Todos a la cárcel

Hablábamos hace apenas unos días sobre el alarmante clima de pérdida de garantías que tenemos en España. Antesdeayer, de nuevo, al dar cuenta del nuevo ejemplar de El Cronista,  hemos tocado el tema a cuenta de asuntos como las torturas o el serial «Riofrío». Lamentablemente, y eso da buena idea de cómo andan el país y los tiempos, vuelve a ser necesario referirnos a una cuestión aneja. Porque se da la causalidad de que he recibido la información que publicita el acto en pseudo-homenaje al juez Baltasar Garzón y sus aventuras contra el mal, que tendrá lugar el próximo jueves (y del que trataré de informar en su momento) prácticamente a la vez que tenía acceso a su más reciente hit jurídico: el alabadasímo auto, recibido con entusiasmo por prensa, público y crítica, que envía a la cárcel a Otegi, a un par de líderes del sindicato históricamente afín a Batasuna y a dos o tres jóvenes promesas del «entorno abertzale». En realidad, el asunto es más bien una reposición, pero especialmente grave si atendemos a la fundamentación del auto de prisión.

No voy a reiterar la preocupación, ya expresada en varias ocasiones, que me generan iniciativas como la conocida Ley de Partidos. Privar de facto de derechos políticos a todo un segmento de la población es una medida brutal y, por mucho que tanto el Tribunal Constitucional como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos hayan avalado la norma, ni creo que hayan estado demasiado finos ni, en cualquier caso, me parece que un juicio positivo de constitucionalidad equivalga necesariamente a un juicio positivo tout court. Y es que las medidas de excepción represoras son siempre contagiosas. De igual manera que de este tipo de polvos referidos a excepcionar garantías para terroristas vienen sin duda los lodos que pueden afectar a derechos de cualquier ciudadano, de lo sembrado al aceptar que se puedan ilegalizar opciones políticas que defiendan las mismas ideas que otras que previamente hayan sido ilegalizadas por haber colaborado con bandas armadas es el paso previo a recoger una cosecha cada vez más peligrosa: meter en la cárcel y entender directamente culpables de colaborar con ETA a cualquiera que desee montar un partido político que ocupe el espacio tradicional de la izquierda abertzale.

Porque así de alucinante es la cosa. La tan aplaudida y generosamente asumida como astuta, inteligente e inobjetable operación policial contra Otegi y compañía, de la mano del juez preferido por la Policía  para estos saraos (recordemos que estamos ante un jurista condecorado con la medalla al mérito policial y, como todo el mundo sabe ya a estas alturas, no es casualidad que casi siempre le «toquen» a él estas operaciones sino que esta sorprendente iteración de acciones supervisadas por el mismo juez responde a una realidad tan simple como que los mandos policiales, simplemente, esperan a que le toque a él estar de guardia), se resume, a poco que uno hurgue un poco, a eso: ciudadanos que libremente se reúnen para montar un partido político son considerados colaboradores de ETA y a su servicio porque ciertas pruebas indican conexiones tanto ideológicas como en los objetivos perseguidos con la banda. Como demuestra, esencialmente, según la fundamentación jurídica que sirve para enviarlos a la cárcel, que ya han participado en acciones basadas en esas premisas ideológicas y en su propio pasado. Tamaña locura parece increíble, pero basta con leer el auto del juez para darse cuenta de que no hay nada más, esto es, de la absoluta endeblez probatoria de la acusación más allá de estas consideraciones. Imaginemos que todo lo que dice el auto (que, por lo demás, también adolece de ciertos déficits en punto a la prueba de muchas afirmaciones) fuera cierto. ¿Alguien me puede explicar, en tal caso, qué pruebas hay de que quienes participaron en esa reunión estén al servicio de ETA, formen parte de la misma o la sirvan de algún modo para cometer delitos?

Creo que no tiene mucho sentido, más allá de denunciar una vez más la deriva totalitaria y sin frenos en que, con la excusa de luchar contra el terrorismo, se ha embarcado nuestra democracia, abundar en dar razones. Porque al auto y su surrealista argumentación hablan por sí mismos. Me limito, por ello, simplemente, a pegarlo íntegro a continuación. Y juzguen Ustedes mismos, yo ya me callo, recordando que esos indicios que menciona el auto se han entendido suficientes por un juez para enviar a ciudadanos a la cárcel, en medio de la ovación del respetable.


JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCION Nº 005
MADRID

NIG: 28079 27 2 2009 0002065
78300

DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIADO 0000141 /2009-PA

AUTO

En MADRID a dieciséis de Octubre de dos mil nueve.

HECHOS

PRIMERO.- En esta causa se sigue por el presunto delito de integración y/o
colaboración con organización terrorista y en averiguación de las actividades
presuntamente delictivas de las personas que forman parte de la nueva Mesa
Nacional de BATASUNA, ordenándose su detención. Con posterioridad, el 12 de
mayo de ese mismo año se informó al Juzgado que, en sustitución de la tradicional
Mesa Nacional funciona una especie de versión reducida de la misma con carácter
permanente y en la que se integran unas 8 personas que tomas las decisiones
urgentes y perentorias en el seno de esta organización integrante del complejo
terrorista liderado por E.T.A.

SEGUNDO.- Como consecuencia de las sucesivas actuaciones de la policía y la
justicia, el ámbito de acción de las organizaciones integrantes de la denominada
Izquierda Abertzale y M.L.N.V. , se ha ido haciendo mucho menor hasta el punto
de que se ha producido una especie de reversión del “desdoblamiento” que no permite la diferenciación entre EKIN-BATASUNA y ASKATASUNA, de modo
que son los militantes de EKIN los que gestionan unos y otros grupos y actúan
mancomunadamente en las actividades del conjunto.

TERCERO.- Como consta en otras resoluciones de éste Juzgado (Auto de
Procesamiento del Sumario 4/08 al que se acumuló el Sumario 7/08 y del que
surgieron las Diligencias Previas 72/08 y ésta causa) a partir del año 2003 ETA
decidió que la “dirección única” de la Izquierda Abertzale patrocinada y protegida
por la organización terrorista fuera ejercida por BATASUNA como “referente
principal de la izquierda abertzale en el terreno político”.

Esto implicaba que BATASUNA tuvo que asumír la gestión de los aspectos
“políticos” de la estrategia “político-militar” del conjunto, mientras que ETA se
reservaba para la gestión de la violencia terrorista.

Esta caracterización de BATASUNA se ha mantenido vigente hasta el
proceso de debate interno de E.T.A., desarrollado entre el verano de 2007 y la
primavera de 2.008, en el que influyó la casi completa desarticulación de la Mesa
Nacional de BATASUNA, en sucesivas actuaciones judiciales desarrolladas entre
Octubre de 2.007 y Febrero de 2.008. (Sumario 4/08).

Por ello, en las conclusiones del proceso de debate interno de E.T.A.,
difundidas entre su militancia a lo largo del verano de 2.008, se afirmaba que
«…Para desgastar la referencia y la dependencia que existe hacia las
Instituciones que provienen del marco particionista, será imprescindible
crear otra referencia institucional y política en el abertzalismo y en las bases
de la  Izquierda Abertzale. Ello nos podrá facilitar el que haya condiciones
reales para dar saltos políticos». 1

1
Documento titulado AURRERA BEGIRAKO ILDOA, FASE POLITIKOAREN EZAUGARRITZEA/LINEA
DE CARA AL FUTURO CARACTERIZACION DE LA FASE POLÍTICA, intervenido a integrantes del grupo
de ETA “HEGO HAIZEA”.

CUARTO.- Para crear esa nueva “referencia institucional y política”, en
Diciembre de 2.008, E.T.A. elaboró un proyecto de carácter “político-militar”, en
el que, junto a la acción terrorista, incluía la propuesta de una convergencia entre la
IZQUIERDA ABERTZALE y distintos agentes políticos y sociales soberanistas,
fundamentalmente el partido político EUSKO ALKARTASUNA, para formar
una “alianza estratégica nacional” que colaboran en la presión para forzar al
Estado español a asumir un nuevo proceso de negociación y que, una vez abierto,
impusiera  el reconocimiento del derecho de autodeterminación.

Así consta en el documento titulado “HERRI ANTOLATUAREN
ESTRATEGIA INDEPENDENTISTA BATERANTZ”, intervenido en
Francia a los presuntos miembros de ETA, Ekaitz Sirvente Auzmendi, Itziar Plaza
Fernández, Asier Borrero e Iurgi Garitagoitia Salegui, el 10 de abril de 2009, en el
que plantea que «como resultado de  una “óptica político-militar”, y  de cara a
que durante los próximos años, «se quiere conseguir una mayoría social y
política y hacer posible esa convergencia soberanista debemos continuar
ajustando la estrategia de la lucha armada al nivel de hechos que el pueblo
requiere: por un lado aumentando el nivel de compromiso para con la lucha
popular y por otro, empleando la lucha armada como método de
enseñanza».

Es decir, no se trata de iniciar una apuesta por las vías políticas
institucionales y democráticas, abandonando la violencia terrorista, sino,
sencillamente, de adaptar ésta a la evolución de esta peculiar “apuesta política”, en
la que los obstáculos no son superados mediante los votos, sino mediante las
bombas.
«En el momento que el nivel de compromiso con la iniciativa de
Nación Organizada haya alcanzado sus objetivos, será el instante en que se
detenga la acción directa para recoger los frutos. Para conseguir guiar a la
Nación Organizada por la senda del proceso democrático, hay que constituir una dirección unificada. En ese momento ETA dejará las armas y
adoptará un acuerdo de compromiso con los representantes de la Nación
Organizada. Más allá de esto participaremos en la Alianza Nacional
Popular, como si fuéramos un agente firmante más. Junto con el acuerdo de
la Organización para dejar las armas, firmaremos un pacto de lealtad con
Nación Organizada y su programa político.

«Efectivamente, los miembros de ETA queremos participar
activamente en el proceso democrático que se abre para Euskal Herria. No
queremos influir en la dirección de la Alianza Nacional, pero si que las
aportaciones tengan el mismo valor que las de los demás participantes en
ese marco, en la medida en que sean visiones estratégicas. El objetivo de la
Alianza Nacional será el de fijar un protocolo para responder y aplicar la
estrategia en el pueblo, con indicación expresa de que ETA pone a
disposición de Nación Organizada su fuerza armada».

«Para que este paso se dé, es necesario tiempo y también condiciones.
Lo primero es romper la falsa dependencia que tienen algunos para con las
acciones armadas de ETA . En especial EA, ARALAR, AB y ELA. La
Organización les hace un llamamiento para que se integren en el espacio de
lucha que supone Nación Organizada. Tiene que dar pasos en la
confrontación Euskal Herría – Estado».

Esta estrategia, de combinación criminal de votos y bombas, se expresa con
la mayor claridad en el referido documento, cuando se afirma que “dentro de la
iniciativa, hay que desarrollar una línea de comunicación y contactos con los
distintos agentes, más profunda”, con el objetivo de “constituir una nueva
mayoría social que sirva de base para superar el actual marco jurídico-
político” y, como incentivo para ello, se plantea “ofrecer una serie de parones
en la lucha armada para que la iniciativa Nación Organizada pueda
desarrollar los compromisos necesarios”, es decir, periodos de inactividad terrorista hasta que se suscriban los acuerdos necesarios, pero, sin que éstos
conlleven forzosamente el abandono de la violencia terrorista, cuestión que E.T.A.
ha venido a confirmar con posterioridad a través de los comunicados de Abril y
Septiembre de 2.009, en los que advierte que “mientras no se pase de los
discursos a los hechos en los pasos para levantar un muro que detenga la
represión y los ataques de los Estados y para llevar a este pueblo a un
escenario de autodeterminación, que nadie le pida a ETA que renuncie a la
lucha con las armas para hacer frente al enemigo” y que “mientras el
enemigo de Euskal Herria se afane en la vía de negación y represión de
Euskal Herria, ETA confirma su compromiso de continuar con firmeza con
las armas en la mano”.
«Establecer un plazo de seis meses para observar los resultados. Cada
parón ha de servir para impulsar el proceso democrático en Euskal Herria.
Los alto el fuego que se produzcan, tienen validez únicamente de cara a
Euskal Herria. (es decir las acciones terroristas continuarían en el resto de
España).
Podríamos realizar acciones en España puntuales, pero no ofensivas:
para que la cuestión no se refleje como un simple conflicto armado y militar
entre España y la Organización».

Y es, de ese proceso de convergencia de la IZQUIERDA
ABERTZALE con los agentes políticos y sociales, del que E.T.A. pretende que
surja la nueva “referencia institucional y política en el abertzalismo y en las
bases de la Izquierda Abertzale”. Como muy bien expresa (ETA), se trata de una
nueva organización que sirva como referencia política e institucional, tanto para el
soberanismo en general como para la IZQUIERDA ABERTZALE en particular.

Utilizando otros términos sería una operación de engaño o enredo a los
agentes políticos y sociales destinatarios de esta “iniciativa”, con periodos de
desactivación de la violencia terrorista que hagan creíble la oferta “política” de la
IZQUIERDA ABERTZALE y en los que aquella será presentada como la
inevitable consecuencia de la situación de “conflicto” con el Estado español y de su resistencia a reconocer el derecho de autodeterminación, concepto que es
definido como el empleo de “la lucha armada como método de enseñanza”.

QUINTO .- Para ejecutar este proyecto, E.T.A. decidió a comienzos de
2.009 que la función de “referente político principal” del conjunto organizativo
de la IZQUIERDA ABERTZALE sea asumida por un órgano que viene
funcionando desde 2.003, con distintas composiciones, y que es denominado como
“BATERAGUNE” o “COMISIÓN DE COORDINACIÓN” de la
IZQUIERDA ABERTZALE, cuya función había sido, hasta ese momento, la de
actuar como estructura de enlace entre E.T.A. a través de las estructuras de EKIN
que constituye la denominada “BIZKAR HEZURRA/Columna Vertebral De
La IZQUIERDA ABERTZALE y el resto del entramado organizativo de la
misma, dando cauce así a las instituciones de la organización terrorista, de modo
que los integrantes del “BATERAGUNE” se encargaban de supervisar su
aplicación e informar a E.T.A. de los éxitos y los fracasos producidos en la puesta
en práctica de sus decisiones, en el resto del entramado que lidera la estructura
terrorista.

Esta mecánica aparece claramente recogida en el documento titulado
“EZKER ABERTZALEKO EREDU ORGANIZATIBOAREN
BILAKAERA”, que se encontraba sobre la mesa alrededor de la que se ubicaban
Rafael DÍEZ USABIAGA y Arkaitz RODRÍGUEZ TORRES, en el momento
en se produjo la intervención en la sede central del sindicato L.A.B., en San
Sebastián, en fecha 13.10.2009. Dicho documento contiene un repaso del modelo
organizativo y de dirección de la IZQUIERDA ABERTZALE, desde la estructura
“frentista” de E.T.A., puesta en marcha en 1.968, hasta la remodelación operada
en 1.999, con la disolución de K.A.S. y la creación de EKIN, pasando por K.A.S.
como “coordinadora”, K.A.S. como “bloque dirigente” y K.A.S. como
“organización unitaria”.

El BATERAGUNE  se estructuró tras la remodelación de 1.999 y la
creación de EKIN, identificándosele como el instrumento de la dirección política: «el modelo de dirección se limita a Vanguardia-Ekin con un instrumento
para desarrollo de la dirección política, el Bateragune». Es decir, la Dirección
que ejerce ETA (la “vanguardia”) se desarrolla a través de EKIN, que constituye
la “bizkar hezurra” o “columna vertebral” del conjunto organizativo de la
IZQUIERDA ABERTZALE y que dispone para la “dirección política” de un
órgano denominado “BATERAGUNE”, instrumento de dirección en el que  no
están las organizaciones sectoriales como tales sino personas de las mismas, no
estando establecidos mecanismos estables de aportación, es decir, que no actúan
como representantes de las organizaciones sino a título personal, y por tanto
participando de la misma estructura de la organización terrorista.

La existencia y función del “BATERAGUNE” se constata en un
documento manuscrito e intervenido a Arnaldo OTEGI MONDRAGÓN, en el
que se contiene la planificación del proceso de negociación desarrollado en
Octubre de 2.006, señalando que tras un “primer acuerdo” se debe “hacer
karpeta y pasar bateragune”, es decir, que los negociadores en nombre de
BATASUNA debían informar a los integrantes del “BATERAGUNE” sobre la
evolución del proceso.

Como se desprende del atestado y el registro practicado la elaboración
de este documento que se hallaba sobre la mesa en la reunión que, en la sede
central del sindicato L.A.B., en San Sebastián, mantenían Rafael DÍEZ
USABIAGA y Arkaitz RODRÍGUEZ TORRES,  está relacionado con su título
en castellano, “EVOLUCIÓN DEL MODELO  ORGANIZATIVO DE LA
IZQUIERDA ABERTZALE”, y con el último punto de su contenido, titulado
“DEBATE FUTURO. NUEVO CICLO POLÍTICO”, en el que se alude a la
necesidad de adoptar un nuevo modelo organizativo y de dirección, como
consecuencia del “desmantelamiento organizativo que la represión del Estado
está produciendo”.

 SEXTO.- En el auto de suspensión de ANV (febrero 2008) y de
procesamiento del Sumario 4/08 (marzo 2009) se puso de manifiesto que
BATASUNA había pasado a ser el referente político principal. Sin embargo a
comienzos de 2.009 y dentro del nuevo ciclo político que E.T.A. pretende poner
en marcha, se produce la transferencia de la función de “referente político
principal” desde BATASUNA  al BATERAGUNE  para la puesta en marcha de
una nueva organización político-institucional que, una vez conformada, será la
depositaria de esa condición referencial.

Según se desprende de la investigación policial, en ese tiempo ya existe
constancia de un grupo de personas que estaban desarrollando actividades dentro
de la dinámica política propiciada por ETA y que posteriormente, se presentaron
públicamente como integrantes de la “COMISIÓN DE COORDINACIÓN” de
la IZQUIERDA ABERTZALE. Así se desprende del conjunto de cartas
intervenidas en el registro del despacho de la sede central del sindicato L.A.B., en
San Sebastián, en el que se hallaba Rafael DÍEZ USABIAGA en el momento de la
intervención policial, elaboradas en ordenador y almacenadas en una memoria
portátil propiedad de éste,  todas ellas dirigidas a personas en situación de prisión,
tal como se constata con la lectura del acta del registro practicado.

En una de dichas misivas, dirigida a una mujer (miembro de ETA), en
Febrero de 2.009, el autor señala que “aquí andamos todos los días en la sede
del sindi (como cuartel general no se hasta cuando), con tu compañera de
fatigas S (puede ser Sonia), Ronaldinho (puede ser A. OTEGI) y algunos
jóvenes en comisión permanente”.

La carta habría sido escrita en fechas próximas al día de las elecciones
al Parlamento Vasco, (01.03.2009) por cuanto dice : «ya veremos que pasa el día
uno” y que “aquí ya estamos pensando en cómo abordar la iniciativa política
del día dos para adelante, pues, muy probablemente, a la gente le entre una
depre de la hostia, si sacamos 100.000-110.000, bien, menos de 100.000 mal, y más, muy bien”, por lo que “estamos preparando otras referencias: Aberri
Eguna, Europeas,… a ver si enderezamos las cosas».

En inmediata correlación y sin solución de continuidad,  coincidiendo con el
funcionamiento en esas primeras semanas de 2.009 del BATERAGUNE,
desaparece cualquier cita o referencia a BATASUNA, en los comunicados y
comparecencias públicas, y, aparece la mención a la IZQUIERDA
ABERTZALE, quedando la comunicación en nombre de BATASUNA reducida
al ámbito del Estado francés, tal como se evidencia en el seguimiento de la página
web www.ezkerabertzalea.info, que recoge el conjunto de la comunicación externa
de la IZQUIERDA ABERTZALE.

Esta decisión, se corresponde con el cumplimiento parcial de la decisión que
adoptó E.T.A. en la primavera de 2.008 sobre la necesidad de buscar un nuevo
“referente político-institucional”.

SEPTIMO.- Para llevar adelante el proyecto diseñado por E.T.A., el 16 de
Marzo de 2.009, se efectúo en San Sebastián la presentación pública de los
integrantes del “BATERAGUNE”, arropados por representantes de todo el
entramado organizativo de la IZQUIERDA ABERTZALE, identificando como
el objetivo a cumplir, precisamente el que E.T.A. había fijado en Diciembre de
2.008, es decir, iniciar “una dinámica de contraste y de análisis político con
todas las fuerzas políticas, sociales y sindicales que quieran construir un
Estado para este país” y alcanzar una “acumulación de fuerzas soberanistas
para conseguir una izquierda independentista eficaz que permita construir
un proceso democrático en Euskal Herria».

En esta rueda de prensa, comparecieron, como miembros, Arnaldo OTEGI
MONDRAGÓN, Miren ZABALETA TELLERÍA, Arkaitz RODRÍGUEZ
TORRES, Rafael DÍEZ USABIAGA, Ainhoa ECHAIDE AMORRORTU,
José Luis MORENO SAGÜES, y acompañándolas, Jon TELLERÍA
BARRENA,  Ainara BAQUEDANO CUARESMA, Amaia ESNAL
MARTIARENA, Fernando ARBURUA IPARRAGUIRRE, Nekane ERAUSQUIN OTEGI, Santiago QUIROGA ASTIZ, Marina Carmen
PUEYO DANSO y Anastasio ERQUICIA ALMANDOZ, aunque este
participará en varias reuniones.

A la presentación de esta “COMISIÓN DE COORDINACIÓN” de la
IZQUIERDA ABERTZALE se alude en otra de las cartas intervenidas en el
registro del despacho de la sede central del sindicato L.A.B., en San Sebastián, en el
que se hallaba Rafael DÍEZ USABIAGA en el momento de la intervención
policial, elaboradas en ordenador y almacenadas en una memoria portátil,
concretamente,  fechada en Marzo de 2.009, en la que el autor manifiesta que “tras
el agerraldi (presentación pública) habrá que ver cómo podemos dotar de
credibilidad la apuesta y, sobre todo, buscar un primer punto de inflexión,
¿las Europeas?, podría ser, pero los socios de EA han salido muy tocados de
las elecciones y están en fase de desguace, ya veremos”, adelantando que “de
todas formas, la ficha ELA-LAB se está moviendo y, casi con seguridad,
podemos converger en una huelga general para finales de Mayo con tema de
empleo y derecho a decidir”.

Respecto de  la situación interna de la IZQUIERDA ABERTZALE, sigue
diciendo que “hay una evolución positiva, pero existiendo tendencias a creer
que “todo” es compatible, que esa reflexión y discurso puede
complementarse con otras “cosas”… y eso nos podría llevar a otro atasco
monumental, parece que se van a “cuidar” las cosas, que se apuesta
realmente por darle forma y cuerpo a ese bloque independentista (Lizarra-
2), a la apertura de un proceso democrático con lo que ello conlleva, pero
siguen existiendo dudas e inercias que son preocupantes”.

Aparentemente, si se interpretan esta expresiones con el contenido antes
citado del documento HERRI ANTOLATUAREN ESTRATEGIA
INDEPENDENTISTA BATERANTZ, en el que se alude a la necesidad de
«ajustar la estrategia de la lucha armada al nivel de lucha que el pueblo
requiere” y al planteamiento de combinar periodos de activación y desactivación de la violencia terrorista, para hacer posible, precisamente, un bloque
independentista, puede afirmarse que el sustantivo “cosas” podrían ser las acciones
terroristas de E.T.A.».

Finalmente, en la misiva identifica el lugar de ubicación de su autor,
señalando que “prácticamente todos los días estamos en la sede del sindi
(sindicato, que se ha convertido en centro de operaciones, ¿hasta cuando?”.

Tal como se infiere de los datos obrantes en autos, el autor de estas misivas
es Rafael DÍEZ USABIAGA, toda vez que, en otra de ellas, elaborada a
comienzos de Junio de 2.009, el autor expresa que “dentro de una hora salgo
para Barcelona, al mitin fin de campaña, Ronaldinho (Arnaldo OTEGI) no
tenía muchas ganas y me han enchufado a mí”, señalando que se trata de “un
mitin en el barrio de Gracia, en la Plaza del Diamant” y que “me acompaña
Txutxi en este ir y venir desde Bilbo en avión”, es decir, el acto de cierre de la
campaña electoral al Parlamento Europeo de la candidatura INICIATIVA
INTERNACIONALISTA-LA SOLIDARIDAD ENTRE LOS PUEBLOS en
Barcelona, en el que participó Rafael DÍEZ USABIAGA.

En el mismo sentido, en otra carta elaborada tras la celebración de las
elecciones al Parlamento Europeo, el autor afirma que «nosotros seguimos
trabajando con lealtad, pero con claridad, sin cesión ideológica y en una fase
donde estamos concretando la hoja de ruta, la caracterización del Bloque o
Foro Independentista…; queremos hacer cosas concretas, poniéndole letra a
la música», expresión ésta que fue la utilizada por Rafael DÍEZ USABIAGA en
el curso de la entrevista que, en fecha 25.06.2009, mantuvo en la emisora HERRI
IRRATIA, y en la que afirmó que “el verano debe servir par dotar de letra
adecuada la música del polo soberanista-independentista”.

Sobre las elecciones al Parlamento Europeo, en la carta se dice que “al final,
las elecciones europeas han ido cumpliendo todos los objetivos, tanto hacia
dentro como hacia fuera, ¿me entiendes, no?, hacia dentro porque se refuerza la línea de discurso, posición… que venimos trabajando en la casa
(algunos prefería la abstención)…”.

OCTAVO.- Con algunas de las iniciativas a las que alude Rafael DÍEZ
USABIAGA en sus cartas, se adelantó a su inclusión en la planificación que, para
poner las bases y definir ese proceso de convergencia, el “BATERAGUNE”
elaboró y recogió en el documento titulado “EAE-KO HAUTESKUNDEEN
BALORAZIOA ETA AURRERA BEGIRAKO ILDOA” 2 en el que, para el
periodo entre Marzo y Junio de 2.009,  se fijan cuatro iniciativas: “el Aberri
Eguna, el Primero de Mayo y las elecciones europeas, y ya veremos qué
resultado tiene la interpelación del sindicato LAB  al resto de fuerzas
sindicales, para participar en la convocatoria de una huelga general”, es
decir, la celebración de un “Aberri Eguna” unitario, en fecha 12.04.2009; la
celebración unitaria del Primero de Mayo; la huelga general, convocada por todos
los agentes políticos y sociales soberanistas, para fecha 21.05.2009; y, la
constitución de una candidatura soberanista única en las elecciones al Parlamento
Europeo, de Junio de 2.009.

2
Documento intervenido el 31.03.09 en las Diligencias Previas 101/09 del Juzgado Central de Instrucción nº 5-
Anexo 5 Informe Pericial 18711 de 9.10.09

Estas iniciativas estaban orientadas a “aglutinar las fuerzas de los sectores
independentistas y construir un bloque independentista popular,
construyendo un polo alternativo influyente que haga frente a los que
quieren responder a la opción de un cambio político con un nuevo fraude
político”.

Pero, a diferencia de otras ocasiones, el proyecto excluye al P.N.V.:

«La izquierda abertzale, más de una vez ha hecho peticiones para la
reunificación de fuerzas abertzales, siempre en los momentos más
importantes: Txiberta, Lizarra-Garazi, Bergara…Al contrario, esta petición
de ahora tiene una diferencia grande: la marginación del PNV (más
concretamente la automarginación). Por lo tanto, ese ofrecimiento para formar un bloque independentista, va dirigido a los restantes ámbitos
abertzales (agentes políticos, sociales y sindicales) y no al PNV.

Ese bloque necesitaría como base un acuerdo político de mínimos. El
aspecto principal de ese acuerdo sería el no al fraude político y, por lo tanto,
negar la reforma de un marco que no estaría basado en los derechos de
Euskal Herria. Aparte de eso, ese acuerdo tendría que llevar consigo
necesariamente la estrategia nacional y el compromiso para trabajar
coordinadamente en la construcción nacional».

Los objetivos de esta convergencia soberanista, según este documento, son:

• «Disputar y quitar al PNV tanto la hegemonía en el ámbito
abertzale como el estatus de primer interlocutor con el Estado.
• Poner a nuestro favor la correlación de las fuerzas con el Estado.
• Articular los sectores populares que están a favor de un estado
propio y activarlos en diferentes quehaceres para la construcción
nacional.
• Tener bien estructuradas y fortalecidas las fuerzas soberanistas-
independentistas de cara al proceso de negociación que tendrá
que ponerse en marcha antes o después con el Estado».

Estas cuatro iniciativas aparecen también reseñadas en un documento
intervenido a Miren ZABALETA TELLERÍA, en el que, además, consta un
capítulo titulado “BASES PARA LA INICIATIVA POLÍTICA DE LA
IZQUIERDA ABERTZALE”, dentro del que se incluyen los siguientes ejes:

• Gestión de la posición de la izquierda abertzale
• Acumulación de fuerzas y liderazgo de la reivindicación del
cambio político
• Línea armada
• TAV (Tren de Alta Velocidad)

Es decir, como en el documento de E.T.A. de Diciembre de 2.008, las
iniciativas “políticas” aparecen asociadas a la violencia terrorista.

Todas estas iniciativas han sido impulsadas y promovidas por los integrantes
del “BATERAGUNE”, aportando en ellas todos los recursos disponibles en el
conjunto organizativo de la IZQUIERDA ABERTZALE, tal como se describe
en el informe policial, y, una vez cumplimentadas, en Julio de 2.009, Arnaldo
OTEGI MONDRAGÓN, Rafael DÍEZ USABIAGA y Ainhoa ECHAIDE
AMORRORTU, realizaron el balance de lo realizado y fijaron un nuevo objetivo
explicitado el 07.07.2009, en el curso de una rueda de prensa en San Sebastián en la
que la Secretaria General del sindicato L.A.B., Ainhoa ECHAIDE
AMORRORTU, manifiesta que “la huelga de mayo demostró que hay masa
crítica y que hay agentes políticos, sociales y sindicales que apuestan por el
cambio y que tenemos capacidad de liderar y movilizar a esa mayoría
social”, que “el próximo paso es ofrecer a esa mayoría el camino para
conseguir cambios concretos» y que “con ese objetivo, LAB preparará este
verano una oferta de cuáles son los cambios políticos y sociales que se
necesitan para abordar la situación actual y tratará de buscar acuerdos con
los agentes políticos, sindicales y sociales a fin de acumular fuerzas e
impulsar esos cambios”.

Las iniciativas diseñadas por los integrantes del “BATERAGUNE” y su
finalidad, promover un proceso de convergencia soberanista, a pesar de su carácter
político, responden a una decisión previa de E.T.A. y se enmarcan en un proyecto
de carácter “político-militar”, que, junto a estas “apuestas políticas”, contempla
campañas de violencia terrorista vinculadas a su evolución, a ejecutar por ETA. Es
decir, no existe autonomía alguna de las iniciativas de BATERAGUNE respecto
de ETA por la simple razón de que se incluye en ésta.

Pero, además de que las iniciativas sean de ETA y que constituyan uno de
los ejes de un planteamiento “político-militar”, sean controladas y evaluadas por
E.T.A., tal como consta en el documento titulado “KOMUNIKAZIO
OROKORRA 0906”, fechado en Junio de 2.009 (hallado en una bolsa con
documentación que Ainara Oiz Elgorriaga extraía de la casa de Miren Zabaleta tras
su detención) y que constituye una misiva dirigida por E.T.A. al “BTGNri”, es
decir, al “BATERAGUNE” o “COMISIÓN DE COORDINACIÓN” de la
IZQUIERDA ABERTZALE.

En este documento, los responsables de E.T.A. en su labor de tutelaje
permanente evalúan positivamente las iniciativas desarrolladas por el
“BATERAGUNE” respecto de la celebración unitaria del “Aberri Eguna”,
en Abril de 2.009, y la convocatoria de una jornada de huelga general, en
Mayo de 2.009, pero evalúan muy negativamente la decisión adoptada
respecto de las elecciones al Parlamento Europeo de Junio de 2.009,
conformando la candidatura INICIATIVA INTERNACIONALISTA-LA
SOLIDARIDAD ENTRE LOS PUEBLOS.

Sobre ésta fórmula, los responsables de E.T.A., señalan:

«Procedimiento inadecuado: Frente a la elección de la Izquierda
Abertzale de seleccionar a Iniciativa Internacionalista, la Organización
aparece preocupada. Sobre todo porque quedó del todo claro a principios de
año en el Área de Dirección de Batasuna el debate sobre ello y porque la
decisión fue clara» (es decir, se constata reunión de ETA con la dirección de
BATASUNA). En segundo lugar, leídas las actas de la “banda” (expresión
coloquial para referirse a las asambleas de la militancia de base de la Izquierda
Abertzale), siendo pocas las favorables a esa propuesta, porque observamos
la argumentación en contra. Estando así las cosas como consecuencia de
ese debate, no entendemos de ninguna manera el que la banda haya tomado
esa decisión”.

Frente a ésta fórmula, los responsables de E.T.A., manifiestan:
“Teníamos como prioridad en la Izquierda Abertzale la opción de
Hostoa (referencia al logotipo de Eusko Alkartasuna). Esa opción aun así
no pudo salir. Entre las opciones que quedaban en esa situación, como
estaba sin concretar cual era la que íbamos a elegir, el debate debía
centrarse entre las dos. Una: Euskal Herria Aurrera, como EHZ, hacer listas
populares (es decir, lo de Hostoa sin Hostoa) aprovechando el ambiente del
Aberri Eguna. Segundo: Abstención, llevar adelante la denuncia y opción de
boicot. Las dos tenían suficientes condiciones para poder desarrollarse
desde el punto de vista de la lucha y sobre la autodeterminación. Las dos
tenían su recorrido político dentro de la línea.”.

Es decir, los responsables de E.T.A., afirman que, resultando inviable la
opción de integrar una candidatura bajo la cobertura del partido político EUSKO
ALKARTASUNA, había otras dos opciones para elegir dentro de la “línea
política”: integrarse en la candidatura EUSKAL HERRIAREN ALDE, que se
promovió en la circunscripción del Estado francés, o promover la abstención.

La decisión de la “COMISIÓN DE COORDINACIÓN” de la
IZQUIERDA ABERTZALE lleva a los responsables de E.T.A. a plantear:

“Y, a propósito o sin el, volvemos de nuevo a las dudas de hace unos
meses: ¿Dónde se toman las decisiones? ¿Hay alguien desarrollando la línea
fuera de la dirección? Nosotros no andamos con la intención de buscar “el
enemigo dentro de la casa”, pero, una vez leídas las comunicaciones y las
actas se nos hace difícil ver el recorrido para llegar a esa decisión, sin no es
que la legalidad nos ciega y aparecemos dispuestos a separarnos del
recorrido de diez años de estrategia nacional en pago a ello.”

Es decir, ETA firma la existencia de una “línea política” única para toda
la IZQUIERDA ABERTZALE y una “dirección” que se encarga de controlar su desarrollo, y advierte por si alguien está actuando fuera de ese marco
y no tiene claro cual es la estrategia nacional.

Partiendo de lo anterior, sólo puede concluirse que los  contactos
impulsados y desarrollados por la “COMISIÓN DE DIRECCIÓN” de la
IZQUIERDA ABERTZALE con los agentes políticos y sociales
soberanistas, que se plantea como su objetivo prioritario en la rueda de prensa de
su presentación, en Marzo de 2.009, no son una iniciativa autónoma e
independiente, sino que, responden a una directriz previa de E.T.A., contenida en
el documento de E.T.A. titulado “HERRI ANTOLATUAREN ESTRATEGIA
INDEPENDENTISTA BATERANTZ”, de Diciembre de 2.008, y, los
resultados son evaluados por E.T.A. en su documento KOMUNIKAZIO
OROKORRA  0906 citado, correspondiente a Junio de 2.009, en el que sus
autores (responsables de ETA) afirman que “la opción de Hostoa estaba
diseñada dentro de una dirección clara: en una articulación de fuerza
independentista, en una unión de fuerzas a favor de la independencia, pero,
¿la Izquierda Abertzale ha trabajado en esa dirección con Hostoa?, ¿le
hemos explicado a Hostoa la propuesta tan bien como era necesario?”.

Es decir, los integrantes del BATERAGUNE han llevado a cabo contactos
con HOSTOA (EUSKO ALKARTASUNA), pero bajo la dirección de E.T.A. y
en representación de E.T.A., que cuestiona cómo se ha gestionado esa delegación.

Sobre las elecciones al Parlamento Europeo, de Junio de 2.009, finalmente y
ante lo irreversible de la decisión adoptada por la “Comisión de Coordinación”
de la IZQUIERDA ABERTZALE, los responsables de E.T.A. la asumen,
considerando que “el que la Izquierda Abertzale sea legal generará una
tremenda ilusión dentro de nuestras amplias bases, lo que no tendrán otras
fuerzas (EA, Aralar y PNV)” y que “esa ilusión, justamente, ya que en estas
elecciones se dará una gran abstención y desmovilización, nos puede hacer
más bien que mal”.

 Según se desprende del análisis de este documento de E.T.A. dirigido al
“BATERAGUNE” puede afirmarse por una parte un claro vínculo entre E.T.A. y
las “apuestas políticas” contenidas en el documento de planificación para el
conjunto organizativo de la IZQUIERDA ABERTZALE en el periodo Marzo-
Junio de 2.009, (“EAE-KO HAUTESKUNDEEN BALORAZIOA ETA
AURRERA BEGIRAKO ILDOA”), y, elaborado por el BATERAGUNE, y por
otra parte, una vinculación evidente entre E.T.A. y el conjunto de personas que,
integradas en la “COMISIÓN DE COORDINACIÓN” de la IZQUIERDA
ABERTZALE (BATERAGUNE), se han encargado de cumplir su contenido.
Estos vínculos sólo cobran sentido partiendo de la posición jerárquicamente
superior de ETA que priva de autonomía al BATERAGUNE y que llega
hasta la represión y advertencia a los responsables de los errores dentro de la
Comisión de Coordinación.

La función de “dirección” única, en lo “político” y en lo “militar”, que
asume E.T.A. sobre todo el entramado organizativo de la IZQUIERDA
ABERTZALE se evidencia en el capítulo del documento dedicado al “proceso de
reflexión de la Izquierda Abertzale”, en el que se señala que el informe
elaborado “puede servir para debatir sobre el diseño del Proceso
Democrático, pero ese diseño del Proceso vuelve a reunir muchos puntos de
vista que no son compartidos por la Organización, nos irrita enormemente
que se siga debatiendo sobre un modelo de proceso que no es compartido
por la Organización”.

Es por esto que, los responsables de E.T.A. advierten a sus delegados de la
“comisión de coordinación” de la IZQUIERDA ABERTZALE que «después
de acordar en la reunión de verano la estrategia y la línea de trabajo, la
Izquierda Abertzale tendrá que recomponer el debate de ese segundo
capítulo y el procedimiento para compartirlo» ya que “algunas partes de ese
informe nos parecen adecuadas, en los términos debatidos y hablados
previamente, es una aportación y así lo valora la Organización, pero no puede ser el informe de la estrategia de cara al futuro”, advirtiendo que “los
diseños profundos y concretos del Proceso Democrático los concreta ETA, y
ETA con la responsabilidad de la Izquierda Abertzale, todo lo demás
pueden ser diseños de los Procesos Democráticos sin ETA, no los de ETA”.

Seguidamente, los responsables de E.T.A. acompañan el esquema de los
puntos que deben desarrollarse en el “proceso de reflexión de la Izquierda
Abertzale”, siendo uno de ellos el relativo a los objetivos para los próximos cinco
años, es decir, para el periodo 2.009-2.014:

• Reflexión sobre la estrategia de la Construcción Nacional:
Prioridades y filosofía.
• Apuesta para unificar fuerzas a favor de los derechos nacionales
de Euskal Herria. (Acuerdo Democrático N).
• Apuesta para articular la conciencia y la ola independentista
(Alianza Independentista).
• Línea para responder y denunciar los ataques de los Estados.
Desprestigio del Estado.

Como se ve, los responsables de E.T.A. vuelven a incidir en el objetivo
prioritario del documento titulado “HERRI ANTOLATUAREN
ESTRATEGIA INDEPENDENTISTA BATERANTZ”, de Diciembre de
2.008, sobre la constitución de una “alianza independentista”.

Sobre este objetivo, E.T.A. advierte que «la Izquierda Abertzale, sus
responsables y las estructuras no se tienen que meter en los altos niveles de
definición del Proceso Democrático, no les corresponde a ellos y, además,
no es la prioridad de este momento”, ya que “y sí en los próximos seis años
por parte del Estado no hay una mínima voluntad, ¿qué vamos a hacer?,
¿qué es lo que va a ir más allá de la alianza independentista y del acuerdo nacional de la Izquierda Abertzale de la práctica política?, ¿esperar?,
¿admitir que estamos en crisis hasta que se dé un alto al fuego?».

En la parte final del documento y de cara al verano de 2.009, los
responsables de E.T.A. señalan que:

«- Es necesario hacer un diseño efectivo que busque la activación
popular y la posibilidad de movilización
– Es el momento para mostrar la determinación y la pasión por la
lucha y reforzar la posibilidad de lucha, reforzar la diversificación de los
moldes de lucha.
– De cara al próximo curso, el verano tiene que servir para situar a un
nivel superior la confrontación».

Y que esta campaña de movilizaciones debe realizarse alrededor de las
siguientes cuestiones:

«- Dinámica general a favor de la Autodeterminación y del Marco
Democrático.
– Defensa de los represaliados y los presos y en contra de la represión
(en verano tienen que ser una constante las denuncias de la desaparición de
Jon Antza con la presencia de sus fotos).
– Lucha en contra del tren.(TAV)
– Proclamación a favor de la independencia».

En relación con este objetivo, se produce una campaña de
movilizaciones y comparecencias públicas desplegada a lo largo del verano por la
IZQUIERDA ABERTZALE  que han  sido las siguientes:

– En fecha 25.06.2009, Rafael DÍEZ USABIAGA interviene en la emisora
HERRI IRRATIA, en la que manifiesta que “las elecciones europeas han identificado con más realismo el mapa político de Hego Euskal Herria”, ya
que “a pesar del boicot informativo contra Iniciativa Internacionalista y las
trabas para que esa alternativa estuviese en las mismas condiciones que el
resto de fuerzas políticas, sus ciento cuarenta mil votos reflejan la solidez y
potencialidad del espacio social y político que mantiene confianza en la
izquierda abertzale”, que “los resultados en Hego Euskal Herria nos
presentan un tablero político con cuatro grandes ofertas y dos proyectos
estratégicos, conformados por PP-UPN, PSE-PSN, PNV e izquierda
independentista, con la izquierda abertzale como referencia incontestable;
cuatro espacios para dos proyectos estratégicos, como son el del
autonomismo reformado o la independencia”, que “en este panorama,
adquiere fuerza y necesidad la articulación del espacio soberanista e
independentista, hay que vertebrar el veinticinco por ciento de
independentismo neto con el espacio soberanista amplio que viene
constituyéndose en masa crítica contra reformas estatutarias negadoras de
nuestra realidad nacional y de un escenario político basado en el respeto a la
voluntad democrática de la sociedad vasca”, que “el verano debe servir par
dotar de letra adecuada la música del polo soberanista-independentista” y
que “tiene que ser algo más que un sumatorio de siglas, tiene que ser más
movimiento que bloque y debe ser un fenómeno ideológico y de masas que
sitúe a ese espacio político como carril central de una nueva transición
política, que se convierta en un instrumento eficaz en la actual fase del
proceso político”.

– En fecha 28.06.2009, el diario GARA publica un artículo de Arnaldo
OTEGI MONDRAGÓN en el que manifiesta que “como decíamos en la
reflexión que hizo pública la izquierda abertzale el pasado 16 de marzo, las y
los independentistas y socialistas vascos tenemos un importante reto,
construir una estrategia eficaz para alcanzar nuestros objetivos tácticos y
alimentar el planteamiento estratégico, es decir, una estrategia eficaz para
alcanzar un escenario democrático, que abra las puertas a la posibilidad de materialización de todos los proyectos políticos, y refuerce el proyecto
independentista y socialista”, que “el resultado de las europeas ha asentado
un panorama con cuatro grandes espacios ideológico-políticos y debilitado
las opciones bisagra: el unionismo con PP-UPN-UMP por un lado y PSE-
PSN-PSF por otro; en el espacio abertzale el PNV con algunos sucedáneos y
la izquierda independentista; cuatro espacios para dos referencias
estratégicas, hoy por hoy, muy definidas: autonomismo e independentismo”
y que “el próximo curso debe permitir poner en marcha una auténtica
ofensiva política por parte de los independentistas de izquierda en Euskal
Herria; desde la confianza en nuestras fuerzas, el curso 2009-2010 debe
asentar una dinámica ofensiva que busque la suma de fuerzas soberanistas e
independentistas, el compromiso de la comunidad internacional y la
reapertura de un proceso de diálogo y negociación que instale al país en otro
escenario”.
– En fecha 04.07.2009, el diario GARA publica un artículo firmado por
Rafael DÍEZ USABIAGA en el que considera que “nuestra prioridad” es
“capitalizar esta fase del proceso en un espacio político, sindical y social
capaz de dar cauce ideológico, de masas e institucional al soberanismo e
independentismo vasco en una lucha por un cambio político y social que,
con la referencia estratégica independentista, tenga como objetivo
prioritario el reconocimiento del sujeto nacional vasco y el respeto a su
voluntad democrática”.

– En fecha 07.07.2009, en la emisora HERRI IRRATIA se entrevista a
Arnaldo OTEGI MONDRAGÓN, que manifiesta que «han sido muy hábiles
al plantear la confrontación con el pueblo vasco en términos antiterroristas»,
que “el Gobierno español no tiene un problema con ETA sino con la nación
vasca que mayoritariamente quiere decidir su futuro libre y
democráticamente y ése es el debate que nosotros queremos hacer y la
confrontación que queremos tener con el Gobierno español”, que “si se
produjera la traslación del debate al ámbito político las tornas cambiarían y sería la izquierda abertzale quien resultaría victoriosa, ya que en ese debate,
el pueblo vasco está muy fuerte y el Estado español muy débil porque no
tiene argumentos democráticos para decirle a los vascos que no pueden
decidir”, pero “ETA tiene la última palabra sobre su actividad y estamos
dispuestos a plantear ese tema, a hablarlo, a intentar buscar acuerdos,
teniendo en cuenta siempre que ETA tiene la última palabra sobre su
actividad y que nosotros no planteamos ni desarrollamos actividades en
términos armados”.

De todo lo expuesto, cabe establecer que, en su aspecto “político”, la
síntesis de esta “estrategia eficaz” que se pretende poner en marcha es la
siguiente:

Por un lado, la pretensión de que “para que el proceso se institucionalice
y para que los partidos no sean los que ostenten toda la centralidad política,
lo que hay que hacer es abrir las iniciativas a los espacios civiles, organizar a
la sociedad lejos de la influencia de los partidos políticos”, en expresión literal
de los responsables de E.T.A., y que “tiene que ser algo más que un sumatorio
de siglas, tiene que ser más movimiento que bloque y debe ser un fenómeno
ideológico y de masas”, en expresión de Rafael DÍEZ USABIAGA, o lo que es
lo mismo, no se trata de reproducir un acuerdo entre los aparatos de los agentes
políticos y sociales soberanistas, como en el ACUERDO DE LIZARRA-
GARAZI, sino que debe caracterizarse como un “movimiento social”. En esta
idea inciden también Anastasio ERQUICIA ALMANDOZ, en fecha 02.07.2009,
en el curso de una entrevista en la emisora EUSKADI IRRATIA, en la que
manifiesta que “el principal objetivo de la izquierda abertzale es aunar
esfuerzos en todos los sectores independentistas y soberanistas, más allá de
siglas, centrándose en las bases de los partidos cuyas direcciones no están
dispuestas a enfrentarse al Estado”, y Julen AGUINACO ARBAIZA, en fecha
10.04.2009, en una entrevista en el diario BERRIA, en la que manifiesta que “más
allá de las fuerzas políticas, son los sectores populares, las fuerzas sindicales y sociales quienes deben hacer la verdadera alianza, ahí está el futuro de
nuestro pueblo” y que “sabemos que por encima de siglas, la mayoría social
quiere el cambio”.

Por otro lado, el objetivo de esa caracterización es, como se recoge en el
documento de las conclusiones provisionales del proceso de debate interno de
E.T.A., “dirigir la acumulación de fuerzas a los ámbitos de construcción
nacional y a la defensa del Marco Democrático, y esa aglutinación de
fuerzas, por otra parte, deberá levantarse en parámetros de confrontación y
debe ser construida y dirigida a ello”, (documento “AURRERA BEGIRAKO
ILDOA, FASE POLITIKOAREN EZAUGARRITZEA/LÍNEA DE CARA
AL FUTURO, CARACTERIZACIÓN DE LA FASE POLÍTICA”).

Para este “movimiento social” soberanista se fijan dos objetivos
concretos:

• Uno, garantizar la concurrencia en las elecciones municipales y forales de
2.011.
• Y otro, actuar como mecanismo de presión para forzar un nuevo proceso
de negociación, junto a distintas instancias internacionales.

Tras el balance de las iniciativas desarrolladas, en fecha 07.07.2009, se
produce una rueda de prensa en San Sebastián de la Secretaria General del sindicato
L.A.B., Ainhoa ECHAIDE AMORRORTU, que manifiesta que “la huelga de
mayo demostró que hay masa crítica y que hay agentes políticos, sociales y
sindicales que apuestan por el cambio y que tenemos capacidad de liderar y
movilizar a esa mayoría social”, que “el próximo paso es ofrecer a esa
mayoría el camino para conseguir cambios concretos” y que “con ese
objetivo, LAB preparará este verano una oferta de cuáles son los cambios
políticos y sociales que se necesitan para abordar la situación actual y tratará de buscar acuerdos con los agentes políticos, sindicales y sociales a fin de
acumular fuerzas e impulsar esos cambios”.

De manera paralela a la elaboración de una oferta dirigida a los agentes
políticos y sociales soberanistas, en esta segunda fase del diseño de E.T.A., se pone
en marcha una campaña basada en la violencia terrorista de E.T.A. y en la
legitimación de la misma, a través de la acción ideológico-mediática y la
movilización callejera, con la pretensión de difundir el mensaje de que se trata de
una “violencia de respuesta a la del Estado”, ante la que la acción policial y
judicial resulta inútil y que la única solución es la negociación.

En esta pretensión, el entramado organizativo de la IZQUIERDA
ABERTZALE y su “comisión de coordinación” desempeñan un papel
fundamental, previamente definido por E.T.A. en el proceso de debate que lleva a
cabo entre el verano de 2.007 y la primavera de 2.008, en el que se asigna a dicho
conjunto organizativo el objetivo de “llevar su estrategia a endurecer el
conflicto y la confrontación política a su punto más álgido”, ya que “en la
medida en la que la lucha armada de pasos para condicionar el contexto
político, el Movimiento de Liberación deberá capitalizar las acciones de la
lucha armada”, (documento titulado “AURRERA BEGIRAKO ILDOA, FASE
POLITIKOAREN EZAUGARRITZEA/LÍNEA DE CARA AL FUTURO,
CARACTERIZACIÓN DE LA FASE POLÍTICA”).

En este punto debe recordarse el comunicado que E.T.A. difunde en fecha
12.04.2009, en el que afirma “mientras no se pase de los discursos a los hechos
en los pasos para levantar un muro que detenga la represión y los ataques de
los Estados y para llevar a este pueblo a un escenario de autodeterminación,
que nadie le pida a ETA que renuncie a la lucha con las armas para hacer
frente al enemigo” y que en el documento titulado “EAE-KO
HAUTESKUNDEEN BALORAZIOA ETA AURRERA BEGIRAKO
ILDOA/VALORACIÓN DE LAS ELECCIONES EN LA COMUNIDAD AUTÓNOMA VASCA Y LÍNEA DE CARA AL FUTURO”, se señala
que“hay que articular una muralla popular que se contraponga como una
señal de stop contra la represión en general, el apartheid político e
institucional, a la violación sistemática de los derechos civiles y políticos y a
la imposición de un sector amplio de la sociedad vasca”.

Estos objetivos, se concretaron con las siguientes iniciativas:

– En fecha  28.05.2009, se produce una rueda de prensa en Bilbao de varios
de los condenados por distintos procedimientos penales seguidos en la Audiencia
Nacional, entre los que se identifica a Oiakue AZPIRI ROBLES, Marta PÉREZ
ECHEANDIA, Mario ZUBIAGA GÁRATE, Iñaki O’SHEA ARTIÑANO,
Natale LANDA HERVIAS y Jagoba TERRONES ARRATE, que manifiestan
que “la sentencia del Tribunal Supremo cae en una narración de hechos, de
debates, que no tienen nada que ver con la realidad histórica de este país y
que están vistos desde la lejanía y desde el más absoluto desconocimiento
de nuestra actividad política y de la percepción social de Euskal Herria”, que
“a lo largo de este proceso, que ha durado una década, se han vulnerado sus
derechos fundamentales, pero también los derechos de opinión, la libertad
de reunión y asociación y la pluralidad ideológica, entre otros”, que “esta es
la apuesta diseñada por el Estado español en la última década,
independientemente de quien ocupara el puesto de director, que ha contado
con los tribunales de injusticia para establecer como doctrina en firme esta
estrategia política de agresión a los movimientos políticos, a la disidencia
social, al sentir alternativo de un pueblo”y que “es el momento de construir
un muro popular que transforme esta situación de imposición,
autoritarismo, represión, en más democracia y más justicia, y donde sean
respetados todos los derechos civiles y políticos”.

– En fecha 13.06.2009, se produce una rueda de prensa en San Sebastián
organizada por ETXERAT, en la que comparecen un centenar de familiares de
presos de E.T.A. para manifestar que “la sociedad vasca debe saber que nos encontramos ante un nuevo pulso represivo y que, con la retirada de las
fotografía de los presos políticos vascos, Interior de Lakua busca extender el
miedo para, a través de la propaganda e intimidación, la solidaridad con los
presos desaparezca de calles, plazas, bares o fiestas de pueblos, pero no lo
van a conseguir”, que “las imágenes de los presos deben poblar  este verano
calles, plazas, bares y fiestas de los pueblos, ser parte del paisaje cotidiano y
de la realidad de Euskal Herria, porque son imprescindibles para denunciar
la impunidad de quienes aplican políticas penitenciarias que sólo han
acarreado sufrimiento y muerte” y que “las imágenes de los presos
representan un símbolo que sólo desaparecerá de las calles de Euskal Herria
el día en que el conflicto político haya desaparecido para siempre, no antes,
por mucho que López, Ares o Rubalcaba o cualquier otro mamporrero lo
intente; al igual que sus antecesores, fracasarán”.

– En fecha 15.06.2009, se produce una rueda de prensa en Pamplona de José
Luis MORENO SAGÜES, que manifiesta que “existe una renovada estrategia
de guerra sucia contra Euskal Herria”, que “en los últimos ocho meses en
Navarra han crecido las denuncias de acoso, amenazas, interrogatorios
extrajudiciales, ataques directos contra personas y pintadas fascistas” y que
“estas agresiones no hacen más que evidenciar todavía más la necesidad de
una solución política y no represiva al conflicto”.

– En fecha 18.06.2009, se produce una entrevista en la emisora RADIO
EUSKADI a Arnaldo OTEGI MONDRAGÓN, que cuestiona “si alguien
sigue pensando que es posible solucionar en términos policiales el
problema» de la banda armada, el Gobierno español, cuando plantea que el
fin está próximo, que es posible terminar en términos policiales con ETA,
¿realmente está diciendo la verdad?, ¿realmente se lo cree?, ¿realmente tiene
datos para decir eso?”.

En las semanas sucesivas, la relación de comunicados, entrevistas, ruedas de
prensa, etc. con la que se continúa dicha campaña es la siguiente:

– 19.06.2009.- Comunicado de la IZQUIERDA ABERTZALE en el que
manifiesta que “consideramos que la actual apuesta del PSOE  de
incrementar la represión en todos los frentes y cerrarse en banda al dialogo
no hacen más que alimentar la confrontación, perpetuando el conflicto y
generando más sufrimiento”.

– 26.06.2009.- Comunicado de la IZQUIERDA ABERTZALE en relación
con recientes operaciones policiales contra E.T.A. en el que manifiesta que
“insistir en la espiral represiva es estéril y una auténtica irresponsabilidad
política” y que “es necesario que se busquen escenarios y soluciones
democráticas tras constatar que la derrota militar de ETA sencillamente no
es posible, que la negociación y el diálogo son la única alternativa y que el
conflicto político no puede ser reducido a un problema antiterrorista”.

– 29.07.2009.- Comunicado de la IZQUIERDA ABERTZALE en el que
manifiesta que “una vez más, estos hechos demuestran la absoluta
irresponsabilidad de aquellos sectores políticos y mediáticos que siguen
insistiendo en la posibilidad de derrotar policialmente a ETA”, que “el
conflicto político que enfrenta al pueblo vasco con el Estado no tiene
solución desde la lógica de derrota policial o militar de ETA” y que “los
largos años transcurridos desde sus orígenes, el sufrimiento acumulado por
todas las partes… obliga, desde la responsabilidad política, a extraer una
conclusión clara: la derrota policial de ETA es sencillamente una quimera”.

– 29.07.2009.- Rueda de prensa en San Sebastián de portavoces de la
IZQUIERDA ABERTZALE, en la que Agustín RODRÍGUEZ APAOLAZA,
Iñigo BALDA CALONGE y José Antonio URQUIOLA CUNI hacen un
llamamiento para la participación en una manifestación, en fecha 08.08.2009 con el
lema “EN EL CAMINO DE LA INDEPENDENCIA, CAMBIO

POLÍTICO Y SOCIAL” y manifestar que “hay que romper el bloqueo político
en el pulso Euskal Herria-Estados por determinar las bases de una nueva
etapa política para nuestro pueblo”, que “el agotamiento de los instrumentos
de asimilación empleados, la inestabilidad política provocada por la
permanente obcecación de Madrid y París en negar nuestra realidad
nacional se mantienen como puntos clave para que la situación avance” y
que “la apuesta de los Gobiernos español y francés contra los que luchan por
construir Euskal Herria les lleva a considerar que todos los caminos son
lícitos, como las ilegalizaciones, detenciones, torturas, y desapariciones”.

– 01.08.2009.- La página web www.euskaltube.com inserta un videomontaje
sobre la película “LOS ÚLTIMOS DÍAS DE HITLER”, en la que se caricaturiza
al Ministro del Interior, reconociendo que “no tenemos ni idea por dónde se
mueve la ETA”.
– 04.08.2009.- Comunicado de la IZQUIERDA ABERTZALE en el que
manifiesta que “las dos partes han demostrado sobradamente su capacidad
para prolongar y recrudecer la expresión armada del conflicto político” y que
“no hay solución policial ni derrota militar posible sobre ETA”.

– 06.08.2009.- Jornada de huelga general en la localidad de Billabona
(Guipúzcoa), en protesta por el fallecimiento del concejal de A.N.V., Remigio
AYESTARAN OLANO, dentro de la que se realiza un acto político frente al
Ayuntamiento en el que intervienen Miren LEGORBURU GALAYETA, José
Luis MORENO SAGÜES, Xabier ZUBIZARRETA LASAGABASTER e
Inocencia GALPARSORO MARCAIDE, para manifestar que “su
fallecimiento obedece a la paranoia represiva del PSOE y la situación de
agobio, persecución y provocación por parte de la Ertzaintza”, que “la
cruzada emprendida por los socialistas para eliminar las fotografías de
presos y demás simbología de los municipios vascos ha llenado todos los
pueblos de Policía entorpeciendo el ambiente festivo y creando tensión y
miedo” y que “eso es lo que ha acabado con la vida de Remi”.

– 09.08.2009.- Comunicado de E.T.A. en el que manifiesta que “lo único
que se ha demostrado frustrado y estéril en estas últimas semanas, como en
los últimos años, es la estrategia represiva y las vías policiales”.

– 11.08.2009.- El diario GARA publica una viñeta caricaturizando al Ministro
del Interior, preso de sus propias decisiones.

– 15.08.2009.- Comunicado de la IZQUIERDA ABERTZALE en el que
manifiesta que “el PSOE se equivoca si piensa que va a conseguir erradicar
policial y militarmente de la sociedad vasca un proyecto político a favor del
derecho a decidir libremente su futuro”.

– 16.08.2009.- El diario GARA publica un artículo titulado “ALFREDO
PÉREZ BOCARRANA”, firmado por el responsable del “movimiento pro-
amnistía”, José Ángel AGUIRRE AGUIRRE, en el que manifiesta que “ni la
ofensiva represiva es capaz de acabar con la actividad armada de ETA, ni el
constante acoso contra la izquierda abertzale termina de ofrecer réditos
palpables a la estrategia del Estado” y que “si lo que preocupa en Madrid es
la iniciativa política de la izquierda abertzale, es preciso articularla de
manera contundente y diáfana, sacándola del vertedero argumental del
empate infinito y colocándola en el cauce central de toda estrategia
nacional: la suma de fuerzas y compromisos políticos y sociales en el
camino hacia la independencia”.

– 16.08.2009.- El diario GARA publica un editorial titulado “EL PSOE
EJERCE DE AGUAFIESTAS, PERO ES IMPOSIBLE DESTERRAR DE
LAS CALLES A TANTOS VASCOS”, en el que se acusa al Gobierno español de
estar llevando a cabo una operación mediática para presentar una IZQUIERDA
ABERTZALE en situación precaria, afirmando que “el PSOE sigue
considerando que, ante cualquier escenario posible de futuro, siempre es
mejor que la izquierda abertzale aparezca como un colectivo debilitado, exhausto, con la bandera blanca levantada, aunque sea una falacia, ese es el
sentido de esta operación de marketing”.

– 18.08.2009.- Rueda de prensa en Pamplona de los cargos electos
municipales de A.N.V., José Ramón GARIN LIZARRAGA, alcalde de la
localidad de Lacunza (Navarra), Josu IRAZOQUI AGUIRRE, alcalde de la
localidad de Vera de Bidasoa (Navarra), Francisco Javier IRISARRI
ELIZAGOYEN, alcalde de la localidad de Echalar (Navarra), y Santiago
QUIROGA ASTIZ, concejal de la localidad de Huarte (Navarra), que manifiesta
que “las Fuerzas Armadas y los Cuerpos de Seguridad del Estado, con la
excusa de la retirada de fotos de presos, están haciendo retrotraernos a la
parte más oscura del franquismo», que “se está llevando a cabo un ataque
del frente españolista y sus satélites mediáticos”, que “son ya cientos los
vecinos que han recibido desprecios, amenazas y agresiones en tabernas,
fiestas e incluso en ayuntamientos con la aceptación de las instituciones
oficiales” y que “la izquierda abertzale va a seguir defendiendo los derechos
de los presos políticos de una forma más eficaz que hasta ahora y pondrá en
marcha determinadas actuaciones a través de movilizaciones, plenos
extraordinarios y mociones”.

– 19.08.2009.- Comunicado del denominado “movimiento pro-amnistía”
en el que manifiesta que “los que piensan que con la represión conseguirán
hacer desaparecer el conflicto político están equivocados”, que “las
detenciones realizadas en Francia demuestran la voluntad clara de la
estrategia de represión de los Gobiernos español y francés” y que “pese a que
la represión está siendo más salvaje que nunca, nadie puede decir que
estemos más cerca del final del conflicto, ya que la solución sólo tiene una
salida política y dialogada, lo quieran o no”.

– 04.09.2009.- Rueda de prensa en San Sebastián del denominado
“movimiento pro-amnistía”, en la que Roberto MARTÍNEZ DEL CAMPO
CORDERO y Oihana AGUIRRE GARCÍA manifiestan que “es necesaria la unión de todas las fuerzas políticas, sociales, sindicales y de colectivos de
todo tipo y ámbito que creen necesaria la superación de la situación de
excepción que se da en Euskal Herria y el restablecimiento de los derechos
y libertades democráticas”, que “en los últimos meses, Euskal Herria ha sido
testigo y punto de mira de una represión sin límites que busca arrasar con
todo aquello que tenga algo que ver con cualquier reivindicación
democrática y que busque el cambio político y democrático para este país”,
que en ese contexto se enmarcan “la desaparición del militante de ETA Jon
Anza, el secuestro de Alain Berastegi y la muerte del edil de ANV en
Villabona, Remi Ayestaran”, que “las acciones fascistas se repiten con total
impunidad y los Gobiernos vasco y central reprimen, retienen y golpean a
todas las personas solidarias con los presos políticos vascos, intentando
borrar de la plaza pública a través de la fuerza esta realidad, la solidaridad” y
que “es necesario seguir saliendo a la calle» en defensa de una solución
democrática al conflicto político”.

La pretensión de esta campaña es difundir la idea de que existe un “conflicto
violento” entre el Estado español y “Euskal Herria”, que la acción policial y
judicial – “la represión”- resulta estéril para ponerle fin y que la única solución es
que el Estado asuma un nuevo proceso de negociación de contenidos políticos.

Y, para ello, junto a las acciones terroristas de E.T.A. y al desarrollo esta
campaña, se pone en marcha una catarata de movilizaciones callejeras en apoyo al
colectivo de presos y militantes en situación de clandestinidad de E.T.A., en el
marco de las festividades locales de la Comunidad Autónoma del País Vasco y de la
Comunidad Foral de Navarra; de denuncia de recortes de derechos fundamentales
y libertades públicas – “estado de excepción”-; y de secuestros y desapariciones
ejecutados por los Cuerpos de Seguridad del Estado – “guerra sucia”-:

– 13.06.2009.- Manifestación en San Sebastián en protesta por la desaparición
del militante de E.T.A., Jon ANZA ORTUÑEZ, con participación de un millar
de personas.

– 03.07.2009.- Concentración convocada por el “movimiento pro-
amnistía” frente a la sede del P.S.N. en Navarra, con una pancarta con el texto
“RUBALCABA, ¿NON DA JON?/¿DÓNDE ESTÁ JON?” y participación de
unas ochenta personas.

– 11.07.2009.- Manifestación en la localidad de Amorebieta (Vizcaya),
convocada por el denominado “movimiento pro-amnistía”, para pedir la
excarcelación del preso de E.T.A., José María SAGARDUY MOJA, en la que
participan unas doscientas personas.

– 18.07.2009.- Acto de recibimiento en San Sebastián, en el exterior de la
“herriko taberna” ILUNKI, al excarcelado Imanol ANDER VICENTE, con
participación de unas cincuenta personas.

– 18.07.2009.- Acto de apoyo a los presos de E.T.A. de la localidad de
Santurce (Vizcaya), en el marco de las fiestas locales, con participación de unas
cuarenta personas.

– 19.07.2009.- Acto de apoyo a los militantes de E.T.A. en situación de
clandestinidad, los denominados “iheslariak/huidos”, en la localidad de Ondarroa
(Vizcaya), con participación de unas doscientas personas.

– 24.07.2009.- Acto de homenaje en San Sebastián al excarcelado Mikel
ARRECHE SALBIDE, con participación de unas noventa personas.

– 24.07.2009.- Acto de apoyo a los presos de E.T.A. en la localidad de
Ordizia (Guipúzcoa), en el que participan sesenta personas.

– 30.07.2009.- Concentración de unas cien personas, convocadas por el
denominado “movimiento pro-amnistía” en protesta por la desaparición del
militante de E.T.A., Jon ANZA ORTUÑEZ, frente a la Subdelegación del
Gobierno en Bilbao.

– 01.08.2009.- Varios cientos de personas, secundando el llamamiento de
ETXERAT, se sitúan en autovías de la Comunidad Autónoma del País Vasco, con
cartelería contra la dispersión penitenciaria.

– 06.08.2009.- Jornada de huelga general en la localidad de Billabona
(Guipúzcoa), en protesta por el fallecimiento del concejal de A.N.V., Remigio
AYESTARAN OLANO, dentro de la que se realiza un acto político frente al
Ayuntamiento en el que intervienen Miren LEGORBURU GALAYETA, José
Luis MORENO SAGÜES, Xabier ZUBIZARRETA LASAGABASTER e
Inocencia GALPARSORO MARCAIDE, para manifestar que “su
fallecimiento obedece a la paranoia represiva del PSOE y la situación de
agobio, persecución y provocación por parte de la Ertzaintza”, que “la
cruzada emprendida por los socialistas para eliminar las fotografías de
presos y demás simbología de los municipios vascos ha llenado todos los
pueblos de Policía entorpeciendo el ambiente festivo y creando tensión y
miedo” y que “eso es lo que ha acabado con la vida de Remi”.

– 08.08.2009.- Intento de manifestación en San Sebastián, convocada por la
IZQUIERDA ABERTZALE, abortado por la actuación de la Ertzaintza. En el
momento en que los manifestantes se agruparon, la participación alcanzó unas 200
personas.

– 14.08.2009.- La Ertzaintza impide dos manifestaciones en San Sebastián,
una de una ciento cincuenta personas convocadas por ETXERAT en apoyo a los
presos y otra de unas ochenta personas convocada por SEGI.

– 15.08.2009.- La Ertzaintza impide la manifestación de unas ciento
cincuenta personas en San Sebastián, convocada por el denominado “movimiento
pro-amnistía”.

– 16.08.2009.- La Ertzaintza impide una manifestación de un número
indeterminado de personas, convocada por el denominado “movimiento pro-
amnistía”, en la localidad de Gernika (Vizcaya).

– 18.08.2009.- Concentración de unas doscientas personas, en Bilbao,
convocadas por ETXERAT, reivindicando la modificación de la política
penitenciaria.

– 18.08.2009.- Acto de ASKAPENA y el “movimiento pro-amnistía” en
Bilbao, para recordar el aniversario de la expulsión de militantes de E.T.A. de
Uruguay, en el que participan unas quinientas personas.

– 21.08.2009.- La Ertzaintza impide una manifestación de unas mil personas,
en el mismo lugar y hora que la convocada por la IZQUIERDA ABERTZALE y
que había sido prohibida administrativa y judicialmente y, finalmente,
desconvocada. Se colocan barricadas.

– 21.08.2009.- Concentración de unas ciento cincuenta personas, convocadas
por ETXERAT, frente a la sede del P.N.V. en Bilbao.

– 22.08.2009.- Intentos de manifestación en las localidades de Ondarroa
(Vizcaya) y Lesaca (Navarra), en protesta por la detención en Francia de militantes
de E.T.A. originarios de las mismas.

– 28.08.2009.- La Ertzaintza impide el acto de recibimiento a la militante de
E.T.A., Maite ARANALDE IJURCO, con motivo de su excarcelación, en la
localidad de Ibarra (Guipúzcoa).

– 05.09.2009.- La Ertzaintza impide en la localidad de Hernani (Guipúzcoa)
una manifestación alternativa a los actos en apoyo a los presos de E.T.A.
prohibidos por la Audiencia Nacional.

– 06.09.2009.- Colocación de carteles con el anagrama de E.T.A. durante las
fiestas de la localidad de Lequeitio (Vizcaya) y ataque con piedras y botellas contra
la Subcomisaría de la Ertzaintza.

– 13.09.2009.- La Ertzaintza impide en San Sebastián que unas 200 personas
llevan a cabo una manifestación de apoyo al colectivo de presos de E.T.A., que
había sido prohibida por la Consejería de Interior del Gobierno Vasco.

– 19.09.2009.- Manifestación en la localidad de Saint Jean de Luz (Francia),
convocada por el “movimiento pro-amnistía” para denunciar la desaparición del
militante de E.T.A., Jon ANZA ORTUÑEZ, con participación de unas 1.000
personas.
Toda esta campaña no ha respondido a impulsos espontáneos y autónomos
de los ciudadanos y organizaciones cívicas sino que ha supuesto la
cumplimentación de una directriz impuesta por ETA y transmitida a través de la
COMISIÓN DE COORDINACIÓN DE LA IZQUIERDA ABERTZALE.

Finalmente, y, en  relación con la pretensión expresada por la Secretaria
General del sindicato L.A.B. e integrante de la “comisión de coordinación” de la
IZQUIERDA ABERTZALE, Ainhoa ECHAIDE AMORRORTU, de
presentar, tras el verano, una oferta a los agentes políticos y sociales soberanistas,
en fecha 21.09.2009, en la emisora HERRI IRRATIA, se produce una entrevista
en la que manifiesta que “una nueva iniciativa política de la izquierda
abertzale debe ir más allá de la declaración de Anoeta, porque las propuestas
se deben hacer sobre lo que se ha avanzado”, que “cuando la situación te
lleva a cerrar fases, a superar fases, las propuestas se deben hacer sobre lo
que has avanzado, que es lo que permite situar tus referencias en nuevos
puntos de inflexión”, que “el debate no es tanto si se dan las condiciones o
no para conseguir los acuerdos que este país necesita sino sobre cuáles
deben ser esas condiciones y qué vamos hacer para crearlas” y que “en ese debate, yo estoy segura que se va a instalar la izquierda abertzale y es donde
va a adoptar nuevas iniciativas”.

Y por ello, en fecha 27.09.2009, E.T.A. difunde un comunicado en el que
expresa que “una mayoría de la población se sitúa a favor de dar una salida
política y dialogada al conflicto político dejando a un lado la represión”, que
“España y Francia continúan imponiendo el fascismo  político y la negación
a nuestro pueblo, configurándose el PNV -junto a ese muro de los Estados-
como el  principal obstáculo” y que “mientras el enemigo de Euskal Herria
se afane en la vía de negación y represión de Euskal Herria, ETA confirma
su compromiso de continuar con firmeza con las  armas en la mano”, si bien,
se compromete a “desarrollar un Proceso Democrático a fin de  que sea
respetada y aceptada la voluntad política y los derechos del pueblo ante la
ofensiva política del  españolismo y la cerrazón de los Estados”, para lo que
“resulta imprescindible que todos nosotros -abertzales e independentistas-
aglutinemos a nivel  nacional nuestras fuerzas, esa  es la  oferta de ETA y
ese es el camino que ETA propugnará y  priorizará”.

NOVENO.- Las personas que integran la “COMISIÓN DE
COORDINACIÓN” de la IZQUIERDA ABERTZALE y el lugar en el que
desarrollan su actividad, en sus cartas, (la sede central del sindicato L.A.B., de San
Sebastián, como “base operativa”), y que constituyen una “comisión
permanente”, son según las actas de vigilancia policiales, Arnaldo OTEGI
MONDRAGÓN, Rafael DÍEZ USABIAGA, Miren ZABALETA
TELLERÍA, Arkaitz RODRÍGUEZ TORRES, Sonia JACINTO GARCÍA,
Amaia ESNAL MARTIARENA, José Luis MORENO SAGÜES  y José
Manuel SERRA UGARTE.

Estos responsables, como ya adelantara el sindicato L.A.B., el 9 de  Julio
de 2.009, a lo largo del verano y como resultado de los contactos mantenidos con
los agentes políticos y sociales soberanistas, especialmente, con EUSKO ALKARTASUNA, tal como señalaba E.T.A. en su documentación interna, han
elaborado una oferta para presentar a los agentes políticos y sociales
soberanistas en el otoño, que se ha intervenido en el curso del registro
practicado en la sede central del sindicato L.A.B., en San Sebastián,
concretamente, en el despacho en el que se hallaba  Rafael DÍEZ
USABIAGA en el momento de la intervención policial.

En dicha oferta, la “alianza estratégica nacional” recibe ya una
denominación concreta, I.B.E.E. (INDEPENDENTZIAREN BIDETIK
EUSKALHERRIA ELKARTUZ/UNIFICANDO EUSKALHERRIA POR
EL CAMINO DE LA INDEPENDENCIA) y su contenido es el siguiente:

– Un Acuerdo democrático de resolución del conflicto en Hego Euskal
Herria e Ipar Euskal Herria. Un acuerdo democrático desde el reconocimiento del
Derecho a SER de Euskal Herria desde el respeto a DECIDIR de todos los
ciudadanos/as de todos los territorios que la componen. Un acuerdo que pueda
posibilitar, con voluntad expresa de los ciudadanos/as de los actuales ámbitos
político-administrativos, la constitución de un Marco autonómico en Hegoalde con
derecho a decidir y una autonomía en Ipar Euskal Herria.
– El impulso de un proceso negociador para avanzar hacia la paz y
democracia. El proceso negociador necesita de un escenario de no violencia y
condiciones democráticas básicas para la actividad e intervención política. Es decir,
se tiene que reconducir y superar las medidas de persecución, criminalización e
ilegalización de personas y organizaciones políticas en el marco de un proceso
democrático.
– Una estrategia de vertebración nacional con instrumentos específicos tanto
de carácter nacional como los de carácter transitorio que puedan articularse desde la
actual realidad jurídico-administrativa: Udalbiltza, Órgano Común, Eurorregión,
Gaindegia…

– La defensa de los derechos de los presos y presas con la referencia de
Presoak Etxera! En el marco del respeto a todos los derechos individuales y
colectivos.
–  Euskera – Cultura:
– Defensa de la oficialidad del euskara en todo Euskal Herria.
– Compromiso conjunto sobre Educación.
– Simbología y deporte.
– EITB–Planteamiento conjunto para conseguir una EITB pública y plural al
servicio de la construcción de la nación vasca.
– Defensa y desarrollo del Marco Vasco de Relaciones Laborales en todo el
ámbito sociolaboral bajo el principio de respeto a las mayorías sindicales vascas y
exigencia de capacidades legislativas en materias de empleo, formación y seguridad
social.
– Propuestas socioeconómicas–propuesta social.
– Impulso de una política igualitaria con mecanismos que posibiliten la
participación y el desarrollo de todas las personas por igual en todos los campos
institucionales y sociales.

Sobre esta oferta, se señala en el documento que “la evolución tiene que
ser progresiva, teniendo la izquierda abertzale un control de los tiempos y de
los pasos que puedan ir madurando el proyecto de articulación” y, para su
presentación, se fija el siguiente calendario:

a.- “Nazio Eztabaida – Declaración con llamamiento a la articulación
de un movimiento independentista”, acto que se lleva a cabo, en fecha
02.10.2009, en el curso de una rueda de prensa en San Sebastián del FORO DE
DEBATE NACIONAL, en la que Mikel IRASTORZA ARTOLA y Maite
ARISTEGUI LARRAÑAGA manifiestan que “es más necesario que nunca aunar
las fuerzas sociales, sindicales y políticas abertzales hoy dispersas, con el objetivo de
lograr la soberanía del pueblo y reivindicar la independencia de Euskal Herria”, que
“dentro de las líneas de actuación que llevaremos a cabo, junto a la base nacionalista de agentes sociales, sindicales y políticos, con el objetivo de renovar
conjuntamente una estrategia nacional, impulsaremos un proceso de debate abierto
a la pluralidad y la riqueza del nacionalismo, que sentará las bases y los pasos a
seguir para situar el futuro de Euskal Herria en las necesidades nacionales”, ya que
“la base nacionalista sufre una terrible dispersión de fuerzas, cuando los abertzales
tienen más en común que en desacuerdo”.

b.- “EA-IA – 25-O – Reflexión conjunta entre la Izquierda Abertzale y
EA como embrión para impulsar espacios convergentes de mayor dimensión
política, sindical y social.”

c.- “3-D – Documento de INDEPENDENTZIAREN BIDETIK
EUSKAL HERRIA ELKARTUZ con una pantalla humana potente.”

A partir de este acto de presentación del bloque soberanista impulsado por la
IZQUIERDA ABERTZALE, en el documento se dice que “tras la creación se
daría paso a una etapa hasta el verano de 2010 con:
• Divulgación masiva del documento en diversos formatos y soportes
• Actos y conferencias en Universidades, pueblos…
• Conciertos musicales-bertsolaritza…
• Actos de intelectuales…
• ABERRI EGUNA
• 1º de Mayo – Cambio político y social
• Marcha por la autodeterminación de IBEE – Junio”.

Esta oferta, en la que se omite cualquier mención a la desaparición de
la violencia terrorista, tiene un documento asociado, también intervenido en el
curso del registro practicado en la sede central del sindicato L.A.B., en San
Sebastián, concretamente, en el despacho en el que se halla Rafael DÍEZ
USABIAGA en el momento de la intervención policial, en el que se alude
reiteradamente a la estrategia “político-militar” de la IZQUIERDA ABERTZALE, en un caso, para considerar que “la estrategia pm de la
izquierda abertzale ha neutralizado el ciclo autonómico planteado por el
Estado como instrumento de asimilación”, y, en otro caso, para sentar los
“PRINCIPIOS BÁSICOS PARA UNA ESTRATEGIA POLÍTICA EN
ESTA FASE DEL PROCESO DE LIBERACIÓN”, señalando que “hay que
superar una fase de confrontación político-militar que nos mantiene en el
bloqueo e incrementa el desgaste de la estrategia del MLNV, llevando  la
izquierda abertzale la iniciativa política para un pulso en clave política”, ya
que “el mantenimiento de la estrategia pm, con sus limitaciones y sus
consecuencias colaterales en el espacio abertzale por el cambio, profundiza
el debilitamiento del pulso con el Estado, pudiendo provocar una mayor
desvertebración y difuminación del proyecto político”.

Como se acredita indiciariamente por el análisis de los documentos, ésta es la
concreción del proyecto ideado por E.T.A. para formar una “alianza estratégica
soberanista”, que implica una evidente modulación de la estrategia “político-
militar” y que, además pretende que sirva para “crear un nuevo referente
político-institucional para el abertzalismo y para la Izquierda Abertzale”.

«No podemos hacer una inversión en términos de proceso
democrático para capitalizarlo en 200.000 votos de una nueva Batasuna. Eso
sería un fracaso. Tenemos que ofrecer un cauce político-institucional más
ancho, desplazando al PNV y adquiriendo centralidad política y social, eso
sí, bien asentado sobre la reorganización específica y global de la izquierda
abertzale».

Como fecha para la creación de este nuevo “referente político” sustitutivo
de BATASUNA se fija la primavera de 2.010:

“Partido de masas-Batasuna: Abordar su refundación con un congreso para
primavera de 2.010 como objetivo. Estamos ante una vanguardia de masas, con
maduración progresiva en modelo político y social.

Alianza soberanista-independentista (modelo frente amplio) de carácter
interclasista. Instrumento para encauzar todo el espacio abertzale no regionalista
(PNV), dotándole en proyección institucional. Es un instrumento donde ubicar
desde sectores actuales del PNV, bases sociales de EA, tercer espacio, sindicalismo
abertzale, independientes, sectores de izquierda… ESTE TIENE QUE SE EL EH
–EUSKAL HERRITARROK- de esta fase del proceso.”

Por último, el documento aborda el diseño del proceso de negociación que el
Estado se vería obligado a asumir y que es el mismo de la denominada
PROPUESTA DE ANOETA, con dos ámbitos: uno, entre los agentes políticos y
sociales vascos, y otro, entre E.T.A. y el Estado español.

En definitiva, el diseño de E.T.A. de Diciembre de 2.008, fijando como
objetivo la constitución de un bloque soberanista, que ofrezca una nueva
correlación de fuerzas de cara a un proceso de negociación con el Estado español y
permita el retorno de la IZQUIERDA ABERTZALE a la vida política
democrática y a las instituciones, para lo que considera necesario modular la
violencia terrorista, es asumido por el “BATERAGUNE” o “COMISIÓN DE
DIRECCIÓN” de la IZQUIERDA ABERTZALE, que, en Marzo de 2.009,
hace su presentación pública y elabora un documento en el que, además de recoger
el objetivo del bloque soberanista, con exclusión expresa del P.N.V., planifica
cuatro iniciativas para sentar las bases de la necesaria convergencia. Es decir
desarrolla el plan de ETA y, esto supone que, una vez cumplidas estas cuatro
iniciativas, E.T.A. da su visto bueno a las tres primeras, pero advierte que no se ha
cumplido lo decidido sobre la cuarta, la de formar una candidatura común con
EUSKO ALKARTASUNA y cuestiona si se están planteando adecuadamente los
contactos con este partido político y recuerda su función de “dirección única”.

A partir de ese momento, los integrantes del “BATERAGUNE” elaboran
una oferta para la formación del bloque soberanista que permita la refundación de BATASUNA y una nueva correlación de fuerzas de cara a un nuevo proceso de
negociación, para lo que se plantea una modulación de la estrategia “político-
militar”, es decir, lo mismo que E.T.A. describe en su documento de Diciembre
de 2.008.

DECIMO.- Los días en los que se han producido las reuniones de
BATERAGUNE y las personas asistentes son:

1.- El día 17.04.09 en la sede del Sindicato LAB, que como se ha visto se ha
constituido en la nueva cobertura de la organización para permitir el
funcionamiento de ésta, y específicamente del BATERAGUNE/COMISION
DE COORDINACION O DIRECCIÓN  de la Izquierda Abertzale, se produce
una primera reunión a la que asisten integrantes de dicha Comisión, entre otros
Arnaldo OTEGI Mondragón, Amaia Esnal Martiarena, Miren Zabaleta
Tellería, Arkaitz Rodríguez Torres y  Sonia Jacinto García.
2.- El día 30.04.09, Arnaldo OTEGI, Rafael Díez de Usabiaga y
Santiago Orue Maurolagoitia se desplazan, tomando extremas medidas de
seguridad desde Ezpélete (Francia) para encontrarse con el antiguo responsable del
aparato político de ETA, Jokin Echebarría Lagisquet.
3.- El 19.06.09, en la sede central de LAB en San Sebastián, se reúnen los
miembros del BATERAGUNE, Arnaldo OTEGI, Sonia Jacinto, Mikel Ansa
Saez y  José Manuel  Serra Ugarte, entre otros.
4.- El 20.07.09 en la sede central del sindicato L.A.B., en San Sebastián, se
produce una reunión de integrantes de la “comisión de dirección” de la
IZQUIERDA ABERTZALE, con participación de Arnaldo OTEGI
MONDRAGÓN, Miren ZABALETA TELLERÍA, Arkaitz RODRÍGUEZ
TORRES, Sonia JACINTO GARCÍA y José Manuel SERRA UGARTE.

5.-  El 21.07.2009, Arnaldo OTEGI MONDRAGÓN, en un vehículo
conducido por Santiago ORUE MAUROLAGOITIA, se desplaza hasta la
localidad de Ezpelette (Francia), siguiendo extremas medidas de seguridad que permitieron eludir el dispositivo de vigilancia durante algunas horas,
desconociéndose dónde y con quién estuvo, es decir, si bien fue localizado a última
hora de la tarde, en la misma localidad, acompañado de Arkaitz RODRÍGUEZ
TORRES, Mikel ANSA SAEZ y Sonía JACINTO GARCÍA.

6.- El 23.07.2009, en la sede central del sindicato L.A.B., en San Sebastián, se
produce una reunión de integrantes de la “comisión de dirección” de la
IZQUIERDA ABERTZALE, con participación de Arnaldo OTEGI
MONDRAGÓN, Miren ZABALETA TELLERÍA, Arkaitz RODRÍGUEZ
TORRES, José Luis MORENO SAGÜES, Sonia JACINTO GARCÍA, entre
otros.
7.-  El  04.08.2009, en la sede central del sindicato L.A.B., en San Sebastián,
se produce una reunión de integrantes de la “comisión de dirección” de la
IZQUIERDA ABERTZALE, con participación de Sonia JACINTO GARCÍA,
Arnaldo OTEGI MONDRAGÓN, Arkaitz RODRÍGUEZ TORRES, entre
otros.

8.- El 05.08.2009, en la misma sede, se produce una reunión de integrantes
de la “comisión de dirección” de la IZQUIERDA ABERTZALE, con
participación de Sonia JACINTO GARCÍA, Arnaldo OTEGI
MONDRAGÓN, Arkaitz RODRÍGUEZ TORRES,  José Manuel SERRA
UGARTE y Rafael DÍEZ USABIAGA.

9.- El 04.09.2009, en la sede mencionada, se produce una reunión de
integrantes de la “comisión de dirección” de la IZQUIERDA ABERTZALE,
con participación de Arnaldo OTEGI MONDRAGÓN, José Luis
MORENO SAGÜES y Miren ZABALETA TELLERÍA, que dos días antes,
convocó a José Luis MORENO SAGÜES, expresándole que la reunión es
“donde la otra vez”.

10.- El 10.09.2009, en la sede central del sindicato L.A.B., en San Sebastián,
se produce una reunión de integrantes del BATERAGUNE entre Arnaldo OTEGI MONDRAGÓN, Miren ZABALETA TELLERÍA, Arkaitz
RODRÍGUEZ TORRES, Sonia JACINTO GARCÍA y Mikel ANSA SAEZ.

11.- El 28.09.2009, en la misma  sede central del sindicato tiene lugar una
nueva reunión de integrantes de la “Comisión de dirección”  de la IZQUIERDA
ABERTZALE, con participación de  Amaia ESNAL MARTIARENA, Sonia
JACINTO GARCÍA, Arnaldo OTEGI MONDRAGÓN, Arkaitz
RODRÍGUEZ TORRES, Miren ZABALETA TELLERÍA, y  Larraitz
GOENAGA ALTUNA.

Dentro de la sede del sindicato L.A.B. en San Sebastián, en la
c/Pokopandegi nº 9, y en el curso de algunas de estas reuniones se ha podido
identificar asomados a la ventana a Arkaitz RODRÍGUEZ TORRES y a
Arnaldo OTEGI MONDRAGÓN.
12.- Arnaldo OTEGI ha mantenido, además de las citadas, diversos
contactos, directamente o a través de otros como Santiago Orue Maurolagoitia
con miembros de ETA o responsables de Batasuna en prisión, tales como Ibon
López Arbulu Rentaría, Juan Francisco Gómez López y  José Luis Elcoro
Unamuno.

13.- Dentro de las actividades desarrolladas por Arnaldo OTEGI, como
máximo responsable del BATERAGUNE estaría también el conseguir treguas
encubiertas para “Euskal Herria” de acciones de ETA, en cumplimiento de las
directivas de ésta y para facilitar los contactos y aproximaciones con formaciones o
agentes políticos y sociales soberanistas o independentistas que se muestren
contrarios a la violencia y que exijan su cese como requisito para continuar, si bien
la actividad violenta continua en el resto de España.

El seguimiento de las acciones terroristas de E.T.A. evidencia que, entre el
24 de Abril de 2.009 y el 7 de Junio de 2.009, E.T.A. no lleva a cabo acción
terrorista alguna en el territorio de la Comunidad Autónoma del País Vasco y de la
Comunidad Foral de Navarra, es decir, en lo que considera como “Euskal Herria”, y sí lo hace en la localidad de Guriezo (Cantabria), en lo que considera
como “España”, colocando un artefacto explosivo contra un repetidor de
telecomunicaciones, en fecha 06.05.2009.

Superado este límite, en fecha 19.06.2009, E.T.A. asesina en la localidad de
Arrigorriaga (Vizcaya) al Inspector del C.N.P., Eduardo Antonio PUELLES
GARCÍA; coloca un potente artefacto explosivo oculto en una furgoneta contra la
Casa Cuartel de la Guardia Civil en Burgos, en fecha 29.07.2009; asesina a los
Guardias Civiles Diego SALVA LEZAUN y Carlos SAEZ DE TEJADA
GARCÍA, en la localidad de Calviá (Mallorca), en fecha 30.08.2009; y coloca cuatro
artefactos en tres locales de hostelería y unas galerías comerciales de Palma de
Mallorca, que explosionan, en fecha 09.08.2009.

Sin embargo, en fecha 12.04.2009, coincidiendo con la celebración del
“Aberri Eguna”, E.T.A. difundió un comunicado en el que, por un lado, delegaba
en su entramado civil las gestiones para constituir un “polo soberanista”,
expresando que “el Movimiento de Liberación Nacional Vasco está dispuesto
a consensuar con las fuerzas democráticas de Euskal Herria un compromiso
y una estrategia única para el cambio político y para la solución democrática
del conflicto” y, por otro lado, advierte que “mientras no se pase de los
discursos a los hechos en los pasos para levantar un muro que detenga la
represión y los ataques de los Estados y para llevar a este pueblo a un
escenario de autodeterminación, que nadie le pida a ETA que renuncie a la
lucha con las armas para hacer frente al enemigo”.

Es decir, se produce una delegación expresa en los gestores “civiles”
de la IZQUIERDA ABERTZALE para negociar con los agentes políticos y
sociales soberanistas, pero se  rechaza cualquier compromiso público de distensión.
Así debió entenderlo el sindicato E.L.A. que, de inmediato, respondió a E.T.A., a
través de su Secretario General, Adolfo MUÑOZ SAEZ, manifestando que “la
defensa del derecho de autodeterminación se tiene que hacer con medios
exclusivamente civiles y democráticos”, que “es la única posibilidad de ganar ese debate con el Estado: que seamos capaces de ponernos de
acuerdo en entablar estrategias que sean civiles y democráticas”, que «no
creemos en un modelo de simultaneidad en el que, a la vez, se vayan a dar
dos situaciones: el cese de la lucha armada acordada con el Estado a cambio
de que el Estado reconozca los derechos democráticos de este pueblo” y que
“ETA es un obstáculo para esa suma democrática y está absolutamente de
sobra”.

14.- La respuesta del sindicato E.L.A. al comunicado de E.T.A. podría  estar
vinculada, según las investigaciones policiales, al desplazamiento que, en fecha
30.04.2009, realizan Arnaldo OTEGI MONDRAGÓN, Rafael DÍEZ
USABIAGA y Santiago ORUE MAUROLAGOITIA hasta la localidad de
Ezpelette (Francia), ya citada.

15.- Cuarenta y ocho horas después del desplazamiento de Arnaldo OTEGI
MONDRAGÓN a territorio francés y dejando en medio la celebración del
Primero de Mayo, en fecha 02.05.2009, en San Sebastián, se produce una rueda de
prensa en la que Arnaldo OTEGI MONDRAGÓN comparece acompañado de
Itziar LOPATEGUI BASTERRECHEA, José Luis MORENO SAGÜES,
Arkaitz RODRÍGUEZ TORRES, Julen AGUINACO ARBAIZA y Miren
LEGORBURU GALAYETA, para hacer un llamamiento a la participación en la
jornada de huelga general convocada para fecha 21.05.2009 y manifestar que la
misma “servirá para que se visualicen las ansias de cambio de este pueblo y
dejará en evidencia la foto real de este país, por encima de parlamentos
trucados y de discursos que se instalan en una dinámica de mentira y
manipulación”, que “reflejará que hay masa crítica por la soberanía en este
país”, que “el constitucionalismo español debe hacer un esfuerzo por
analizar la situación en términos de realidad y se equivocarían si se creen
sus propias mentiras y creen que no hay mayoría social en este país que
apuesta por la negociación política y la resolución del conflicto”, que “la
izquierda abertzale es un colectivo de hombres y mujeres que piensan y actúan de manera colectiva que, en este momento, es muy consciente de las
dificultades existentes en la coyuntura y de sus propias dificultades porque
los que aquí nos sentamos no sabemos si mañana vamos a estar en el patio
de una cárcel” y que “mucho nos tenemos que con las medidas que están
anunciando de momento, ese Gobierno se instale más en la confrontación
que en la dinámica de solución, pero en este país va a haber un proceso de
negociación porque no hay más solución si se quiere superar el conflicto en
términos democráticos”.
16.- El día 13.10.09, en la sede del sindicato LAB fueron entrando en forma
sucesiva Arkaitz Rodríguez Torres, Rafael Díez Usabiaga, Sonia Jacinto
García, Arnaldo OTEGI Mondragón y  Rufino Echevarría Arbelaitz.

En el momento de la detención los dos primeros estaban reunidos en una
oficina y los tres últimos en otra. Arnaldo OTEGI al ser detenido estaba
escribiendo un manuscrito que arrugó e intentó ocultar: del mismo se constata la
función del BATERAGUNE como “dirección política” superior y en el mismo se
contiene la planificación del proceso de negociación desarrollado en octubre del
2006 señalando que tras un “primer acuerdo” se debe “hacer carpeta y pasar
Bateragune”; de lo que se desprende que los negociadores debían rendir cuentas a
los integrantes del Bateragune; también había otros documentos de trabajo en la
mesa en la que estaban los tres.

17.- Ainara Oitz Elgorriaga, en el momento de proceder a la entrada y
registro en el domicilio de la detenida, ya en ese momento, Miren Zabaleta, sito en
la Calle Jaranta 19, 4º Izquierda de Pamplona, fue sorprendida por la policía en la
entrada de aquel con una mochila y una caja con documentos que pertenecen a
Miren Zabaleta. Entre estos documentos se encuentran: a) El titulado
Komunikazio Orokorra 0906 (comunicación de ETA al “BTGNri”, es decir al
“Bateragune”).

b) EAE-KO HAUTESKUNDEEN BALORAZIOA ETA AURRERA
BEGIRAKO ILDOA (sobre las cuatro iniciativas a las que alude Diez Usabiaga) y
con el capítulo de “BASES PARA LA INICIATIVA POLITICA DE LA
IZQUIERDA ABERTZALE”).
c) Documento, “CONTEXTO Y RETOS EN ESTA FASE POLITICA”
sobre las iniciativas de la alianza independentista, bloque independentista-
soberanista y un “herri harresía/muro popular” frente a la represión (son los
parametros de ETA en su comunicado de abril del 2009). Sobre este particular ya
aparece confeccionado el documento hallado en la sede de LAB, citado en la letra
d) del apartado de Diez Usabiaga.
En el momento del registro del despacho ocupado por Rafael Diez Usabiaga
se intervinieron: a) el documento EZKER ABERTZALEKO EREDU
ORGANIZABIBOAREN BILAKAERA que contiene el modelo organizativo de
la  Izquierda Abertzale. EKIN Y BATERAGUNE, como instrumento de acción
política; b) una memoria portátil en la que aparecen varias cartas elaboradas por
Rafel Diez Usabiaga, ya mencionadas; c) documentos relacionados con las cuatro
iniciativas de las que se habla en las cartas y documentos y la concreción de la
oferta de un “bloque soberanista”. Los referidos documentos son el resultado de
los contactos mantenidos con los agentes políticos y sociales soberanistas,
especialmente con EUSKO ALKARTASUNA, cuyo proyecto recibe el nombre de
I.B.E.E./INDEPENDENTZIAREN BIDELIK EUSKALHERRÍA
ELKARTUZ/UNIFICANDO EUSKALHERRIA POR EL CAMINO DE LA
INDEPENDENCIA; d) el documento relacionado con el anterior que se titula
EPAIKETARIK EZI, ILEGALIZAZIORIK EZI, ESKUBIDEAK
DENONTZAKO/JUICIOS NO, ILEGALIZACIONES NO, DERECHOS
PARA TODOS.

DECIMO PRIMERO.-  El Ministerio Fiscal en la comparecencia celebrada al
amparo del artículo 505 de la LECrim, ha solicitado que se declare la prisión
provisional incondicional de José Luis MORENO SAGÜES, Miren
ZABALETA TELLERIA, Arnaldo OTEGI MONDRAGON, Rafael DIEZ USABIAGA, Arkaitz RODRIGUEZ TORRES, Sonia JACINTO GARCIA, y
prisión eludible mediante pago de 10.000 euros de José Manuel SERRA
UGARTE y  Amaia ESNAL MARTIARENA.

DECIMO SEGUNDO.- La defensa ha interesado la libertad de los citados en
base a los argumentos que obran en las comparecencias del art. 505 de la  y aquí se
tiene por reproducidos.

RAZONAMIENTOS JURIDICOS

PRIMERO.- Los hechos relatados podrían ser constitutivos de un delito de
integración en organización terrorista de los art. 515.2 y 516.2 del Código Penal
respecto de los imputados Miren ZABALETA TELLERÍA, Arnaldo OTEGI
MONDRAGÓN, Sonia JACINTO GARCIA, Arkaitz RODRIGUEZ TORRES,
Rafael DIEZ USABIAGA, Amaia ESNAL MARTIARENA, José Luis MORENO
SAGÜES y José Manuel SERRA UGARTE, los cuales con plena consciencia y
voluntad de que el BATERAGUNE o Comisión de Coordinación o Dirección de
la Izquierda Abertzale es un órgano de coordinación dirigido y controlado por ETA
en el seno de la Izquierda Abertzale (Batasuna-Ekin y otras estructuras) y que
desarrolla los proyectos de la organización terrorista para alcanzar los fines que se
describen en los hechos de esta resolución, forman parte de él y desarrollan las
actividades descritas en los hechos.

Dicha actividad es desarrollada, al menos, desde abril de 2009 e implica la
continuidad de la acción de las diferentes estructuras de las que se vale ETA, en
particular de BATASUNA y EKIN, ambos fuera de la ley, para conseguir la
independencia de una parte del Estado o la formación de un polo soberanista,  sin
renunciar a la violencia, sino tutelando ese supuesto proceso con las acciones
terroristas contra personas y bienes.

 Ningún margen de independencia tienen los imputados componentes del
BATERAGUNE respecto de ETA en la formulación de tales postulados o
programas, lo cual lleva a concluir que tal proceso es  dirigido por ETA desde el
comienzo hasta el final. Así se desprende de los indicios recogidos hasta el
momento en esta causa, principalmente consistentes en los documentos
intervenidos, actas de vigilancia y observaciones telefónicas, y, en algunos casos, en
declaraciones prestadas en este Juzgado.

SEGUNDO.-  De acuerdo con lo dispuesto en los art. 503 a 505 de la Lecrim
procede acordar la prisión provisional incondicional de Miren ZABALETA
TELLERIA, Arnaldo OTEGI MONDRAGON, Rafael DIEZ USABIAGA,
Arkaitz RODRIGUEZ TORRES y  Sonia JACINTO GARCIA; en tanto que
respecto a  Amaia ESNAL MARTIARENA, José Luis MORENO SAGÜES y
José Manuel SERRA UGARTE procede acordar la prisión provisional eludible
mediante el pago de una fianza de 10.000 euros para cada uno de ellos, en el plazo
de CINCO DIAS, transcurrido los cuales sin haberlo verificado se procederá a su
inmediato ingreso en prisión.

El riesgo de reiteración y el de sustracción a la justicia son elementos o
requisitos precisos para acordar la prisión provisional  y, en este caso concurren por
lo que la medida se considera proporcional.

Así la sentencia del T.C. número 35/07 de 12 de febrero de ese año entre otras
dice: “la necesidad de fundamentar las resoluciones limitativas de derechos fundamentales, y en
particular, de las relativas a la restricción de la libertad personal (art. 17.1 de la C.E.). En
concreto, desde la STC 128/95, de 26 de julio este Tribunal ha venido señalando que la medida
cautelar consistente en el ingreso en prisión provisional es de naturaleza excepcional (en este
sentido, entre otras, SSTC 37/96 de 11 de marzo, FJ 6.a; 62/1996, de 15 de abril, FJ5; y
66/1997, de 7 de abril, FJ 4.b, así como la legitimidad constitucional de la prisión provisional en
cuanto que decisión limitativa del derecho a la libertad adoptada dentro de un proceso penal, exige
como presupuesto la existencia de indicios racionales de la comisión de un delito, y como objetivo la consecución de fines constitucionalmente legítimos y congruentes con la naturaleza de la misma (por todas, SSTC 60/2001 de 26 de febrero, FJ3, y 138/2002, de 3 de junio, FJ 4.

Por lo que se refiere a los fines constitucionalmente legítimos de la prisión provisional,
también desde la STC 128/1995 hemos venido afirmando que están vinculados a la necesidad de
garantizar el normal desarrollo del proceso penal en el que se adopta la medida, especialmente al
asegurar la presencia del imputado en el juicio y al evitar posibles obstrucciones a su normal
desarrollo. Se trata por consiguiente, de conjurar ciertos riesgos, de fuga, de obstrucción del normal
desarrollo del proceso o de reiteración delictiva, que deben sostenerse en datos objetivos. Así, hemos
señalados específicamente, que en el momento de adopción inicial de la medida el riesgo de fuga se
puede sustentar solo en circunstancias objetivas como el tipo de delito y la gravedad de la pena,
mientras que, con el transcurso del tiempo, se han de ponderar las circunstancias personales del
privado de libertad y del caso concreto (por todas, SSTC 128/1995, de 26 de julio, FJ 4;
47/2000, de 17 de febrero, FJ 10).

De otra parte, respecto a la proximidad de la celebración del juicio oral como dato a partir
del cual sustentar los riesgos que se pretenden evitar, este Tribunal ha sostenido que al tener un
sentido ambivalente o no concluyente, dado que el avance del proceso puede contribuir tanto a
cimentar con mayor solidez la imputación, como a debilitar los indicios de culpabilidad del
acusado, el órgano judicial debe concretar las circunstancias que avalan en el caso concreto una u
otra hipótesis (por todas, SSTC 128/1995, de 26 de julio, FJ 3; 66/1997,de 7 de abril, FJ 6;
146/1997, de 15 de septiembre, FJ 5; 33/1999, 8 de marzo, FJ 6).

En particular en la STC 66/1997, FJ 6, sostuvimos que “el hecho de que la tramitación
se halle avanzada y la vista próxima es en sí mismo considerado un dato ambivalente a los efectos
de nuestro enjuiciamiento: es cierto que el paso del tiempo, con el avance de la instrucción y la
perfilación de la imputación, puede ir dotando de solidez a ésta, lo que podría a su vez incrementar
la probabilidad de una efectiva condena y, con ello, el riesgo de fuga. Sin embargo, no es menos
cierto que en otras circunstancias el transcurso del tiempo puede producir efectos contrarios a los
que acabamos de indicar, no solo porque el devenir del procedimiento puede debilitar los indicios
que apuntan a la culpabilidad del acusado, sino también porque, como se razonó en la STC 128/1995 con amplia cita de sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, el
argumento del peligro de fuga ‘se debilita por el propio paso del tiempo’, ‘hemos de recordar
también que la prisión provisional no puede justificarse en fines punitivos que impliquen la
anticipación de la pena, y que es a la jurisdicción ordinaria a quien compete en exclusiva
determinar en cada caso la concurrencia y valoración de los antecedentes fácticos justificativos de la medida cautelar (por todas SSTC 128/1995, de 26 de julio, FJ 4, 47/2000, de 17 de febrero,
FJ 7), con independencia de que a este Tribunal le corresponda el control externo de la existencia
dicha justificación adecuada a los fines legítimos de la medida cautelar (STC 179/2005, de 4 de
julio, FJ 4).”

TERCERO.- Otro de los riesgos que deben paliarse es el de la sustracción a la
acción de la Justicia.
La situación actual del procedimiento y el análisis pendiente de la
documentación intervenida, podrían agravar indiciariamente aún más la
responsabilidad penal imputada, y de ahí que el riesgo de sustracción se eleve
incluso en los casos en los que se tiene el arraigo acreditado en España. Esta
circunstancia unida a la gravedad objetiva de las conductas sancionadas con penas
graves determinan que no sea algo despreciable ese riesgo, y, por ende debe ser
neutralizada en este momento en la medida que se acuerda.
La misma sentencia del Tribunal Constitucional 35/07 de 12.02.07 dice:
“Las resoluciones impugnadas se refieren al riesgo de fuga y al riesgo de reiteración delictiva y
ambos son fines constitucionalmente legítimos de la prisión provisional.

Con independencia de que no sea constitucionalmente derivar el riesgo de fuga solo de la naturaleza
del delito y la gravedad de la pena en momentos no iniciales del procedimiento (por todas STC
128/1995 ya citada), dicho riesgo en el caso concreto se ha basado en un cúmulo de circunstancias
—naturaleza de los hechos, gravedad de la pena, proximidad del juicio oral—   cuya ponderación
conjunto no es inconstitucional, entendiéndose expresamente que el riesgo de fuga que de dichas
circunstancias deriva no se conjura por las circunstancias individuales alegadas. En este contexto
podrá sostenerse que la referencia a las circunstancias personales constituye una afirmación genérica
que no se refiere solo al demandante o que no se razona individualmente sobre las alegaciones de la defensa del recurrente, pero no puede afirmarse que la exteriorización del fundamento de la decisión
no contenga una referencia a la ponderación de las circunstancias personales del demandante.

Constatado que las resoluciones judiciales se fundamentan en un fin constitucionalmente legítimo
—evitar el riesgo de fuga—  y que dicho juicio se formula sobre la base de un conjunto de
circunstancias, concurrentes en el caso, a las cuales se refieren los órganos judiciales y cuya
ponderación conjunta es legítima desde la perspectiva constitucional  —proximidad del juicio oral,
confirmación o firmeza del procesamiento, naturaleza del delito y gravedad de la pena—  este
Tribunal no puede profundizar más en el control de la fundamentación de la decisión de acordar la
prisión provisional sin traspasar los límites de la jurisdicción de amparo, esto es, sin traspasar los
límites del control externo, pues no le compete realizar una valoración  —en positivo y de forma
directa—  de la suficiencia de las circunstancias fácticas concurrentes en el caso para fundamentar
el riesgo de fuga o cualquier otro de los riesgos cuya evitación constituye la finalidad legítima de la
institución”.

No obstante en casos pedidos por el Ministerio Fiscal y en el de José Luis
Moreno Sagües, la medida debe ser la de prisión eludible mediante pago de fianza,
ya que el riesgo de sustracción es menor ante la menor importancia de la presunta
participación.

CUARTO.- Teniendo en cuenta la adopción de la medida del secreto de las
presentes diligencias, que se mantiene el tiempo imprescindible para evitar que
pueda frustrarse el resultado de la investigación llevada a cabo, procede alzar
parcialmente sin mayor dilación la restricción que afecta a las partes decretada
conforme al art. 302 de la Lecrim y jurisprudencia constitucional que la interpreta, a
los solos y únicos efectos que se dirán en la parte dispositiva de la presente
resolución.

Vistos los artículos citados y demás de pertinente y general aplicación;

 PARTE DISPOSITIVA

Decretar la prisión provisional incondicional y comunicada de Miren
ZABALETA TELLERIA, Arnaldo OTEGI MONDRAGON, Rafael DIEZ
USABIAGA, Arkaitz RODRIGUEZ TORRES y Sonia JACINTO GARCIA.

Acordar la prisión provisional de José Luis MORENO SAGÜES, José
Manuel SERRA UGARTE y Amaia ESNAL MARTIARENA, eludible
mediante el pago de una fianza de 10.000 euros, para cada uno, que se llevará a
efecto caso de no constituirla en el plazo de CINCO DIAS, sirviendo el testimonio
de la presente de mandamiento en forma y constituyan obligación apud acta de
comparecer semanalmente ante el Juzgado de su domicilio, prohibición de salida
del territorio nacional y obligación de comunicar cualquier cambio de domicilio.

Alzar parcialmente el SECRETO de las presentes actuaciones a los solos
efectos de la notificación de esta resolución.

Líbrense los despachos oportunos.

Notifíquese la resolución a los interesados y a sus defensas, y póngase en
conocimiento del Ministerio Fiscal.

Así lo acuerda, manda y firma D. BALTASAR GARZON REAL,
MAGISTRADO-JUEZ del Juzgado Central de Instrucción nº 5 de MADRID.-
Doy fe.


DILIGENCIA.- Seguidamente se cumple lo acordado; doy fe.



25 comentarios en Todos a la cárcel
  1. 1

    Creo que estamos asistiendo imperceptiblemente para la mayoría al fin de la socialdemocracia tal y como la conocimos. Actualmente no sólo la población ya no se queja de la pérdida de derechos y libertades que desde hace más de una década está sufriendo, sino que para más inri ¡¡lo acepta e incluso, en algunos casos, lo pide!!

    No me gusta Michael Moore, pero tiene más razón que un santo cuando dice que vivimos en la Sociedad del Miedo, en la que la gente acude desesperada al Estado en busca de protección ante peligros que sólo existen en los medios de comunicación. Triste pero cierto.

    Y en esta sociedad temerosa de la diferencia, ideas políticas como las abertzales o las de la otra orilla, simplemente no tienen cabida en la legalidad. Como, a largo plazo, quedaremos fuera de juego aquellos que creemos en los derechos fundamentales de los detenidos, o en la dignidad de las personas tras el cumplimiento de condenas.

    Comentario escrito por Montecristo — 20 de octubre de 2009 a las 10:56 pm

  2. 2

    Desgraciadamente ETA existe.

    Por lo que respecta al auto, gracias por ponerlo. Intentaré leermelo a riesgo de indigestarme, ( a mi un magistrado de en sus autos se cita a sí mismo e incluye pies de página como en el famoso de la memoria histórica, pues qué quieres que te diga…). En un vistazo rápido me han llamado la atención algunas expresiones como: no se quien podría ser no se cual. Pero bueno, seguro que me equivoco y no lo he leido bien.

    Lo de la visita del juez estrella universal promete. Para que después digan que la Universidad no es políticamente correcta. Solo espero que no se les ocurra regalarle ni un traje de saraguey ni nada por el estilo, que se lía.

    ¿Viene algún otro galáctico de la AN?

    Comentario escrito por josé luis — 21 de octubre de 2009 a las 12:22 am

  3. 3

    Y para la bedette de la Audiencia donde queda el artículo 16.1 de la Constitucion??? (1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.)… donde queda la libertad individual de cambiar de opinión??? En este país de locos uno tiene que ser bastante bipolar para entender ciertas cosas… y aun así se le escapan más!

    Comentario escrito por Jordimercado — 21 de octubre de 2009 a las 12:34 pm

  4. 4

    «ciudadanos que libremente se reúnen para montar un partido político son considerados colaboradores de ETA y a su servicio porque ciertas pruebas indican conexiones tanto ideológicas como en los objetivos perseguidos con la banda. Como demuestra, esencialmente, según la fundamentación jurídica que sirve para enviarlos a la cárcel, que ya han participado en acciones basadas en esas premisas ideológicas y en su propio pasado»

    En argot etarra-batasuno, una «acción» (ekintza) es lo que los humanos normales llamamos crimen o atentado, con su casuística de asesinato, bombazo, secuestro, etc.

    ¿Son estas acciones a las que te refieres, gran gurú, o nos hablas de picnics y clubes de lectura para entretener a la juventud alegre y combativa?

    Apartado de consignas: caña a los hijos de puta.

    Bocanegra, a proud friend of sons-of-a-bitch’s jailors.

    Comentario escrito por bocanegra — 22 de octubre de 2009 a las 12:43 am

  5. 5

    Las «acciones» pasadas que justifican construir la convicción de que esta gente es de ETA son, según el auto, asistir a manifestaciones, escribir artículos sobre la estrategia para llegar a la independencia en diarios y cosas de esas.

    Si he puesto el auto íntegro, a pesar de que sea un poco pesado leerlo enterito, es para que cualquiera a quien le parezca bien meter caña a los hijos de puta, como es tu caso, pueda ser consciente de qué elementos son los que tenemos en cuenta para definir a un «hijo de puta» contra el que vale todo.

    Te recomiendo que leas la pieza donde Garzón expone los indicios incriminadores. Y que, a partir de esa lectura, nos comentes si crees que existe algún elemento mínimamente capacitado para convertirse en prueba que demuestre la colaboración con banda armada.

    Popota tiene bastante razón hoy, cuando señala el ominoso silencio de la prensa sobre esta cuestión:
    http://www.lapaginadefinitiva.com/weblogs/popota/2009/10/22/pasalo/
    Pero que haya quien nos quiera vender la cabra, aunque sean muchos y poderosos, no justifica que la compremos si, gracias a las nuevas tecnologías, podemos disponer de primera mano de información para formarnos una opinión propia.

    Otra cosa es que sea más cómodo vivir dentro del consenso organizado por quienes mandan. Como les ocurre a los medios de comunicación españoles. Y así van las cosas.

    Comentario escrito por Andrés Boix Palop — 22 de octubre de 2009 a las 8:01 am

  6. 6

    Claro, aquí me parece que la discusión es más «de principios de convivencia» que puramente jurídica. Porque el camino mental y argumental que recorremos es el inverso al habitual: no se trata de encajar una determinada conducta en la letra y el espíritu del ordenamiento, sino que la letra y el espíritu del Derecho positivo se moldean para dar cabida a según qué conductas.

    Y la justificación y finalidad no son jurídicas, nadie entra aquí en disquisiciones de esa naturaleza. La consigna es «a por ellos» con todas las armas. Es decir, nadie se plantea aquí cuestiones de ese tipo.

    Comentario escrito por piterino — 22 de octubre de 2009 a las 9:52 am

  7. 7

    Leo en El País que el compañero de cacería de Bermejo ha dicho por Valencia que la instrucción del caso Gürtel es legal, en referencia a las escuchas, con lo cual da un pasito más en su abandono de la carrera judicial para pasarse a la política, imitando ese hecho diferencial de los políticos indígenas que, ante cualquier cosa que hayan hecho, sea buena o mala, se dan por plenamente satisfechos con tal de que sea legal. A ver si leeemos aquí crónica del acto.

    Saludos,

    Comentario escrito por popota — 22 de octubre de 2009 a las 10:33 pm

  8. 8

    «porque ciertas pruebas indican conexiones tanto ideológicas como en los objetivos perseguidos con la banda.»

    Dices «objetivos» como si se tratara de obtener 10000 puntos al tetris. En los documentos intervenidos se habla de “PRINCIPIOS BÁSICOS PARA UNA ESTRATEGIA POLÍTICA EN ESTA FASE DEL PROCESO DE LIBERACIÓN”, que suena estupendo, y luego se lanza a decir que la estrategia pm tiene que ser más política, porque legitima más.

    Y esta gente no ha «asistido a manifestaciones y escrito artículos sobre la estrategia para llegar a la independencia», ha llevado a cabo la parte de esa estrategia que le han dejado hacer y, por si no queda claro, esa estrategia está planteada por ETA.

    En la parte de si es legal no voy a entrar, pero tú lo escribes de manera que uno piensa que los detenidos se han limitado a opinar, y no.

    Comentario escrito por Johnnie Facha — 23 de octubre de 2009 a las 1:14 pm

  9. 9

    Antes, jueces y juristas tenían mucho cuidado al «innovar» en eso que llaman las garantías de los ciudadanos por mucho que piensen legítimo hasta el asesinato, y siempre que no lo pongan en práctica.
    Estoy de acuerdo con Andrés en que esto empieza a tener tufo totalitario y si no estáis de acuerdo con esta afirmación intentad quejaros de algo, ya veréis qué extraños movimientos empezaréis a observar a vuestro alrededor. En ese caso os recomiendo tener siempre el dni a mano porque de lo contrario podéis estar a media pensión en alguna comisaría casposa para que os identifiquen a diario. El riesgo que corréis es que se os contagie la bipolaridad que está afectando a todos los estamentos.
    En el mejor de los casos estamos llegando a eso que Orwell llamaba «crimental».
    Si creéis que en este mundo todo vale para un buen fin, mejor que el buen fin del vecino no sea descansar de vosotros.

    Comentario escrito por fernan — 23 de octubre de 2009 a las 7:48 pm

  10. 10

    Hola, he llegado hasta QUINTO. Por lo que veo, Garzón acusa a Otegui y Diez Usabiaga de montar un frente nacionalista, siguiendo instrucciones de ETA. Y aporta documentacion interna de ETA en la que se fija esta estrategia y documentacion intervenida a Otegui en la que se muestra que ha dado los pasos que ETA le ordenaba.
    ¿Hacer política por orden o de acuerdo con ETA es juzgable? ¿Por qué no es perseguible por las leyes esta conducta?

    Comentario escrito por Ricardo Yesares — 23 de octubre de 2009 a las 7:51 pm

  11. 11

    Andrés, tu peloteo hacia Popota resulta muy oportuno, por cuanto él es un termómetro que raras veces falla: si algo le jode, es que nos beneficia a los demás; y si algo le jode mucho, es que nos beneficia mucho a los demás. ¿Puedes decirme hasta qué punto se le ve jodido? Es que hace tiempo que dejé de leer su bucle de gilifascistadas: me las sé de memoria.

    Lo de «ominoso silencio» ha sido un golpe bajo. Y yo que pensaba que ibas a hablar de Ctulhu con los rasgos de Garzón, y que tu largo mensaje inicial era un extracto del Necronomicón… No frustres de este modo las expectativas de descojone, que eso es peor que un coitus interruptus. Evidentemente, Popota no ha dicho nada de «ominoso», ¿verdad?, sino que es una traducción de tu cosecha: pon la cita original, porfa, a ver cuál de sus diez adjetivos ha usado esta vez: monárquico, españolista, ppsoe, franquista, son los padres, etc.

    Eso de que los medios callan lo que el autor y sus acólitos consideran esencial se lo he leído cien veces a Gara. Y a rebelion.org. Bueno, y a Libertad Digital, y al Partido Católico Español. Podríamos decir que es un atributo de los radicales de cualquier pelaje, pero en realidad es típico de cualquier colectivo que se te ocurra: los padres de un equipo de futbito cuya victoria en el barrio es silenciada, los vecinos que claman contra el botellón de su zona, los subalternos veteranos de la Administración a los que no se dan facilidades (=enchufe) para ascender, etc etc. O sea, nada del otro mundo.

    En cuanto al auto de Garzón, lo leeré cuando a los leguleyos os metan en un parvulario para re-enseñaros a escribir, y os dejéis de pedanterías con el futuro de subjuntivo. Lamentablemente, ya se sabe que Baltasar es un mediocre instructor, y que cada vez que encarcela a un montón de mafiosos, sus superiores sueltan a la mitad por falta de pruebas. Pero es un primer paso, que así indica a esos hijos de perra que sus tiempos de chulearse impunemente por las calles se han acabado. Que los magistrados supremos (incluido ese Tribunal Europeo de Derechos Humanos del que abominas cuando no te gusta, como un Pedro Pacheco cualquiera) dictaminen si hay aquí indicios suficientes o no; mientras tanto, las ratas deberán esconderse, y así no joden al personal.

    Y ahora puedes hacer como el tal Fernan, y profundizar en el desbarre del ominoso silencio: ya sabes, «primero vinieron a por los comunistas, pero yo no era comunista» y todo eso. Metes en un pupurrí el crimental y el queso de Emmental, te enfundas unas luengas barbas para advertirnos de que el totalitarismo se acerca, y nos avisas de que el polvo al joder a los batasunos conduce al lodo de que las viejas pierden su pensión de viudedad. No tardes, que estamos expectantes.

    Comentario escrito por bocanegra — 24 de octubre de 2009 a las 8:51 am

  12. 12

    Gracias de nuevo por los comentarios.

    – Sobre el acto de Garzón en la Facultad. Lo cierto es que no puedo hacer la crítica porque no acudí. Se trataba de un show que buscaba más atraer la atención mediática que una reflexión jurídica y me temo que estaba montado para servir de plataforma a ciertas aspiraciones personales. Sí estuve en la mesa redonda del día anterior, con profesores que debatieron, y fue interesante, sobre la cuestión de fondo, esto es, los problemas que plantea la actuación de la AN y sus pretensiones de erigirse en juzgador universal. Como sí que estuve por la Facultad esa tarde, trabajando en mis cosillas, sí puedo decir que el show fue mayúsculo: coches oficiales aparcando en las zonas peatonales, chóferes, escoltas, pantallas gigantes y recibimiento propio de estrella del rock (por cierto que la Universitat de València tiene unas normas que limitan muchísimo lo que se puede cobrar como máximo por conferencia, que no llega ni de lejos a la suela del zapato del caché de Garzón, como me comentaba un colega esa tarde, sería interesante saber qué ha pasado con ese asunto y si Garzón ha cobrado de acuerdo a su estatuto de estrella pop o si lo ha hecho como humilde juez que viene casi desinteresadamente a hablar en una Facultad). En cualquier caso, me llamó la atención que, según relatan las crónicas periodísticas, opinara sobre asuntos que están sub iudice y en los que ha tenido participación. No tengo muy claro que un juez deba hacer algo así. Me llamó más todavía la atención que dijera, según las crónicas, y con toda la tranquilidad, algo así como que tiene muchas ganas de dejarle cuatro cosas claritas al PP. Por último, y ya puestos a dejarse llevar por esa línea, me llamó la atención que, según las crónicas, defendiera la regularidad de las escuchas por estar pactadas con la Fiscalía, por ser mesuradas, prudentes, razonables, etc… pero que, estando en una Facultad de Derecho, y puestos a justificar la actuación, obviara explicar cuál es, a su juicio, el apoyo legal que a su juicio existe en nuestro ordenamiento para intervenir las conversaciones de un abogado con su cliente en la cárcel fuera de los casos de terrorismo. En cualquier caso, se supone que el acto fue grabado y que, aunque yo de momento no lo he encontrado, se supone que estará en la página web de mi Universidad, en algún sitio. Trataré de poner el enlace cuando lo encuentre

    – Respecto de la justificación o no del encarcelamiento, y en respuesta a la línea de debate que comparten Johnny Facha, bovanegra, Ricardo… insisto en mi recomendación de leer el auto. En efecto, en él se acusa exactamente a Otegi y compañía de, tal y como habéis comentado, montar una línea de acción política siguiendo las instrucciones de la banda.

    Demos por cierto y probado que esto fuera, en efecto, así. Esto es, asumamos acríticamente que las pruebas que enumera Garzón en el auto ponen de manifiesto que Otegi y compañía actuaban instruidos por ETA y que, además, lo hacían para tratar de abrir un espacio político supuestamente menos amigo de la violencia que actuara como espoleta de una estrategia deslegitimizadora de la actuación represiva del Estado, que es el objetivo que les imputa el acto. Y digo que lo asumamos acríticamente porque la endeblez de las pruebas en este sentido es manifiesto. Sobre todo, lo es en el aspecto clave por excelencia: no hay ni una sola prueba de que efectivamente ETA les diera instrucciones y ellos estuvieran haciendo nada por encargo de ETA. Pero vamos a asumir que sí, que está probado que ETA da esa instrucción a estos tipos «montadme un paripé que dé la imagen de que la izquierda abertzale está a favor de una salida no violenta y de apostar por vías pacíficas» y que va y resulta que estos tipos la montan. En tal caso:
    1. ¿Es razonable y proporcionado entender que quienes montan una alternativa no violenta y política, que no comete ilegalidad alguna ni colabora en la comisión de delitos, aunque sea a petición de ETA, están integrados en la banda armada?
    2. ¿Se puede descartar que, incluso habiendo instrucción en ese sentido, la iniciativa política que surja sea independiente de esa influencia o que, al menos, sea el fruto no sólo de esa determinación etarra sino de la combinación de la misma con otras?
    La cuestión, incluso si lo que Ricardo pregunta estuviera probado, es que es muy dudoso que esas conductas constituyan objetivamente nada relacionado con la actividad terrorista armada. No tienen ninguna relación con la comisión de delitos. No suponen colaboración alguna con la misma. Sinceramente, me parece preocupante que una actividad lícita y ajena a la comisión de cualquier delito se entienda proscrita (y no sólo eso, sino que acarree prisión incondicional) simplemente porque esté hecha de acuerdo con ETA y, pongamos por caso, colaborando con la banda en la consecución de objetivos últimos.

    Todo ello, además, en el supuesto de que aceptemos, además, que está mínimamente probada esa convergencia. Porque del auto no se deduce ni una sola prueba en ese sentido, más allá de afirmaciones voluntaristas por parte del instructor. Remito de nuevo a su lectura, aunque sea cierto que la prosa es farragosa y difícil.

    – Dos aclaraciones más, para bocanegra:
    a) Del TC o del TEDH, digo yo, se podrá decir que me parece que se han equivocado en alguna decisión sin que ello signifique «abominar» de ellos.
    b) El «ominoso silencio» tiene que ver, en efecto, con un enorme consenso social, generado a partir de lo que las elites han decidido que es importante e interesa o no. En materia de terrorismo, hay un pacto claro por no cuestionar las acciones contra ETA, pacto que es explícito entre partidos políticos (y del que se reprocha mucho a partidos como el PNV que no participen, de hecho) y que los medios de comunicación saludan, jalean y secundan. Como es obvio, este silencio es aceptado por la mayor parte de la población, que comparte que, sobre estos temas, mejor no saber todo lo que pasa en las cloacas y que más o menos asume que, dentro de un orden (que a saber hasta dónde llega) todo es más o menos asumible si el objetivo es bueno. En este sentido, los juristas tenemos una gran responsabilidad por haber colaborado como colectivo con este estado de cosas. Y también, o sobre todo, por no haber sido capaces de hacer una pedadogía social suficiente como para que la sociedad entienda que las garantías son importantes y buenas no para los etarras o para posibles acusados sino para toda la sociedad y para la lucha contra cualquier tipo de crimen, incluido el terrorismo. Personalmente soy perfectamente consciente de hasta qué punto es difícil hacer llegar ese mensaje y de lo incompetentes que somos al transmitirlo y defenderlo porque este blog es un buen ejemplo de mi nula capacidad de convencer a nadie que entiende que Otegi, De Juana, Carcaño o Correa son malos en sí mismos, sin duda alguna y que por ese motivo contra ellos vale todo para meterlos en la cárcel cuanto más tiempo mejor de que, en realidad, para nuestra sociedad, para la represión del crimen, lo que es mejor es cuidar sus derechos y garantías, no prejuzgar su culpabilidad, esforzarnos por construir una causa inculpatoria resistente a toda duda razonable y basada en evidencias, no en prejuicios y defender sus derechos de defensa y a la presunción de inocencia, así como a ser tratados como cualquier otro ciudadano, por encima de todo. Por razones muy obvias, la primera y más importante de las cuales, que de tan obvia me llama la atención lo poco que se tiene en cuenta, de que la culpabilidad de la gente hay que demostrarla. Quizás influye en esta incapacidad nuestra que somos incapaces de hacer entender al común de los normales lo fácil que es, en un contexto sin garantías, que la casualidad pueda meter en un lío a cualquiera. Porque como ese «cualquiera» puede ser un ciudadano de cada 100.000, las posibilidades de que a uno o a alguien de tu entorno (y más si vives en ciertos estratos sociales) le toque es tan pequeña que casi nadie ha vivido un caso semejante. En cambio, los juristas, de un modo u otro, sí los hemos vivido. Y no sabemos contar cómo son, qué pasa en esos casos, cuán trágica puede ser a veces la realidad.

    Por lo demás, en todas estas cuestiones, máxime cuando el consenso social es muy amplio, siempre se agradece la existencia de disidentes que argumentan, razonan y obligan a replantear el discurso dominante. A mi juicio popota tiene ese mérito indudable, y no pocas veces con mucha razón. Me extraña, bocanegra, que no valores ese espíritu de ir contracorriente, de no sumarse al tantas veces «flou» consenso social.

    Comentario escrito por Andrés Boix Palop — 24 de octubre de 2009 a las 1:01 pm

  13. 13

    Según dicen las crónicas culminó su actuación diciendo que tiene ganas de dejarle las cosas claritas al PP. Ejemplo de imparcialidad y moderación donde las haya.

    ¿Para cuando un celebrities en la hora chanante?

    Al margen de discusiones, yo también creo que la cuestión en este caso concreto radica en la prueba ( o indicios con dicho valor) de dicha integración en ETA… aunque entiendo que muchos pensarán que para indicios aquellos mitines de Otegui finalizando con goras a ETA, quema de banderas española y francesa…etc, o a Josu Ternera en la Comisión de Derechos Humanos del Parlamento Vasco ( toma salivazo a las victimas de ETA); y otros diran que no hay carceles suficientes para meter a 100.000 personas.

    Aún así, en expresión de Marujita Díaz, se da la «parajoda» que siendo ANV un grupo terrorista según la Unión Europea no se aplique a sus miembros, vamos a los Concejales que todavia siguen en sus cargos.

    ¿ No será porque la prueba no es tan fácil? Si alguien me lo explica lo agradeceria.

    Ah, por último despreciando profundamente ETA y su entorno ( no por eso soy un facha), comparto la opinión de A. Boix sobre el deslizamiento a una quiebra sistemática de ciertos derechos y garantías constitucionales ( vamos el tema » la puntita») y no por esto, ni por reconocer que es un gran jurista, soy un pelotari antisistema.

    Comentario escrito por josé luis — 24 de octubre de 2009 a las 7:55 pm

  14. 14

    Acabo de ver que mi comentario 12 estaba cortado. Lo he vuelto a poner y ahora ya aparece entero.

    Respecto de lo que menciona josé luis, tengo poco que decir, porque como es obvio estoy de acuerdo con él.

    Pero sí me parece importante resaltar una cosa que él menciona. Toda política criminal que pase por convertir en un delito lo que hacen, piensan o dicen 100.000 personas tiene, como es obvio, un problema.

    Comentario escrito por Andrés Boix Palop — 25 de octubre de 2009 a las 8:31 am

  15. 15

    Por cierto, ¿ es verdad, como dicen las malas lenguas, que el personaje que representaba Miguel Bosé en Tacones Lejanos estaba inspirado en el magistrado estrella?

    Y últimas noticias:

    – El gobierno mira a los municipios de ANV tras descabezar a Batasuna, http://www.larazon.es/noticia/el-gobierno-mira-a-los-municipios-de-anv-tras-descabezar-a-batasuna

    – Declaraciones de Conde Pumpido ( sin desperdicio):

    http://www.network-outsourcing-noticiasdechina.com/index.php?option=com_content&view=article&id=55198:pumpido-qlos-fiscales-no-admitirian-jamas-imposiciones-politicasq&catid=40:noticias-de-europa&Itemid=76

    Ya sabeis o sois poderosos delincuentes o amigos de poderosos delicuentes ( aunque creo que el fiscal general tenía en mente a los del PP, si por una de esas coincidís con lo que piense o diga alguno de ellos sois unos fascistas y poderosos delicuentes o amigos de los fascistas y poderosos delicuentes).

    Pues eso, cuentos chinos, buenos días China.

    Comentario escrito por josé luis — 25 de octubre de 2009 a las 11:33 am

  16. 16

    Si lo que estás haciendo por España y por el mundo es muy bonito, Andrés, pero tus formas y los momentos que escoges para hacerlo son suficientes como para que se generen dudas.

    Cuando alguien me dice que actúa en nombre del bien, yo me echo a temblar.

    Comentario escrito por Johnnie Facha — 25 de octubre de 2009 a las 1:04 pm

  17. 17

    Bueno, Johnnie, si resulta que lo único que tienes que objetar son mis supuestas malas formas y los momentos que escojo (que no es que los elija yo, la verdad, las cosas pasan cuando pasan) creo que algo hemos avanzado. De momento, ya reconoces que más allá de eso pasas de argumentar nada, lo cual es interesante.

    En cuanto al fondo, haces muy bien en desconfiar de la gente que dice actuar en nombre del bien y pide que todos, por ese motivo, le apoyemos acríticamente y sin analizar qué hace, cómo lo hace y en qué sustenta sus acciones. Ese mismo espíritu podrías empezar a aplicárselo a quienes mandan, que es lo que identifica de verdad a los espíritus libres y críticos.

    Comentario escrito por Andrés Boix Palop — 25 de octubre de 2009 a las 6:15 pm

  18. 18

    Particularmente me parece necesario que el Estado de Derecho, que lleva a cuestas unos mil muertos de ETA, se defienda con todas las armas que la ley le permita.

    Durante muchos años, los sicarios de ETA y de esa Izquierda Arbetzale, han estado sentados en las instituciones democráticas mamando de la teta del mismo Estado que querían destruir. Descubrir el entramado polítco-financiero de ETA fue un gran avance y evitar que, desde los parlamentos, saquen dinero para matar, secuestrar, estorsionar,etc me parece necesario. No creo que se prohiba la ideologia puesto que independentistas haberlos los hay y con sus partidos, creo que lo que se prohibe son los entramados políticos que apoyan a asesinos . Ciertamente es una puerta muy delicada que se abre puesto que nace la posibilidad que haya alguien que diga «un poquito más», pero creo que mil muertos son suficiente razón como para tomar esta medida.

    Como dicen por arriba debe ser, en su caso, una cuestión de prueba en cada caso concreto.

    Yo no soy nacionalista y estoy en contra de ellos, de todos, de absolutamente todos, pero si permitiera que se prohibiera su pensamiento, tendría que asumir que, más adelante, se podría prohibir el mio.

    Comentario escrito por Congruky — 26 de octubre de 2009 a las 12:25 pm

  19. 19

    Hombre, es que si me dedico a argumentar vas e interpretas mis palabras como te salen de la realísima y, por si fuera poco, me sueltas un mazacote argumentativo que ya te vale, como si yo no te hubiera entendido. Y te aseguro que te entiendo perfectamente.

    Si uno pudiera discutir en este blog sin que le llamaran ultraderechista por levantar la mano, probablemente se discutiría. Como a poco que se critique la postura oficial se le echan los perros encima, pues uno entra para lo mínimo y de puntillas.

    Además de eso, yo argumentos he dado. He dicho que en el auto hay una serie de pruebas que no son ni entrevistas en El País Semanal a los detenidos ni pruebas de su asistencia a manifas del siglo antiabortistas, que son documentos en los cuales se toman los comunicados de ETA y se recogen sus objetivos para plantearse la manera de conseguirlos, se establece una estrategia político-militar y etc… Lo que pasa es que a quien dice eso tú le contestas «ahí esta la sentencia para quien la quiera leer» que es una buena manera de intentar que la gente te de la razón sin leérsela. Y luego el que no da argumentos soy yo.

    El debate, por ese lado, entraría en lo que has comentado después (y yo ya antes te había señalado con «ahí no voy a entrar», más que nada porque soy consciente de que vale más que discuta quien sabe y yo de leyes sólo me sé las de la física). Si, en el caso de que Otegui & The Abertzales estuvieran actuando por órdenes directas de ETA pero no hicieran nada ilegal por si mismo, sería «correcto» que sus acciones fueran ilegales. Pero la ley de partidos dice que así es, o al menos eso entiendo yo, y por lo tanto el debate es sobre la ley de partidos.

    Saludos,

    Comentario escrito por Johnnie Facha — 26 de octubre de 2009 a las 3:42 pm

  20. 20

    Es muy interesante lo que dice chema montero en esta entrevista:

    http://www.elconfidencial.com/espana/izquierda-abertzale-aliada-futuro-politico-normalizado-20091026_pda.html

    Comentario escrito por Ricardo — 26 de octubre de 2009 a las 10:11 pm

  21. 21

    A mí lo que me trae loco es el alias de Otegui: ¡»Ronaldinho»!

    Entrevista interesante a Txema Montero:

    http://www.elconfidencial.com/espana/izquierda-abertzale-aliada-futuro-politico-normalizado-20091026.html

    Comentario escrito por Ricardo — 26 de octubre de 2009 a las 11:22 pm

  22. 22

    Gracias por el link, Ricardo.

    Johnnie, no sé muy bien si me acusas de no argumentar o de argumentarte de manera reiterada cosas que ya has entendido.

    En cualquier caso, si mis deficientes formas se refieren a que te he llamado facha, creo que te equivocas, porque no lo he hecho. Dicho lo cual, tampoco pasa nada porque la gente pueda extraer sus conclusiones sobre tu orientación ideológica a partir de lo que defiendes. Es de lo más normal. Y es cierto que ciertos postulados contrarios a las garantías de los procesados históricamente han estado asociados a los totalitarismos de toda laya. De todos modos, y como creo que he repetido mil veces, mi sensación es que esas posiciones, sean o no «fachas», han avanzado mucho en nuestra sociedad y que, a día de hoy, son más o menos compartidas por mucha gente. ¿Significa que se ha llenado todo de fachas? Personalmente prefiero decir que vivimos malos tiempos para las libertades y que la lógica del miedo y de la represión propia de los totalitarismos cada día se ve por la sociedad como menos inaceptable. Más que acusar a nadie de ser una cosa u otra me interesa analizar el fenómeno, tratar de entenderlo e intentar argumentar a quienes estáis cercanos a esas posiciones para que entendáis mejor las posiciones clásicas ahora en retroceso.

    Por último, respecto del auto, yo no me remito a él para librarme de argumentar. Lo hago porque creo que es interesante que podáis, por vosotros mismos, comprobar cuál es el iter argumentativo que sigue Garzón para inculpar. Y para que valoréis si:
    – los indicios que apunta están soportados por pruebas (o son meras declaraciones voluntaristas por su parte, «esto ha pasao asín y punto, porque lo digo yo»);
    – esos indicios construyen una inculpación mínimamente sólida.

    Como bien dices, los indicios construidos por él llevan a donde llevan. A que Otegi & cia montaron una iniciativa política, dedicada a realizar acciones legales de tipo político, siguiendo instrucciones de ETA y para ayudar a la banda a conseguir sus objetivos.

    A mi juicio, y para ello sí remito al auto, esas conclusiones distan de compadecerse con la realidad que se puede probar a partir de los indicios ciertos del auto.

    Adicionalmente, e incluso en el caso de aceptar que pueda ese relato corresponderse con la realidad, lo que acepto a efectos dialécticos, me parece como mínimo cuestionable que una actuación de ese estilo se pueda considerar colaboración con banda armada.

    Mencionas la ley de partidos, que permite ilegalizar a las formaciones que hagan más o menos eso. Esto es, que les impide presentarse a las elecciones. Pero ya está. Esa ley no dice que hacer eso sea delito. Colaborar con banda armada es justamente eso, colaborar con las acciones criminales de una banda, dando soporte más o menos mediato a las actividades criminales de la misma. Dar soporte a actividades legales de sus miembros o de la banda es una definición ciertamente curiosa de lo que históricamente se ha entendido por colaborar con banda armada.

    Es decir, una cosa es aceptar que se pueda impedir a gente que hace eso presentarse a las elecciones (a mí me parece, como he dicho muchas veces, criticable, aunque el TC opina lo contrario y hay que aceptarlo, no sin dejar claro nuestro desacuerdo), pero eso es bien distinto a dar un paso más y entender que, por hacer eso, se pueda ir metiendo a la gente en la cárcel.

    Un saludo.

    Comentario escrito por Andrés Boix Palop — 27 de octubre de 2009 a las 9:32 am

  23. 23

    Sobre la segunda parte de tu respuesta, considero que ambos hemos expuesto nuestros puntos de vista y no creo que seguir discutiendo nos lleve a nada más. Evidentemente, en la parte en la que dices que una cosa es ilegalizar un partido y otra es meter a la gente en la cárcel por colaboración con banda armada tienes razón. En resumen, yo en el auto leo una cosa, tú lees otra.

    Respecto de tu nueva justificación de mi posicionamiento político por parte de alguno de tus habituales colaboradores, creo, sinceramente, que es delirante.

    Saludos,

    Comentario escrito por Johnnie Facha — 27 de octubre de 2009 a las 6:10 pm

  24. 24

    Delirante o no, Johnnie, lo que supongo que es evidente es que yo no soy responsable de lo que te diga «alguno de mis habituales colaboradores». O bueno, lo soy en la medida en que no lo censure porque no me parezca injurioso o calumnioso. Pero no más allá.

    Respecto de mi «nueva justificación» creo que sí es constatable en España (y en general en el resto del mundo occidental) un patente retroceso de la importancia social que damos a las garantías. Derivado de que las posiciones de cada vez más personas leídas, formadas, educadas en democracia… tienden, como es tu caso, a minimizar su importancia si los resultados exigen prescindir un poquito de ellas o minimizarlas. De hecho, tu posición es un buen ejemplo de esta aproximación.

    Probablemente los juristas, por eso de que tenemos ciertas pautas culturales del gremio, seamos algo más difíciles de convencer. A fin de cuentas, se supone que somos un colectivo «conservador» por lo que no es de extrañar que nos aferremos a conservar las garantías tradicionales. Me remito, porque es un buen ejemplo, al artículo que ha publicado Miguel Bajo, que he copiado en mi último comentario aquí:

    http://www.lapaginadefinitiva.com/aboix/?p=222

    Comentario escrito por Andrés Boix Palop — 29 de octubre de 2009 a las 1:51 pm

  25. 25

    Más artículos, por recomendación de piterino:

    – hoy en «ABC»: http://www.abc.es/20091111/opinion-tercera/hacia-estado-policial-20091111.html

    – ayer en «El País», copiado y pegado de la transcripción de iustel:

    El día 10 de noviembre de 2009, se publicó en el diario El País un artículo de Javier Hernández García y Alejandro Saiz Arnaiz, en el cual los autores opinan sobre las actuaciones judiciales en los ya conocidos como casos Palau y Pretoria. Trascribimos íntegramente dicho artículo.
    LA INVERSIÓN DE VALORES EN LA JUSTICIA

    Algunos acontecimientos de los últimos días y, sobre todo, las reacciones públicas y publicadas sobre las actuaciones judiciales en los ya conocidos como casos Palau y Pretoria, en particular sobre los modos y las decisiones cautelares adoptadas, hacen necesarias algunas reflexiones. Ambos casos constituyen, pese a sus notas divergentes, un episodio más de un estado de cosas preocupante, muy preocupante, mediante el que se ha transformado, adulterándolo, el momento de la justicia. Intentemos explicarnos.

    Desde hace ya bastante tiempo, la instrucción sumarial parece haberse convertido en nuestro país en el espacio donde se ventila y se decide acerca de la inocencia o culpabilidad de los ciudadanos. De forma simultánea a la producción de las fuentes de prueba, incluso cuando éstas se obtienen mediante los medios más injerentes en los derechos fundamentales, la sociedad toma puntual conocimiento de conversaciones telefónicas, de anotaciones en agendas privadas, de datos fiscales, bancarios o clínicos de personas inculpadas o protoinculpadas. Casi a diario, la prensa y la televisión nos suministran las fotografías e imágenes de personas -que siguen gozando de la presunción de inocencia hasta que ésta se destruya judicialmente- detenidas y esposadas, arrastradas, con frecuencia, entre una multitud que desea, gritando, la aplicación de la ley… de Lynch 250 años después.

    Diariamente participamos como espectadores impasibles de un proceso de inversión de valores constitucionales, de absoluto desprecio por el derecho fundamental a la presunción de inocencia. El inculpado es culpable y al juez de instrucción se le exige que se comporte como un agente ejemplificador. Algún dirigente político ha llegado a verbalizar contundentemente la conveniencia de este comportamiento. Parece no existir espacio racional para la inocencia. El juicio oral es un horizonte lejano, en muchas ocasiones demasiado lejano, y disfuncional. ¿Por qué debe esperarse a que un tribunal en condiciones contradictorias y con plenitud de garantías para la defensa decida que alguien es culpable si todos sabemos y hemos comprobado (lo hemos visto y leído) que lo es desde hace muchos meses?

    Convertir la fase previa del proceso penal en una suerte de casa de cristal no es un valor democrático ni una garantía de transparencia de la justicia. Es, llanamente, una inversión gravísima de nuestro sistema de valores. La mayoría de los países de nuestro entorno -con el respaldo explícito de una consolidada jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos- ha previsto rigurosas reglas que limitan la interferencia mediática en el proceso instructorio cuando se pone en intenso peligro la presunción de inocencia, castigando, incluso penalmente, a aquellos agentes públicos y privados que las desconocen. Y lo han hecho, precisamente, para garantizar los valores que deben regir en una sociedad democrática avanzada. Confiar en que un tribunal independiente e imparcial, después de un proceso justo y equitativo, es el único que tiene la legitimidad para privar a un ciudadano de su libertad era el sueño de Beccaria, y lo fue también de los revolucionarios que a ambos lados del Atlántico reaccionaron contra «la justicia del Rey». Es triste que siga siendo un sueño más de dos siglos después.

    En el actual estado de cosas, es coherente que no nos resulte estremecedor, que consideremos normal, por cotidiano, leer las transcripciones de intervenciones telefónicas declaradas secretas o las cartas ocupadas en un registro donde se vuelcan sentimientos e intimidades, o fotos o imágenes de personas esposadas. La dignidad humana de quienes padecen estos comportamientos se ve degradada hasta unos extremos inaceptables. ¿Qué queda de aquélla como fundamento del orden político y de la paz social, tal y como la quiso el constituyente (artículo 10.1 CE)? Es coherente que no nos escandalice que un buen número de ciudadanos inocentes estén sometidos a la pesadilla del proceso (mediático) perpetuo, a la acusación sin defensa, a que día tras día su presunción de inocencia se ignore de forma deliberada. Todo vale, todo lo exige el nuevo tempo de la justicia. Todos deben cumplir el papel asignado. En este contexto, en esta recreada ilusión de acceso inmediato a la verdad, liberada de todo rito, de todo límite de sustancia, es muy lógico que escandalice que un juez de instrucción no ordene la prisión provisional del culpable, del muy culpable, y que, en lógica consecuencia, se avale y se enaltezca que otro juez de instrucción la decida.

    La prisión provisional en este nuevo momento de la justicia no es, desde luego, concebida por la sociedad como una medida cautelar, sometida, por esencia, a fuertes restricciones constitucionales de aplicación, sino como el castigo, el justo castigo ya socialmente decidido. Sorprende que pueda generar mayor debate público y mayor reproche que un juez no decida la prisión provisional en un caso de relevancia mediática a que un juez pueda haber ordenado la intervención de las comunicaciones entre un inculpado y su letrado, sin que conste en la causa (al menos de cuanto ha trascendido) dato que permitiera pronosticar que el segundo podía formar parte del círculo de los presuntos responsables criminales del delito que se investiga.

    No conocemos los detalles de los casos Palau y Pretoria ni los porqués de la actuación del juez de instrucción de Barcelona, en el primer supuesto, ni del juez de instrucción de la Audiencia Nacional, en el segundo, pero la aparente contundencia de este último no puede implicar la ausencia de contundencia o debilidad en el primero. El problema radica en la unidad de medida que se utilice. Cuando se trata de medir o de comparar dos actuaciones judiciales en procesos con elementos de cierta proximidad por todos conocidos, el parámetro que debe tomarse en cuenta, en particular cuando están en juego derechos fundamentales, no es el grado de empatía social que merece una u otra, sino el nivel de adecuación de cada una a los valores y límites de sustancia constitucionales a los que debe responder, en un Estado como el nuestro, el ejercicio del poder público.

    Y por ello, también la terrible puissance de juger. En ocasiones, decisiones que llaman la atención por el rechazo que suscitan en ciertos ámbitos políticos, sociales y hasta judiciales, permiten visualizar de manera mucho más evidente la trascendencia constitucional de la función del juez como garante de los derechos y las libertades de todos los ciudadanos, también de los que se sospecha -ni más ni menos, pero sólo eso- que han cometido un ilícito penal.

    Desconocemos cuál será el devenir de ambos procesos, el tiempo de desarrollo de cada uno de ellos y las consecuencias finales, pero sí estamos en condiciones de afirmar que la decisión del juez de Barcelona -sin perjuicio de los necesarios márgenes de crítica pública legítima en un Estado democrático, y sin tomar en consideración otras actuaciones de su instrucción- ha tenido un valor simbólico muy especial: en condiciones de altísima presión mediática y social ha dejado claro que la instrucción no es el momento del castigo y que la sentencia, ya dictada por aquellos que todo lo vuelven transparente, menos el lugar de donde procede dicha transparencia, no será ejecutada en sus propios términos.

    Y ello debería constituir, también, un indicativo muy valioso para medir la contundencia de la actuación judicial, la contundencia constitucionalmente exigible a los jueces.

    Firma también este artículo Roser Bach Fabregó, magistrada.

    Comentario escrito por Andrés Boix Palop — 11 de noviembre de 2009 a las 1:41 pm

Comentarios cerrados para esta entrada.

No se trata de hacer leer | RSS 2.0 | Atom | Gestionado con WordPress | Generado en 0,247 segundos
En La Red desde septiembre de 2006