|
||||
 |
||||
Una de las transformaciones derivadas del cambio tecnológico que la digitalización y la implantación de redes de comunicación electrónicas han traído consigo y que más atención ha centrado ha sido la posibilidad de que el voto se emita por vía electrónica. Sin duda, el hecho de que haya surgido una potente industria dedicada al desarrollo y mejora de diversas plataformas capaces de poner en marcha soluciones y alternativas de este tipo no es un factor de importancia menor en que así sea.
Continúa leyendo ¿Es necesario el voto electrónico?…
El Ministerio acaba de decidir a qué Universidades irán en el futuro, de forma preferente, los recursos «para I+D+I» asociados a los mega-proyectos de «campus de excelencia» que han obligado a preparar a todo Dios para poder aspirar a la pasta. Se trata de una de esas cosas tan a la moda, de tratar de introducir competencia entre Universidades, de fomentar la «excelencia» (medida en patentes y relaciones con las empresas), de inyectar dinero público de forma generosa para dinamizar el tejido productivo… Esas cositas.
Es muy hermoso comprobar, a la luz de la decisión recién anunciada, qué mapa de España tienen en mente en el Gobierno. ¡Viva la España plural de la I+D+I!
A petición de los lectores (y muy particularmente de Bocanegra), resumo aquí alguna de las cosas que he venido escribiendo de modo disperso sobre la futura Sentencia sobre el Estatut de Catalunya en este blog. Se trata de ideas muy obvias, poco desarrolladas, pero que dan una idea más o menos acabada sobre lo que piensa sobre este tema mientras esperamos la Sentencia, que sin duda permitirá comentar muchas más cosas y analizarlo, en cualquier caso, con mayor rigor jurídico.
Continúa leyendo Algunas ideas muy básicas sobre «La Sentencia»…
Está disponible en la web de la Facultad de Derecho de Valencia el vídeo del debate sobre Bolonia y los estudios de Derecho que celebramos el pasado día 9 de noviembre con la participación de Juan Ruiz Manero, Julio Carabaña y Salvador Montesinos, así como con las intervenciones de varios compañeros de la Facultad, que sin duda enriquecieron enormemente la discusión.
Espero que sea de interés para quienes consideran importante lo que está pasando con Bolonia y, más en general, con la transformación de la enseñanza superior.
Vídeos:
– Parte 1. Intervenciones de los ponentes e inicio del debate abierto.
– Parte 2. Continuación del debate abierto entre ponentes y otros profesores.
No soy un experto en interceptación de comunicaciones. Tampoco conozco con detalle cómo funciona SITEL, pero sí creo que a estas alturas hay varias cosas que están claras:
– SITEL representa al mundo de las escuchas telefónicas lo que las descargas al consumo de música. La evolución tecnológica ha multiplicado las posibilidades y permite lograr mucho más con mucho menos, de modo más cómodo y mucho más rápidamente. No sólo escuchas la canción en la radio sino que te la bajas, la almacenas instantáneamente y, si quieres, tienes acceso a la carátul, a las letras, a la historia de la banda y a los extras del album. Desde casa y sin moverte de la silla. Bajo demanda y rapidito. Con darle a un botón.
– Básicamente, antes cuando se pinchaba un teléfono por orden del juez se interceptaba la comunicación y poco más. Ahora, una vez interceptada la comunicación se tiene acceso a otros muchos datos adicionales, incluyendo listados de llamados de cualquier teléfono (intervenido o no) o la localización geográfica del sujeto cuyo teléfono está intervenido (si es un móvil) y la de su interlocutor.
– Que estos datos sean accesibles y se puedan obtener con tanta sencillez es una consecuencia del desarrollo tecnológico, pero indudablemente afecta a la intimidad de los ciudadanos, en la medida en que amplían mucho las posibilidades de control por parte del aparato del Estado. Este incremento de la capacidad de control puede ser bienvenido (o no, o según los casos), pero lo que es obvio es que, dado que las viejas reglas constitucionales en materia de intimidad y secreto de las comunicaciones dicen que en principio las mismas están protegidas y sólo se podrá acceder a ellas por medio de resolución judicial, salvo que la sociedad lo decida de otra manera hay que entender que estamos ante una esfera muy protegida y sobre la que, para actuar invadiendo nuevas esferas de intimidad (aunque pueda estar justificadísimo) se requeriría inexcusablemente cumplir con ciertas normas y pautas de conducta jurídica.
Continuando con la serie de jornadas centradas en el análisis de las Misiones de la Universidad para el siglo XXI que ya iniciamos el lunes pasado con un debate sobre Bolonia y los estudios de Derecho, mañana jueves se celebrará en la Facultad de Derecho de Valencia (Departamento de Derecho Administrativo) un debate-seminario más específico, referido al sentido de la investigación que realizamos desde la Universidad en materias de Derecho público y, más en concreto, si aporta algún elemento valioso y que la diferencia de la que puedan realizar otros profesionales del Derecho desde otros lugares.El seminario contará con la asistencia de varios jóvenes profesores de Derecho administrativo de diversas Universidades españolas, que desarrollarán el tema a partir de su experiencia como investigadores, analizando si, en su opinión, el hecho de haber trabajado ciertos temas desde la Universidad ha podido aportar a su visión de los mismos algún valor añadido que los haga especialmente valiosos frente al análisis de las relaciones sociales, de las normas y de los fenómenos jurídicos que pueden producir otros operadores.
Por supuesto, al seminario está invitado cualquier miembro de la comunidad universitaria que desee participar y enriquecrlo (así como, por supuesto, está también abierto a cualquier persona interesada).
EL SENTIDO DE LA INVESTIGACIÓN UNIVERSITARIA EN DERECHO PÚBLICO
Lugar y fecha de celebración: Jueves, 19 de noviembre, a partir de las 10.00 horas, en la Sala 3P12 del Departamento de Derecho Administrativo de la Facultad de Derecho de la Universitat de València.
Programa
10.00 horas. La labor del profesor de Derecho público
Prof. Dr. Antonio Fortes (U. Carlos III de Madrid) – La investigación en Derecho del profesor universitario: ¿obligación, devoción o negocio?
Xavier Bernadí Gil (U. Pompeu Fabra)- Yo estaría -o muchos estaríamos- en el paro. ¿A quién le interesa lo que no da dinero?
12.00 horas. Derecho público y creación doctrinal
Maria Mercè Darnaculleta (U. Konstanz) – Aportaciones de los profesores universitarios al Derecho Administrativo global
Silvia Díez (U. Autónoma de Madrid) – La autovinculación de la Administración como ejemplo de construcción doctrinal
16.30 horas. La aportación del análisis académico a la regulación económica
Luis Arroyo Jiménez (U. Castilla La Mancha) – La investigación en el Derecho público y la regulación de la economía
Juan Gutiérrez Alonso (U. de Granada) – Calificación crediticia, los paraísos fiscales y la supervisión financiera
18.30 horas: Estudio desde la Universidad de cuestiones de aplicación pública y privada del Derecho público español
Luis Medina Alcoz (U. Complutense de Madrid) – El estudio de la responsabilidad patrimonial de la Administración desde la Universidad
Eduardo Melero Alonso (U. Autónoma de Madrid) – El régimen jurídico de las operaciones militares en el exterior, visto desde fuera del conflicto
Participación en la jornada:
La jornada está destinada a un público académico y está abierta a toda la comunidad universitaria. El sistema de ponencias y posterior debate permitirá un amplio intercambio de ideas y opiniones entre todos los asistentes. No es preciso registro de ningún tipo para poder asistir a las mismas.
Otras jornadas dentro del ciclo Misiones de la Universidad para el siglo XXI:
9-XI-2009. Bolonia y los estudios de Derecho. Misiones de la Universidad para el siglo XXI (I)
[Más información]
26-XI-2009. El futuro de la Universidad de Valencia. Misiones de la Universidad para el siglo XXI (III)
[Más información]
Organización:
– Financiado por Generalitat Valenciana (Ajudes per a la organització de congressos, jornades i reunions de caràcter científic, tecnològic i humanístic), por el Vicerrectorado de Investigación de la Universitat de València y por la Facultad de Derecho de Valencia.
– Coordinador de la organización y actividades: Andrés Boix Palop
Sobre el secuestro y liberación, previo pago y esperpento judicial en ciernes, del pesquero Alakrana y su tripulación se ha escrito y opinado mucho. Yo no lo voy a hacer porque me parece que lo esencial lo tiene todo el mundo bastante claro. De hecho, es significativo que nadie, nadie, explique claramente qué se ha hecho o se atreva a justificarlo. Todos, con un sentimiento vago, difuso pero compartido colectivamente con una extraña amplitud, tenemos la sensación de que, como país, como Estado, como sociedad, «nos hemos portado bastante mal». También es cierto que esa sensación de culpabilidad colectiva, de conciencia de haber obrado mal, está matizada porque nadie se atreve a cuestionar abiertamente lo que se ha hecho. Pero eso no quita para que, lo que se dice orgulloso, no esté nadie. Poco más tiene sentido añadir, la verdad, en u contexto donde probablemente explicitar lo que en el fondo todos tenemos claro se podría entender como de mal gusto. Lo que no quita para que convenga tener presente que lo que ha pasado, sencillamente, está mal. Y todos lo sabemos.
No se trata de hacer leer | RSS 2.0 | Atom | Gestionado con WordPress | Generado en 0,398 segundos
En La Red desde septiembre de 2006