Con mano izquierda 5: mejorando el estado de derecho
Parece que los dioses le sonríen a Egócrata. La contrarreforma laboral con abaratamiento del despido avanza, aunque sea lentamente, con ZP y su «reforma laboral, de entrada, no» en el mascarón de proa, siguiendo firmemente la estela de Mr.X, quien abrió camino legalizando los contratos-basura y creó la dualidad del mercado laboral español también con el «vamos a crear empleo para los jóvenes», «hay que luchar contra la crisis» y el imprescindible «como en Europa» para convertir a los pecadores a la Fe Verdadera. Como parece que lo de abaratar el despido está más ganado que un Lakers- Manresa y el personal anda con ganas de doblete, su propuesta es pasar a la siguiente pantalla, en la que los despidos pasan a no estar sometidos a la siempre engorrosa intervención judicial.
El argumento, que copio a continuación, es una aplicación de la misma lógica, por llamarlo de algún modo, con la que los más submorales de entre sus denostados republicanos se oponen a los intentos de Obama de reformar y regular la industria de los casinos, perdón, el sector financiero. Ya se sabe, los pobrecitos de Wall Street sometidos a infames regulaciones hechas por gente que, en ningún caso, saben más del negocio que los pobrecitos de Wall Street, la libertad, la mano invisible, el merkado y demás mantras de la yihad liberal:
«El sistema laboral español se basa en la misteriosa creencia que los jueces saben absolutamente de todo. Cuando un trabajador pierde su trabajo, el ordenamiento legal que regula los contratos laborales fuerza en no pocas ocasiones a que el empresario tenga que explicarse ante los tribunales, intentando explicarle a un tipo con toga por qué ha decidido prescindir de alguien. Necesita una buena razón, un buen motivo, no sea que el juez se mosquee y decida que merece ser castigado por la arrogante temeridad de romper un contrato indefinido e inmortal.»
¿No es cool? Es lo que tiene la utopía y la lucha por un mundo mejor, recuperando lo mejor de nuestra historia cuando no se necesitaba ni una buena razón ni un buen motivo para poner a alguien de patitas en la calle. Mientras dejo para más adelante un post sobre una enfermedad contagiosa que está consiguiendo aniquilar a toda la izquierda europea y que se llama síndrome de Brown, bueno será ir un paso más allá y soñar con nuevas mejoras:
«El sistema empresarial español se basa en la misteriosa creencia que los jueces saben absolutamente de todo. Cuando dos empresas tienen una disputa por un incumplimiento de contrato, el ordenamiento legal que regula los contratos entre sociedades mercantiles fuerza en no pocas ocasiones a que el empresario tenga que explicarse ante los tribunales, intentando explicarle a un tipo con toga por qué ha decidido saltarse un contrato a la torera. Necesita una buena razón, un buen motivo, no sea que el juez se mosquee y decida que merece ser castigado por la arrogante temeridad de romper un contrato inmortal.»
O aún mejor:
«El sistema del narcotráfico español se basa en la misteriosa creencia que los jueces saben absolutamente de todo. Cuando un narcotraficante es pillado, el ordenamiento legal que regula el tema fuerza en no pocas ocasiones a que el narco tenga que explicarse ante los tribunales, intentando explicarle a un tipo con toga por qué se ha metido en el mundo de la droga. Necesita una buena excusa, una buena coartada, no sea que el juez se mosquee y decida que merece ser castigado por la arrogante temeridad de romper una ley inmortal.»
Si tan buena es la reforma laboral, el gobierno podría dar ejemplo modificando la ley de función pública, de forma que sea casi igual de sencillo echar a un funcionario, en particular si su productividad es mínima.
Y los altos ejecutivos que defienden eso, podrían empezar también renunciando a sus blindajes, y ponerse en las mismas condiciones que sus subordinados.
Curiosamente, la inmensa mayoría (por no decir la todalidad) de los que defienden la flexibilidad laboral, la casi gratuidad del despido, la reducción salarial para ser más competitivos y medidas semejantes, suelen ser personas que no tienen problemas para llegar a fin de mes, su puesto de trabajo no peligra o, caso de hacerlo, la indemnización merece la pena y/o no tendrán problemas para conseguir otros ingresos en otra parte. Cuando vea que el colectivo de submileuristas defiende esas cosas, empezaré a tomarme más en serio todas esas políticas.
Lo de tu amigo el egocrata se explica sabiendo que de pequeño le dejaron solo delante del televisor viendo “el secreto de mi éxito” con Michael J Fox.
Supongo que este chico ira al curro por las mañanas en patines por el boulevard, entre palmeras, sonriente con su americana y sus vaqueros, así serio pero informal.
Y claro, así de feliz aún no se ha enterado bien de cómo funciona eso de la relación empleado/empresa en un país caracterizado por la tendencia de esta última a pasarse los convenios colectivos y estatutos generales por el forro de los cojones, con la que al empleado, y solo si tiene la presencia de animo necesaria, solo le quedara recurrir a los tribunales para reclamar lo que es legítimamente suyo (algo tan elemental como si firmo 40 horas no me hagas trabajar 60 y GRATIS bajo amenaza de despido).
Pero bueno, menos mal que el egocrata es un tipo de mente rápida y actitud preactiva. Si los convenios molestan, ¡pues nos cargamos los convenios y ya esta!, ¡pero que genio!.
Y si te echan recíclate coño, el obrero de 55 años recién despedido puede reciclarse decorador de interiores, este a su vez en modisto a lo Adolfo Domínguez, así podrá deslocalizar empleo a marruecos y estos enterarse de que pueden recoger fresa en España a 25 € la jornada.
Lluis,
Exacto, aquí lo de predicar con el ejemplo y aplicarse el cuento no es el plan.
Es como escuchar a un tío diciéndote “tu ahorra que yo me lo gasto”.
LLuis, su cometario me ha recordado la escena vivida hace un momento – a las 11 horas – en las oficinas centrales de un ente regional. Parecia que habian activado la alarma de incendios y se estaba desalojando el edificio, llegando a formarse cola para salir.
Al llegar a mi ventanilla de destino, con la carpetilla debajo del brazo, me han informado que la persona que me tenia que atender habia salido «al cafe, 5 minutos», y que volviera… en una hora!
Supongo que el cafe se les alarga ya que estaran discutiendo lo mal que anda el pais, lo de las prejubilaciones, el 20% de paro… o cuando cuadrar los moscosos para con un festivo y un asuntos propios bien seleccinados hacerse un puente de 10 dias.
Discrepo del título: con mano izdquierda no es posible mejorar el estado de derecho. En todo caso rebajar la libertad individiual.
Gracias por esta nueva perla de demagogia, Popota. Como la economía española, sigues cayendo en barrena y sin perspectivas de tocar fondo. El partido de ayer ha debido hacer mucho daño.
Es obvio que los contratos laborales han de estar protegidos y supervisados por la ley, pero en aquellos aspectos (igualdad, condiciones laborales, cumplimiento de las cláusulas) que atañen al ámbito legal. La intervención judicial en aspectos organizativos de las empresas es un lastre que obliga a optar al empresario SIEMPRE, aunque haya otras posibilidades, por el pago de 45 días al año para casi cualquier despido. ¿Por qué? Por el mismo motivo por el que en españa no se utiliza el procedimiento judicial para solventar numerosos incumplimientos en otros ámbitos (impagos, de cláusula, etc.) si no es imprescindible: por la lentitud e ineficiencia de la justicia española.
A mí me gustaría saber qué alternativas ofrecéis vosotros, los predicadores de la verdadera izquierda, la que llega al poder y lo primero que hace es poner a su hermano al frente de una embajada de broma. Alternativas para superar una situación desastrosa que lo es ya desde hace 35 años, no es un invento de Aznar, o del Borbón, o del GAL, o del Tribunal Constitucional, o de cualquiera de vuestros sospechosos habituales..
Porque en realidad es muy sencillo. Tampoco hace falta ser muy listo para comparar los históricos de la tasa de desempleo de los países de la UE y comprobar que mantenemos un diferencial abultado y constante, y que en las recesiones el paro se dispara para luego tardar diez años en recuperar tasas inimaginables para nuestros vecinos (porque las actuales no son inimaginables, son grotescas). Es decir, y en román paladino: nuestro mercado laboral apesta, no funciona. Y eso significa que su regulación apesta y no funciona. Nada nuevo, por cierto, porque cuando casi todos los contratos eran indefinidos y con elevados costes de despido aún funcionaba peor ¿O ninguno de vosotros se acuerda de la recesión, acompañada de inflación galopante y paro desbocado, de finales de los 70′ y principios de los 80′? ¿Habéis olvidado los famosos 800.000 puestos de trabajo? ¿Acaso creéis que las medidas de flexibilización (incompletas) de los Gobiernos de González se hicieron porque le gustaba pelearse con los sindicatos? No, se hicieron porque no quedaba más remedio. Y, como las llevadas a cabo por Aznar, dieron su fruto: reducir las tasas de paro en las etapas de crecimiento a costa de crear una dualidad que aún sufrimos. Porque en vez de tomar decisiones valientes chapucearon mil parches que sufrirían los que menos peso político tienen: los jóvenes.
Me hace gracia vuestra indignación de tertulia de bar, la soberbia con la que pontificáis desde la ignorancia y la seguridad de ser «los buenos», aquellos que se enfrentan a los malvados explotadores con sombrero de copa y puro que para sentarse utilizan obreros en vez de sillones. Lo mejor de todo es que estáis defendiendo una estructura de corte fascista, heredada directamente del franquismo y diseñada para tener a la clase trabajadora engordando en el pesebre, que así no cornea. Algo que se ha logrado divinamente, por cierto: aquí nadie sale a la calle a no ser que le toquen lo suyo o pierda su equipo. Y después de mí, el diluvio.
Lo que vuelve a demostrar que no sabéis muy bien de qué estáis hablando. Un estado social y de derecho no debería dejar en manos de particulares la protección social básica. Porque eso es la indemnización por despido: cargar el peso de la protección al desempleado sobre la empresa, que está encantada de transferir ese coste a los salarios (¿o es que creéis, almas cándidas, que lo restan de los beneficios?) o evitarlo echando a la calle temporales. Y además así la administración no tiene que cumplir con su deber, es decir, crear un organismo que ofrezca el apoyo necesario a los parados, o sea prestaciones por desempleo y reinserción laboral efectiva. Como un país civilizado, vamos.
Y es que eso de flexibilizar el mercado manteniendo la seguridad del trabajador es un invento raro que algunos se han sacado de la chistera. Países tercermundistas como Dinamarca u Holanda las han aplicado y ha sido desastroso: tasas de desempleo que rozan el 7,5% en el primer caso y el 3,9% en el segundo, sueldos elevados, carreras laborales coherentes y continuadas, bajo paro juvenil y femenino, etc. De hecho, les va tan mal que emigran masivamente a España porque saben que aquí encontrarán trabajo fácilmente y en magníficas condiciones. Gracias desde luego los desvelos de personas como Popota, siempre prestas a denunciar los abusos de los borbones, los nacionalistas españoles y los capitalistas de sombrero de copa.
Por cierto Lluis, esto lo dice un parado, así que ni submileurista. De acuerdo contigo en todo lo demás.
Entrevista interesante -pero sin datos, snif-:
http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/cooperativas/resisten/adaptan/mejor/crisis/elpepiesppvs/20100428elpvas_5/Tes
Democrito,
Mis felicitaciones por eso de empezar con acusar a nadie con “perla de demagogia”. Y luego soltar el rollo que sueltas.
Voy por partes
Cuando hables de medias de países como Dinamarca u Holanda u el que te salga, no obvies que unos deberes llevan implícitos siempre unos derechos. Es bonito hablar de modelo Austriaco en deberes y luego aplicar derechos somalíes.
En relación con lo anterior no son los ciudadanos de los países que citas precisamente los que emigran Spain “porque saben que aquí encontrarán trabajo fácilmente y en magníficas condiciones”. Para esto te voy a llevar yo a dar un paseito por los barracones de Huelva y luego me cuentas lo de las magnificas condiciones. Pero si hablas de inmigración europea supongo que te refieres a los albañiles o pintores polacos (muchos que conozco licenciados en su país por cierto, y es bastante habitual que hablen tres idiomas), que si, que vienen aquí por que fácilmente superaran sus magnifico sueldo mínimo. Eso si, de Ámsterdam o Bruselas como que yo veo menos en mi barrio ¿Y tu?.
Ya que hablas de imdemmizaciones y nuestros desvarios de izquierdosos con fabulados capitalistas de sombrero y copa, hazme un favor, busca “José Ignacio Goirigolzarri” en google y luego te pasas por aquí y me cuentas.
En cuanto a alternativas propuestas creo que últimamente has pasado poco por aquí, pero si insistes se te hará un resumen para despistados. Pero eso si dime tu como el abaratamiento del despido influye en…¿en la creación de puestos de trabajo?
Por si estas en plan vago o muy ocupado buscando curro, mira Democrito como te arreglo yo el país aquí y ahora, con mi botellin de cerveza y mi pincho de tortilla, y encima poniendome de tu parte.
1- Pillo el nombre del malvado capitalista que te he dicho antes.
2- A este le despido yo un año antes de jubilarse y gratis, como vosotros los neoliberales pedís a gritos.
3- Pillo 50 kilos divido entre mil y tachan!!! Acabo de emplear a 50.000 personas.
4- Acabo de darte la razón, el despido libre sirve para crear empleo.
«Gracias por esta nueva perla de demagogia, Popota.»
¿No serás de esos que llaman argumentos a lo suyo y demagogia a lo de los demás?
«Por el mismo motivo por el que en españa no se utiliza el procedimiento judicial para solventar numerosos incumplimientos en otros ámbitos (impagos, de cláusula, etc.) si no es imprescindible: por la lentitud e ineficiencia de la justicia española.»
Este argumento, calcado por cierto de los motivos submorales con los que ZP se cargó el impuesto de patrimonio, no lo compro. Y no veo en que justifica una reforma del mercado laboral en el sentido que proponen los yihadistas de la causa. En todo caso, supone un argumento para defender una reforma de la justicia.
«A mí me gustaría saber qué alternativas ofrecéis vosotros, los predicadores de la verdadera izquierda,»
Gracias, pero yo no soy ni vosotros ni la verdadera izquierda. Soy de la izquierda ruidosa, trollera y reaccionaria, en oposición a la izquierda de verdad atrapada por la pinza entre los malvados peperos y los quintacolumnistas que les hacemos el juego. En cuanto a las propuestas, además de las muy sabias consideraciones de Bunnymen sobre el carácter trilero de pretender meternos deberes europeos con derechos africanos, apunto algunas ideas que considero podrían ser beneficiosas:
http://www.lapaginadefinitiva.com/weblogs/popota/2010/02/09/plan-anti-crisis/
«Tampoco hace falta ser muy listo para comparar los históricos de la tasa de desempleo de los países de la UE y comprobar que mantenemos un diferencial abultado y constante, y que en las recesiones el paro se dispara para luego tardar diez años en recuperar tasas inimaginables para nuestros vecinos (porque las actuales no son inimaginables, son grotescas). Es decir, y en román paladino: nuestro mercado laboral apesta, no funciona»
Yo es que soy un poco tonto, y no entiendo por qué la CAV, que tiene exactamente el mismo mercado laboral que el Reino de España, tiene exactamente la tasa de empleo de la eurozona esta mañana a primera hora. Eso me lleva a mantener una actitud un tanto escéptica ante las pretendidas lecciones de racionalidad avaladas por numeritos, sobretodo cuano leo cosas tan extrañas como justificar una reforma del mercado laboral hargumentando que el presente está machacando la natalidad -y no podremos cobrar las pensiones, miedorrrrr-, cuando la realidad es que la tasa de natalidad española del año pasado fue la mayor en dos décadas.
«como las llevadas a cabo por Aznar, dieron su fruto»
Ejem. Digo yo que, ya que estamos en una democracia, permitamos a los que están a favor de las contrarreformas voten a los peperos, y los demás podamos elegir entre otros que recogen sus votos diciéndonos que están en contra de tales reformas.
«además así la administración no tiene que cumplir con su deber, es decir, crear un organismo que ofrezca el apoyo necesario a los parados, o sea prestaciones por desempleo y reinserción laboral efectiva. Como un país civilizado, vamos»
Este argumento me gusta. Sin embargo, me temo que no coincidiremos en la secuencia temporal. Es decir, los dos compramos que el camino pasa por una curva a la derecha y una a la izquierda, si bien en mi opinión empezar por el tema laboral y no por el importante es como si giramos a la izquierda en la primera curva.
«Lo mejor de todo es que estáis defendiendo una estructura de corte fascista, heredada directamente del franquismo»
Este hargumento me parece el más extravagante de todos los que se usan en favor de la contrarreforma laboral. No quiero ni pensar lo que ocurrirá cuando, en el camino que llevamos de desmantelar el raquítico estado de bienestar que tenemos, llegues a la seguridad social fascista.
Saludos, y gracias por el mensaje.
Bunnymen:
Es complicado, sobre todo cuando ni siquiera se capta que estoy utilizando la ironía. Me refiero al párrafo de los europeos emigrando a España. Si quieres dibujo un mapa.
¿Influencia del abaratamiento del despido en la creación de puestos de trabajo? Pues es pura contabilidad, ni siquiera teoría económica, aunque de esa también hay. En esencia, si tú cargas un coste sobre el trabajo (impuestos, indemnización por despido) el empleador va a reducir la inversión en factor trabajo (empleando menos, metiendo horas a capón, empleando en negro o a temporales, pagando sueldos bajos, etc…). Además, como en España hay unos parias que se llaman trabajadores temporales, además de no contratar mucho no se cuida lo que se contrata, porque acaba en la calle en la próxima recesión.
Y repito que estoy de acuerdo con Lluis respecto a las indemnizaciones a altos cargos y el estatus de funcionario. Una cosa no quita la otra.
Popota: las cooperativas son minoritarias actualmente . Y a menudo crecen actuando como sociedades limitadas: contratando y no asociando (o sea, despidiendo como cualquier otra y utilizando temporales como cualquier otra)
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Mondragon-evita-despidos-cooperativistas/20100408cdscdiemp_28/cdsemp/
Sabes que las considero una opción de futuro, pero estamos hablando del aquí y el ahora. La reforma se necesita ya, no en ese new brave world del futuro.
«Sin embargo, me temo que no coincidiremos en la secuencia temporal. Es decir, los dos compramos que el camino pasa por una curva a la derecha y una a la izquierda, si bien en mi opinión empezar por el tema laboral y no por el importante es como si giramos a la izquierda en la primera curva.»
¿Cuál es el importante, que me he perdido?
«Este argumento, calcado por cierto de los motivos submorales con los que ZP se cargó el impuesto de patrimonio, no lo compro.»
Yo, como Maquiavelo, hablo de lo que ES, no de lo que debería ser. Reformar la justicia llevaría años y millones, y eso en época de vacas gordas. El problema lo tenemos ahora. Además, es en sí erróneo impedir a las empresas adaptarse a las circunstancias del mercado reduciendo plantilla. Eso no debe ser cosa de la justicia, su labor es el cumplimiento de las condiciones laborales. De la protección del desempleado se debe hacer cargo el estado.
«Yo es que soy un poco tonto, y no entiendo por qué la CAV, que tiene exactamente el mismo mercado laboral que el Reino de España, tiene exactamente la tasa de empleo de la eurozona esta mañana a primera hora…» Te lo estás diciendo tú todo, y ahora empiezo a comprender por qué no te gustan los datos. La CAV (Comunidad Autónoma Valenciana) sufre un paro superior a la media del territorio nacional (21,72) y de más del doble de la media UE (9,6%)
Si hablas del País Vasco, es del 12,5%, es decir, tres punto por encima de la media europea. De todas formas, estás utilizando un sofisma. Las tasas de paro no son uniformes porque el tejido productivo de los estados tampoco lo es. Lo tremendo es que una región tan próspera como la vasca (con PIB per cápita claramente por encima de la media UE) tenga tres puntos y pico más de paro que la media UE. Es decir, que nuestro mercado laboral es tan disfuncional que crea paro incluso en las regiones ricas.
«Ejem. Digo yo que, ya que estamos en una democracia, permitamos a los que están a favor de las contrarreformas voten a los peperos, y los demás podamos elegir entre otros que recogen sus votos diciéndonos que están en contra de tales reformas.»
A la mierda eso. Me importa una higa quién lo haga si funciona. Eso no significa que las reformas del PP no fueran una chapuza, pero muestran que a mayor flexibilidad, mayor tasa de empleo. Otra cosa es lograr la flexibilidad sin hacer sufrir a los trabajadores, algo imprescindible, pero es que el sistema actual ha creado a un 30% de parias sin derechos y un 20% de paro. Eso no es izquierda, cojones ya.
«En mi opinión empezar por el tema laboral y no por el importante es como si giramos a la izquierda en la primera curva.»
El tema laboral es el MAS IMPORTANTE. Nuestros datos de PIB, deuda pública y otros no son tan espantosos, el el paro lo que hace de este país una república bananera. Sin duda, habrá que llevar otros a cabo AL MISMO TIEMPO, que ya vale de andar tocándonos el badajo. Reforma del mercado de bienes y servicios, del sistema financiero, del educativo, etc… Una cosa no quita la otra.
«Este hargumento me parece el más extravagante de todos los que se usan en favor de la contrarreforma laboral. No quiero ni pensar lo que ocurrirá cuando, en el camino que llevamos de desmantelar el raquítico estado de bienestar que tenemos, llegues a la seguridad social fascista.»
No Popota, no. Te equivocas de cabo a rabo. El estado franquista SUSTITUYÓ un estado de bienestar inexistente (puesto que no tenía fondos para crearlo) con un mercado de trabajo que blindaba al trabajador y así tenerle calladito. Mientras hubo crecimiento todo tiraba más o menos (los pobres se jodían, porque ni había sanidad pública universal, ni subsidio de desempleo digno, las jubilaciones eran de risa, etc…) pero cuando llegó la crisis de los 70′ todo se fue al garete.
«En cuanto a las propuestas, además de las muy sabias consideraciones de Bunnymen sobre el carácter trilero de pretender meternos deberes europeos con derechos africanos, apunto algunas ideas que considero podrían ser beneficiosas:»
A Bunnymen ya le he contestado. Respecto a tus propuestas, me asombra que todos los expertos de bar, todos los liberales y ancaps de pacotilla y tú coincidáis en las mismas medidas demagógicas. Vayamos por partes:
«Transparencia total en el presupuesto asignado a la Casa Real, así como patrimonio e ingresos de todos los que ingresen un sólo euro tanto de ese dinero como del que va a los que se dedican a labores de inspección en el Banco de España»
Increíble medida que nos permitiría ahorrar un 0´001% de presupuesto público, sin modificar en nada la estructura económica del país.
«Publicación -24 horas sobre 24- de la agenda de Su Majestad el Rey, con actas de todas las reuniones que celebre.»
Esta ya ni ahorra, ni sirve para nada. Juancar tiene la culpa de todo. Ridículo.
«Publicación de las declaraciones de renta, sociedades e IVA de todas las personas físicas y jurídicas existentes en el Reino de España.»
¿Con qué medios? Estoy a favor de ofrecer mayores recursos a la inspección de delitos fiscales y a ofrecer transparencia, pero eso tiene unos costes. Seguimos en las mismas, quieres gastar un 5% de los presupuestos para recaudar un 3% más.
«Aumento de impuestos a las rentas más altas y a las operaciones especulativas. Eso sí, nada de hacerlo con pirulas preventivas y demás. Como los pringados que compran tabaco, de un día para otro.» No estaría de más que definieras «operaciones especulativas». Necesitarías mayor gasto en el control de la inspección fiscal. Incentivarías la fuga de capitales y la desinversión. Yo lo lamento, pero la evidencia empírica muestra que a partir de cierto umbral elevar los impuestos REDUCE la recaudación, especialmente en las rentas altas (que siempre pueden invertir en otro país)
«Suspensión cautelar del desatinado y faraónico proyecto de unir todas las capitales de provincia por AVE, manteniendo los proyectos que den pérdidas razonables y apostando por la renovación de la infra-estructura ferroviaria existente.»
Eso de todas las capitales de provincia es falso, por de pronto. Estoy de acuerdo en que es más importante, eso sí, renovar la red actual e impulsar el transporte de mercancías ferroviario.
«Abolición de estructuras políticas que duplican funciones, entre las cuales los ministerios de Sanidad, Cultura, Vivienda y Política Territorial -o como se llamen ahora-, así como las nacional-católicas diputaciones.Prohibición de las pre-jubilaciones con cargo a los fondos públicos, empezando por la marcha atrás en los 1.300 millones que nos va a costar la de RTVE para acabar poniendo de presidente a una joven promesa que supera los ochenta y cuya primera medida ha sido contratar a su sobrina.»
¿Reducción de los costes de la administración pública? De acuerdo, pero propón cosas serias y no el chocolate del loro. Por ejemplo, reducir el número de funcionarios de las diversas administraciones (con la autonómica como principal gastador), cambiar su estatus laboral, etc…
«8- Publicación de todas las ayudas directas -subvenciones- e indirectas -créditos blandos, desgravaciones, etcétera- recibidas por todas las personas jurídicas del Reino de España.
9- Adaptación del código penal español a los vigentes en países anglosajones en materia de delitos económicos.
10- Despido fulminante con multa aparejada de todos los miembros de cualesquiera organismos reguladores cuyas resoluciones en favor de las grandes multinacionales españolas hayan sido revocadas por las instituciones europeas.»
Definitivamente, a ti lo que te importa es la ética, no el funcionamiento de las instituciones. Esas dos últimas medidas (la 8 ya está en vigor) no cambiarían en nada el tejido productivo español. Toda tu obsesión es emplumar a los malos (o los que consideras malos), otros preferimos hacer que las cosas funcionen y no haga falta emplumar a tanta gente.
Bunnymen:
«Pillo 50 kilos divido entre mil y tachan!!! Acabo de emplear a 50.000 personas.»
Mira, otro que además de no saber utilizar la ironía desconoce totalmente que la producción depende, entre otras cosas, del adecuado equilibrio de los factores utilizados.
Tampoco sabe que un puesto de trabajo de 1.000 euros al mes le cuesta unos 25.000 euros al año a la empresa. O sea que podría contratar a 2000 personas un año. ¿Y luego qué?
Esto no impide que, como he repetido, tales liquidaciones me parezcan muy sospechosas y sin duda causa de ineficiencia. Otra cosa es cómo impedirlas sin distorsionar incentivos.
Siempre que hablamos del tema laboral y en especial de las condiciones de despido acabamos enrocados en nuestras posiciones previas y sin aportar datos nuevos relevantes. Yo de entrada no comparto la opinión de Demócrito ya que no veo clara la correlación entre facilidad de despido y creación de empleo. Para mi lo que frena a una empresa a contratar gente no es el coste del despido, relativamente asumible, sino los costes laborales, especialmente seguridad social. Pero esto yo no creo que se pueda tocar.
Mi pregunta es ¿alguien sabe o puede enviar un enlace o algo que explique cual es la situación comparativa con otros estados de la UE? ¿Cuales son los costes de despido en otros estados respecto al salario medio?
Demócrito, a base de reforma, y a la vista de tus comentarios (que al menos intentas argumentar (con A y no con H como alguien ha escrito por arriba), que se agradece y respeta:
1.- Volvamos a instaurar el impuesto de Patrimonio. Te parece correcto. En los anteriores gobiernos ya funcionaba y incluso la ministra más lumbreras ha reconocido el error en eliminarlo. EL plan era eliminar impuestos a los ricos, para que estos a su vez, inviertan en creación de empleo. El plan en sí es una gozada, pero no deja de ser tan utópico como lo que dice Popota, puesto que no tiene en cuenta el factor de avarcía de los ricos. NO van a invertir lo que se ahorren en creación de empleo o mejorar el mercado laboral, sino que va a redundar en su propio beneficio.
2.- Subir el impuesto a las SICAV. Sucede lo mismo que en el punto anterior…
3.- Incentivar el consumo. Esto puede hacerse a través de mecanismos que han sido utiles en el pasado. Será casualidad que la venta de coches haya coincidido con el fin de los planes RENOVE??? aunque en un principio cueste un tanto por ciento, la inversión se recupera por la regeneración de los sectores que abarca. NO creo que subiendo el IVA se incentive el consumo.
4.- Reformar el mercado laboral. NO en el plan que están pretendiendo, que son derechos africanos/asiaticos con deberes europeos, sino que hacerlo bien. Que los empresarios buscan el modelo austriaco, aleman o danés… me parece de coña, pero también pongamos los derechos laborales iguales a esos países. Tal vez entonces estos mismos señores que defienden estos modelos te digan que para el país es lo peor… conciliaciones familiares y laborales, salarios interprofesionales dignos, etc.
5.- Invertir allí donde es necesario. La inversión en la renovación de la vía ferroviaria ya existente para explotar el transporte de mercancías mediante tren vendría a ser un gran apunte verde por parte de cualquier gobierno, el cual favorecería que se cumpliesen los objetivos de Kioto. Además se crearían puestos de trabajo en siderurgia y otros sectores. No creo que llevar la alta velocidad a los confines del territorio peninsular sea lo apropiado, puesto que es una inversión que no recupera fruto. Tampoco creo que lo sea el hacer miles de museos, edificios emblemáticos y demás parafernalía que en tiempo donde el dinero sobra, pues como que sí, que la cultura está muy bien, pero en tiempo de apretarse el cinturon, el hacer una cúpula de barceló en Ginebra… qué quiere que le diga.
6.- Intentar no ponerse la medallita de solidaridad repartiendo el dinero que falta a España entre otros paises. Salir al rescate de Grecia, Haiti, Mali o cualquier otro pais es humanitario… pero no creo que sirva para ajustarnos el cinturon.
7.- Recortar puestos funcionariales que se ven repetidos, comenzando desde ministerios, consejerias, y ayuntamientos abultadísimos, y acabando por la Casa Real.
8.- Permitir que los entes locales puedan despedir a toda aquella plantilla que en epocas de vacas gordas podian mantener y ahora solo hacen dos cosas: tocarselos a dos manos porque no hay tanto trabajo y hacer que engorde el gasto del ente.
9.- Aglutinar la gestión municipal en los municipios de menos de 5.000 habitantes, de tal manera que un ayuntamiento de 500 habitantes no requiera de todo aquel funcionario inepto que lo unico que hace es calentar poltrono. En un mundo cada vez mas interconectado telemáticamente no tiene sentido que el ciudadano medio tenga que tener a mano a un funcionario para todo… si ya lo tiene por otras vias (telefonicas, telemáticas).
10.- Los gastos de asesoramiento de los diferentes mininstros, presidentes, consejeros y demás que estan rodeados por un buen ejercito, ser suprimido. Para que tienen técnicos dichos ministerios en las plantillas???
11.- La persecución de los delitos económicos y de fraudes fiscales más contundentes. Como comienza a hacerse en los delitos contra la ordenación (urbanismo), pues lo mismo. Creo yo que esto no implicaría una huida…
12.- Diría que la salida del Euro podría ser beneficiosa en el sentido que todo el dinero negro que se ha creado en los ultimos 10 años del euro volvería a salir a flote para ser blanquedao, comprando productos de consumo… eso si que sería reactivar la economía.
Por cierto, soy el único que hecha de menos a Phedor?
Basta ya con lo de las h. Podrían entrar menores.
«¿Cuál es el importante, que me he perdido?»
Un estado de bienestar de verdad.
«Para mi lo que frena a una empresa a contratar gente no es el coste del despido, relativamente asumible, sino los costes laborales, especialmente seguridad social.»
Eso, y que el consumo se ha hundido y el tema financiero, que es el más importante. No porque lo diga yo, sino que es lo que defienden los propios empresarios situándose surrealistamente a la izquierda de los yihadistas de la reforma laboral.
«Definitivamente, a ti lo que te importa es la ética, no el funcionamiento de las instituciones.»
Es la crítica más original que me han hecho, kopón. En fin, gracias por la respuesta, haré todo lo posible para sacar tiempo para responderte.
Demócrito,
Si quisiera contratar a alguien HOY, no me asustaría por el coste del despido. Lo digo porque hay suficientes modalidades (contrato por obra, en prácticas, obligarle a hacerse autónomo, contrato temporal,…) tales que, si me canso del sujeto en 3 o 6 meses, le puedo mandar otra vez al INEM sin que ello me arruíne o me obligue a tener que elegir entre el finiquito o cambiar el BMW.
Otra cosa es el personal que lleva 30 años en una empresa, con contrato fijo de los de antes. Pero en ese caso, no entiendo yo como abaratar esos despidos va a facilitar creación de empleo neto. Porque yo no considero que echar al veterano para poner aun jovencito que custe el 40 % menos sea crear empleo.
Ya que hablamos de Europa, también podríamos hablar de la presión fiscal que hay en países de nuestro entorno, el porcentaje que representa la economía sumerjida o lo que ofrece el estado en tema de bienestar social. Si yo supiese que el Estado va a atender a mis necesidades básicas mientras no encuentre un empleo, tampoco sería tan reacio a flexibilizar el despido. Porque, por ahora, perder el trabajo puede representar, al cabo de unos meses, tener problemas para pagar la vivienda e incluso para poder comer.
Supongo que a nadie se le ha ocurrido considerar la creación de un subsidio de desempleo indefinido y/o que el Estado garantice efectivamente el derecho a una vivienda. Tampoco se ve que haya demasiada intención de luchar contra el fraude, si falta dinero supongo que es más fácil reducir en Sanidad o Educación.
Demócrito,
Los mios no cobraban seguridad social, me esperan el la plazo y yo los contrato a dedo.
Ale, al tajo:
«¿Influencia del abaratamiento del despido en la creación de puestos de trabajo? Pues es pura contabilidad, ni siquiera teoría económica, aunque de esa también hay. En esencia, si tú cargas un coste sobre el trabajo (impuestos, indemnización por despido) el empleador va a reducir la inversión en factor trabajo (empleando menos, metiendo horas a capón, empleando en negro o a temporales, pagando sueldos bajos, etc…). Además, como en España hay unos parias que se llaman trabajadores temporales, además de no contratar mucho no se cuida lo que se contrata, porque acaba en la calle en la próxima recesión.»
Según eso entiendo que las novedosas empresas creadas al albur de las «exitosas» reformas del ppsoe -aka el maravilloso mundo del ladrillo-, al tener unos costes de despido más bajos, deberían emplear menos horas extras, pagar sueldos más altos o no trabajar en negro. Y luego resulta que el que no tengo los pies en el suelo soy yo…
«Sabes que las considero una opción de futuro, pero estamos hablando del aquí y el ahora. La reforma se necesita ya, no en ese new brave world del futuro.»
Por supuesto que hablo de aquí y ahora. Aquí y ahora el empleo cooperativo funciona mejor que el que no lo es, mientras el empleo basura ha desaparecido como un ninja. En cualquier caso, lo importante es que funciona. Por eso, una solución pragmática y moderada sería introducir la participación de los trabajadores en la gestión, los resultados e incluso el capital en la negociación de una reforma laboral, habida cuenta de que serviría para ablandar las posiciones de los radicales trasnochados que se oponen a abaratar el despido sin poner antes la red -aka estado de bienestar- que impida que el personal se estrelle contra el suelo.
«Yo, como Maquiavelo, hablo de lo que ES, no de lo que debería ser. Reformar la justicia llevaría años y millones, y eso en época de vacas gordas.»
Maquiavelo te podría decir que el Mercado laboral es el que ES, y no el que te gustaría que fuera. Como no soy Maquiavelo, me conformaré con preguntar si la suma de los 2.000 millones del aniquilado impuesto de patrimonio más los 1.000 del cheque-bebé más los 200 que se lleva directamente Rouco darían para hacer esa reforma, que por lo demás es menos compleja en tiempo de lo que supones.
«Si hablas del País Vasco, es del 12,5%, es decir, tres punto por encima de la media europea.»
No, la tasa de paro en la CAV está medio punto por debajo de la europea. La fuente es Eustat, que al ser abertzales usan la metodología de la OIT y la UE en lugar de la de los ciudadanos del mundo. Y el dato es que tienen exactamente el mismo paro juvenil, y medio punto menos de paro que el resto de la UE, con el mismo mercado laboral al que, palillo en diente, se considera responsable de que tengamos el doble de paro que la UE. Por lo demás, y más allá de tildar los datos de sofisma, estaría bien que pusieras datos defendiendo la peregrina tesis que defiendes.
«A la mierda eso. Me importa una higa quién lo haga si funciona. Eso no significa que las reformas del PP no fueran una chapuza, pero muestran que a mayor flexibilidad, mayor tasa de empleo. »
Como consideración previa te diré que me parece muy bien que te importe una higa o que defiendas las ideas que defiendes. Lo que yo decía es que me parece difícilmente compatible con la democracia tratar un tema como la reforma laboral -que según tú es el más importante del mundo mundial- exigiendo que un gobierno que se ha presentado a las elecciones prometiendo el pleno empleo y sin llevar esa reforma en el programa pase olímpicamente de la opinión del pueblo y haga lo que se le ponga en las pelotas -ya sabes, el «reforma laboral, de entrada, no» que veremos en unas semanas-. Por lo demás, lo único que demuestran los resultados de las reformas es que a más flexibilidad, más empleo basura con un componente pro-cíclico que a mí, que soy un poco miedica, me aterroriza.
Sigo…
«El tema laboral es el MAS IMPORTANTE. Nuestros datos de PIB, deuda pública y otros no son tan espantosos, el el paro lo que hace de este país una república bananera.»
No. El tema importante, tal y como te señala Lluís, es que no se crea ningún tipo de empleo, ni con las condiciones esclavistas, perdón, flexibles, de los contratos basura. Y esto sucede porque las empresas y los bancos tienen un agujero gigante principalmrnte por el pufo del ladrillo, por más que el gobierno progresista y el BE anden aprobando todo tipo de ayudas y tuneos contables. Ese es el problema, junto con la gigantesca mochila de déficit privado que hemos acumulado, y que cuando suban los tipos nos va a crujir. Lo demás es accesorio.
Por otro lado, no sé si considerar grotesca la reivindicación como anti-franquista de la reforma -que públicamente solo han osado defender socialdemócratas como Fedeguico, Ansar o la Lideresa-, o recomendarte que leas un poco sobre las mobilizaciones anti-fascistas y a favor de los derechos sociales y laborales, más que nada para no ofender de forma gratuita a la gente que participó en ellas.
Arreo que tengo poco tiempo:
«. Seguimos en las mismas, quieres gastar un 5% de los presupuestos para recaudar un 3% más.»
No. Más inspectores, como bien sabes, no es un 5% más de presupuesto. Más inspectores -y con permiso para investigar- es un 0,00000005% más de presupuesto, y no para recaudar un 3% más: la economía sumergida supera el 20% del PIB.
«Yo lo lamento, pero la evidencia empírica muestra que a partir de cierto umbral elevar los impuestos REDUCE la recaudación, especialmente en las rentas altas (que siempre pueden invertir en otro país)»
Yo lo que lamento es que la evidencia empírica sea que tenemos unos impuestos de risa en comparación con Francia, y que sin embargo vemos pocas fortunas venir de allí para aquí: debe ser que no son empiristas. Eso por no hablar de los 2.000 millones de euros inempíricos que se recaudaban con impuestos como el de patrimonio. Por último, esa suposición de que hay tanto defraudador -quién es aquí el de los estereotipos, los puros y los chaqués?- se contradice contra la no menor evidencia que una gran mayoría cumple con sus impuestos, y los paga como corresponde.
«(la 8 ya está en vigor) »
¿Me puedes pasar las ayudas aprobadas la semana pasada?
«Definitivamente, a ti lo que te importa es la ética, no el funcionamiento de las instituciones. Esas dos últimas medidas (la 8 ya está en vigor) no cambiarían en nada el tejido productivo español. Toda tu obsesión es emplumar a los malos (o los que consideras malos), otros preferimos hacer que las cosas funcionen y no haga falta emplumar a tanta gente.»
Esa oposición entra la ética y las instituciones que funcionen es, me temo, el meollo del asunto. Hasta ahora solo los libegales de barra de bar se atrevían a defenderlo explícitamente mientras la izquierda lo asumía por la vía de los hechos, y es hasta novedoso que se haga piña con los sociópatas recartistas. A este respecto es muy recomendable la lectura del último ladrillo de Sen, que pondera maravillosamente mentiras como esas, además de seguir reivindicando como gran error la separación de la economía y la ética -algo relativamente novedoso, y que desde luego no está en autores como Adam Smith- y, por fin, reírse un poco de esos pomposos representantes de la involuntariamente cómica tradición intelectual que pasa de la realidad y de las personas y se concentra onanísticamente en los diseños institucionales de cuatro pijos iluminados.
Saludos, y muchas gracias por la respuesta.
Por último, más propuestas:
http://www.lapaginadefinitiva.com/weblogs/popota/2009/06/25/partido-socialista-obrero-espanol/
Yo alucino.
Habláis como si fueseis expertos y cometéis faltas ortográficas sangrantes (hargumentar, sumerjida, etc.)
¿Puedo saber qué formación tenéis para debatir con tanto «conocimiento de causa» como parece?
Por otro lado, si son reales los datos que dais sobre paro en Euskadi, sí que parece que el paro desmedido lo genera la estructura productiva, más que el mercado de trabajo. Pregunto, ya que sólo soy un curioso.
Vicente
Lo de «hargumentar» es una coña de Popota. Sin embargo, lo de «mobilización», que también ha escrito, es, efectivamente, una falta hortográfica sangrante, y se explica porque se ha hecho un lío con la palabra en catalán, «mobilització», que sí que se escribe con b.
Con perdón, karraspito. El terrorismo ortográfico de la b y la v no es por lo del catalán, es por el mercado laboral. Hablemos con propiedad…
Besarkada bat,
Zuzen haiz, bai, lan-merkatua berehalaxe erregulatzea beharrezko baino beharrezkoagoa da, Espainia salbatzearren…
Vicente,
Eso de «hargumentar» es una coña sobre el nivel de los argumentos de los que defienden la indemostrada tesis de que el mercado laboral es el causante del paro en España. Al menos sería exigible que fundamentaran sus datos con estudios rigurosos en los que, por ejemplo, descompusieran y poneraran el peso relativo de todos los factores que influyen en la tasa de paro, en lugar de atribuirlo todo a uno solo para ajustarse a sus prejuicios.
Por lo demás, yo no soy experto en el tema. Vamos, ni de lejos. Aunque eso sí, y viendo lo sucedido en los últimos tiempos, cada vez pongo más en duda los argumentos de autoridad, por más que sea conveniente leer y especialmente hablar con los que saben.
Saludos, y gracias por el mensaje.