Educación: De cada cual según su responsabilidad

Tercera entrega de la serie sobre educación:

Probablemente la educación sea una de las últimas grandes mentiras  por  desvelar en nuestro actual sistema social. Se echa en falta otro «maestro de la sospecha», en el sentido del término acuñado por Paul Ricoeur. En la medida que la educación es una actividad humana llena de posibilidades, deberíamos entenderla no como un formulario de recetas, sino como un texto a descifrar. Tal como hizo Marx con la economía política desde la sospecha de la alienación económica y del potencial transformador del ser social, Nietzsche con la metafísica y la religión desde la sospecha de la muerte de Dios y la fuerza transvalorizadora de la voluntad de poder, y Freud con la psicología de la consciencia desde la sospecha del inconsciente y las posibilidades civilizadoras de la represión de la sexualidad, sería de agradecer que algún filósofo de la educación actuase como desenmascarador de las ocultaciones de sentido que envuelven la educación, en lugar de buscar la vía privilegiada de revelación de sentido, tal como se ha hecho hasta el presente. Se trataría de descifrar, desde el reconocimiento de los prejuicios que operan en todo ejercicio hermenéutico,  el cifrado que podamos atribuir a un sentido de la educación más allá de las mixtificaciones de nuestra subjetividad. Sin embargo, una mayoría social parece mirar a otro lado y hacer oídos sordos.  Y pocos pensadores se atreven a denunciar el autoengaño en torno a la educación.  Los pedagogos y psicólogos, por su parte, parecen sufrir el síndrome de Pandora, según el cual la aportación crítica traerá el mal. Es como si imperase una ley del silencio ante el temor de las posibles consecuencias.

Y no faltan razones. Qué no harían los grupos editoriales para conjurar cualquier amenaza al inmenso negocio que mueve la educación. Imaginaros, por un momento, que en pleno año Maragall, se documentase críticamente la imagen de un poeta y pensador anarquista, laico y panteísta que obligase a revisar todas las ediciones de textos y la historiografía oficial. Pues los directores de colecciones y asesores editoriales que ejercen en nuestras universidades o bien pasarían por esta insólita imagen como sobre ascuas o bien se conjurarían para destruirla, si es que quieren conservar su porción del pastel en el negocio del libro de texto. Si esta opinión os parece arbitraria,  informaros al respecto sobre el polémico caso de la autoría de El Lazarillo de Tormes, todavía objeto de exasperantes debates. Y qué no harían los sindicatos y los profesores afectados del sector público para conservar los puestos de trabajo a cualquier precio, aunque sea en contra del interés de la buena educación y con ello de la buena sociedad. ¿Por qué estos actores no hablan del elevado absentismo laboral y de las prolongadas bajas laborales que tolera el estatuto del funcionario? ¿Por qué manifiestan tanto rechazo a la autonomía de los centros, cuando está comprobado que mejora la calidad de la enseñanza y los resultados de los alumnos?¿Por qué los educadores de nuestros hijos no tienen ninguna obligación de realizar periódicamente test psicológicos que evalúen su salud mental y que dictaminen su capacidad para el desempeño de su profesión? Asímismo, qué no harían los catedráticos universitarios de pedagogía y psicología para mantener su status quo en los diseños institucionales del sistema educativo y participar en el reparto de los fondos públicos para la realización de investigaciones evaluativas y elaboración de informes que en la mayoría de los casos sólo sirven para su currículo personal. Y qué no harían la Iglesia y las clases dirigentes para evitar el riesgo de perder uno de los principales instrumentos de dominación ideológica y control social. Y por último, qué podría hacer una minoría social consciente que la alternativa al actual modelo educativo no cabe en los límites del sistema capitalista hoy vigente y que no existe todavía un cambio de mentalidad que promueva su superación.  Porque si hay un bajo cifrado en el sentido de la educación éste no es otro, como ya dijera Platón, que hacer hombres y mujeres justos, porque la justicia es la mayor excelencia a la que podemos aspirar como seres humanos, al mismo tiempo que hacer estados justos en los que los ciudadanos puedan realizar su máximo bien moral. Y está suficientemente argumentado en la filosofía política contemporánea desde Rawls y Habermas en adelante que el capitalismo es un sistema social que no puede satisfacer los principios básicos de justicia. Por lo demás, del cumplimiento de la justicia depende, como nos advierte el mismo Platón, nuestra felicidad.

Sin embargo, aunque se quede en un ejercicio retórico, aunque sólo sea por decencia, ahora que estamos inmersos en las vacaciones escolares más largas que ponen a prueba cada año nuestra paciencia  y amor por los hijos, tras las cuales los volveremos a confiar a los docentes, una mayoría con renovado autoengaño, mientras que una minoría lo hará por imperativo legal o por fuerza mayor a causa del trabajo,  es pertinente volver a pensar el sentido de la educación y considerar aquellos aspectos que permitan vislumbrar su futuro. Porque, ¿qué esperamos de los docentes como mediadores de la educación? ¿Cuál es la función social de la escuela y en consecuencia cuáles deberían ser los principios irrenunciables de su proyecto organizativo y método de aprendizaje?  ¿Cabe postular un fin universal de la educación, por encima de épocas y formas de vida y pensamiento, atendiendo a nuestra humana condición? ¿Cuáles son las causas de la mala educación? ¿Quienes son sus responsables?

Si comenzamos atendiendo a estas dos últimas preguntas, los distintos miembros de la comunidad educativa tienden a  exculparse y a buscar en los otros el origen de sus males. Así, la Administración educativa juzga a los docentes de bajo rendimiento y absentismo, a los padres de negligencia y a los alumnos de abusos de las bondades del sistema educativo. Los docentes, por su parte, juzgan a los gobernantes por sus incumplimientos, a los padres por sus dejación de responsabilidades y a los alumnos por su falta de estudio y gamberrismo. Algunos padres juzgan al Estado por su intervencionismo mientras que otros  lo hacen por su abandono o falta de voluntad política, a los profesores por su apoderamiento de las escuelas (prepotencia, autocomplacencia  y falta de autocrítica) y a los alumnos –sus propios hijos– por su dejadez o holgazanería. Y finalmente los alumnos o no saben qué papel juega la Administración educativa (sería ilustrativo conocer cuántos  saben definir “concierto económico” o qué clase de derecho es la educación tras 15 años de escolarización),  los más pequeños juzgan a sus maestros por la empatía de éstos y los mayores a sus profesores por las comunicaciones de incidencias o el boletín de notas, y por último a sus familias por la interpretación que hagan de toda esta información.  Vaya, que para dentro todo el mundo es bueno. El horror siempre queda fuera. Cuando, en verdad, todos somos responsables. Y hasta que todos no asumamos nuestra responsabilidad y participemos de ella en tanto que sujetos morales será imposible que encontremos soluciones eficaces a los problemas de la educación y podamos encarar con optimismo su porvenir.

Como no podemos detenernos aquí en el análisis de cada uno de estos actores, me centraré en aquella parte que tiene la mayor incidencia en el conjunto del sistema educativo. Me refiero a los docentes, porque al fin y al cabo, por la misma razón que sin niños no habría escuelas, sin profesores no habría educación, pues ellos son los principales garantes de la relación enseñanza-aprendizaje. Además, son los que pasan con sus alumnos más horas en días lectivos que muchos padres con sus hijos (no olvidemos, por favor, la jornada laboral partida, un anacronismo en el mercado laboral español y un absurdo hecho diferencial con Europa, que impide la conciliación de la vida familiar y la vida laboral). Si aceptamos el supuesto que nada humano es perfecto y que no podemos esperar de la realidad que se comporte con la misma racionalidad que un cálculo lógico,  es lamentable la queja permanente de muchos docentes, sea por los motivos que sean: por los fallos de las políticas educativas, por la insuficiente financiación en el sector público o la escasa inversión en el sector privado, por la deficiente autonomía de la mayoría de centros públicos o el estilo autoritario en la dirección de numerosos centros privados, por la baja calidad de su formación, por los salarios poco competitivos y la prácticamente nula promoción  profesional con respecto a otras profesiones de igual titulación, por las difíciles condiciones de trabajo al tratar con menores y sus familias, por el débil compromiso de los padres con la educación de sus hijos, por la falta de respeto de sus alumnos… Y así todo un rosario de agravios. Por supuesto, no les falta razón, y deben seguir buscando las mejores soluciones al conflicto laboral que tales causas pueda generar. Pero cuando la queja se convierte en parálisis y afecta a la relación con los alumnos y sus familias, se combate una injusticia con otra injusticia, y esto es moralmente reprobable. No conviene olvidar que hay profesiones en las que la vocación y el servicio público son fundamentales y absolutamente necesarios para superar con éxito todos aquellos factores estructurales que dificultan su ejercicio. Los profesores no son diferentes, en este sentido, a otros profesionales como, por ejemplo, el personal sanitario. Imaginemos por un momento que pasaría si la sanidad española tuviera la misma tasa bruta de mortalidad infantil (en el 2011 registró un 3,39 por 1000, que se considera baja) que la del abandono escolar en la ESO (en el 2010 registró un 30, 9 por 100, que se considera alta). Sería un escenario apocalíptico. En verdad, si esas dos guías de la profesión docente faltan, es inevitable caer en el círculo vicioso de la crítica, incluso en un vehemente nihilismo pedagógico, y no concebir propuestas significativas para el progreso de la educación.

Cuando un profesor cierra la puerta del aula puede abrir al mismo tiempo numerosas ventanas al mundo ofreciendo a los alumnos ocasiones de reflexión y aprendizaje en función de las características del grupo, más allá de las constricciones del sistema educativo o de la ideología, metodología y medios materiales de la escuela. De hecho, el trabajo docente es uno de los más refractarios al fenómeno de la alienación, por la libertad de cátedra (un derecho reconocido por el Tribunal Constitucional en una sentencia del 1981, con independencia del nivel de estudios y de la titularidad del centro, si bien en los niveles inferiores al ámbito universitario tiene algunos límites establecidos por la Administración educativa a través del currículo), la realización personal en el ejercicio de la profesión (el estilo pedagógico y la innovación didáctica) y el objeto del trabajo docente (la gestión del conocimiento en la relación enseñanza-aprendizaje). Por esto mismo, una de las vivencias en la escuela que siempre me ha producido mayor desazón, en mi condición de profesor,  es oír las conversaciones entre colegas en la sala de profesores. La mayoría de las veces, cuando no hablan de fútbol, de programas de televisión, de enfermedades de familiares o de siniestros, hablan de sus alumnos. Y cuando lo hacen, muy pocas veces salen de sus bocas elogios. En su imaginario colectivo se ha instalado esa terrible dicotomía amigo-enemigo del lenguaje militar y político. Lo triste de esta situación es que unos proyectan en su relación con los alumnos el conflicto que viven con sus hijos, otros son incapaces de controlar sus emociones  tanto con los malos alumnos como con aquellos que siendo buenos ponen en cuestión su poder arbitrario en el aula, y el resto porque no son conscientes que los alumnos de los que hablan tan ofensivamente son sus alumnos, las personas con las que conviven en la escuela, a las que se les ha confiado su educación y que reflejan en sus conductas las mismas conductas de sus profesores. Son casos contados, y causados por algún tipo de  morbosidad, los alumnos que responden con odio y violencia al amor y al respeto que les manifiestan sus profesores. Y aquí radica, quizá, el principio de solución de los males de la educación. A veces, escuchando las quejas de los profesores por la mala suerte que tienen con los alumnos que les han tocado, que les impiden hacer maravillas, me viene a la memoria la más célebre metáfora kantiana: “La ligera paloma, que siente la resistencia del aire que surca al volar libremente, podría imaginarse que volaría mucho mejor aún en un espacio vacío” (Crítica de la razón pura, Introducción, B 9). Pero bueno, ¿acaso pueden existir los profesores sin los alumnos? ¿Existirían las escuelas sólo con los buenos alumnos? Y lo que resultaría más perverso, ¿qué piensan hacer esos profesores con los malos alumnos, una vez que consigan expulsarlos de las escuelas y se sumen a los que ya han abandonado los estudios, que son aproximadamente un tercio de la población escolar? Supongo que no se han parado a pensar quiénes pagarán sus pensiones cuando se prejubilen a los 61 años.

Por otra parte, es común entre los profesores la percepción de ingratitud por parte de los alumnos y de sus familias, así como de la falta de reconocimiento social. Y no puedo decir que esta percepción carezca de realidad. No obstante, conviene señalar que la educación es una tarea que mira al futuro, y en ese tiempo es donde los beneficios recibidos darán sus frutos. No se puede pretender que el conjunto de la sociedad tenga una visión anticipatoria. El común de las personas cree en lo que ve aquí y ahora, si bien algunas personas pueden llegar a tener presentimientos sobre la base de experiencias contrastadas. Además, desde un punto de vista epistemológico, hasta que no sabemos lo que acaba sucediendo en el futuro no podemos valorar que las decisiones tomadas en el pasado, en nuestro caso las relativas al sentido y alcance de la educación, sean las correctas, a no ser que incurramos en falacias, como el prejuicio de retrospectiva o recapitulación. Por ello es prudente que los docentes reduzcan sus pretensiones de gratitud y prestigio. De este modo, además, conseguirán evitar la decepción que puede perturbar su ánimo y afectar negativamente a su ejercicio profesional. Por lo demás, esa gratitud y prestigio reclamados no son algo que deban facilitar los poderes públicos, porque entonces su logro ni tiene mérito alguno ni es sostenible en el tiempo, sino que los deben conseguir con las propias actuaciones en sus respectivas comunidades educativas. Y si alguna satisfacción cabe esperar de la docencia en el presente, ésta no sería otra que la de salvar del abandono escolar y de la ignorancia a un mal alumno, porque con ello se mantiene viva para la sociedad la llama de su espíritu, además de salvarle como persona.  Es ilustrativo al respecto la novela de Daniel Pennac Mal de escuela, del 2007, un libro que debería ser de referencia obligada para profesores, padres y alumnos, en el que su autor se propone dignificar la figura del mal estudiante y rendir un emotivo homenaje a la figura del buen profesor que salva del abandono escolar a aquellos alumnos etiquetados como “zoquetes”, como fue el caso del mismo Pennac, con una fórmula tan sencilla como eficaz: amor, confianza y conocimiento de uno mismo. Gracias a estos buenos profesores, las pesadas y penosas cargas de la escuela no duran toda la vida.