Con ZP el Poderoso no habría pasado esto

Con ZP el Poderoso no habría pasado esto

Por Guillermo López García | 75 Comentarios »

El Gobierno Rajoy está marcando auténticos hitos en sus primeros meses de ejecutoria. Uno de ellos, en absoluto el menor, es que ha conseguido algo totalmente insólito: que haya gente que ya eche en falta al ex presidente Rodríguez Zapatero. No hay muchos sobre la faz de la Tierra que puedan lograr algo así, y justo es reconocérselo a Rajoy como una de sus realizaciones más difíciles y de mayor mérito. Al César lo que es del César.

Estaba claro que Rajoy iba a dar menos explicaciones que ZP (aunque quizás no lo estaba que sólo daría explicaciones en actos de su partido). Los que nunca nos llamamos a engaño respecto de lo que cabe esperar del PP y su visión de los medios públicos teníamos claro que les faltaría tiempo para cargarse el principal legado de Zapatero: TVE. Pero lo que jamás podíamos imaginarnos es que echaríamos en falta a Rodríguez Zapatero… ¡Por su firmeza!

Por ejemplo: ¿alguien se imagina a Zapatero acercando a los presos de ETA? ¡Pues aquí tienen a este Gobierno traidor, a este Gobierno antiespañol y separatista, a este Gobierno que ha hecho de la amistad con el terrorismo un modo de vida, acercando a los presos al País Vasco! ¿Pero esto qué es? ¿No habíamos quedado en que al terrorismo, ni agua? ¿Que el PP sólo esperaba una nota de disolución de la ETA? ¿Para esto se rindió la ETA ante ZP, el Firme? ¿Para que luego sea Rajoy el que se rinda a la ETA?

Luego están, naturalmente, los éxitos de la gestión de Zapatero como Ministro de Deportes: una Eurocopa, un Mundial, tres Copas de Europa del Barcelona, incontables Tours sanísimos, naturales, de Alberto Contador… Con Zapatero, España mandaba en el deporte, los deportistas llegaban a lo más alto, y aquí no nos tosía ni Dios. Ni siquiera los franceses se atrevían a decir demasiado alto que había gato encerrado. Pero ha sido llegar Rajoy y que todo se desmorone: que si Contador se dopa y le birlamos los Tours (el propio ZP tuvo que salir a la palestra en Marca para defenderle, con todo su poder y prestigio internacional, mientras que Rajoy, como siempre, se escondía); que si el Barça y el Madrid son ignominiosamente eliminados en semifinales; que si comienza a decirse por ahí que en la Liga española se amañan partidos; … ¡Este tío de la barba logrará incluso hacernos perder la Eurocopa!

También cabría hacer mención a la firmeza con la que este Gobierno de proetarras está llevando los recortes económicos. Ni siquiera entraré a valorar si las medidas adoptadas por el Gobierno son útiles o contraproducentes: la cuestión es que las toman porque les vienen dictadas desde Alemania. Y, sobre todo, la cuestión es cómo las adoptan. Baja cinco puntos la Bolsa y a Rajoy le entra el pánico, envía una nota de prensa y te recorta 10.000 millones. Rebajan la calificación de la deuda y presentamos el penúltimo incumplimiento electoral en el Viernes de Terror del Consejo de Ministros. Sube la prima de riesgo y al Gobierno le falta tiempo para salir a la palestra y anunciar más y más y más recortes. Esto no es un plan, es poner parches sobre la marcha. Y no es que Zapatero difiriese mucho en este particular, pero, con aquello de que ya se iba, al menos evitó hacer las mayores barbaridades para que se las tuviese que comer el PP. Lo cual nos sirve para abundar en lo mismo: ¡ZP sí que sabía torear a Merkel! ¡ZP, con convicciones!

Y luego está, naturalmente, el rutilante éxito de la gestión de Rajoy en Asuntos Exteriores, por contraste con la irrelevancia en que nos había metido Zapatero. Hace dos semanas, Argentina se rió en la cara del Gobierno español expropiándole YPF a Repsol. El Gobierno español, por boca de su inefable ministro de Industria, José Manuel Soria, anunció “graves consecuencias”. Y, como ya es sabido que este Gobierno si algo tiene es honor, y que lo que dice, lo cumple, allá van las terroríficas represalias que se han adoptado contra Argentina: ¡España reducirá las importaciones de biodiésel argentino! ¡Oh, no! Las cosas se han puesto tan difíciles en Argentina que incluso cabe la posibilidad de que alguien muera como consecuencia de estas medidas (que muera… de la risa, naturalmente).

Visto lo visto, y como cabría esperar, otros países se han unido a la fiesta. El siguiente ha sido Bolivia, que anunció la expropiación de la filial de Red Eléctrica Española en ese país (REE compró las acciones de dicha filial hace diez años, también en la época de los grandes designios imperiales aznaristas). ¡Y todo por no nombrar finalmente al marido de Cospedal como miembro del consejo de administración de REE, que seguro que él lo habría parado!

El Gobierno boliviano se ha manejado en esto de forma mucho menos agresiva y hostil que Argentina, es cierto (¡incluso afirman que pagarán por la expropiación!). También es verdad que se trata de un país de mucho menos peso que Argentina, en población y en PIB. Y, sobre todo, que por muchas caras de “aquí no ha pasao ná” que haga el Gobierno español, está muy claro de dónde vienen estos tan repentinos tambores de expropiación. Como cuando los maromos de turno detectan en una discoteca que hay una mujer particularmente alcoholizada, casi inconsciente, y se lanzan en masa a por ella, la debilidad española es un acicate evidente para aprovecharse de ella desde todos los puntos de vista: con declaraciones, con expropiaciones, u obligando a recortarlo todo, no vaya a ser que España tampoco pueda pagar su deuda.

Y aquí entra no sólo la debilidad económica española, sino también su imagen exterior y su comportamiento con otros países, en especial países con los que tenemos un vínculo equívoco: mismo idioma, relaciones convulsas como corresponde a una antigua metrópoli venida a menos y a sus ex colonias. Y aquí, el enfoque de ZP parece mucho más inteligente que el que en su momento aplicó Aznar y que parece seguir Rajoy ahora (aunque con Bolivia se ha moderado bastante, desautorizando la reacción inicial del embajador español en Bolivia).

Con ZP todo eran risas: "¡Evo, dame un jersey igual y me lo pongo también, qué coño!"

Conviene recordarlo de vez en cuando: España no es EEUU. No es una superpotencia. Ni siquiera es una potencia regional. España es un país medio, con bases industriales y financieras poco sólidas, que vive del turismo. No somos Alemania, ni Francia, ni Gran Bretaña. Como mucho, podemos aspirar a ser Italia. Es lo que hay. En la acción exterior, España tiene algo que decir fundamentalmente en su relación con Latinoamérica, por sus obvios vínculos culturales y lingüísticos. Pero esta vinculación nunca puede darse en los términos surrealistas en que se produjo en los años de Aznar o en los términos que propone, por poner un ejemplo de medio de comunicación reaccionario con delirios imperiales, el diario El País.

La chulería, el afán por dar lecciones, las intromisiones en la política de otros países, están de más tratándose de España. Realmente, no se nos ha perdido nada en Latinoamérica en términos políticos, y debería darnos bastante igual si hay una revolución chavista en medio continente. No es nuestro problema. Si los líderes de la zona nos parecen impresentables, lo que hay que hacer es adaptarse a ello. Si además es verdad que son impresentables, adaptarnos nos resultará, en tanto españoles, muy fácil. Esto es algo que ZP siempre entendió bastante bien: no fue por la vida de matón en su relación con estos países, sonrió mucho y las cosas, en líneas generales, funcionaron bien.

El aznarismo, en cambio, resultó tan insoportable para esta gente como para cualquiera que tuviera que relacionarse con Aznar, y respecto del cual Aznar pensase que estaba por debajo de él. En ese caso, el mismo Aznar de natural Lacayazo con el poderoso se transmutaba en un chulopiscinas sobrevenido que miraba por encima del hombro a los demás, con la ridícula actitud del palurdo de pueblo que se cree muy importante porque se ha sacado medio millón de euros en la recalificación urbanística del campo de patatas de sus abuelos. Pero en los años de Aznar la economía española iba tan bien como hundida estaba en Latinoamérica, y no tuvieron más remedio que hacer de tripas corazón. En esta época de debilidad, en cambio, las actitudes chulescas, si no se pueden respaldar con hechos (y el Gobierno español ya ha dejado muy claro que, en efecto, no puede), pasan factura.

Compartir:

75 Comentarios » Los comentarios están cerrados.

Comentario de popota (01/05/2012 23:51):

Yo, más que a ZP, añoro al muy cabal Desatinos, que con buen juicio optó desde el minuto 1 por no dedicar un segundo a la política europea y cuidar y mimar todo lo que sucedía en Sudamérica. Luego ya vinieron la Trini y el Borbón, con el remate final del PP.
Pinta que les van a hacer lo mismo que a los gringos, a los que les birlaron todas las empresas dos veces antes de decidir que nunca mais, momento que aprovecharon los hemprendedores españoles para iniciar una surralista reconquista. A ver si por lo menos llegamos al 15-M, día elegido para la presentación mundial de la marca España -lo retrasaron por lo de Botswana, snif, estaba prevista para el día del penalty de Ramos contra el Bayern-, sin que hayan saltado otras…
En fin, como leía hoy, España: La Comunidad Autónoma donde no se pone nunca el Show.
Comentario de Nemigo (01/05/2012 23:59):

Rajoy no tiene experiencia de gobierno ni gestión en nada. Es un tipo sin estilo ni tablas. Y como no sabe así le pasan las cosas. No sabe poner orden en el PP en que cualquier becario hace lo que le sale de las bolas sin que le tosan
Pingback de Con ZP no habría pasado esto (02/05/2012 00:04):

[…] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos Con ZP no habría pasado esto http://www.lapaginadefinitiva.com/2012/05/01/con-zp-el-poderoso-…  por algomnmito hace […]
Comentario de Perri el Sucio (02/05/2012 00:57):

Leñe, pues si rajoy, que pasó por varios ministerios, va a resultar que tiene la excusa de la falta de experiencia, apaga y vámonos. O es que tengo que recordar que el hombre que elige callar, es el artista de los legendarios “hilillos de plastilina” del prestige?

Por lo demás, pensar que margallo a priori parecía un buen candidato a ministro de exteriores, y pa lo que está valiendo… perra vida esta.
Comentario de Yo mismo (02/05/2012 01:52):

Todo este desastre es resultado 100% de las políticas del ZarraPastroso y su tropa de catetos, ya que el gobierno actual no ha tenido tiempo de hacer nada hasta lo que se dice ayer, y los efectos de estas medidas no se notarán hasta el año que viene.
Y de la firmeza de Zapatero que se bajaba los pantalones hasta con los piratas somalíes me carcajeo.

SUBNORMAL!!!! A todo el que defienda ahora a Zapatero con todo lo que ha llovido y el marrón que nos ha dejado hay que llamarle SUBNORMAL, y suerte tienes que no sé dónde vives, porque te daba una yoya así fueras un gorila de tres metros, GILIPOLLAS! Que sepas que si estamos en el hoyo es por culpa de SUBNORMALES TARUGOS como tú que votan a ESTAFADORES MENTIROSOS como Zapatero que FALSEABA LAS CUENTAS para ganar elecciones mientras España se iba al guano.
Comentario de InVino(Veritas) (02/05/2012 03:12):

Gracias Yo mismo por recordarnos a los Piratas Somalies, ya nadie se acordaba de ellos! Yo estoy seguro de que Rajoy no se amilanara como hacia Zapatero. Seguro que les envia el portaaviones Juan Carlos I para acojonarles. Y cuando los somalies nos lo expropien, les cerramos nuestros mercados a sus exportaciones de horchata… se van a enterar!!!
Comentario de parvulesco (02/05/2012 03:25):

Obviamente, la culpa de que gobierne el PP es de Zapatero.
Comentario de gottlieb (02/05/2012 07:10):

¡Viva Rajoy! ¡Arribass Paña!
¡Mueran ZPirata y sus compinches!
Comentario de Álvaro (02/05/2012 08:27):

Yo creo que es el momento ideal para que la COPE vuelva a hacer una llamada falsa-de-broma a Evo Morales
Comentario de Torcuato (02/05/2012 08:42):

Coño Guillermo, que a LPD le ha salido un trol. Y ni siquiera ha mencionado la valencianidad de esta Santa página, vuesto punto débil.

Yo creo que en el fondo hay algo xenófobo en todo esto. Por un lado vemos normal (en la medida en que no se le pone remedio) que cada semana miles de españoles se vayan al extranjero a trabajar porque en nuestro país no hay futuro. Por otro nos jode que unos sudacas nos roben lo que consideramos nuestro (tengo 0 acciones de Repsol) mientras que son ellos los que vienen a limpiarle el culo a nuestros abuelos y a recoger nuestras casas. Cuando se hizo la Opa a Endesa por parte de los fenicios finalmente acabó en manos del estado italiano. La derecha quería que fueran los alemanes. Tiene que haber algo xenófobo, si no no me lo explico.

“Morales también expolia” dice El País en el editorial. Empiezo a dudar de si soy yo el que ha perdido el norte.
Comentario de Guillermo López García (02/05/2012 09:48):

El editorial de El País, en efecto, no ha decepcionado. Sólo le falta apostillar “y Evo no nos compra apenas libros de texto de Santillana, el muy revolucionario radikal hijoputa”.

En cuanto al simpático comentario de Yo Mismo, creo que es justo que comparta con todos Ustedes lo siguiente: me preguntaba si lo tendría fácil para soltarme esa yoya por mi ZPismo irredento y a pesar de mis siete metros de altura, así que busqué el origen del comentario, hallando que la IP de Yo Mismo se ubica en la simpática ciudad de Mazarrón (Murcia). No hay más preguntas, Señoría.
Comentario de desempleado (02/05/2012 09:55):

“el país/pravda” anda cada día peor, sobre todo desde que sus trabajadores parece que van a plantar cara al compañero juan luis. Si polando levantara la cabeza…
A mí todo esto me suena a “doctrina de shock”. Si no han leído el libro ya tardan.
Comentario de Lluís (02/05/2012 10:05):

Yo Mismo,

Estoy de acuedo contigo. De momento, la firmeza con Argentina ya está dando sus frutos, este año Leo Messi, que se habrá quedado sin Champions y sin Liga, perderá también el Balón de Oro, y si CR7 afina un poco, sin pichichi.

Me habría gustado ver la reacción del PP y su entorno en el caso de que eso hubiese pasado hace 12 meses. Igual habrían exigido mandar la flota a bombardear Buenos Aires y la Legión, cabra incluída, a ocupar militarmente los intereses de Repsol.
Viendo tan fulminante reacción, el gobierno boliviano (de cuyo presidente se mofaban abiertamente muchos medios españoles cuando vino de visita oficial a España, por su aspecto y por su indumentaria) también ha actuado. El gobierno español parece que se lo ha tomado con más calma (tal como debe ser), supongo que porque tras leerse el Marca y mirar un mapa de la región habrán descubierto que no tienen ningún Messi jugando en España y que es un pelín difícil enviar la Invencible (o la parte de ella que consiga evitar su hundimiento por los argentinos) a bombardear su capital.

Con Aznar, por lo menos, podríamos estar seguros que los servicios exteriores españoles están ultimando un plan con la oposición interna, la CIA, los traficantes de armas de Miami, el Cartel de Cali y los involucionistas internos para dar los golpes de Estado necesarios en esos países para demostrar quién manda de verdad. Ahora, tenemos un presidente que no sólo vacila en tomar medidas valientes y ejemplarizantes, sino que sale corriendo como un conejo cuando ve aparecer a periodistas que le van a hacer preguntas incómodas. A este paso, en 6 meses no se va a atrever a dar la cara ni ante la comisión nacional del PP.

En fin, supongo que tampoco es de extrañar. Coincido en lo nefasto de ZP y su gobierno, pero éste terminará por hacerle bueno. Claro que es lo que cabe de esperar del hombre que siempre que se enfrentó con ZP acabó derrotado.
Comentario de Latro (02/05/2012 10:13):

A mi todo esto, que quereis que os diga… cuando se carareó y se cacarea que España tiene un mercado o un interés o un yo o se que particular que hace que invertir/buscar socios/hacer de presentador en sociedad de gobiernos/lo que sea en América Latina, lo único que puedo pensar es “el que se acuesta con niños, amanece mojado”.

No por los paises y sus habitantes, ni de coña. Sus gobernates, sus “élites” (tanto las de siempre como las “revolucionarias”). Joder, que vas a hacer negocios con gente como TÚ PERO AÚN MAS JODIDOS. ¿Que esperas? ¿Seriedad, profesionalismo, garantias jurídicas, estabilidad, buen hacer, etc? No, evidentemente no, ibas ahi porque como conocedor de como se hacen los chanchullos querias montar el tuyo. Pues asi te va. Ganancias hoy cuando te haces amiguito del sector X que esta en alza en la dirección de la orquesta de corruptelas y disparates local, cambian las tornas o tienes un disgusto y te joden.

La reacción de cualquiera con dos dedos de frente que quisiera hacer negocios estables, duraderos y prósperos sería “no nos llamen, nosotros le llamaremos”. Pero como ni nuestras empresas y gobiernos aqui ni los suyos allí van en ese plan…
Comentario de desempleado (02/05/2012 10:24):

Sobre la austeridad:
Austerity is just the euro-version of “starve the beast”.
Comentario de Andrés Boix Palop (02/05/2012 12:12):

Yo sólo querría apuntar un dato, por si a alguien le interesa: España nacionalizó en 1982 la red eléctrica de alta tensión. Precisamente de esa acción nació una empresa pública, Red Eléctrica Española, privatizada años después (parcialmente, el Estado conserva todavía el 20% de las acciones).

Más que nada por mencionar que en España también consideramos evidente que el monopolio público sobre la red eléctrica de alta tensión puede tener sentido. O que, si es una empresa privada la que gestiona el sistema, tenga al menos una importante minoría accionarial que garantice el control al Estado.

Eso sí, si lo hace Bolivia es un escándalo.
Comentario de emigrante (02/05/2012 12:23):

Es que se empieza con sospechas de dopaje en el Tour y la gente acaba creyendo que falseamos los datos del déficit. Luego miras el programa electoral del PP y los decretos de los viernes y me recuerda a una escena de “Pequeño Gran Hombre” en la que el general Custer ficha a Dustin Hofman como asesor sabiendo que es un traidor porque así tiene un “barómetro perfecto pero al revés” y haciendo lo contrario de lo que le aconseje acertará. A estas alturas ya puedes estar casi seguro de que Rajoy hará exactamente lo contrario de lo que dijo. Los mercados deben estar que rebosan de confianza.

En cuanto a las relaciones internacionales, cualquier país que quiera atacar a España sólo tiene que mandar una delegación de prensa micrófono en mano para que el gobierno se bata en retirada y huya despavorido. Aunque lo cierto es que desde la Marcha Verde ningún gobierno ha hecho nada destacable para aumentar nuestro prestigio, lo más valiente fue otra retirada, la de Irak. Porque la bravuconadas de Aznar fueron contraproducentes.

En cuanto al patio trasero que tan descuidado tiene el sheriff. Dónde está la CIA cuando se la necesita!! Lo cierto es que los gobiernos revolucionarios o bolivarianos, como se quieran llamar, han desarrollado programas socialdemócratas mucho más tímidos que el de Miterrand en los 80, por ejemplo. Si hasta los Castro están empezando a liberalizar su isla!
Comentario de Latro (02/05/2012 12:28):

#16 Andrés, es que yo estoy segurísimo que lo de Bolivia es un escándalo. Mas o menos del estilo del que teneis detallado con pelos y señales en la Paella Rusa con lo de la Sanidad Valenciana y las “privatizaciones”

O sea, que es un escándalo desde el origen de la operación hasta hoy en día, y con toda seguridad mañana en manos bolivianas, o marcianas si lo reprivatizan a quien sea, también.
Comentario de Mauricio (02/05/2012 12:32):

Oigan esto de sonreír y poner buena cara como estrategia de política exterior es aplicable a todos los regimenes o solo aquellos que nos caen bien es decir si Israel masacra Palestina ¿nosotros buena cara? si un militar estilo Pinochet da un golpe de estado contra Chavez o Morales ¿nosotros buena cara? si Sudáfrica reinstaura el apartheid, ¿nosotros buena cara? no sea que nos expropien algo. El bobismo y sectarismo de la política exterior de Zp y Desatinos, a base de subvenciones y dar apoyo o relevancia internacional, a tipos ridículos como Morales (estamos hablando de un tipo que culpa a los pollos hormonados de la homosexualidad) es lo que nos ha conducido a esta situación. Alimentar estos regimenes solo trae problemas. España no tiene porque renunciar a sus valores, ni a sus intereses y menos en un área natural de expansión económica. Hay que acabar con el populismo de izquierda en esos países, hay mucho que España puede hacer en ese sentido, sin tener que enviar barcos de guerra.

Se burlan de la expresión “graves consecuencias”, de nuevo les pierde su sectarismo, lo que seria grave es que entre dos países democráticos y civilizados, máxime con la relación histórica entre Argentina y España, las consecuencias graves excediesen el ámbito económico/diplomático. Y hay las opciones que hay y no más, ustedes interpretan, esperaban, deseaban que “serio” fuera otra cosa, pero las palabras del ministro solo se pueden malinterpretar desde la malicia.
Comentario de Latro (02/05/2012 12:39):

Responder a sus desvarios es perder el tiempo, pero eso de “acabar con el populismo de izquierda en esos paises”, señor Mauricio, a nosotros nos queda como que un pelin lejos en lo práctico, ya no hablemos en lo moral.

La solución para que los régimenes populistas de izquierda latinoamericana de jerseys raros y boinas y Evitas y demas no nos dejen en ridículo es… no hacer negocios con ellos. Si los hacemos, pues el que los haga, que no es ESPAAAAÑA si no unos señores particulares, se tiene que atener a sus consecuencias. Alto beneficio, alto riesgo y todo lo demás.
Comentario de karpov (02/05/2012 12:51):

… y el viernes… más!!
night fever, night fever…
Comentario de Quebec (02/05/2012 13:28):

Mauricio…¿Tu del concepto de cooperación poquito, verdad?
Comentario de Latro (02/05/2012 13:35):

#22, no, lo mas guay es que “nos pierde el sectarismo” de ver que “graves consecuencias” no es mas que una pelea comercial de toda la vida y al mismo tiempo hay que acabar con los populistas latinoamericanos… no se, ¿escribiéndoles una carta muy seria quejándonos?
Comentario de Lluís (02/05/2012 14:36):

Mauricio,

¿Qué “valores” se trata de defender? ¿Los de bolsa? Es que veo que se trata solo de eso. ¿Te parecen ridículos gobernantes como Chávez o Morales, que han ganado elecciones? No sé qué te parecerán entonces los líderes de China o el Vaticano, de éste último nadie se atreve a reírse de la indumentaria con la que aparece en público, y eso que parece que vaya de Carnaval. Y eso que el chino también es rojo, claro que como te deja cierta libertad para hacer negocios en su país.

Para mi, lo ridículo es que un estado soberano tenga que adaptar su política exterior a las necesidades de una empresa que tiene su sede central en un paraíso fiscal, para no tener que pagar tantos impuestos aquí. Pero lo es todavía más anunciar represalias a bombo y platillo que luego se quedan en nada. Claro que algo aprenden, por lo menos con el caso de Morales, se han ahorrado reacciones grandilocuentes, de esas que después de convierten en el hazmerreír de todo el mundo cuando tienes que envainártela.

Quizá lo interesante sería que un gobernante español, defendiendo o creyendo defender los intereses de su país, se atreviese a plantar cara a los dictámenes de Bruselas, Berlín o los “mercados”. Pero no caerá esa breva, no…
Comentario de Latro (02/05/2012 15:33):

Bueno, el hecho de ganar elecciones no le hace a uno menos ridículo, y a Rajoy y a ZP me limito.

De hecho, hoy por hoy, lo seguro es apostar por que el gobernante, sea de donde sea, es un payaso.
Comentario de SM (02/05/2012 16:35):

Repsol y REE dicen: mierda, yo: amén.

A menudo llueve…
Comentario de Mauricio (02/05/2012 17:22):

Ustedes tienen unos argumentos pero si no sirven, los cambian. Así que a Israel si podemos decirle lo que tiene que hacer pero Iberoamérica nos queda lejos…

España tiene que promover el libre comercio, la seguridad jurídica y la democracia, primando la cooperación con aquellos países que compartan esos principios: Chile, Méjico, Colombia, Perú…pero que lo hagan ahora no significa que de aquí 10 años no vuelva un “Fujimori” a Perú, y si eso sucede lo que no podemos hacer es dejar tiradas a nuestras empresas aduciendo cosas como “sus beneficios, sus riesgos”. Nuestras empresas, de su éxito, grandes o pequeñas, nos beneficiamos todos.

Siguiendo la estela de las grandes empresas del Ibex35, muchas pymes empezaron su internacionalización en LATAM. Dejar abandonadas a las grandes es el peor mensaje que se les puede enviar a estas, en un momento crucial en que muchas precisamente están capeando la crisis gracias a sus filiales en el extranjero. En Argentina por ejemplo no es tan solo lo YPF, es que los peronistas están boicoteando las importaciones de otros países supuestamente para intentar proteger la industria, con los efectos letales consecuentes para la misma, entre ellas muchas de o participadas por capital español.

Me parece que fue Canovas quien dijo que sus enemigos le habían injuriado muchas veces, pero jamás le habían acusado de tonto…pues eso; el Papa o el presidente de China serán muchas cosas pero desde luego no son esperpentos como Chavez o Morales.

España no se ha envainado nada, ni ha hecho el ridículo, por mucho que ustedes disfruten con la idea. El gobierno dijo y esta haciendo las cosas que tenia que decir y hacer, lo que no puede es contentarles a ustedes que están a favor de la nacionalización de YPF y de que España haga el ridículo. Por el mismo motivo que pretenden que España no comparta con Bruselas la forma de encarar la crisis, no porque les importe una higa España, sino porque coincide con sus prejuicios ideológicos. Sin creer en España es muy difícil identificar sus intereses y mas aun promoverlos: todo el dinero malgastado en la alianza de civilizaciones se podría ha ver invertido en LATAM para promover los valores democráticos en general, y nuestros intereses en particular.
Comentario de Lluís (02/05/2012 18:54):

Mauricio,

No veo que el gobierno español se haya metido muy duramente con el de Israel, otra cosa es lo que haga o pueda decir la prensa o la ciudadanía a pie de calle. En el caso de Israel, sin embargo, creo que nos movemos en el campo del respeto a los derechos humanos elementales, no en un asunto de dinero de una empresa.

Aquí hemos oído la versión de Repsol y se ha hablado muy poco de la que explican los argentinos. Se nota quién se deja una pasta en publicidad en los medios. Los políticos argentinos me parecen unos chorizos de calibre similar a los nuestros, pero en su demagogia, se oyen cosas como la falta de inversiones de Repsol, o que a base de dividendos y de descapitalizar YPF han financiado su expansión en otros países; que siendo un país productor hayan tenido que incrementar sus importaciones de petróleo porque a YPF no quiere aumentar su producción tampoco parece de recibo.

En fin, yo no sé quién tiene razón, Argentina es una democracia homologada de calidad similar a la española, que dejen actuar a la justicia, a la argentina y a las instancias internacionales.

Me parece de cretinos defender a capa y espada (y desde la ignorancia) a una empresa por el simple hecho de que es española. La reacción de otros países que deberían apoyarnos, aunque solo sea porque ellos también tienen multinacionales y no hay que permitir sentar precedentes, ha sido muy tibia. Eso es el peso que Apaña tiene en el mundo.

Y puedes estar tranquilo, que el dinero que se ha gastado en alianzas de civilizaciones es calderilla en comparación con lo que se ha invertido en llevar la democracia a Kuwait, Libia, Iraq, Afganistán, Serbia,… Y sin desfallecer, en breve entrarán las medidas en vigor para meter en cintura a los iraníes, cosa que repercutirá en un saludable incremento del precio del combustible, a mayor gloria de Repsol y otros.
Comentario de Quebec (02/05/2012 22:19):

No se trata de que nadie le diga a Israel lo que debe de hacer, de hecho a Israel le afecta bastante poco lo que los forofos de LPD, la ONU o el Papa. A favor y en contra de Israel se dicen muchísimas gilipolleces, que los Palestinos no son precisamente “demócratas” y respetuosos con libertades ni con derechos humanos es algo que se tiende a obviar a menudo, pero que Israel se pasa por el forro derechos humanos y convenciones de la ONU, siendo invulnerable a sus resoluciones por el veto USA es algo fácilmente verificable.

En cambio, las expropiaciones sí son un ejercicio de legítima soberanía, aquí, en Venezuela, en Rio de la Plata o en Pernambuco. Por tanto el tono chulesco sobra, y es de lo que se hace sorna, de la prepotencia frente a los “muertos de hambre” panchitos cuando en realidad España no tiene capacidad para aplicar esa politica de mano dura: No es una potencia económica, carece de influencia sobre los circuitos de crédito mundiales, no es una potencia industrial ni comercial tampoco, y por último no es una potencia militar, por lo que no tiene la menor opcion de aplicar una politica de Big Stick que hasta los mismísimos EEUU, con muchos más poderes y de muy diversa naturaleza, se cuidan de utilizar por aquello de no perjudicar una imagen. Su perfil de política exterior tiene que ser muy diferente, buscando más las relaciones de la cooperación que las de conflicto. Pero es evidente que si hablas de la “blandenguería” de ZPanchito el bambi a la hora de ayudar al desarrollo de esos países directamente desconoces de qué va el tema de ganar influencia a través de esas ayudas.

Citas a Cánovas, y me parece oportuno. Incluso entonces, cuando España ya estaba claramente atrasada respecto a Europa occidental por su inestabilidad endémica y las miles de hostias, conspiraciones y pronunciamientos que aquí se vivían, España conservaba islas en el Caribe y en el Pacífico y de cierta importancia. Era ya una potencia europea menor que buscaba la honorabilidad según los parámetros de la época. Pero la máxima típica era intervenir siempre y cuando Inglaterra y Francia lo hiciesen, en caso contrario abstenerse. España era un quiero y no puedo permanente que no estaba en condiciones -Bastante tenía dentro- de ponerse a enviar tropas para obligar a unos caciques a rendir pleitesía. En el marco de la politica exterior ese quiero y no puedo fue muy perjudicial: España pudo haber tenido mayor influencia en Iberoamérica y sus nuevas repúblicas mucho antes, pero tardó muchisimo tiempo en reconocer independencias. En los inicios del siglo XXI, Latinoamérica es de los pocos sitios donde España puede aspirar a tener un papel de más importancia que el de una pequeña potencia, y a eso ha aspirado durante todo el siglo XX, desde el ridículo americanismo de Primo de Rivera autoerigiéndose como portavoz de naciones americanas, buscando un escaño permanente en el grupo de seguridad del a SDN (Que nunca consiguió)hasta la política hacia iberoamérica en la epoca post-Franco. Pero aquel que olvida su historia está condenado a repetirla, y esas actitudes chulescas, de hecho, pueden salir muy caras.
Comentario de hglf (03/05/2012 00:25):

Hola, tiempos muy inteserantes ¿eh?.

Yo quisiera decir algo. Si bien fué una estupidez enorme lo de Aznar metiéndolos en la Guerra de Oriente (caray, ¿era contra Irak, Afganistán, o Kafiristán?), de la cual no tenían ningún interés, otra estupidez fue lo de Zapatero sacándolos de ella, despues del terrorismo del 11 de Marzo.

Si Rajoy primero se pone valentón con Argentina, y luego con Bolivia se hace el desentendido,… pues es un Aznar y un Zapatero a la vez. Será bueno o malo, pero la función de un estado es defender los intereses de su nación ¿no?.Para ser un poco mas claro, si expropian una empresa de españoles, algo deberá hacerse, todo menos hacerse el desentendido.

Saludos
Comentario de Bunnymen (03/05/2012 00:41):

El madrid hace media hora ya es campeón y aquí no hay artículo,no hay productividad y así no confia en nosotros ni los mercados, ni dios, ni su puta madre….
Comentario de Guillermo López García (03/05/2012 00:54):

#31 Para artículos sobre “Hala Madrid Campeón”, diríjase Usted al ala serbo-madridista de LPD, que me imagino que ahora estará celebrando el asunto, tan borracho como eufórico. ¡Por fin ganamos una Liga, como en tiempos de Raúl! Mi guerra, por desgracia, es otra muy distinta: http://www.aupazaragoza.com/foro/viewtopic.php?p=2917900#p2917900
Comentario de Bunnymen (03/05/2012 01:08):

#32 No se crea, yo tendría que estar haciendo lo mismo pero cada día le veo menos gracia a formar parte del imperio, no he sentido apenas nada está noche con las antaño excitantes caricias de la victoria , el ventajismo y la prepotencia, no me apetece ni insultar a los catalanes, ni nada de nada. Frigidez futbolística o crisis de fe supongo.

Lo suyo es una causa perdida, que en el fondo es un romántico.
Comentario de gottlieb (03/05/2012 02:04):

Cuando me he enterado de que Brufau ha invertido en Bolivia para aumentar la producción de gas que se vende a… La Argentina, resulta… que ya lo entiendo todo.
Comentario de Mauricio (03/05/2012 10:42):

Argentina es una democracia sui géneris de estándares bananeros, pero mejor eso que nada. Bolivia pagara un justiprecio, luego es una expropiación, Argentina no lo hará, luego no se puede hablar de expropiación, sino de robo. Conozco bien la Argentina, viví todo el proceso de Aerolíneas y han hecho exactamente lo mismo hasta llegar al robo, mas por dinámicas internas que por un interés genuino o por la situación actual de España. Calificar de chulesco hablar de “graves consecuencias” cuando te están robando, solo demuestra que para ustedes, excepto que hubiera comparecido Rajoy con un bote de vaselina, todo les hubiera parecido chulesco y desproporcionado.

España es la 13 potencia económica, pertenece a las organizaciones internacionales económicas y militares mas relevantes, además de se miembro de la UE, y tiene nos intangibles como el peso histórico y cultural de primer rango. Me parecen unos datos objetivos suficientes como para poder permitirse otra diplomacia, especialmente a la sufrida durante estos últimos 7 años de carácter profundamente ideológico. El Estado no es una ONG, por loable que sea ayudar a feministas del África negra o homosexuales en Nicaragua, eso como país no tiene ninguna relevancia y mucho menos la alianza de civilizaciones, que parecía un mal remedo de la conferencia de Bandung con todos los parias de la tierra. Pero como dije sin un a idea fuerte de Estado, de Nación, es imposible, y eso la izquierda en España no lo tiene.

Es que aquí de lo que hablamos es de lo que piden ustedes al Gobierno, y en el caso de Israel piden al Gobierno que sea mas contundente, y en el caso de YPF que ponga buena cara y pase de largo…

Les podría poner una docena de razones pero por lo menos a día de hoy deberían entender que REPSOL es una empresa del IBEX35 y que este se desplome les afecta y mucho.

Quebec,

Anda mal de historia, o mejor dicho interpreta la misma de acuerdo a sus prejuicios. Es como decir que Messi fallo 1 penalti decisivo que supuso la eliminación de la champions, y un partido muy gris en el partido clave contra el Real. Ciertas ambas cosas pero partiendo de ahí, solo puede sacar conclusiones falsas.
Comentario de Quebec (03/05/2012 13:03):

No es falso que España tardó muchisimo tiempo en reconocer las independencias americanas, de nuevo, se trata de un hecho facilmente verificable. Tampoco es falso que ese tiempo perdido sería perjudicial a España, que en el futuro pretendía esgrimir la baza de ser cabeza de una comunidad de naciones hispanohablantes a un modo parecido (Aunque nunca podía ser igual) al de la famosa Commonwealth para obtener peso internacional. No es menos cierto que la cosa siempre estuvo condicionada por la devastación interna en la propia España y la añoranza de las remesas americanas. Tampoco es falso que España se embarcó en una politica de prestigio de una forma lógica para la mentalidad de la época, pero careciendo siempre de autonomía para llevarla a cabo sin el patronazgo anglofrancés (México y Conchinchina son los casos más claros, pero incluso en esferas de mayor autonomia, como la guerra de Marruecos, la influencia de estos se hacía notar en las expediciones), con expediciones siempre costosas y de dudosas ganancias. No es falso que en el caso del Cono Sur esto perjudicó todavía más las relaciones entre España y las repúblicas por la guerrita del Pacífico de 1866: Porque España no tenia la fuerza militar de Francia o Gran Bretaña, pero tampoco tenía su poderío económico ni industrial ni de lejos. Cuando los paises, como nuestras antiguas colonias, querían acceder a crédito en el ultimo tercio del XIX, éste se encontraba concentrado en un 95% en un grupo de 6 países entre los que no estaba España. Cuando querían productos industriales, maquinaria o bienes de consumo, acudían a las potencias industriales y comerciales que lo ofrecían más barato y que ademas les daban facilidades para su financiación, y en esto estaban generalmente Francia y Gran Bretaña, luego Alemania y los EEUU. No España que de hecho era importador de todo aquello.

En resumen: España podía sacar su “honor” todo lo que quisiera en el XIX, y galleaba conforme a la mentalidad de darwinismo politico/social presente en su contexto. Pero más allá de salvar la cara los resultados eran escaso porque España no podía apretar por sí sola las tuercas a esos paises, porque desde el punto de vista militar no era una potencia ni controlaba circuitos comerciales y de crédito. Eso por la parte de que ando mal de historia, que me dirá usted en qué.

Por la parte de las conclusiones…Eso le ocurre igual a la España de hoy. Si se emplea un tono chulesco, se ha de tener con qué respaldarlo. Muchisimos paises en el mismo retroceso pero con un peso politico y economico considerablemente mayor tienen que aguantarse y limitarse a decir que estas cuestiones las dirimen los organismos internacionales y punto. El pretender que son unos sudacas muertos de hambre a los que hay que mantener en la disciplina es simplemente absurdo, simplemente porque España no está en condiciones para ello, carece de poder para ello aunque pueda aspirar a crearlo. Nunca lo ha estado en todo el siglo XX, pero bueno, con aquel motor del 6% de crecimiento de la burbuja inmobiliaria al menos el dinero nos salia por las orejas mientras toda LATAM estaba en crisis y el soborno era un procedimiento legal para hacerse con empresas.
Comentario de emigrante (03/05/2012 13:21):

#35 Mauricio, se olvida usted de la silla prestada en la cumbre del G20 que, aunque no sirvió de mucho, ese sí que fue un logro diplomático de primer orden por parte de un gobierno de izquierdas.
Comentario de Lluís (03/05/2012 13:38):

Mauricio,

La democracia española no es de mejor calidad que la argentina. En ambos países hay una consti, y elecciones. La democracia española, por lo demás, cierra periódicos o partidos, mientras legisla para meter en la cárcel al que convoque un referéndum (o sea, dejar que la gente vote) o recurre al cierre temporal de fronteras para impedir que ciudadanos europeos vengan a protestar ante una reunión de capos de la banca en Barcelona. No sé qué tal irá la cosa por Argentina, pero allí, por lo menos, han tenido el valor de juzgar a algunos criminales de la dictadura, en eso por lo menos nos llevan ventaja.

Sobre Bolivia, tampoco sabemos que precio acabarán pagando, si es que pagan alguno. De momento, es un eufemismo para evitarle otra humillación a Rajoy, si dentro de 5 años dicen que van a pagar 300 $, y que se los pagarán en 2030, ya veremos.

Tampoco veo que los intereses de Repsol sean necesariamente los españoles. Que cotice en el IBEX-35 afecta a los que han comprado acciones de la empresa o que tienen algún producto financiero cuya rentabilidad depende de ese índice. Al resto de españoles, les afecta poco. Y que Repsol tenga más o menos beneficions en Argentina no nos beneficía en prácticamente nada, dado que ya se lo han montado como para no tributar aquí. Podrían hacerlo, pero prefieren evitarlo. En fin, si quieres puedes reaccionar por tu cuenta, te vas a comer al asador argentino que tengas más cerca de tu casa, te pones las botas, te vas sin pagar y de paso les expropias el papel higiénico del servicio de caballeros.

Tienes un concepto de la diplomacia y la posición internacional propio del siglo XVII, en concreto el de un tal Conde-Duque de Olivares, felizmente retomado por Aznar. Así nos fue. Quizá es el momento de recordar que en España ya no se pone el sol, y que eso de la 13ª economía mundial es un triste consuelo cuando en educación, servicios sociales, sanidad, empleo digno,…, estamos bastante más abajo en la lista. Preferiría estar en Suecia o Dinamarca, que seguro que andan por debajo del 13. Las ínfulas no sirven de nada, algo que por lo menos si que parece ser que comprendió ZP.

En fin,que Repsol defiensa sus intereses, sin nuestra ayuda, porque ellos no defienden para nada los nuestros.
Comentario de mikiroy (03/05/2012 13:44):

#35 ¿En qué quedamos: tenemos “intangibles” o nuestro poderío en América Latina se fundamenta en “datos objetivos”? Juntar ambos en una misma frase resulta difícil de defender, en mi opinión…

Habría que dar gracias a que todavía se organiza la Cumbre de las Américas para sacar al Campechano a lucir palmito y dejarse agasajar por los súbditos… de sus antepasados.
Comentario de galaico67 (03/05/2012 14:00):

Cada vez que oigo lo de estado/nación fuerte, me viene a la cabeza un viejisimo chiste
“¡¡Arriba España!! ( pero no los españoles….)”

Por lo demás, no se si andan sobrados de dinero, pero de paciencia…paciencia tienen como para exportar a China
Comentario de emigrante (03/05/2012 14:58):

Este… de cómo se puede cumplir con los Mandamientos del FMI haciendo exactamente lo contrario que nos exigen a los PIIGS:

http://blogs.publico.es/otrasmiradas/276/bolivia-espana-soberania/
Comentario de joanet (03/05/2012 15:56):

galaico67, esto tambien le pasa a artur mas que mucha nación pero que los catalanes se busquen la vida, el medico, el profesor y la autopista.
He llegado a la conclusió que para las derechas el concepto nación está entre un hobbie com un que es del barça y para aglutinar voto de ‘clase-nación’, ya que con simplemente queremos pagar menos impuestos poco voto trabajador conseguiria.
Comentario de Mauricio (03/05/2012 16:45):

Estoy seguro que si los alienígenas nos invadieran, ustedes encontrarían “argumentos” para ponerse de su parte.

Quebec. Yo no digo que sea falso lo que dice sino que saca conclusiones erróneas, y presenta los hechos trufados de comentarios parciales para que sustenten sus posiciones actuales sin base alguna.

Le refuto la mayor: ¿Dónde esta el tono chulesco del Gobierno? ¿En decir “graves consecuencias”? ¿Hay alguna otra declaración de algún ministro, del presidente o del Rey que ustedes consideren chulesca? ¿Ofensiva? ¿De donde concluye que España quiera enviar la Numancia o romper relaciones diplomáticas? ¿Qué tienen que ver Narváez y la Conchinchina con esto? ¿Los utiliza para justificar sus acusaciones de prepotencia? O más bien es que ustedes están sencillamente a favor de la nacionalización de YPF y están encantados con que España juegue a montar Conferencias de Bandung o directamente sea irrelevante. Pues es una postura, cojonudo, lo que no pueden pretender seriamente es que el Gobierno Español o la mayoria de los españoles esten de acuerdo con ello.

Lluis,

La democracia española es infinitamente superior a la Argentina; esto comparado con aquello es Suiza, empezando por la corrupción, pasando por la separación de poderes, a los usos y costumbres políticos. Pero oiga no recuerdo quien estuvo aquí defendiendo que Iran también era una democracia de la leche…

No ve que los intereses de Repsol sean los de los españoles, ni quiere verlo, ni lo vera. Como puede decir que los triunfos de la RFEF o de Nadal no son los suyos, y que sin embargo España tiene una responsabilidad con los saharauis porque…pues porque esos son sus gustos y preferencias, lo dicho, cojonudo, pero no intente vestirlo de otra cosa porque no engaña a nadie.

España esta en las condiciones que he dicho, ni más, ni menos. A mí, a muchos, y especialmente al gobierno actual, les parece que se puede llevar una diplomacia mas orientada hacia los intereses generales del Estado, que a los intereses ideológicos del gobierno de turno.
Comentario de Quebec (03/05/2012 17:35):

#43, la política de expediciones militares y de lo que España hacía en latinoamérica en el XIX tiene que ver en cuanto al ejemplo del quiero y no puedo. España no puede tener una política de fuerza en Latinoamérica porque simplemente carece de medios para ello, como elemento contrapuesto a las cesiones de Zapatero que usted criticaba, que no es que haya tenido una gestion exterior estelar, pero ahora le culpan ustedes de lo que sucede con las inversiones españolas en Latinoamérica cuando a mi juicio es una figura que tiene muy poco que ver con la seguridad de las mismas.

Aznar se fijo el gran objetivo de “sacar a España del rincón de la historia” pero se le olvidó la eterna asignatura pendiente de dotar de presupuestos acordes con tal objetivo a los medios de accion exterior del estado. Más tarde vendrían presupuestos de accion exterior, pero no del estado sino de actores subestatales, como el caso del consulado catalán con mayor personal que la propia embajada española en Bruselas. Que España sea o no irrelevante, como usted dice que deseamos, no depende de nosotros ni de los partidos políticos, sino de las posibilidades y los medios que se destinen, y eso ni lo hace Rajoy, ni lo hizo Zapatero, ni lo hizo Aznar. Déjese de enemigos de Expaña que desean su irrelevancia, de comparaciones con Bandung (Y ojo con lo despectivo del comentario, porque además de reflejar sus lagunas en este tema, de aquellos lodos salieron China e India, con influencia años luz superior a la española hoy). Los hechos son los que son, y es que expropiar es perfectamente legítimo siempre que se pague el coste de lo expropiado. Y si no, a los organismos internacionales, sin declaraciones grandilocuentes para tener luego los mismos resultados patéticos que siempre y que sólo cumplen aquello de lo que tanto hablan los políticos españoles: “Dar mala imagen”.
Comentario de Quebec (03/05/2012 17:50):

Lo contrapuesto a esa politica de fuerza, al estilo de “vamos a joderte comercialmente pero bien como no pagues” o “no vas a tener crédito por los siglos de los siglos y amén”, que no representa el “habrá consecuencias graves” porque España no tiene capacidad para ello, es una política de cooperación que usted desprecia cuando habla de “El bobismo y sectarismo de la política exterior de Zp y Desatinos, a base de subvenciones y dar apoyo o relevancia internacional, a tipos ridículos como Morales es lo que nos ha conducido a esta situación”: Por eso le hablaba de la politica de cooperación como instrumento de poder blando, eso que los politologos USA llaman Soft-Power, de poder débil, algo con lo que sí puede contar España, ya que por desgracia carece de medios para aplicar una politica a su juicio más “astuta” como contraposicion al “bobismo” zapateril: Yo destino ayuda a tu desarrollo, tu a cambio eres cliente de exportaciones mías. ¿Le suena el Plan Marshall? Eso fue un gigantesco programa estadounidense de cooperación, que de hecho, convirtió Europa en orbita estadounidense aunque paralelamente favoreciese el proceso de integracion europea. Y desde luego, es una soberana memez eso de que España debe ponerse farruca con regímenes estilo Aló Presidente o Evo y al mismo tiempo decir que se deben atender los intereses nacionales y no ideológicos. Porque entonces resulta que las empresas españolas se van al guano, y entonces, délo por seguro, entrarán los chinos o los brasileños. Considere esto una aproximación realista a la politica exterior sobre latinoamérica, que va a ser muy necesaria en los proximos años: Se agotan concesiones y las flaqueantes empresas españolas van a ver un brutal crecimiento de inversión China y brasileña en la zona. Y no lo dude, esos regímenes que tan poco nos gustan no van a tener problema en regalar esas inversiones a empresas chinas, brasileñas, francesas o botswanias que pretendan entrar allá y que mirarán para otro lado en ese campo ideológico.
Comentario de Lluís (03/05/2012 18:21):

Mauricio,

No alabaría tanto la democracia española. Aquí, la corrupción y el mangoneo entre los políticos están a la orden del día, sean del partido que sean. Lo de la “separación de poderes”, en España, suena a chiste. Por lo demás, no defiendo la democracia iraní, pero no creo que sea mucho peor que la de nuestros buenos amigos los chinos. Comparando con Suiza, me temo que la democracia española está mucho más cerca de la argentina que de la helvética.

Tendrías que explicarme por qué los intereses de Repsol son los de los españoles. ¿Acaso los dividendos mangoneados en Sudamérica tributan en España? ¿Nos regalan la gasolina? ¿Qué es lo que hacen por nosotros? A mi, eso de lucir la banderita por ahí no me sirve de nada. Y en el caso de los deportistas de élite (aunque el mérito habría que darlo a los especialistas en dopaje, que parece que han heredado la mejor tradición de la extinta RDA), mucha banderita y mucho amor a la patria, pero el patriotismo parece ser que no llega a la cartera, intentan tributar en algún paraíso fiscal. Incluso los campeones del mundial pidieron cobrar sus primas (500.000 € por cabeza, por ese precio yo mañana mismo estoy cantando el Caralsol en la plaza de Oriente) en Sudáfrica, para evitar el fisco español.

No sé, pero, ¿de qué nos sirve todo eso? ¿Disminuye el paro? ¿Baja la prima de riesgo? ¿Me va a evitar el repago sanitario?
Comentario de Eye (04/05/2012 11:15):

Con alguna excepción, la experiencia del españolito de la calle con sus “campeones empresariales” es que éstos son unos impresentables. Si en vez de YPF los argentinos hubiesen nacionalizado una filial de la infame Telefónica igual hasta hubiéramos visto celebraciones espontáneas…

PD: Si Estados Unidos o Rusia te amenazan con “graves consecuencias”, pues sí, hay motivos para echarse a temblar –bueno, los rusos son incluso más temibles como “amigos”–. Si lo hace un paisito de segunda como España, no tanto. No es tan difícil de entender. Y si no puedes respaldar tus amenazas con nada, lo lógico es que el de enfrente se ría de ti con cinismo norcoreano.
Comentario de Mauricio (04/05/2012 12:12):

Quebec,

Tiene un problema de enfoque…y de ambición. Primero se ha de definir lo que se quiere y luego poner los medios para lograrlo, indefectiblemente en la medida de lo posible. Pero primero se ha de querer, ha de haber una voluntad de liderazgo, un convencimiento en las posibilidades propias, la diplomacia no ha de ser ni soft, ni hard, ha de ser lo mas eficiente y efectiva posible de acuerdo a los medios disponibles. Después del default España hizo prestamos millonarios a Argentina contra el criterio del FMI, convenció a las empresas Españolas que no desinvirtiesen, lo que usted llama, o se conoce como soff power, vamos, una vacuidad, o mejor dicho, un oxímoron, en cualquier caso una forma ajustada a nuestras capacidades de entonces para hacer notar nuestra influencia o poder; poder que olvidamos ejercer y hacer valer durante 7 años, periodo en el que nos hemos dedicado a seguir una política exterior de ONG. Los resultados ahora los vemos. En diplomacia, en los negocios, se paga mucho más cara la debilidad, que la arrogancia.

Lo despectivo iba por la Alianza de Civilizaciones, no por Bandung, y por los sueños de Zp de ser el nuevo líder de los no alineados…cuando dinero y prestigio nos ha costado el sectarismo y bobismo de Zp. La ayuda exterior del estado debe servir a nuestros intereses, no a los del receptor, o a estos solo en la medida en que nos sirvan a nosotros. La política de Zp y Desatinos ha consistido en ayudar aquellas causas y regimenes que despertaban sus simpatías independientemente de nuestros intereses. Un desastre.

Lo de Argentina con YPF daría para mucho, pero estamos hablando de un país que apoyo masivamente a un dictatoruzuelo alcohólico en una guerra por un Big Perejil contra el Reino Unido, y este respondió muy por encima de lo que el análisis de sus capacidades aconsejaba. Y le salio bien, a veces la voluntad cuenta mas que los presupuestos. Argentina ha robado YPF a Repsol, y el gobierno ha de amenazar con graves consecuencias, y mostrar nuestro malestar en todos los foros internacionales que sean posibles, y devolver el golpe tan fuerte como podamos, si ahora solo nos podemos permitir pellizcos de monja, pues con pellizcos de monja. La diplomacia y las relaciones internacionales son cuestión de tiempo, y este juega más a favor de España, que de Argentina. A menos claro, que vuelva otro quijote a la Moncloa…

Luis,

Pues yo de usted si lo haría, si conociese la Argentina, comprendería el porque.

Es como si me pide que le explique porque la tierra es redonda, es tan obvio que el hecho de tener multinacionales fuertes repercute positivamente en el conjunto de España, en todos los ámbitos, y por supuesto económicamente, que deduzco que usted sencillamente no quiere entenderlo o verlo, y por lo tanto no me voy a desgastar en intentar explicárselo.

Y por supuesto que a Repsol le vaya bien, disminuye el paro, ayuda a bajar la prima de riesgo pero no, afortunadamente, no evitara tener que pagar una parte de la asistencia sanitaria.

No veo que relación hay entre un sistema fiscal justo y patriotismo. Por lo visto ustedes solo son patriotas para exigir a los demás que paguen, les paguen. Ya podríaN serlo en otras cosas.
Comentario de Mauricio (04/05/2012 12:15):

Eye, En España no sé, pero en Argentina seguro que no. Antes de que se hiciera cargo Telefónica, el tiempo de espera que te daban para ponerte un fijo en Argentina era de 20 años!!!.
Comentario de karpov (04/05/2012 13:18):

ya es viernes!! ya es viernes!!!
que suenen las campanas del apocalipsis!!!
Comentario de notengoniidea (04/05/2012 14:33):

Para entendernos, Mauricio: como a usted le mola mas el PP que el PSOE, la gestión que hace el gobierno del asunto de las nacionalizaciones es correcta y adecuada, aunque se haya resumido en las siguientes líneas maestras:

1.Amenazo con graves consecuencias
2. Las consecuncias son poner trabas a la importación de biodesel.
3. Niego que lo de REE sea igual que lo de YPF
4. Espero y callo, y procuro que el asunto se vaya olvidando.

Ni que decir tiene que si eso lo hubiera hecho ZP, habría hecho el bobo, pero, misteriosamente, siete años de bobismo no consiguieron una humillación internacional como la de ahora, tras cuatro meses de solvencia y rigor. A eso se le llama diplomacia eficaz y seria, hard power, vamos.

En cuanto a lo de los beneficios para el país de contar con multinacionales fuertes, no niego que los haya, aunque desde luego el asunto de REPSOL puede perjudicarnos mas en términos de prestigio y presencia internacional (sobre todo en Latinoamérica) que estrictamente económicos. No veo la relación real con la prima de riesgo, por ejemplo.

Lástima que no contemos con otro grupo energético potente,a nivel internacional, como quizás hubiera podido ser la ENDESA fusionada con los fenicios. Menos mal que gracias al bovinismo de Pizarro y al bobismo de ZP nos hemos ahorrado que sea nacionalizada por la Generalitat. ¿por cierto, no les entra el cosquilleo de renacionalizar ENDESA?, Así, de paso, tal vez logremos el ansiado sorpasso.
Comentario de Lluís (04/05/2012 15:12):

Mauricio,

Yo no veo tan obvio que tener multinacionales fuertes vaya a ser beneficioso para el país. Por lo menos, no mientras a esas empresas no les dé por el patritismo fiscal. Recuerdo hace un par de décadas, cuando la reunificación alemana, una multinacional para la que trabajaba entonces abrío una megaplanta en la ex-RDA, desviando a ella parte de la producción que se hacía en España (en concreto, acabaron cerrando la planta de Barcelona, en su lugar ahora hay unos pisos la mar de majos cuyos propietarios deben estar ahogados con la hipoteca). Mientras, las ejemplares empresas españolas se dedicaban a trasladarse a países más baratos.
De hecho, una de las empresas de bandera que según tú hay que apoyar y defender donde sea (Telefónica) es, si no voy equivocado, la que más empleo ha destruído en los últimos años, pasándonos buena parte del muerto a nosotros a base de pre-jubilaciones. Eso si, españolidad hasta la médula, solo les falta emitir comunicados defendiendo la tauromaquia.

Si planteas esas empresas como representantes españolas en Latinoamérica, verás que te hacen un flaco favor. La imagen que dan en su conjunto es bastante negativa: servicio de mala calidad, re-inversión mínima, nulo respeto al medio ambiente, connivencia con las élites caciquiles locales,…

Repsol ya conocía perfectamente la calaña de la clase política argentina, gracias a ella consiguió hacerse con activos a buen precio. Simplemente, les han explicado que, donde las dan, las toman, las “reglas de juego” que ahora les perjudican les benefician.

Sobre el “bobismo” de ZP en política exterior, era preferible eso a la grandilocuencia de su antecesor, que se creía en Cid Campeador y apenas llegaba a Sancho Panza. Claro que Rajoy supera a ambos, por lo cutre.
Comentario de Eye (04/05/2012 15:58):

Yo hablaba de España: la imagen que tiene aquí Telefónica es entre mala y nefasta, y no me imagino a nadie llorando por ellos si los argentinos decidieran arrancarles un pedacito como han hecho con Repsol. En realidad, los españoles tenemos un concepto de nuestro capitalismo patrio equiparable al de los rusos o los italianos, por motivos además muchas veces bien fundados, así que resulta comprensible que este tipo de melodramas se vivan aquí con cierta guasa.
Comentario de Mauricio (04/05/2012 17:16):

Me pregunto que entenderán ustedes por “graves consecuencias” en el marco de un conflicto económico entre dos países aliados ¿Qué esperaban? No me cabe la menor duda que fuera lo que fuese lo hubieran utilizado en contra de España y de su gobierno.

La nacionalización de REPSOL llevaba mucho tiempo preparándose. Pero si prefieren pensar que esto ha sucedido por el vuelco radical que ha dado el PP en sus relaciones con Iberoamerica en los ultimos 3 meses, pues…vale. ¿Acaso creen que si hubiera ganado Zp no habría ocurrido? Pues como ocurrió con Aerolíneas o cuando ya se la jugaron a Repsol con los Eskenazi, Zp consintió entonces y de aquellas arenas estos lodos. Lo malo es que encima Zp estaría encantado y lo vendería como una restitución de lo robado por los españoles…y a la izquierda española en general se le haría el chichi agua. Porque a ustedes solo les interesa el patriotismo para utilizarlo en contra de España y por supuesto para recaudar.

España en 2012 esta como esta, y su diplomacia recuperándose después del desarme moral a la que ha sido sometida durante estos últimos 7 años, con un montón de nombramientos políticos y una agenda absolutamente ridícula, volcada en la alianza de civilizaciones y ayudas arbitrarias a las causas mas peregrinas que se le ocurría al presi o la vice vogue. En consecuencia hemos hecho lo que podíamos, amenazar, tomar las represalias que podemos, y ya esta ¿Qué proponen? ¿Qué nacionalicen también Telefónica porque es muy mala y no regala el wifi? Pues nada, hay que amenazar, patalear, y sobretodo no olvidar. Tal vez España podría ir mas lejos, yo lo haría, pero teniendo en cuenta que el primer partido de la oposición ha votado en Europa en contra de tomar medidas contra Argentina…y es que teniendo el enemigo en casa…

Las multinacionales dan prestigio, poder, dinero de forma directa e indirecta, trabajo, forman profesionales de alto nivel, sirven para que a su sombra crezcan muchas otras empresas de menor tamaño: facilitando su expansión internacional o con la creación de negocios/industrias auxiliares, además de multitud de intangibles. Cuentan que cuando Ibarreche visito a Bachellet este le dijo que España era un país de camareros y esta desde la ventana de su despacho empezó a nombrar las sedes de nuestras multinacionales que se veían desde su despacho a lo que añadió “no esta nada mal para ser un país de camareros”.

Lo de ENDESA, de entre las fechorías perpetradas por Zp, esta en el ranking del top 10. Como iba a protestar el por lo de los Eskenazi, si el hizo lo mismo multiplicado por 10 con Endesa.

Con el concepto como tienen ustedes del patriotismo y de la economía, no me extraña que se lo tomen a guasa, a pesar que Telefónica este entra las 5 primeras multinacionales de las telecomunicaciones.
Comentario de Jiri (04/05/2012 17:49):

Eh! Aquí de toda esta discusión lo verdaderamente importante a dilucidar es de lo que dice Lluis “Recuerdo hace un par de décadas, cuando la reunificación alemana, una multinacional para la que trabajaba entonces” ¿Cuántos años tiene usted, jodío?

Ah! Y al Maurinho ni caso, que se crece en la polémica.
Comentario de Lluís (04/05/2012 18:51):

#55

Me he pasado un poco, en lugar de 2 décadas ponga 15 años, y el proceso se completaría hace unos 10 años.
Comentario de Lluís (04/05/2012 19:30):

Mauricio,

Déjate de delirios de grandeza y de ínfulas. ZP fue un desastre en muchísimos aspectos (en prácticamente todos, si me apuras), pero por lo menos no tenía los delirios de grandeza enfermizos de su antecesor. Tenía más clara cuál era la posición real de España en el mundo, bastante diferente de la que tenía con Carlos V, Felipe II o incluso Carlos III. No nos engañemos, potencias hay una (EEUU), con permiso de China o Rusia, y España no figura ni en la lista de potencias regionales de segunda (como podrían ser Francia, Alemania,Gran Bretaña, Turquía o Israel por poner un ejemplo. Ni siquiera tiene una economía sólida (a diferencia de países como los países pequeños del norte de Europa, aunque no se dediquen a vivir pensando en viejas glorias imperiales), el crecimiento del periodo 1996-2008 ha sido básicamente especulativo, y se ha caído como un castillo de naipes.

No sé, el partriotismo lo imagino como buscar el bienestar de tu país, entendiendo tu país como el conjunto de los habitantes del mismo, y no en pensar como lucrarte a costa del mismo.
Comentario de parvulesco (04/05/2012 21:04):

Lluis, jiri,
2012-1990=22 no?

El problema será más bien el Alzheimer de recordar hace veinte años.
Comentario de notengoniidea (04/05/2012 22:13):

#54 Pues no, no se lo que es el patriotismo, ni creo padecerlo, que le voy a hacer. Eso si, que cada cual sea todo lo patriota que desee, si quiere serlo, pero por favor, que eso no sea excusa para no hacer un análisis racional de las cosas. Y si no racional, al menos objetivo, en la medida de lo posible.

Si me dice que la desastrosa diplomacia de ZP y Desatinos en siete años no ha conseguido la expropiación de la benéfica petrolera, y que la acertada,firme y única plausible acción exterior de nuestro gobierno en cuatro meses no ha podido evitar que se expropie YPF y además REE (supongo que Morales no percibió la contundencia de nuestra reacción), algo no cuadra en su análisis. Ni parece coherente acusar a la izquierda española de falta de patriotismo y achacar a la izquierda latinoamericana su exceso de celo patriota nacionalizador. Pero en fin, ya se sabe que la izquierda española (perdón por usurpar ese calificativo de española, que parece no merecer), es la peor del mundo.

El caso es que la ponderada política exterior del PP post ZP ha cosechado, de momento, los siguientes éxitos:

– rebaja de la prima de riesgo
– respeto reverencial a las inversiones de empresas españolas (creadoras de intangibles) en el exterior
– absoluto silencio del BCE cuando la banca española expone sus virtudes y, para no parecer prepotente, sus mínimas necesidades coyunturales de capitalización.
– citas constantes de los líderes europeos (Sarko, Monti) a España como modelo muy a tener en cuenta (para bien, es de suponer)
– Envidia cochina de los grandes de la UE, que al ver la batería aplastante de acertadas reformas “recortantes”, y su inmediato efecto, han tenido que virar 180 grados para, disimulando y rechinando los dientes, apostar por el estímulo economico. Todo para que no se diga que nosotros les enseñamos el camino.
– Reuniones permanentes y estrechas con el amigo americano, que nos saluda cada mañana.

De lo de ENDESA, mejor no hablar, pero parece que sus administradoress dieron un buen ejemplo de como se puede ser patriota y economista de derechas en perjuicio de la patria y la economía del pais al que dicen amar.
Comentario de (InVino)Veritas (05/05/2012 00:03):

Viernes de recortes: A esta hora los electores britanicos recortan un total de 800 seats, repartidos a pachas entre el gobierno de cameron y sus palmeros liberal-democraticos. El domingo fin de fiesta en Grecia y en Francia.

Con ZP no pasaba esto, con ZP ganaban los buenos…
Comentario de Lluís (05/05/2012 08:46):

#59,

A la lista de logros del régimen, también se podría añadir la solicitud paternal con la que los capos de la UE han recibido la petición del gobierno de España de relajar un poco el objetivo de déficit para este año. Y eso que no se trata de malgastar, sino de gastar en cosas serias y muy necesarias, como seguir “reestructurando” el sector bancario, hacer algo por alguna concesionaria, seguir tendiendo líneas de AVE o mantener el Juan Carlos I (el barco, no el cazador).

Realmente, poco más se puede pedir. No es de extrañar que, con tanta acción de buen gobierno, Rajoy tenga tiempo para nimiedades como dar explicaciones a la plebe. Lo de la espantá en la prensa no fue tal, sino que tuvo que irse a atender una llamada urgente, por el teléfono rojo, del jefe del gobierno de Andorra.
Comentario de Latro (05/05/2012 11:27):

Si yo estoy hasta de acuerdo en que algun tipo de reacción tiene que haber, que las empresas son españolas o algo que se le parece o lo que sea, que no te vas a quedar cruzado de brazos, etc.

Pero decir que considerars cosas “actos hostiles”, que rompen relaciones de amistad y cooperación, que tarari y tarará… pues si tuvieramos con que respaldarlo serian una borderia, pero no teniendo son bravuconadas.

Bien podiamos haber ido con la calma, seriedad y buen hacer que a la Kirchner y al Morales le faltan y al menos quedar como los adultos del asunto.
Comentario de Lluís (05/05/2012 15:09):

#62,

A mi, lo que me gustaría, es que las autoridades españolas se implicasen a fondo defendiendo los derechos elementales de sus súbditos. Por ejemplo, un caso nada infrecuente, un matrimonio entre un marroquí y una española se rompe. La custodia la otorgan a la madre. El padre, aprovechando el régimen de visitas, se lleva a los niños a Marruecos y se niega a devolverlos (el tío, simplemente, deja los niños al cuidado de una hermana, él en su vida ha cambiado un pañal), sigue haciendo su vida en Marruecos. La madre, por la vía judicial, consigue incluso que se dicte orden de búsqueda y captura. Entonces es cuando tienen que intervenir las autoridades españoles, en particular las consulares, pero durante meses no se molestan ni en ponerse en contacto con las autoridades marroquíes, cuando la madre pregunta por el estado de las cosas, obtiene evasivas, pasotismo o incluso que se rían a su cara. Finalmente, cuando opta por ponerse en contacto con alguna ONG que opera en la zona y que tiene algunos contactos (nada del otro mundo, no tienen el movil particular de ningún ministro), el asunto se soluciona en menos de un mes, los papeles llegan a la justicia marroquí, el padre es arrestado y los menones son devueltos a su madre. Vamos, que cuatro perroflautas, en cuatro días, hacen el trabajo que en todo un año no ha hecho la administración española.

Quizá si la víctima hubiese sido el titular de una SICAV, se hubiesen movido; no añado “más deprisa” porque no es que se muevan lentamente cuando el afectado es un ciudadano español mileurista, es que simplemente no se mueven.
Comentario de Quebec (05/05/2012 16:14):

España tiene que cuidar mucho la eficacia de su política exterior precisamente por ser un país sin demasiados elementos de poder. Y ojo, tampoco nos pensemos que ante la misma tesitura paises como Francia o UK tendrían mucho que hacer*. Amenazar sólo está bien si tienes elementos para imponer tus condiciones, como por ejemplo lo que fue el control directo de los británicos primero y de los useños después de la política LATAM.

Cuando no existe esa posibilidad, no hay alternativa, y hay que aplicar el llamado Soft-power. Por supuesto, se puede optar por no tener relaciones, pero eso es algo que España no puede permitirse en Latinoamérica. Precisamente porque Latinoamérica es el único lugar del mundo donde España puede jugar un papel que va más allá del de un país medio, el de una potencia con cierta capacidad de influencia. Y vuelvo a mencionar lo que está por venir: Si España aplica una política de dureza con esos regímenes anti-liberales, populistas y bananeros del centro y del Sur, está estupendamente, pero el problemilla es que entonces las inversiones españolas van a irse por el sumidero una vez venzan contratos actuales. Como España no puede imponerse a esos estados, las amenazas vacías solo van a quedar en eso, y España a lo sumo solo puede confiar en organismos supranacionales. El peligro es que entonces lleguen paises con más elementos de poder, más influencia, y dinero de sobra -Y con eso estoy pensando ahora específicamente en China, aunque tambien Brasil tiene allá su area de expansión, tienen muy claras sus metas, y sus diplomáticos son de excelente calidad- y se hagan con esas concesiones a precio de ganga, sin temer la poca seguridad jurídica que esos regímenes populistas ofrezcan porque, a diferencia de España, un gigante como China sí tiene medios para apretar tuercas

PS: Argentina aun debe dinero a Alemania y a UK desde los años ’70, por la construccion de los submarinos TR-1700 de diseño alemán y de los dos destructores Type 42 de diseño británico que adquirió, antes de la muy inteligente jugada de ir a la guerra contra ellos mismos. Ahora Cameron con la escalada de tensiones por malvinas ha exigido a Argentina que pague esa deuda, pero tambien existe la de los submarinos. Y ya veis lo que esos paises pueden hacer, sin declaraciones altisonantes.
Comentario de Mauricio (07/05/2012 11:01):

Así que hablar de “consecuencias graves” y calificar como “acto hostil” un robo, son bravuconadas…

Dejando de lado lo ocurrido con YPF y REE que desengáñense, obedece principalmente a circunstancias internas de ambos países. Y lo de culpar al nuevo gobierno que lleva 4 meses en el poder, de lo sucedido, cuando ni se han cambiado embajadores, ni políticas respecto a esos países, sin olvidar los antecedentes de los Eskenazi y Aerolíneas…me parece penosa la opinión que tienen sobre la posición y los objetivos de política exterior de España.

La política exterior no es algo coyuntural. Para España LATAM es un área de interés prioritario, y en cada momento, de acuerdo con sus posibilidades, debe intervenir en defensa de sus intereses. Nuestras presentes circunstancias no deben condicionar nuestros objetivos, solo los medios.

El problema es cuando se carecen de objetivos claros, y el gobierno del Estado pone al mismo nivel la lucha contra el machismo en Chile, que nuestros intereses económicos.

Por otro lado eso de “es poco lo que podemos hacer” es falso, según ustedes los únicos que pueden tener política exterior son USA y China. No podemos hacer tanto como ellos, pero podemos hacer mucho. Tanto como “la 13 potencia económica, etc…” Insisto no se trata de soft o hard, sino de lo que sea mas efectivo y eficiente en cada momento. Aznar estuvo por encima de las posibilidades reales del país, Zp claramente por debajo y veremos Rajoy.

Nunca he hablado de cortar relaciones, pero si de pensar muy mucho donde ponemos 1 centavo de colaboración, y orientar la inversión hacia otros países de la zona o sectores menos expuestos.

Lluis,

Muy bueno su ejemplo sobre el estado del funcionariado español, y como la sociedad civil puede hacer mejor las cosas que el estado.

¿Quien se lucra con España? ¿Los políticos? ¿los funcionarios?¿Se refiere a todos aquellos que reciben subsidios/prestaciones del Estado? Porque sería cojonudo que se refiriera a aquellos con los que se lucra España.

Lo de ENDESA iba a ser un robo perpetrado por el gobierno Zp y la Generalitat, que gracias a Pizarro se evito aunque fuese a costa que Endesa fuera vendida, que no robada, a los italianos. Y fue a estos porque así maniobro Zp. Era en la época en que jugaba a cargarse todos aquellos CEO que no le gustaban como a González del BBVA.

Québec,

¿Qué es lo que pueden hacer? ¿Reclamar una deuda impagada desde hace 30 años?!?!? Esta claro que a estos nadie se la juega…¡30 años para cobrar!

La izquierda es tan nacionalista en LATAM, como aquí. Solo que aquí lo es del “terruño”. Aquí se puede ver a uno de IU jurando por una Andalucía libre, o Cataluña, o yendo de comunero en Castilla, cualquier territorio menos España.

Nuestra izquierda es así. Váyase a un mitin del PSOE o de IU con una bandera de España, lo mejor que le puede pasar es la de sentirse muy solo, a partir de ahí..
Comentario de notengoniidea (07/05/2012 11:50):

Inutil prolongar la discusión, y por mi parte, aquí se queda. No voy a presumir de imparcialidad puesto que imagino que mi forma de ver el mundo (mi ideología, si se permite), condiciona las opiniones que me formo sobre los acontecimientos.

Ahora bien, Mauricio, sin acritud, hagaselo mirar. Algún mérito habrá tenido el gobierno que ha mantenido buenas relaciones con LATAM, sin que se recueden en ese tiempo incidentes dignos de mención (corríjame si me equivoco), con incremento de inversión privada española en esos países, de ayuda (pública) al desarrollo,etc. Y algún demérito tendrá el gobierno que en 4 meses sí ha conseguido sufrir algún incidente digno de mención (corríjame si me equivoco). Lo que parece poco ecuánime es afirmar que la reacción de nuestro gobierno ha sido la adecuada, la ajustada a las circunstancias, etc, y al mismo tiempo decir que no se han cambiado embajadores, ni políticas respecto a esos países, etc. ¿En qué quedamos? Es que suena a música ya oída eso de que los serios, solventes y rigurosos (la derecha) lo hace todo,en esencia bien, y lo que sale mal es culpa de la izquierda, que lo deja todo siempre patas arriba. Pues vale.

En cuanto a ENDESA, al parecer una OPA lanzada por una compañía española es un robo, evitado, como no, por un adalid de la parte seria, solvente y rigurosa de nuestro país. Pues vale también.

Y resulta que nuestra izquierda es patriota de campanario, a diferencia de la parte seria, solvente y rigurosa de nuestra patria, que nunca ha hecho bandera de su valencianidad, galaicidad, castellanidad (y leonidad si conviene) y demás palabros que se nos ocurran. Pues eso, vale. Lo de la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio.
Comentario de Mauricio (07/05/2012 13:15):

Le corrijo: la nacionalización de facto de Aerolíneas Argentinas y obligar a Repsol a vender un 25% a un grupo afín al Kichnerismo sin que este tuviera que poner un duro, y sin que el Gobierno de España hiciera nada al respecto. Si usted cree que la nacionalización de Repsol se ha cocido en estos últimos 4 meses, cuando no se ha producido ningún cambio en la política exterior de España respecto a la Argentina, es usted el que debería argumentarlo.

La reacción del gobierno me parece adecuada porque ha circunscrito el conflicto a un ámbito económico, y desde luego calificar como “acto hostil” un robo y decir que este tendrá “graves consecuencias” me parece una reacción absolutamente moderada. Las consecuencias las veremos, en estos momentos serán las que nos podamos permitir en 2012, hay que importunar a la Argentina alla donde se pueda aunque sea con pellizcos de monja, pero la política exterior es a largo plazo, se trata de no olvidar y reorientar nuestra política exterior en LATAM y el mundo basada en la defensa de nuestros intereses nacionales. La defensa de los derechos de los homosexuales o de la familia tradicional son causas muy loables según la ideología de cada uno pero no deberían ser objeto de nuestra política exterior, como si lo ha sido la política de Zp orientada de acuerdo a sus filias y fobias ideológicas. La cooperación debe tener solo como fin el reforzamiento de nuestros intereses, y no ser percibidas por el país receptor como el acto de una ONG desinteresada porque entonces no sirve de nada.

La derecha habrá hecho gala de su valencianidad, leonidad y lo que quiera, pero también de su españolidad. La izquierda, no, se ponga como se ponga.

Que una empresa pequeña se haga con una empresa mucho mas grande a un precio infinitamente inferior al real, y sin poner un duro! es un robo. Un robo tan descarado que tan solo fue posible plantear por la connivencia entre el gobierno Zp, la Generalitat y La caixa, que jamás se pudieron imaginar que aquí alguien alzaría la voz contra el poder político.
Comentario de Rodrigues (07/05/2012 16:20):

Otra perla más para la historia los losantonianos en LPD : Hacer una oferta pública de compra de acciones a un precio mayor al del mercado de ese momento ( y muchísimo mayor al que ha tenido después ) es un robo

Esto casi es mejor que su propuesta de restablecer el voto censitario

Enhorabuena, está usted consiguiendo superar al mítico Intelestual
Comentario de Mauricio (07/05/2012 17:16):

Por eso Eon y Enel estaban dispuestos a pagar el doble que lo ofertado por Gas Natural, de hecho Enel lo hizo. Me refiero a pagar, pagar, con dinero, no con acciones, ni préstamos condicionados como pretendia Montilla.

Usted no deje nunca que le realidad le estropee un prejuicio. Que tropa…
Comentario de Lluís (07/05/2012 20:17):

Mauricio,

Lo realmente ridículo del caso es que el gobierno anuncie “serias consecuencias” y luego tenga que quedarse quieto. Claro que viniendo del mismo que dijo que no subiría los impuestos, no recortaría derechos o no introduciría el re-pago, no es de extrañar semejante reacción, puede que incluso los andorranos decidan subírsele a las barbas.
Igual contaba con que sus primos del zumosol de la Casa Blanca y de Bruselas le apoyarían, pero parece ser que le han dado la espalda, tal es el prestigio y consideración que merece el actual gobierno español.

En el ejemplo que ponía, simplemente hablaba de la magnífica calidad de los servicios diplomáticos españoles, que se emplean a fondo en la defensa de los intereses de sus conciudadanos a condición de que figuren en el Forbes.
Comentario de Rodrigues (08/05/2012 10:03):

Señor Mauricio: Gas natural ofreció 21,3 €/ por acción de Endesa. A dia de hoy a las 9 horas 32 minutos está a 13,64. Según su ponderado post en el que se ve claramente que usted sólo se fija en la realidad y no se deja arrastrar por sus prejuicios el precio de la acción es “infinitamente mayor” que el que ofreció Gas natural.
¿Qué espera usted para hacerse aún más multimillonario comprando acciones de Endesa al precio actual?
Seguro que si es tan evidente que el precio real de Endesa es el doble “infinitamente mayor” que el actual no encuentra usted problemas en que alguien le preste dinero para comprar unas decenas de millones de acciones , revenderlas a su precio real y con los miles de millones de euros de ganancia contratar un ejercito privado que restablezca en Argentina la legalidad internacional
Comentario de Mauricio (08/05/2012 13:14):

Los argumentos están expuestos, no vale la pena darle mas vueltas.

Solo explicarle al Sr. Rodrigues que Gas Natural oferto 21€ pero solo pagaba una parte en dinero, gracias a un préstamo avalado por la posterior venta de parte de Endesa a Iberdrola (totalmente ilegal) y el otro, la mayor parte, en acciones de la futura compañía, es decir lo que se conoce en el argot como “papelitos”. Enel pago sobre los 35 o mas € por acción, y Eon creo que llego a los 40. Comparar la cotización de Endesa en el 2008 con la actual es absurdo.

Fue una operación política diseñada por Zp para regalarle a La Caixa, controlada por los políticos catalanes, un imperio energético en agradecimiento por su apoyo.

Le recomiendo que no pierda la oportunidad de no contestar.
Comentario de Lluís (08/05/2012 14:33):

Mauricio,

Esas operaciones, que vd. considera sin motivo ilegales (otra cosas es que sea pura piratería) son de lo más normales en la fusión entre grandes empreasas, entre otras cosas porque nadie dispone del líquido suficiente como para costearse eso y, de tenerlo, no lo arriesga todo así.

Supongo que también conocerá otras prácticas financieras habituales, como el “mercado de futuros” o la venta hoy de unas acciones que todavía no se tienen.

El problema en ese caso era político, no económico. La derecha, con su patriotismo de bandera, prefirió entregar a intereses extranjeros un sector estratégico de la economía española. ¿A cambio de qué? ¿De un par de altos cargos ejecutivos para sus capos? Porque a nadie con dos dedos de frente es capaz de razonar que italianos o alemanes servirán a los intereses españoles mejor que Montilla o La Caixa. Si mañana deciden vender a los chinos, un fondo árabe o algún amiguete de Putin, verá vd. que risa…

Y si hablamos de legalidad, recordarle que la expropiación de YPF se ha ajustado perfectamente a la legalidad, en concreto a la argentina, que para algo es una nación soberana, e igual que España tiene un Legislativo elegido tan democráticamente como el de España.

Por cierto, ya me contará qué medidas propondría vd. contra los argentinos, y contra los bolivianos, porque parece que lo que van a pagar finalmente no servirá ni para cubrir los costes del billete de avión del tipo que manden a recoger el talón.
Comentario de Rodrigues (08/05/2012 15:24):

¿porqué “es un absurdo comparar la cotización de Endesa del 2008 con la actual”?. Los activos con los que cuenta la empresa son los mismos o mayores, en este caso no ha habido ninguna expropiación por parte de un gobierno extranjero como la sufrida por Red Eléctrica.
Más aún , los sucesivos gobiernos españoles han subido el precio de las tarifas que cobran las eléctricas bastante más que la inflación. El precio de las acciones debería haber subido y sin embargo la sabia mano invisible del mercado ha llevado ese precio a la tercera parte de lo que estuvo dispuesto a pagar Enel . Lo sospechoso para cualquier amante del libre mercado es que cualquier empresa , y más unas controladas por los ministerios de economía alemán e italiano estuvieran dispuestas a pagar mucho más que el valor de cotización de ese momento.
Usted no deje nunca que la realidad le estropee un prejuicio.
Comentario de Quebec (19/05/2012 13:09):

Un aplauso para la última hazaña en politica exterior, el “me enfado y no respiro” por Gibraltar. The Times diciendo que esto podría llevar incluso a un “conflicto militar” (¿?¿?), que por supuesto no se dará, pero Rajoy le acaba de hacer el mayor favor del mundo a los políticos gibraltareños que se benefician de las fuerzas británicas allí y que tenían que inventarse agresiones de la guardia civil para pedir su mantenimiento o ponian el grito en el cielo al saber que los llanitos hasta apoyaban a La Roja en el fútbol, siendo para evitar tan eficaz arma de asimilacion por lo que intentaron montar la seleccion gibraltareña.

Como siempre los resultados, tan lamentables como de costumbre, no serán importantes. Lo importante para la caverna será “que nos hacemos respetar”. La efectividad para el caso de gibraltar importa poquito, que al fin y al cabo un paraiso fiscal cerquica viene siempre de vicio.

Comentarios cerrados para esta entrada.