Ángeles y demonios
(AVISO DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD: al parecer, algunos lectores no ven bien que en nuestras críticas desvelemos aspectos importantes de las películas, lo cual les quitaría atractivo. Con independencia de que nos resulte un poco sorprendente que uno busque, en una buena crítica cinematográfica, la exclusión de casi todo lo que tiene que ver con la película y su sustitución por verborrea expuesta con suficiencia y que carece totalmente de contenido –es increíble, en este contexto, el daño efectuado por la crítica cinematográfica al cine-, como somos gente de bien les avisamos: aunque no se lo crean, la crítica de Ángeles y demonios desvela algunos asuntos relacionados con la película “Ángeles y demonios”).
Cualquiera que haya visto las películas de la saga de Indiana Jones (esto es, cualquiera) convendrá conmigo en que hay dos películas buenas (En busca del arca perdida y La última cruzada) y dos malas (El templo maldito y El reino de la calavera de cristal, o como se diga). Entiéndaseme bien, cuando digo “buenas” quiero decir “magistrales” y cuando “malas” me refiero a que, siendo películas aceptables, uno esperaba mucho más de Indiana Jones y sus frases tipo “¡Ese no tenía billete!” (en La última cruzada) o “No conocen a Marcus Brody. Les lleva dos días de ventaja y eso es más de lo que necesita. Conoce todos los pueblos de aquí a Sudán, sus costumbres, su idioma. Se mezclará con ellos, desaparecerá, nunca podrán encontrarle. Probablemente ya tenga el Grial en sus manos” (en La última cruzada también. Supongo que recordarán cómo era y qué hacía Marcus Brody), y así.
Bueno, basta de recuerdos. Lo que hacía mucho mejores a estas dos películas de la saga de Indiana Jones era la inteligente combinación de un malo malísimo (¿y qué mejor malo que los nazis en su apogeo de maldad?) y un objetivo glamouroso-mistérico (objetos de la mitología judeocristiana). Elementos que en El templo maldito no están (los malos son unos indios subdesarrollados y el objeto, unas ridículas piedras que no le importan a nadie; a nadie en Occidente, quiero decir), y en el engendro ese de la calavera (la peor película de la saga merced a lo que podríamos denominar “la George Lucas Experience”, eficaz destructor de mitos antaño pergeñados por él mismo) sólo parcialmente (rusos, que no están mal, pero no vayan a comparármelos con los nazis).
Así que: ¿qué puede hacer un fabricante de best sellers como Dan Brown para tener éxito? Esto es: ¿por qué tiene éxito, si ni siquiera puede recurrir a los nazis? (El viejo truco del “laboratorio nazi supersecreto en Sudamérica con armas de destrucción masiva”, desde el momento en que incluso los nazis que lograran huir a Sudamérica han muerto de viejos o están a punto, ya no cuela). Pues porque, naturalmente, recurre al otro elemento de la ecuación: el cristianismo y, más concretamente, la Iglesia Católica, los que podríamos denominar, a efectos cinematográficos y para que nadie me entienda mal, los Nuevos Nazis. ¿Qué hay mejor que un curilla convenientemente ataviado con todo el oropel religioso como malo malísimo de relumbrón? ¿Qué puede compararse con el atractivo potencial de una Teoría de la Conspiración que involucra a la Iglesia? ¡Ni el ácido bórico puede ofrecernos tanto!
Dan Brown se hizo famoso con una novela, por lo visto emocionante (novela que, naturalmente, no he leído), que relataba algo tan ingenioso y original, algo que no habíamos oído nunca antes, como que Jesucristo se casó con María Magdalena y que había tenido descendencia (los que hemos visto jugar a Julito Salinas, de hecho, sospechábamos desde hace años que esta hipótesis era rigurosamente cierta). La novela fue llevada al cine, con éxito de público pero, por lo visto, no tanto de crítica (como Ustedes comprenderán, tampoco he visto la película). Un par de años después se estrena una nueva película basada en un libro de Dan Brown, “Ángeles y demonios”, anterior en el tiempo, pero que aquí se nos cuenta como hechos posteriores a los relatados en “El Código da Vinci”.
Y la película, todo hay que decirlo, no decepciona: la trama es previsible y convencional hasta la náusea. Sucede exactamente lo que uno espera que suceda, en todas y cada una de las escenas. Los malos son malos y los buenos, buenos, con la consabida excepción de “¡huy, el malo era bueno y el bueno era malo!”, que se ve venir desde más o menos los títulos de crédito y en el que sólo falta que de repente suba un propio delante de la pantalla (como en la época del cine mudo) y se ponga a señalar cada aparición del bueno – malo y del malo – bueno como diciendo “enterarsus que aquí hay gato encerrado”.
En consecuencia, y como pueden imaginarse, la película es muy entretenida, es un remedo de Indiana Jones en casi todo, con menos yoyah por parte del personaje principal (los curas no son tan exigentes como los nazis, en principio). Por supuesto, mucho peor que Indiana Jones, pero esto es lo que hay actualmente.
Y luego Dan Brown, o Tom Hanks, o quienquiera que haya hecho esto, te compensa con escenas que son para enmarcar, como la espectacular explicación sobre lo peligroso que es jugar a ser Dios, que, en realidad, ciencia y religión son dos caras de una misma moneda, que la Religión es importante, que no vaya a ser que estemos dejando un poco de lado la Religión, que la ciencia no lo explica todo, que a ver si lo de la antimateria y el Bosón de Higgs va a ser Dios, que bueno, que sí, que Ciencia y Religión tuvieron algunos problemillas en el pasado, pero que están condenados a entenderse, … ¡El guionista parece monseñor Antonio María Rouco Varela!
Toda esta constante carga de profundidad, este (si me permiten que me ponga momentáneamente unas gafas de pasta) “subtexto vacuo y autocomplaciente que recorre persistentemente la narración”, queda remachado con una escena particularmente hilarante: un cura salva a cientos de miles de personas subiendo una especie de bomba atómica –para entendernos- a un helicóptero que él mismo pilota, lo sube a las alturas y luego cae, medio muerto pero no muerto del todo, en paracaídas en la misma Plaza de San Pedro, en una de esas escenas que “te hacen pensar” ¿Será una sutil metáfora de la Ascensión y cosas profundas de ese calado?
Que no es, sin embargo, lo más surrealista de la película. Los mencionados discursitos sobre lo buena que es la Religión y, sobre todo, hasta qué punto es compatible con la Ciencia, así como la plasmación genérica de que la Iglesia, lo que representa y quienes la representan, son de puta madre, resultan aún más difíciles de asimilar. No me explico cómo es posible que la Curia no autorizase que una película con este guión se pudiera filmar en el Vaticano. ¡Pero si es mejor que “Marcelino, pan y vino”!
Compartir:
Tweet
Comentario de Lolo (17/05/2009 20:07):
– Jodo, otros 6 leuros que me ahorro gracias a tan clarividente crónica, que nunca se sabe donde puedes acabar metido cuando vas al cien sin tener claro que quieres que te cuenten. Y lógicamente, ni he leido los libros ni visto la anterior bodria, que yo solo me guiaba por las recomendaciones del Grande entre los Grandes, y pensionista feliz, – en pie, señores – Gasset.
Por cierto: ¿Julito “Piernas Locas Crane” Salinas es de estirpe divina? que me está contando!!! Entonces, ¿que personaje es el morenito ese con el Síndrome de Tourette que lo ha rescatado del pozo del olvido para hacer de él un pelele ante la burla y escarnio público, que por cierto, tanto se merecía el tuercebotas más entrañable de la roja?
Comentario de HORUS (17/05/2009 22:14):
Fale otro truño que evitar.
Tom Snacks-bar desde que salió en “camino a la perdición”
(su última gran cinta) de truño en truño y tiro po si sale joscar.
Y de Indiana Jones solo es buena la primera, la de la ultima parida la salva Bond, James Bond porque la peli es aburrida de huevos (de halcon claro).
Menos mal que esta San James del “nombre de la rosa” para salvar el mundo y a junior.
Indiana Jones que mal has envejecio jodio.
Como terminator salvation siga esta senda hago voto de hacer sesion triple de “Grupo salvaje” “La cruz de hierro” y “Mayor DUNDEEE” hOYGAN.
BY HORUS a proud cinefilo.
Comentario de HORUS (17/05/2009 22:16):
Y a ver si hay guevos de hacer una delta force hoy a lo Chuck Norris , Hanks que eres un triste tio.
Con lo que tu fuiste cuando arreglabas tu casa y te ivas de juerga con el “guerrero americano”.
Si es que todo degenera.
by HORUS a proud optimista
Comentario de HORUS (17/05/2009 22:25):
Cine para ONVRES de pelo en pecho, HOYGAN
http://www.youtube.com/watch?v=KJMxGFco57Y
by HORUS a prrrrrroud demonio.
Comentario de Manolo (18/05/2009 01:24):
Coincido contigo, Guillermo, la peli es muy entretenida. A mí me gusta Ron Howard. Me parece un buen director de cine comercial y, en general, sus películas son muy entretenidas y están bien narradas, entretienen. Decir eso con la gente que hay en el cine comercial americano (como Tony Scott) es decir ya mucho.
A mí me sorprendió lo que comentas en el último párrafo de tu reseña. Y es ese mensaje tan positivo del Vaticano. Al final los del Vaticano son de puta madre y la película viene a confirmar la doctrina más retrógrada de la Santa Sede: no cambiar ni una coma, no sucumbir a las modas de lo que diga el pueblo, que no tiene ni puta idea. En la peli (SPOILER!), el personaje del Camarlengo a punto está de ser nombrado Papa por aclamación del pueblo, para lo cual se habrían de forzar los preceptos de la tradición del cónclave. Al final no se hace eso y menos mal! porque la tradición siempre es sabia. Qué sabrá el poblacho!
Y me llama la atención porque “El código Da Vinci” (también de Ron Howard) no era ni mucho menos así, y las hostias que le daba ahí al Opus y al Vaticano eran de aúpa. Parece que haya hecho esta peli con un discurso muy diferente para compensar o en respuesta a ciertas presiones. Me molesta de esta peli que es muchísimo más complaciente (y de manera muy explícita, ahí está el diálogo final entre Tom Hanks y el nuevo camarlengo) de lo que era “El código Da Vinci”.
Comentario de Ricard (18/05/2009 14:57):
Pues a mi la que más me gusta de la saga Indiana es el templo maldito, con esas vagonetas, ese puente de lianas, el sorbete de sesos de mono, el corazón en llamas…
Comentario de Soy español, ergo soy franquista (18/05/2009 15:55):
¿Ni un comentario sobre el surrealista hecho de que la jerarquía vaticana se tome las novelas de Brown totalmente en serio, como un ataque a la Verdadera Religión, y monte campañas en su contra?
Comentario de AlfredoMG (18/05/2009 22:39):
No he visto la última Indiana Jones, pero siempre me ha gustado más la tercera, luego el Templo Maldito, y la primera me aburre soberanamente.
Comentario de Garganta Profunda (19/05/2009 08:36):
ANATEMA, Alfredo MG!!! ANATEMA!!!
¿Como osas decir que la primera peli de Indiana Jones te aburre soberanamente?
Decir que “Raiders of the Lost Ark” es aburrida es una herejia, pero si es la mejor pelicula de todos los tiempos!!!
Incluso la ultima de la saga “El Reino de la Calavera de Cristal” tiene un arranque (primeros 35-40 minutos) colosal. Los rusos, el hangar, los extraterrestres, puro ambiente guerra fria años 50. (SPOILERS!!!!!!!) ¿Y que me dicen del puntazo de la Explosión Termonuclear? Mis carcajadas se oyeron retumbar en todo el cine (por cierto, casi vacio). Es mas, tengo la prueba irrefutable de que no es tan mala pelicula. Al acabar la proyección un niño medio flipado no hacia mas que atormentar a su pobre madre con la famosa escena de las Hormigas…si a un niño le gusta esa escena, la peli es buena.
Ah! Que esto iba de “Angeles y Demonios”, o “Forrest Gump en el Vaticano”…a mi plin
Comentario de danniel (19/05/2009 16:15):
Nunca olvidaré un comentario que hizo un, probablemente, lector entendido del marca (si era hombre) o el cuore (si era mujer):
“Me ha encantado el libro y la película (El Códido Da Vinci) porque habla de aquello (Jesús, María y una caja de condones) que yo siempre había sospechado y ahora sé que es totalmente cierto. Hay que acabar con la Iglesia”
Probablemente fue uno de los escandalizados porque en otro libro (no sé cual) el hospital de Sevilla parecía una clínica veterinaria de Sudán y se quejaban de lo mal documentado estaba.
Personalmente, no me he leído ningún libro de este hombre y estas pelis ni me las pienso ver.
Para ver conspiraciones de la Iglesia y mezclas de religión/ciencia y de lectura amena e intrascendente recomiendo encarecidamente a Michael Cordy con su “El Gen” o el “Código Lucifer”
Comentario de H. Flashman (20/05/2009 12:31):
Por favor, ¿alguna alma caritativa me puede nombrar una película de aventuras, repito, aventuras, mejor que cualquiera de las de Indi? Ah, y no vale Aliens contra Predator 2.
En cuanto al rollete este de Angeles y Demonios pues no creo que me pillen y es que desde que me engañaron con Watchmen mi corazón se ha convertido en piedra. Pero piedra de las duras, duras.
Comentario de HORUS (20/05/2009 21:30):
EL CAPITAN BLOOD
EL LADRÓN DE BAGDAG
EL CISNE NEGRO
ROBIN DE LOS BOSQUES (Errol Flynn)
LAS MINAS DEL REY SALOMON (STEWARD GRANGER)
LA TRILOGIA STARWARS ORIGINAL
AGUIRRE LA COLERA DE DIOS (KINSKI)
TRAS EL CORAZON VERDE
¿SIGO?
BY HORUS A PROUD CINEFILO HOYGAN
EL ARCA PERDIDA BUENA EL RESTO FILFA, salvo la de la del viaje del inserso de 007
Comentario de HORUS (20/05/2009 21:44):
Y ESTA DIRECTAMENTE SE DESCOJONA DEL DR JONES
http://www.youtube.com/watch?v=GIXqSsd37uQ&NR=1
BY HORUS A PROUD SENTENCIA
Comentario de H. Flashman (21/05/2009 08:45):
De acuerdo con el Capitan Blood, el Ladron de Bagdad y Star Wars pero… ¿Tras el Corazón Verde? ¿Las Minas del Rey Salomón? No sé, no sé. Robin de los bosques ha envejecido mal y solo merece la pena BAsil RAthbone y sobre Aguirre el libro de Sender es infinitamente mejor que la película.
Y el Bueno, el Feo y el Malo es un western y no creo que entre estrictamente en la categoría de aventuras aunque comparta alguna de sus caracteristicas como la busqueda de un tesoro y sobre todo que sus protagonistas no sean del todo buenos chicos.
Comentario de Prosi (21/05/2009 14:26):
¿ Como es que aún nadie ha mencionado ” golpe en la pequeña china ” ? Un poco de sordidez ochentera, por dios !
Comentario de hglf (22/05/2009 08:57):
¿Película de Aventuras?
“El hombre que seria rey”
aplaudan si quieren
Comentario de AlfredoMG (22/05/2009 13:12):
No olvidemos algunas de Burt Lancaster, como “El Halcón y la Flecha”.
Y “El hombre que pudo reinar” es una de las mejores películas de todos los tiempos, creo que a esa se refería hglf.
Comentario de de ventre (25/05/2009 17:12):
hasta aquí hemos llegado. poner en duda la calidad de excelencia total y absoluta de la primera y tercera de la saga de Indiana Jones es no tener ni puta idea! de hecho si la primera ha envejecido un poco es tan solo por lo buena que es la tercera. salirnos ahora con el rollito gafapasta sickboyesco de que “es que está sean connery y por eso es buena” es patético de puro manido. por cierto guillermo, has olvidado el tercer gran momento cómico de la película, cuando connery maldice su propia estupidez “debí enviar el diario a los hermanos marx”.
horus, su listado de películas aparentemente superiores muestra a las claras un temperamento bordeando el cretinismo y sin duda aún ligado a la fase anal, porque son una pura mariconada. de verdad aún hay alguien capaz de decir que la trilogía de star wars es buena? si acaso la primera y punto. por el amor de dios es que no se acuerdan de los ewoks? esa que dice ud. “¿sigo?” no la he visto. en fin, quizá la de las minas del rey salomón tenga cierto pase. no le negaré que la mayor parte son películas entretenidísimas y muy divertidas, pero, NO, repito NO te hacen querer salir corriendo del cine, meterte en una tienda de panamajack, pasarte 6 días sin afeitar y pillar el primer vuelo a cualquier país que acabé en “-stán”.
lo de burt lancaster y el halcón y la flecha y el puto nick cravat mudo de los cojones, debo entender que es un error del administrador.
en cuanto a “el hombre que pudo reinar” . . . en fin, está bien: hay una película de aventuras mejor que las de indiana jones. pero acaba fatal y reconocerán que el feeling al salir del cine no es el mismo
j
EL CAPITAN BLOOD
EL LADRÓN DE BAGDAG
EL CISNE NEGRO
ROBIN DE LOS BOSQUES (Errol Flynn)
LAS MINAS DEL REY SALOMON (STEWARD GRANGER)
LA TRILOGIA STARWARS ORIGINAL
AGUIRRE LA COLERA DE DIOS (KINSKI)
TRAS EL CORAZON VERDE
¿SIGO?
BY HORUS A PROUD CINEFILO HOYGAN
EL ARCA PERDIDA BUENA EL RESTO FILFA, salvo la de la del viaje del inserso de 007
Comentario de de ventre (25/05/2009 17:15):
puñeta, se me ha pegado la lista de horus al pie del comentario. bueno, sirva como metáfora por otras materias que se pegan a los zapatos.
j
pd: todos mis respetos para sam peckimpah
Comentario de Guillermo López (25/05/2009 17:57):
Lo de los Hermanos Marx es brillante. Esa película está llena de momentos míticos de toda condición (¿Qué me decís de “una X marca el lugar”, en Venecia?), y además el ritmo, la trama, los personajes, … No sé si decir que es “mi película favorita”, pero por ahí andará, a la altura de Matrix y El gran dictador.
Coincido con De Ventre. Algunos fragmentos de la primera dan sensación de cierto cansancio – envejecimiento, pero probablemente sea porque la tercera, que es de 1989, parece que la hubieran estrenado ayer; y en “El Arca Perdida”, que es también magistral, sí que se nota que es una película “ochentera”.
Por recordar momentos grandes de la primera: el final, cuando guardan el Arca (“¡No saben lo que tienen entre manos, a saber para qué querrán utilizarla!”) en un puto almacén burocrático-chupatintas, lo malo-siniestro que es el nazi de las gafitas, el momento mágico en que aparece un supermoro con su alfanje, sus visajes y movimientos, su vestimenta negra impactante en plan macarra de discoteca retador, e Indy, tras poner cara de “joder, es que ya estoy hasta los huevos de tó”, se lo ventila de un tiro y a otra cosa.
Un cordial saludo
Comentario de HORUS (25/05/2009 21:38):
La del viaje en el inserso la salva Bond, James Bond.
La peli da para un 4 con Sean sube al 6 y gracias.
De Ventre con ese apodo, debiste tener una infancia triste, cruel y claramente eras la mascota sexual del patio.NO me parece mal que blasfemes contra los dioses pero trabajtelo, ni siquiera me has defendido la ultima lavativa (de ahi tu fijación por ella) como Osiris manda.
Sin acritud XD.
Y SI en aventuras SOLO meteis arqueologo acabado con latigo pues vale la de tresco jones son las mejores (no hay otras sabehhhhh?).
Lo que no quita que haya peliculas a punta pala no solo más divertidas, sino mejores desde el punto de vista de realización y tal y tal.
Indy está bien pero frente a TUCO, EL RUBIO Y SENTENCIA francamente me da la risa.
by HORUS a proud prepotente.
Comentario de HORUS (25/05/2009 21:41):
“de hecho si la primera ha envejecido un poco es tan solo por lo buena que es la tercera.”
Por Anubis, que esto lo pongo a la puerta de la consulta para que mis pacientes se pasen el dia riendose.
XDDDDDDDD
Comentario de HORUS (25/05/2009 21:46):
Para acabar mis atentados contra la pagian definitiva…
LOS DIOSES EXIGIMOS LA VUELTA DE RBBE.
O CESAR O NADA
RBBE O BANEO.
O sea que los dulces donceles y vestales virgenes ya sabeis, beber agua y comer ajo que curte.
MOMENTO MARCA.
JIA JIA JIA.
Horus has spoken
Comentario de HORUS (25/05/2009 22:00):
star wars para zoqet…. esroooo para indianos.
JIA JIA JIA
http://www.youtube.com/watch?v=493ljyoox6o&feature=related
Comentario de de ventre (26/05/2009 18:21):
estimado horus:(cuando sus pacientes dejen de reírse y le abonen alguna factura, le recomiendo adquirir un nuevo teclado).
un repaso sucintísimo a su lista me hace concluir lo siguiente:
EL CAPITAN BLOOD: robin hood en blanco y negro, mucho mejor el burlador de sevilla que al menos sirvió para una gran parodia de el informal
EL LADRÓN DE BAGDAG: sabú se acaba todo el carmín de mesopotamia y el blanqueador de asia entera. filogay, filogay total, si es su gusto ningún problema, pero viejuna sin duda alguna.
EL CISNE NEGRO. Vale, no la he visto, pero si no recuerdo mal, el prota es Toni Curtis, lo que la descarta definitivamente como mínimamente seria (ya sé que los vikingos estaba fenomenal, pero, ¿me contradigo? bien, me contradigo)
ROBIN DE LOS BOSQUES (Errol Flynn) hombre, como precursora de Top Secret y Porky’s reconozco que es estupenda, pero no se trata de eso, sino de “la aventura” vaya (perdone la pedantería)
LAS MINAS DEL REY SALOMON (STEWARD GRANGER) antes, la he salvado de la quema, pero tras una horrible pesadilla con el pecho desnudo de granger, y la ausencia de pecho de la kerr, a la hoguera con ella.
LA TRILOGIA STARWARS ORIGINAL. o sea, ford es una patata y su indiana una sinsustancialidad y la trilogía es para ud. el novamás. no será por mark hamill? o por la princesa leia? empiezo a tener miedo a su cólera, es ud. un enfermo.
AGUIRRE LA COLERA DE DIOS (KINSKI) si tiene ud. tiempo para leer la autobiografía de kinski, ahí tendrá una buena opinión sobre semejante mierda, y esto es un eufemismo para lo que llega a decir él.
TRAS EL CORAZON VERDE, boutade en la que no pienso caer, además, mucho mejor la joya del nilo
¿SIGO? como le dije, no la conozco, por lo que sus posts dejan intuir, imagino que es alguna película muda del expresionismo lituano basada en sagas nórdicas. vaya, un truño.
en cuanto a matrix. lo de que a la gente le gusta matrix más allá del simple pasatiempo televisivo de domingo de resaca es algo que me resulta incomprensible, salvo que cuando la vieran en el cine coincidiera con una sesión de metida de mano memorable.
perdonen la extensión
j
Comentario de Guillermo López (27/05/2009 00:48):
Bueno, pues, por solicitud y actitud del propio Horus, allá va una miajilla moderación de comentarios.
Comentario de Danuto (28/05/2009 23:56):
Ahora que Alfredo ya ha soltado la animalada, por ahí arriba, puedo confesar aprovechando el despiste… el domingo me llevan a verla.
La democracia es una mierda.