El advenimiento de la III República es inminente

El Mundo ha publicado una de esas noticias que de cuando en cuando hace Pedro J. para tocar un poco la parte más importante de todo Monarca que se precie. En concreto, una encuesta. 38% monárquico, 23’5% republicano. Pasando por alto la manipulación inherente a cualquier encuesta relacionada con la Monarquía (recuerden, al gran Wyoming lo echaron de TVE en pleno felipismo por invitar a su «El peor programa de la semana» al escritor Quim Monzó, que se había metido con las infantas en un programa de TV3), incluso pasando por alto que hay un enorme 38’5% de indecisos (que científicamente sólo podemos encuadrar en la categoría «soy republicano pero tengo aprecio a mi trabajo así que me callo», como esperamos que todos Ustedes tengan claro), los resultados son aún más alentadores con los jóvenes, mayoritariamente republicanos con un 38% (El Mundo no dice cuántos jóvenes apoyan la Monarquía). En cinco años, el apoyo a la Monarquía ha descendido cinco puntos, mientras la opción republicana ha ganado ocho. Calculo diez años más de Monarquía a lo sumo, más o menos hasta que el Principito tome posesión de su cargo para que, por fin, logremos echarlos y nombremos presidente a algún ciudadano que se lo haya currao (yo estoy entre García Trevijano y Miguel Herrero de Miñón).

Pronto habrá en España un nuevo amanecer, compañeros. Yo ya he comprado hilo violeta para enhebrar nuestra bandera.

Por cierto, cuando enviemos a los Borbones a borbonear a otro país, ¿cómo elegiremos a nuestro flamante Presidente de España? Dada la concentración abusiva de poder que consigue cualquier Gobierno con mayoría absoluta en la situación actual, en la que el Monarca, a diferencia del Anterior Jefe del Estado, se limita a ejercer de figurita decorativa mientras no se trate de defender a sus amigotes o a sí mismo, me decanto por una figura presidencial fuerte, escogida mediante unas Elecciones Presidenciales específicas, que balancee un poco el escándalo parlamentario de las mayorías absolutas. Me estoy viendo España 2015, la elección pendiente de un hilo por las papeletas mariposa de la región de Murcia. ¿Acaso no vale la pena soñar?



45 comentarios en El advenimiento de la III República es inminente
  1. Una figura presidencial fuerte? Formando cohabitacin con el Gobierno, como en Francia? S, seguro que entonces iban a llegar los 1.000 Aos de Paz y Prosperidad a Espaa, bajo la gua del Mesas Zapatitos. Aleluya, hermanos, nuestros pies hollan asfalto republicano, el paro ya no es mal paro cuando es un paro republicano!

    O va a ser como USA, un jefe del Estado que tambin es jefe del Gobierno? S, seguro que sale elegido Aznar y t dices «ms respeto con l, porque no es un simple gobernante, es el Prcer que representa a todo el Estado». Apuesto a que te identificas plenamente con l.

    En un pas cainita, envidioso y desunido como el nuestro, la nica forma de que un jefe del Estado pueda representar a todos sera que no tuviese poder alguno, que siguiese siendo una figura decorativa.

    Comentario escrito por bocanegra — 20 de noviembre de 2005 a las 12:09 pm

  2. Una figura presidencial fuerte? Guillermo, por el clamor de un Dios, lo que hay que hacer es seguir con la frmula de afianzamiento y desarrollo de la modernidad y del Estado de Derecho que, al fin, descubrimos en 1978: copiar a los alemanes. Es decir, seguir con nuestro modelo de parlamentarismo de canciller y que el Jefe del Estado sea una figura meramente rerpresentatva, con menos potestades todava que el actual Monarca, elegida por una extraccin de los representantes parlamentarios tanto estatales como autonmicos e, incluso, si se quiere, locales.

    Comentario escrito por Andrs — 20 de noviembre de 2005 a las 12:48 pm

  3. A m el sistema alemn no me gusta. Me gusta, eso s, el sistema electoral. Que combinen el modelo espaol proporcional -pero en una lista nacional- con un modelo mayoritario por circunscripcin, mitad y mitad. De hecho, tambin lo copiara. Pero la concentracin de poder tambin es un problema del sistema alemn. No pensaba en Francia (tiene razn Bocanegra, el francs es un sistema enfermo), sino en USA (soy cada vez ms friqui del Ala Oeste de la Casa Blanca, qu le vamos a hacer), pero claro, habra que pensar en un sistema electoral distinto para evitar aquello de «el ganador en cada Estado se lo queda todo» (no me acuerdo de la macarra expresin en ingls).

    Y sobre Aznar y tal, en esto, ests muy equivocado, Bocanegra. A m Aznar puede caerme muy mal, pero como Presidente democrticamente elegido tiene toda la legitimidad para gobernar, igual que yo para criticarlo como ciudadano. Y si lo hace mal, se le puede echar tambin democrticamente. A l y a cualquiera. Al Monarca, sin embargo, no se le puede echar porque est por encima del bien y del mal. Su legitimidad emana del mismo pozo mtico que me hace convertirme a m, y a ti, en sbditos medievales de Campechano I. De hecho, una de las cosas que ms me gusta de Aznar es que tuvo siempre claro que el Monarca estaba ah para decorar, y punto (lo cual, no hace falta decirlo, el propio Monarca no lo tiene tan claro). No se trata, en resumen, de filias y fobias polticas, sino de a) representatividad democrctica y adems, en el caso espaol, b) un mayor reparto del poder.

    Un cordial saludo

    Comentario escrito por Guillermo Lpez — 20 de noviembre de 2005 a las 1:42 pm

  4. No veo nada claro que un modelo presidencialista sea necesariamente mejor que el parlamentario. De hecho garantiza una gran irresponsabilidad en el ejercicio del poder, aun con la cmara de representantes en contra. El mayor control sobre el Presidente en Estados Unidos tiene ms que ver con el sistema electoral y la independencia funcional de muchos parlamentarios respecto de las estructuras de partidos. Lo cual, a su vez, depende del sistema electoral.

    Y un modelo presidencialista con primer ministro a la vez, nunca. Es tener dos cabezas elegidas a la vez para el ejercicio de funciones muchas veces conectadas o solapadas. La caso paradojicamente slo tiene un pase si provienen de una misma mayoria y son amparados por una estructura de partido clsica que determina claramente quin es el jefe de los dos.

    Comentario escrito por Andres — 20 de noviembre de 2005 a las 2:08 pm

  5. Bueno, la manera de repartirse el pastel habra que verla, pero lo importante es darle la jubilacin anticipada a Borbn y ca.

    En un da tan sealado como es el de hoy, Tercera Repblica ya!

    Comentario escrito por l.g. — 20 de noviembre de 2005 a las 3:16 pm

  6. El problema de la bicefalia existe, por supuesto, pero en un modelo como el espaol con su Estado autonmico es evidente que basta con un Presidente o un Jefe del Estado. Antes slo mandaba el Jefe del Estado cuya muerte hoy celebramos, ahora se supone que slo lo hace el presidente del Gobierno. Separemos, pues, las elecciones parlamentarias de las presidenciales (ahora tenemos dos por el precio de uno, con los efectos por todos conocidos), y evidentemente adoptemos las medidas necesarias para que el parlamentario no sea mera correa de transmisin de la ejecutiva de su partido, como ocurre ahora.

    Un cordial saludo

    Comentario escrito por Guillermo Lpez — 20 de noviembre de 2005 a las 3:51 pm

  7. Los resultados de la encuesta es algo lgico, es mas yo dira hasta extraos cuando hay tanto poder y tantos medios informativos que secuestran la razn..

    Tenemos un referendum para la reforma monrquica (que a saber cuando se har pero lo tienen que hacer) y una bastante posible abdicacin del rey por su hijo (pensemos que a ellos no les interesa que el principe herede muy viejo y as tambin su hija..)

    Salud y Repblica

    Comentario escrito por Elas Montero — 20 de noviembre de 2005 a las 6:10 pm

  8. a I.g.: No, no, no (dicho sea con un descorazonadora negacin con la cabeza). La idea no es cargarnos una institucin, por anacrnica, inoperante, injusta, y tolo lo que queramos que nos parezca, y luego ponernos a pensar que ponemos en su lugar. Hay que hacer propuestas, evaluarlas, y cuando estemos razonablemente seguros de que es mejor de lo que hay, podemos empezar a pensar en cambiar. Acaso alguien se va de su casa antes de asegurarse una nueva? Solo se hace en los casos mas extremos, y no creo que nos encontremos en uno.

    Comentario escrito por Daniel — 20 de noviembre de 2005 a las 7:08 pm

  9. Evidentemente. Lo que ocurre es que hoy por hoy ni se plantea el cargarnos la institucin. Creo que deberamos planternoslo seriamente y, por supuesto, pensar de qu forma lo haramos, el tipo de sistema posterior, si recibiran algn tipo de pensin de jubilacin a cargo del Estado o no (estara dispuesto a concedrsela al actual rey, pero que el resto se buscaran un curro).

    El problema no es, a mi juicio, hacer las cosas sin pensarlas antes (que, insisto, habra que pensar el cmo, y mucho), sino que, a da de hoy, la idea de una Tercera Repblica mucho me temo que es poltica ficcin.

    Comentario escrito por l.g. — 20 de noviembre de 2005 a las 10:20 pm

  10. Mantener la bicefalia en Espaa, cambiando al representante estatal (aunque dejara de ser virtual, que lo que hay ahora no hace ms que de holograma) no funcionara. Para qu? se preguntar la gente, y no cambiarn lo que hay jams. Sobretodo el problema lo veo en Garca Trevijano y Herrero de Min, porque claro, tendramos que buscar un candidato de derechas.
    Sin embargo, un sistema presidencialista ‘a lo usa’ no estara mal teniendo en cuenta que es lo que tenemos pero incontrolado porque queda enmascarado de cmara de los diputados. Este pas vota a un candidato, de partido, pero candidato estatal al fin y al cabo. O alguno de los valencianos vot a Carmen Alborch? Quiz a Eduardo Zaplana? a Isaura Navarro? Y ese candidato gracias a la pantomima del voto de partido termina haciendo lo que le da la gana con especial facilidad. Adems, la tendencia de las autonomas es a no entenderse (lamentable), por lo que pretender una bundesrat a la espaola parece una locura y no soluciona el problema del Congreso.

    Comentario escrito por lydia — 21 de noviembre de 2005 a las 3:08 am

  11. «Eres injusto, Guillermo. Con ese criterio habra que elegir al ciudadano Juan Carlos Borbn.»

    Podra presentarse como cualquier otro, igualmente. Fjense en el de Bulgaria.

    Comentario escrito por klapton — 21 de noviembre de 2005 a las 6:18 pm

  12. Os imaginais una cohabitacin PSOE – PP? Lo ms lgico visto el pas/estado/nacin/loquesea en que vivimos es que el presidente de la repblica sea el dueo del equipo que gane la liga (o la Copa del Rey y as le damos algo de vidilla…)

    Comentario escrito por mikecanonpower — 21 de noviembre de 2005 a las 7:23 pm

  13. Espaa convertida en Repblica?

    … Y el presidente de la Junta de Jefes de Estado Mayor qu opina?

    Comentario escrito por refinitivo — 21 de noviembre de 2005 a las 8:01 pm

  14. Espaa republicana?

  15. Pa qu? para tener un Jefe de Estado florero, ya nos quedamos con el Rey.
    Que otra casa real seria mejor. Por supuesto. P. ejemplo:

    a) Que tornin els Austries
    b) Queda alguna Saboya?
    c) Estefania Grimaldi ber alles

  16. Un presidente de Repblica fuerte? pa qu, para «fabricar» mayorias absolutas con el 38 % de los votos. En plan sistema «Camps», y que gobierne los que tienen que gobernar y pasamos del engorro del parlamento?
    no se, no se
  17. Comentario escrito por refinitivo — 21 de noviembre de 2005 a las 8:11 pm

  • La verdad es que a m el actual Monarca incluso me cae bien. Aunque sigo sin tener totalmente clara la historia
    del Golpe
    , creo que es absurdo negarle sus mritos en la poca en que su funcin fue importante (de 1975 a 1986). Pero no se trata de eso. Se trata de elegir a los cargos pblicos en un pas democrtico o no elegirlos. Cualquier defensa de la Monarqua en un pas democrtico ha de partir de preceptos antidemocrticos: es decir, el cainismo espaol, que la jefatura del Estado caiga en la lucha partidista, la inestabilidad, … a m me parecen excusas para no afrontar lo evidente (el anacronismo de asociar la monarqua, en s antidemocrtica, con un sistema democrtico). Por eso creo que hay tantos «juancarlistas»: gente que le reconoce al Rey su funcin para superar el franquismo, aunque la Transicin pagara muchas deudas vergonzosas con la dictadura, pero que «hasta aqu puedo leer». O sea, qu razn hay que justifique el papel del Heredero?

    Otra cuestin es, aclarado lo anterior, el modelo de presidencia por el que me decanto: una presidencia florero o una presidencia con poderes ejecutivos. Estoy dispuesto a daros la razn a que, en un pas con tan poca tradicin democrtica como Espaa, la presidencia fuerte es un terreno abonado para el abuso de poder. Lo que ocurre es que soy un fantico de la divisin / reparto del poder, porque creo que permite que las cosas funcionen mejor. Una presidencia fuerte, elegida democrticamente, pero que tenga que coordinarse con el Parlamento, puede ser un sindis, pero tambin garantiza abandonar el mecanicismo de la actual lucha partidista (los mos son buenos y todos los dems, malos. Sobre todo si tengo mayora absoluta).

    Y esto lo dice alguien que no tiene ninguna simpata a los nacionalismos, que, con el actual sistema electoral (no porque los beneficie a ellos, sino porque perjudica a los terceros partidos de mbito nacional, como IU o el CDS), son los nicos rbitros de la gobernabilidad cuando ninguno de los dos grandes partidos tiene mayora absoluta. De ah que tambin fuera partidario de cambiar el sistema electoral, al modo alemn o, ms sencillamente, cambiando la circunscripcin provincial por la autonmica (esto ltimo no nos permitira tener parlamentarios ms o menos independientes de sus partidos, al modo yanqui, pero s que los «terceros partidos» tuviesen alguna opcin).

    Un cordial saludo

    Comentario escrito por Guillermo Lpez — 21 de noviembre de 2005 a las 8:39 pm

  • He utilizado mi simulador d’Hont para visualizar el asunto. Grosso modo:

    – Andaluca 2004: circunscripcin nica. PSOE 35, PP 22, IU 4. El PA (con un 4% de los votos) quedara fuera. Los resultados reales seran: PSOE 38, PP 23, IU 0.

    – Catalua 2004: circunscripcin nica. PSOE 20, CiU 10, ERC 8, PP 7, IU 2. Lo cual demuestra cunto beneficia a los nacionalistas lo de la divisin en provincias. Los resultados reales fueron PSOE 21, CiU 10, ERC 8, PP 6, IU 2.

    Veamos ejemplos ms espectaculares:

    – Castilla y Len 1989 (cuando an exista el CDS). Con circunscripcin nica sale PP 14, PSOE 13, CDS 4, IU 2. Los resultados reales fueron PP 18, PSOE 14, CDS 1, IU 0.

    – Castilla – La Mancha 1989. Con circunscripcin nica, PSOE 11, PP 7, CDS 1, IU 1. Resultados reales, PSOE 12, PP 8.

    Y as todo el rato. No se trata de que con este sistema todo se convertira en un reino de taifas ingobernable, sino, sencillamente, que los votantes no ejerceran el voto til en la misma medida que ahora, porque las terceras opciones tendran posibilidades y seran mucho ms importantes para la gobernabilidad (y no hace falta decir que mucha gente no vota a IU y no digamos a partidos ms pequeos porque total, pa qu. Qu motivo hay para votar IU en Soria? Pues eso). Por supuesto, con circunscripcin nica la cosa sera bastante ms espectacular.

    Un cordial saludo

    Comentario escrito por Guillermo Lpez — 21 de noviembre de 2005 a las 9:00 pm

  • Yo propongo que la monarqua sea electiva, y del modo siguiente:

    Se convoca un gran hermano internacional cuyo ganador acceder al trono con carcter vitalicio. Los castings se haran en las embajadas espaolas en los diversos pases, el simple hecho de inscribirse al casting para rey de Ejpaa costara cinco euros. Evidentemente tambin entraran los espaoles en el casting, lo de los extranjeros lo digo para que el negocio sea mayor. Se retransmitira a las tvs de todo el mundo, habra dos concursantes estadounidenses para sacar tajada y share de all, y tambin por supuesto de Japn y de otros pases ricos, tambin meteramos a algn negro desgraciado del Africa profunda para aparentar que no slo es por negocio. Podra ser el negocio televisivo mayor de la historia, habra superavit en las arcas del estado por los fabulosos ingresos que se generaran y seramos un pas tan apacible y rico como Suiza. La mecnica del concurso podra conllevar algunas pruebas como competiciones de polo (se colocara alguna mina en el campo para que hubiera mayor diversin), esqu, etc… meteramos a algn rancio aristcrata europeo, a alguien de la famila Kennedy, a algn desgraciadillo, a alguien de Vallecas y a alguien de Calatayud y perfecto. Yo creo que sera lo mejor para Espaa. Por supuesto este programa durara aos porque no podra acabar hasta que la palmara el rey y hasta entonces no habra expulsiones y tal, se produciran abandonos y podramos ir metiendo a los ms famosos y lamentables d emedio mundo, luego el merchandising generado, rete de la guerra de las galaxias y de el seor de los anillos…
    Haganme caso y djenme dirigir tal programa.

    Comentario escrito por Yez Montenegro — 21 de noviembre de 2005 a las 9:02 pm

  • Guillermo….

    Totalmente de acuerdo en el cambio de circunscripcin provincial por autonomica. Sera ms representativo.
    Ah! y perjudicara (si lo comparamos con el actual) al primer y segundo partido y beneficiara al tercero, cuarto, quinto… sean estos nacionales o autonmicos. Punto.
    AH! y perjudica a aquellos partido que ganan en regiones poco pobladas pero altamente divididas en provncias.

    Por eso no lo aprobaran nunca!! El nico cambio posible es para acabar con los partidos nacionalistas (de entrada). Estilo…. no se pueden presentar los partidos que empiezen por «conve», «esque», contengan las siglas «asco», «una» o «bloque». Y ya de paso «izqui», «eco», etc. O que tengan que sacar escaos en 27 provincias, etc.
    O sea, Rajoy o Bono, TU eliges!

    Pero al grano:
    No entiendo que un presidente fuerte acabe con la lucha partidista. Si no es florero, es partidista. Lo votan con un proyecto, no?
    Es que soy tan parlamentarista que no lo entiendo.
    Si un Presidente de la Repblica con poderes ejecutivos es elegido con un programa electoral que incluye las bodas gays. Puede hacerlo? Necesita que se lo avale el Parlamento? Entonces que significa «fuerte»? mandar la GC a la primera huelga? No se, no se.

    Y por lo que respecta a la Monarqua, me parece tan pattica la discusin sobre si es democrtica o no la institucin. Tan de… liberales de izquierda versus liberales de derecha! que me pongo monrquico por cohones!! Ya que no tenemos pan, qu mejor circo!!

    Y me parece pattica comparada con la nacionalizacin o no del cableado de fibra de vidrio. Yo estoy por eso…

    Dios Salve a Norodon SihanuK I

    Comentario escrito por refintivo — 21 de noviembre de 2005 a las 9:21 pm

  • Yo soy partidario de que no haya una presidencia de la repblica. Que se cree un ministerio, tipo el de exteriores, para representacin pajera y que el sujeto que lo vaya a ocupar sea alguien vejete y emblemtico de cada partido que se presenta a las elecciones normales. Todo ello si se demuestra que es necesario tener esa representacin, porque al presidente de la repblica de italia, el de alemania y dems no los conoce ni su catlica madre.

    por otra parte, yo pasaba olmpicamente del morado en la bandera. se cambia el escudo y fuera, no vamos a crear una pelea por los smbolos nacionales y sumar una discordia ms entre los diecisiete smbolos de las naciones de la nacin de naciones… que ya tenemos bastante.

    Comentario escrito por alvaro — 21 de noviembre de 2005 a las 10:40 pm

  • Yo soy partidario de la resurrecin de Cnovas del Castillo y su eleccin como presidente.

    Comentario escrito por Cavernicola — 21 de noviembre de 2005 a las 11:55 pm

  • Buenas refinitivo (muy bueno lo de «T eliges!»):

    En realidad, yo tambin soy parlamentarista. Pero el problema que yo veo es que al actual Parlamento espaol no hay por dnde cogerlo. En realidad (y sobre todo cuando hay mayoras absolutas) es una mera correa de transmisin del poder ejecutivo, que es el que manda todo lo que hay que mandar y ms. Si postulo un presidente fuerte es porque creo que uno de los problemas ms claros del sistema de divisin de poderes en Espaa es que la divisin ejecutivo – legislativo se resuelve tan mal que ni siquiera existe: en las Generales eliges al mismo tiempo a los diputados, a los senadores y, en realidad, al Gobierno. Para m est claro que un modelo presidencialista respetuoso con la divisin de poderes requiere de unas Elecciones parlamentarias independientes, y con un modelo distinto del actual, que obligara a los parlamentarios a ser ellos los elegidos, y no su partido, y por lo tanto a responsabilizarse de sus propias decisiones ante sus electores. El sistema de EE.UU., en ese sentido, me parecera emblemtico de no ser por a) el escndalo de la financiacin; b) el excesivo localismo; y c) que odio los sistemas mayoritarios y el bipartidismo (lo de «t eliges»). Por eso una opcin intermedia, como la del sistema electoral de Alemania, me parece mejor. Con un sistema as, combinado con una presidencia elegida directamente por sufragio universal, la divisin de poderes funcionara mucho mejor que ahora (si ahora funciona tan mal es, entre otras cosas, porque a los parlamentarios les da igual hacerlo bien o no en el Parlamento, tener iniciativa, etc., al final las listas las configuran quienes las configuran).

    Luego se me ocurren otras opciones intermedias para, al menos, reducir la posibilidad del rodillo parlamentario, como lo de la circunscripcin autonmica, celebrar las elecciones para el Senado en una fecha distinta que las del Congreso, etc. Pero estas son independientes de que nos quitemos de encima o no al Monarca.

    Y lo de cambiar el escudo… est bien, est bien, transigo (vigila tus espaldas en 2034, lvaro. Igual los republicanos progretarras «lo volvemos a hacer». Como en 1934).

    Un cordial saludo

    PD: Solt un rollo patatero sobre estas cosas, imbuido de mi histeria antiaznarista – pro Sadam, diatriba contra el Monarca incluida, aquí
    . Aviso de que ni yo mismo he podido releerlo.

    Comentario escrito por Guillermo Lpez — 22 de noviembre de 2005 a las 12:12 am

  • «transijo», joer, «transijo». Si es que me hablan del 34 y me dan ganas de quemar conventos

    Comentario escrito por Guillermo Lpez — 22 de noviembre de 2005 a las 12:13 am

  • Si se pretende sustituir la circunscripcin provincial por la Autonmica, lo nico que se conseguir es que ms provincias quieran convertirse en autonomas.

    T eres soriano, uno ms de los 56.000 o por ah que existen. Al ser circunscripcin provincial, tu voto vale algo (para los nacionalistas, demasiado). De pronto tienes que votar para la circunscripcin autonmica de Castilla y Len: tu voto ya no vale nada, perdido entre ms de dos millones de votos.

    Solucin: Soria se convierte en Autonoma y tu voto vuelve a valer algo. Es ms, valdr mucho, porque entrars en el Senado federal y te codears de igual a igual con los «histricos» catalanes, vascos y gallegos.

    Claro que Papagall, Charlot y Mstur Ms se lo huelen y quieren que en la reforma constitucional queden bien escritos los nombres de las Autonomas: slo ellas, y a ser posible menos, para que los legtimos y exclusivos privilegios histricos no queden disueltos o ahogados entre la chusma espaolista.

    Comentario escrito por bocanegra — 22 de noviembre de 2005 a las 1:15 am

  • Pero es que el voto de un soriano ahora no vale nada, Bocanegra: slo tiene dos opciones de voto. Lo que gana en la incidencia de su voto para llegar a un escao lo pierde en capacidad de decisin. Al menos en Valencia yo puedo votar al PSOE, al PP, a IU, e incluso a UV y el Bloc (bueno, este ltimo siempre se queda a kilmetros de entrar), en su da al CDS o a AP, etc.

    Un cordial saludo

    Comentario escrito por Guillermo Lpez — 22 de noviembre de 2005 a las 2:29 am

  • Al ser una circunscripcin electoral (y ms si llega a ser Autonoma), un posible partido regionalista soriano tendra opciones de sacar algn diputado. Como circunscripcin autonmica, no tendra ninguna posibilidad.

    Las circunscripciones pequeas se fundamentan en que los territorios con poca densidad de poblacin, que tambin existen, puedan tener una mnima capacidad de decisin. De otra manera, el sentimiento de que son los de Valladolid, de Madrid o de Catalua los que deciden por ti, se convertir en ms lacerante e irritante.

    El caso paradigmtico es Euskadi: el voto de un alavs vale lo mismo que el de un vizcano, aunque tenga la cuarta parte de poblacin. Para los vizcanos, es una injusticia; para los alaveses, es la nica manera de que su voz tenga algo de fuerza, y no les gobiernen desde Bilbao (que para muchos es peor que te gobiernen desde Madrid). Pura situacin federal, no es eso lo que queremos?.

    Comentario escrito por bocanegra — 22 de noviembre de 2005 a las 11:01 am

  • Es que no puedorrr
    Es el problema de habernos criado con el Hola y la Tele en vez de la Logse.

    Un presidente de la Repblica es un venerable anciano de izquierdas, aunque reconocido por las derechas (y viceversa), que pega saltos con los goles del equipo del pas que representa: Sandro Bertini.
    Una princesa es Estefania de Mnaco enfundada en un baador negro rebozandose en la playa, mientras se marca… ejem, ejem. Basta!

    El primero es ms entraable, pero el segundo tiene ms Glamour. Bien es cierto que como todo ejemplo tiene sus ms (Magdalena de Suecia) y sus menos (tu mismo). E invoco el concepto glamour como Rajoy el «espirit del 78», o el talante. Un ente ectoplamtico no definible, pero que pude ser arrojado contra otros.
    Hay otros modelos de presidente de Repblica? Si claro: Nixon, Pinochet, Menem y Chirac. En Espaa?
    Mgica Herzog!… no te entran escalofrios?
    Lgicamente podemos discutir sobre dinastias: Con las que hay en el exilio!

    Sistema electoral: proporcional, sobre base autonmica (y si en una provncia sacan ms del 40% se gana la representacin. Pa bocanegra y el UPL, Soria Si, y los rebotados de Almera, los boineros del PP gallego). Listas Abiertas? Otro da, otro debate.
    No recuerdo el nombre de un politlogo que justamente deca lo contrario: que la disciplina de partido haca ms independiente a un candidato enfrente a los lobbys, etc. del diputado que se representa. Pero tampoco es el tema.

    Tema: Soy ZP y salgo elegido presidente de la Repblica espaola. Puedo legislar sobre el matrimonio gay? En qu sera diferente de la situacin actual?

    Por otra parte, habra presidentes socialistas hasta el fin de Espaa (hasta su desmembracin).

    a) si el PSOE presenta a Bono, gana votos por la derecha y los pierde por la izquierda. Igual gana el presidente del PP o igual no. Hay un empate, aunque eso s, compradas con las generales habra un 30% menos de votantes.
    b) Se presenta Aznar, o Acebes, O Mayor Oreja. Gana el primer Bambi que presente el PSOE con los votos de IU, ERC, PNB, Bloque, etc. Hasta Convergencia! (Uni pide la abstencin yendo a misa).

    Bueno, transigoooo, aceptamos presidente ejecutivo por encima del primer ministrooooo. Pero y encima del primero? Podemos poner una reina? Como florero? Kalina I de Espaa y V de Bulgaria?

    Comentario escrito por refinitivo@ — 22 de noviembre de 2005 a las 2:45 pm

  • Refinitivo, yo s que no puedorrr entender nada de lo que has dicho. Tus chistes privados, frases a medias y autoironas seguramente los entender la otra mitad de tu cerebro: por mi parte, tmome que no. Piensa antes de escribir a vuelapluma y desarrolla mejor los conceptos, porque de otro modo sers el nico capaz de comprenderte.

    Por ejemplo: por qu coo habr presidentes socialistas hasta el Apocalipsis? Si proponen a Bono, posiblemente. Y cuando propongan a Felipe o a Zapatitos? O a Almunia, o a Borrell?

    Comentario escrito por bocanegra — 22 de noviembre de 2005 a las 2:59 pm

  • Repblica? Bueno, s, podra ser… pero una III Repblica, y recalco lo de TERCERA que ahora todo el mundo confunde el trmino «repblica» con la casa de putas/barrio de pandilleros que fue este pas entre el 31 y el 39. El trmino «Repblica» no incluye secesionismo, ni quema de monasterios, ni expropiaciones ni banderas tricolores, no lo incluy en el siglo XIX, mejor no inclurlo en el XXI, y mejor no avivar viejos rencores ni tomarse un estado republicano como una revancha.

    Comentario escrito por El Chema — 22 de noviembre de 2005 a las 3:13 pm

  • Bocanegra…

    No he sido agresivo contigo.Es necesario ser tan agresivo con mis deficiencias en el mbito de la lectoescriptura?

    Al grano:
    Aznar gobern con mayora absoluta con el 42 % por ciento de los votos (+/-). El sistema electoral es as, el 40% de votos puede dar el 50% de los escaos.
    Ahora bien, si a lo que se llega es a una segunda vuelta entre dos candidatos y uno de los cuales es Aznar o aznarista piensa que como «necesidad» el resto votara a cualquier candidato socialista con tal de evitar que gane Aznar. Me explico? (oigo voces en mi medio cerebro que dicen siiiiii)
    Si la cuestin no es Almunia, Borrell o Felipe. La cuestin es hasta qu punto el rechazo por el PP puede revertir en ganacias para el contario. Un ejemplo es el voto andaluz. IU sac escaos en las autonmicas, poro el voto se concentr en el PSOE en las generales.

    Echa cuentas, a los votos del PSOE les unes IU (5%), CiU (3.5 %), ERC (2.5%), ms BNG, PNB, etc. Eso significa que un PP escorado a la ultraderecha parte de salida con un 10% menos de votos que su rival.

    Estoy a favor de la autonoma como cincusncripcin electoral. Si hay un provincialismo fuerte (UPL, Almera, Soria?) este debe sacar ms de un xx % para sacar representacin. Es un propuesta. Si no llegan a ese nivel, pues se reparten segun la ley d’Hont normal.

    Y a parte de esto qu no entiendes?

    Comentario escrito por refinitivo — 22 de noviembre de 2005 a las 4:18 pm

  • Joder Chema!!

    Y entre el 39 y el 75 qu fue Espaa?

    Y por otra parte si se llega (que no se llegar) a un III Repblica y no podemos quemar ni siquiera algun edificio del OPUS, para qu sirve una repblica? Se empieza perdiendo nuestras tradiciones y se acaba con la balcanizacin de Espaa. Nchts

    Comentario escrito por refinitivo — 22 de noviembre de 2005 a las 4:34 pm

  • Refinitivo: no he sido agresivo contigo. Slo quera destacar que has cometido el tpico error de todos (incluido yo) los que escriben ms lentamente que lo que piensa su cerebro: dejas frases sin acabar porque t ya sabes lo que quieres decir, pero los dems.

    La explicacin que has dado despus es lo que faltaba al principio para que quedara claro. Aunque no est de acuerdo con ello. En primer lugar, para m la ultraderecha no es el PP, sino algunos de los socios del PSOE que has nombrado, como ERC (CiU, PSC y PNV entran en la derecha rancia y clasista). En segundo lugar, el PP no siempre presentar a Aznar o a Acebes. Y en tercer lugar, de igual modo que muchos que votaron al PP luego votaron contra l, tambin es posible que muchos de los que votaron al PSOE voten despus a cualquier Bambi que presente el PP. El hartazgo da muchas vueltas de tuerca.

    Comentario escrito por bocanegra — 22 de noviembre de 2005 a las 4:53 pm

  • bocanegra:

    1) ERC no es ultraderecha. Ser todo lo que tu quieras pero si empezamos con eso cojo el scatergory de partidos polticos y me piro. Tampoco es extrema izquierda, ya que no es un partido marxista. Y no se trata de lo a mi (o a ti) me (te) parezca o no, es un mnimo de «rigor» (risas en mi otro medio cerebro.

    2) Tampoco se trata de lo que tu o yo creamos que es el PP, ni de lo que ellos se autodefinan solamente. La cuestin es donde lo situan el resto de votantes ( y donde se situan los votantes) En todos los casos ms a la derecha de los partidos citados. En lo social, lo econmico, etc. Pero descubrir que el PP es un partido de derecha es descubrir la sopa de ajo y, o me lo aceptas, o me llevo el Scatergory.

    3) Pero el problema es que, de momento, el PP se situa (o es visto como) en la parte ms a la derecha, ms al extremo de su propio partido. Yo no he dicho que sea la extrema derecha. Pero si que si presenta su parte ms a la derecha, dentro del propio espectro del PP, genera un rechazo directamente proporcional a las veces que Acebes pronuncia la palabra miserable. Repasemos el debate del Estatut.
    No digo que este bien o mal, solo que si el PP quiere gobernar le interesa ms el actual sistema parlamentario (y el actual sistema electoral) que el presidencial. Lo tiene ms facil.
    El hartazgo da muchas vueltas, pero el antiaznarismo siempre remite a lo mismo. Insisto, no es cuestin de me gustara o no me gustara, es cuestin de sumar votos.

    Comentario escrito por refinitivo — 22 de noviembre de 2005 a las 5:51 pm

  • Ya, y en los ltimos cinco aos tambin han subido el consumo de alcohol y de drogas, y el fanatismo independentista, sobre todo entre los jvenes.

    Comentario escrito por Pasaba por aqu — 22 de noviembre de 2005 a las 5:52 pm

  • Hola bocanegra:

    Lo de Soria es cierto tal y como lo planteas (de hecho en 1997 Soria le dio los tres escaos a UCD, y en 1982 triple empate AP-PSOE-UCD), pero a mi juicio, ms all de lo del pluralismo de opciones, es un error primar a las minoras (expresadas en provincias, que no deja de ser un modelo de circunscripcin con menos entidad que la autonoma) en el Congreso si ya lo haces en el Senado (aunque tambin se modifique mnimamente por los senadores de asignacin autonmica, que s dependen de la poblacin). Lo que habra que hacer es darle poderes reales al Senado, probablemente poderes de veto (s, como en USA). Ya s que con mi obsesin por dividir, dividir y dividir el poder casi todos pensaris que el resultado sera ingobernable, y de hecho es posible que el efecto fuera ese en una democracia an tan dbil como la nuestra. Pero creo que s est claro que es un ideal hacia el que hay que ir, aunque sea con todas las precauciones.

    En cuanto a lo de las eventuales presidenciales, creo que est claro que refinitivo se refiere a la situacin actual de frentismo «todos contra el PP». Est claro que esta situacin puede cambiar. Por ejemplo, puede surgir un nuevo CDS que le «d» sus votos al PP de cara a una eventual segunda vuelta. Los nacionalistas moderados -CiU y CC- pueden apoyar a un PP moderado. Y los ciudadanos, en efecto, pueden pasar, y de hecho pasan, de sus partidos. En unas elecciones as tambin votas al candidato. Por ejemplo, entre Almunia y Aznar en el 2000 yo no s a quin habra votado, entre Gonzlez y Aznar en el 96 habra votado a Aznar, entre Rajoy y Zapatero en 2004 a Zapatero, etc.

    Un cordial saludo

    Comentario escrito por Guillermo Lpez — 22 de noviembre de 2005 a las 6:00 pm

  • Refinitivo: cgete si quieres el Scattergories. Si mucha gente (supongo que querrs decir en Catalua, con la mencin del Estatut) considera que el PP es ultraderecha, otra mucha gente consideramos que el pretender un Estado estamental hecho a medida de tus privilegios es lo que define a la derecha ms ultra y rancia. Aparte los que van insultando y zarandeando a los polticos cuando van por la calle, que eso ya son indicios de nazismo. Si t aplicas categoras, o te eriges en portavoz de un resto de votantes, yo hago lo propio con el otro resto.

    Yo no quera hablar de este asunto, pero has sido t el que ha mentado el palabro «ultraderecha».

    Guillermo: puedo estar de acuerdo en rebajar el poder de las minoras en el Congreso aumentndoselos en el Senado. Pero una circunscripcin autonmica siempre significar que los lugares con poca poblacin, que tambin existen, an contarn menos que ahora. S, en USA hay veto estatal, y estados con pena de muerte y otros sin ella, y la gente no tiene DNI y cambia de identidad a su antojo, y una serie de historias que no me apetecen nada en Espaa. No se podra hacer absolutamente nada porque cualquiera, un soriano tambin, podra paralizarlo absolutamente todo: veto autonmico, no. O ser yo el primero en vetar el Estatut, porque considero que me afecta su propuesta de recaudar y distribuir la pasta.

    Si ya est colapsado el Tribunal Constitucional, imagnate entonces. Lanzo veto, luego recurso inconstitucionalidad, luego de amparo y as hasta el infinito por todo.

    Comentario escrito por bocanegra — 22 de noviembre de 2005 a las 6:29 pm

  • No, veto autonmico no, me refiero al veto de la mayora del Senado. Ya coment los motivos por los que el sistema USA no me cautivaba en un mensaje anterior. Pero eso s, su «arquitectura» constitucional siempre me ha gustado mucho. Otra cosa es cmo la apliquen (se tratara de aplicarla bien, claro).

    Un cordial saludo

    Comentario escrito por Guillermo Lpez — 22 de noviembre de 2005 a las 7:54 pm

  • Bocanegra: pues me llevo el Scattergories y dejo un diccionario de partidos polticos y politologa en general.

    Ah! y no me erijo en portavoz de ningun tipo de votantes. SOLO trato de hacer calculos y prospectivas electorales y afirmo que…

    Guillermo: … el PP lo tiene peor para ganar en un sistema presidencial que en el actual. Y no slo en el momento actual en que el «PP contra todos» est muy visible. Esto ya ha estado suceciendo (elecciones del 93 y las del 96). Y no slo es el voto electoral. Repasad las encuestas sobre diversos temas (matrimonios gais, eststuto, etc.) y leed en las mismas el recuerdo de voto. El PP sale siempre (o casi) escorado «contra todos».

    Por su puesto la gente hace y deshace pero veo dificil lo que dices. Ahora bien, tu has dado en la clave: «un PP moderado». Ms escorado hacia su izquierda (que sera el centro) que no provoque tanto rechazo. Ese rechazo que hace a los antipperos salir a votar. Quiz con un PP moderado se quedaran en sus casas.

    Los sectores ms ultras seguirian yendo a votar en una segunda vuelta.

    En todo caso es una anlisis, no una «portavoca»

    En cualquier caso, da igual porque veremos a Doa Leonor coronarse reina. digo!

    Comentario escrito por refinitivo — 22 de noviembre de 2005 a las 8:10 pm

  • Slo un apunte sobre el sistema de partidos y la independencia de los diputados. Existe un modelo de partidos de masas ms representantivo que el alemn, con el SPD, la CDU, la CSU…? Pues basta ver la ltima legislatura o la votacin de hoy mismo para comprobar que lo que pasa en Espaa no es una cuestin de modelo, de parlamentarismo, de democracia de partidos o de los mundos de Yupi. Es simplemente una lamentable herencia, todava, del franquismo y del miedo a la libertad. Falta de madurez democrtica y punto.

    Comentario escrito por Andrs — 22 de noviembre de 2005 a las 10:45 pm

  • Pero Andrs, a lo mejor es que los alemanes aprendieron mucho durante el nazismo y por eso son ahora tan maduros. Quin sabe, lo mismo alguno de los nios del Brasil est por ah por Guadalajara o en Crdoba o en Castelln.

    Comentario escrito por ... — 22 de noviembre de 2005 a las 11:24 pm

  • «Pero eso s, su «arquitectura» constitucional siempre me ha gustado mucho. Otra cosa es cmo la apliquen (se tratara de aplicarla bien, claro).»

    Yo creo que se tratara de instaurar un sistema que no d lugar a malas aplicaciones. Si se puede abusar del poder, alguien lo har tarde o temprano.

    Comentario escrito por klapton — 23 de noviembre de 2005 a las 12:56 am

  • Guilpez, yo tambin soy un entusiasta defensor del modelo alemn como tambin creo que jams lo aprobarn nuestros partidos mayoritarios. De hecho Maragall ya propuso un modelo muy parecido solo para Catalunya (donde se da la curiosidad de que, con el modelo actual, el segundo es el que gana) y creo que no se lo aceptaban ni en su propio partido.
    Como alternativa light propongo, para introducir un minimo de independencia entre ejecutivo y lejislativo, aplicar la reforma propuesta por ZP para las municipales a nivel nacional y elegir al presidente en una segunda vuelta entre los dos partidos ms votados.
    Y para darle algo de «chance» (perdn por el mexicanismo) a los partidos pequeos no nacionalistas bastara con proponer que cada partido recibiera, adems de los escaos normales, otros de compensacin para que cada partido obtenga al menos un escao por cada cien mil votos (o por cada 80.000 o los que se quieran fijar). Creo que sera aceptable porque los mayoritarios seguiran sacando los suyos y les dara alternativas no nacionalistas en las que apoyarse para formar mayoras. Como efecto colateral el Congreso no dendra un nmero fijo de diputados pero eso ya ocurre por ejemplo en el Bundestag y no es ningn problema.

    puntitos, en Alemania despus de la guerra trataron de curar los males de la repblica de Weimar con el federalismo, con el lmite del 5% mnimo para entrar en el Bundestag y con la eleccin del Bundesprsident por una asamblea de notables y no por sufragio.

    Comentario escrito por emigrante — 23 de noviembre de 2005 a las 1:09 pm

  • Tio, no jodas con la dichosa bandera esa «republicana», que bastantes ya se han dado palos por la gilipollez esa de ponerle otro color. La bandera de Espaa es la que es, y si aquellos republicanos de tres al cuarto se inventaron otra gratutamente, creo que ya estamos en condiciones de superar esos infatilismos, a que s?

    Comentario escrito por Conde — 26 de noviembre de 2005 a las 2:16 pm

  • Quien es capaz de actuar en el cambio controlndolo para que no sea violento?

    Ah! Que el objetivo es tener protagonismo… y volver a repartir ostias… entonces se entiende.

    Comentario escrito por V — 27 de noviembre de 2005 a las 1:55 am

  • Pos no te ha cogido berrinche con el tema del color de la Bandera, Conde. O quizs pateleta. Hay que joderse.

    Pero tienes razn, hacen falta republicanos maduros para acabar con los reinados de los sucesores/as de Campechano I.

    Y si, prefiero una bandeera gratuita que el peaje que hay que pagar con esta: Rey, curas, etc. etc.

    Comentario escrito por yonki — 27 de noviembre de 2005 a las 6:16 pm

  • Como la bandera rojigualda, estticamente, no hay nada. Y con el torito ya te cagas.

    Comentario escrito por ... — 28 de noviembre de 2005 a las 7:24 pm

  • Comentarios cerrados para esta entrada.