Rajoy contra los Goya

Es una historia que hemos visto en las películas muchas veces, la del héroe a su pesar, es decir, la de ese personaje un tanto anodino que acaba convertido en un icono, movido por las circunstancias y por la pasividad de su entorno. Como si fuera el general de la Rovere, el cine español se ha ido erigiendo, poco a poco, en una de las escasísimas entidades que le han plantado cara, una y otra vez, a los ataques del Partido Popular contra la cultura. Lo hizo contra el gobierno de José María Aznar y lo sigue haciendo contra Mariano Rajoy, es decir, contra ese descomunal despropósito político que mezcla en una misma agenda la privatización de los servicios sociales, la institucionalización de la corrupción y la criminalización del aborto. La ceremonia de los Goya de 2014 ha servido para que volvamos a ver a los actores protestando, pero también ha desvelado cuánta razón tienen en sus reivindicaciones, aun sabiendo que su reiteración provoca hastío en amplias capas de la población.

Este hastío se debe a ese talante tan antidemocrático de un gobierno que cree que pactar significa acatar y que gestionar significa imponer. Cuando tienes el mando político en España, puedes controlar fácilmente a los medios de comunicación más sumisos de Europa con el suministro de la publicidad institucional. Los medios obedecerán al instante cualquier doctrina que se imponga desde el poder porque nadie quiere exponerse a las consecuencias de negarse a pasar por el aro. En el campo cultural, no ha habido consigna más autoritaria y lesiva que la que dictó el gobierno de Aznar a raíz de las manifestaciones de los actores contra la guerra de Irak en 2003: la orden era atacar desde todos los frentes, también desde los medios, a la industria del cine.

Así, se introdujo una idea en el imaginario colectivo: el cine español está totalmente subvencionado y debería retirarse toda subvención porque los actores y directores son unos vagos. La paradoja está en que empezó a arremeterse contra los artistas que más triunfaban en el extranjero, incluso en Hollywood: la culpa de todos los males la tenía gente como Javier Bardem, Pedro Almodóvar o Antonio Banderas. ¿En qué quedamos? ¿No habíamos dicho que eran los más holgazanes? ¿Vivían de las subvenciones los cineastas que triunfaban en todo el mundo?

 

Bardem

 

En realidad, eso no eran más que detalles sin importancia, porque había que conseguir que la idea calara, y caló. Muy a su pesar, los actores y directores se vieron convertidos en los protestones y llorones de España, que se quejaban a todas horas. Vivían en otra realidad porque el país iba viento en popa. ¿De qué se quejaban los actores españoles si el país se estaba enriqueciendo a pasos agigantados? Claro, eran los subvencionados, se decía desde el gobierno, incluso desde el PSOE aunque, eso sí, Zapatero lo decía con una sonrisa. Porque esa imagen negativa continuó durante el gobierno socialista sin que se hiciese nada en serio para cambiarla. La gente seguía viendo con muy malos ojos a los del cine que, al parecer, vivían de lujo, subvencionados. Mientras, esa misma gente seguía yendo al fútbol para ver a sus equipos gracias a las montañas de dinero público que no ha parado de llegar con el fin de contentar a las mismas masas soliviantadas por el escándalo del cine: con toda la subvención del cine español apenas se puede pagar el fichaje de un astro del fútbol. Pero daba igual: los del cine eran unos pesados.

Entonces llegó la crisis. Los del cine no se han movido de su sitio porque siguen haciendo algo tan disparatado en España como reivindicar el mantenimiento de su sector, que se financie adecuadamente y con dinero público (como se hace en todos los países occidentales, sí, también en EE.UU.) la cultura y la industria cinematográfica. Siguen los odios dirigidos hacia ellos pero, por muy pesados que sean, algún día habrá que reconocerles el valor de ser casi los únicos que se han manifestado sin cesar. Hoy eso puede parecer poco relevante cuando hasta sectores tan rojeras como los médicos y los farmacéuticos han llevado a cabo huelgas masivas, pero lo cierto es que la industria del cine ha preferido alertar sobre determinados asuntos incluso cuando parecía que todo el país iba sobre ruedas.

Por eso, nada más empezar la ceremonia de los Goya, todos sabemos lo que vamos a ver. Lo sabe hasta el presentador de este año, Manel Fuentes, que daba comienzo a la gala haciendo chistes sobre el ministro de cultura, José Ignacio Wert, ausente de la fiesta de la industria del cine por primera vez en los 28 años de entrega de los premios, como ha recordado el propio Fuentes. También por eso, el presidente de la Academia de Cine, Enrique González Macho, sabe ya que el discurso presidencial será ya para siempre un discurso reivindicativo. El ministro Wert no ha querido ir a los Goya para no ser abucheado, es decir, porque es un chulo, como ha dicho Javier Bardem, que le ha calificado de “ministro de anticultura” en la entrega de los premios.

El enfado del sector del cine, totalmente justificado y razonable, con el gobierno es monumental, y debería ser el enfado de toda la sociedad española. El propio González Macho, que el año pasado hacía un discurso bastante complaciente en el que sólo reivindicaba lo de siempre (el IVA y la piratería), ha arremetido esta vez con dureza, sin ocultar ni ironías ni un desprecio absoluto por un gobierno que pasa olímpicamente de la financiación y gestión de la cultura. Su discurso puede haber sonado a despedida pero sobre todo ha sonado a cansancio. Eso sí, sus reivindicaciones han sido arropadas por todos los asistentes, ya que la ceremonia ha estado plagada de referencias y mensajes de apoyo a la huelga en la sanidad madrileña e incluso a la reforma de la ley del aborto. En un país donde el miedo gubernamental lleva al silencio y la censura, sin duda los actores y los Goya merecen el reconocimiento de haberse constituido en un espacio de crítica al gobierno, y todo eso los domingos por la noche y en el primer canal de la televisión pública.

Porque de censura ha hablado el triunfador de la noche, David Trueba. El cineasta ha recordado algo básico: en España hay censura. Sigue habiendo un censura brutal en los medios de comunicación, sólo derrotada en ocasiones por la negativa de algunos periodistas a callarse. Si un director como Trueba es censurado continuamente, que pueda expresarse en TVE es un gran logro de los Goya. Los actores habrán sido pesados, se habrán excedido en muchas ocasiones, pero tenían y siguen teniendo razón. Porque lo dice Trueba en su película, “vivir en fácil con los ojos cerrados”. Lo que hay que hacer es abrirlos y luchar por un espacio para la expresión. Los Goya serán la ceremonia donde se ha premiado a una o a otra película pero es algo mucho más: en pleno epicentro del gobierno más ultrarreaccionario de la democracia en España, es la gala donde se ha reivindicado la República y a sus maestros, el valor de la educación, la igualdad de los derechos de la mujer y la denuncia de la corrupción. Los actores se han crecido en su papel de héroes. El presidente Mariano Rajoy puede seguir usando a sus ministros como marionetas para que se partan la cara por él, pero el tiempo ha demostrado que el malo de la película no era Javier Bardem sino todos aquellos que siguen robando a la población en nombre del interés general.


Compartir:

  1. Comentario de Ruboslav (10/02/2014 09:20):

    ¿Una fuente, web, whatever donde se pueda verificar que en EEUU el cine también recibe dinero público, por favor? Es para un amigo.

  2. Comentario de toma toma (10/02/2014 09:39):

    http://en.wikipedia.org/wiki/Movie_production_incentives_in_the_United_Stateshttp://en.wikipedia.org/wiki/Movie_production_incentives_in_the_United_States

  3. Comentario de Garganta Profunda (10/02/2014 10:23):

    Para Ruboslav. Tema USA.

    En realidad son ayudas indirectas. Es una especie de Ley de Mecenazgo por la que se te permite deducir la pasta que inviertes en el cine. De hecho durante 10 años no hubo que pagar impuestos por las cantidades invertidas en la industria cinematográfica…

  4. Comentario de Quebec (10/02/2014 10:25):

    Pues a mí me parece que se quedaron cortos. Precisamente dado el ataque tan brutal a que se están viendo sometidos la linea general debería ser el tono de actores como Bardem en la gala, que aprovechó para felicitarnos a todos por el éxito de la huelga sanitaria o la que protestó por la criminalización del aborto, vamos, reseñando un hecho evidente que es que el ataque privatizador y en favor de los fraudes y las corruptelas de las élites extractivas es un hecho general y no sólo un problema del mundo del Cine. Debería, porque ellos a pesar del bombardeo mediático tienen influencia potencial con la que contrarrestar a los Mass Media -ya la quisieran los médicos de la Marea blanca-, y ahora que se encuentran en una precariedad total, con las cifras que apuntabas en el artículo en Valencia Plaza, tienen poco que perder. En cambio la sensación general que sigue dando todo es del “virgencita que me quede como estoy”, incluso del algo más cáustico (A estas alturas ¡Qué menos!) discurso de Gonzalez Macho, a añadir otras pseudo-criticas pedestres y cutres totalmente inofensivas al poder, que más que perjudicar a este, fortalecen la estrategia del establishment para destruir al incómodo mundo del espectáculo artístico. Brutal por cierto el patrocinio de la gloriosa firma emprendedora y representante del modelo de esfuerzo y mérito a implantar en el mercado laboral que es Adecco, de gran recuerdo para muchos de la Gala.

  5. Comentario de pululando (10/02/2014 10:26):

    (Por no matarnos a buscar) Movie production incentives in the United States: http://en.wikipedia.org/wiki/Movie_production_incentives_in_the_United_States

  6. Comentario de emigrante (10/02/2014 10:44):

    Por no hablar de los pagos en especie. Al menos en el cine bélico, si el argumento es de su cuerda, ponen a tu disposición material, instalaciones, asesores, figurantes y lo que haga falta.

  7. Comentario de Latro (10/02/2014 10:46):

    Pues ya estamos aprendiendo. Con el cariño que tiene el empresario o magnate español por evadir impuestos, pones algo como eso aqui y tenemos películas para aburrir.

    Probablemente que aburran también pero bueno…

  8. Comentario de Comediante (10/02/2014 10:58):

    Que pena “nuestro” cine, que inteligentemente reclama la ayuda al gobierno a base de protesta tras protesta. De entre las últimas películas galardonadas Pa negre, Blancanieves, Camino o La vida secreta de las palabras demuestran la calidad, seriedad y comercialidad de “nuestro” cine. Se habla mucho de la ausencia de Wert (un desastre desde luego), pero poco de la de Alex de la Iglesia, director con afán de hacer buen cine y ganar dinero con ello, que se enfrento al conformismo y el corporativismo de sus colegas con los resultados que todos conocemos. Y también es verdad, que el cine debe por obligación protestar, pero si solo protestas contra un sector ideológico, entonces se convierte en propaganda.

    Por cierto, en EE UU se dan ayudas indirectas (no subvenciones directas) a los inversores. Aquí, si el gobierno hace eso estaría una vez mas ayudando a los ricos para quitarle el dinero a los pobres y, de Enrique Cerezo queremos su pescuezo. Por cierto que la industria del cine en EE UU es rentable, y por mucha bazofia que tenga que producir para hacerlo, cada año les sale un Lobo de Wall Street o un Dallas Buyers Club, que tampoco es que sean una desgracia para el espectador.

  9. Comentario de Tabalet i dolçaina (10/02/2014 11:25):

    Primero; de acuerdo con lo expuesto por Manuel en su artículo el mundo del cine es de los pocos sectores organizado que lleva años criticando al gobierno al PP. El PP desde entonces ha empezado una Santa Cruzada con el cine español consiguiendo que sea visto por ese sector como un enemigo y por tanto sus críticas van a más cada año que pasa.
    Segundo; la Gala de ayer fue un ¡COÑAZO DE DOS PARES DE COJONES!, aburrida, sin ritmo, televisivo, con los mismos chistes de hace 12 años, Manel Fuentes a Paracuellos; los discursos de los premiados largos, repetitivos, aburridos, sin gracia la mayoría de ellos, había premios que subían decenas de personas. Para cortarse las venas una docena de veces.

  10. Comentario de Ruboslav (10/02/2014 11:40):

    Gràcies a tots.

  11. Comentario de Mauricio (10/02/2014 15:50):

    ¿Es misión de la Academia del Cine hacer oposición al Gobierno? ¿Están de coña? Lo que opinen los actores sobre el aborto me importa un bledo, tanto como lo que opina el dueño del bar en que desayuno cada día. Cosa distinta es que cada vez que me sirviera un bocadillo de chorizo me diera la brasa con su opinión. En ese caso yo podría decidir ir o no ir al bar pero por lo visto estoy obligado a ayudar a la industria del cine, como la del automóvil, con la diferencia que ningún operario de la SEAT me llama hijo de puta o pide un cordón sanitario.

    Antonio Banderas es socialista, se ha significado en varias causas, y no creo que nadie le tenga animadversión, eso esta reservado para los Bardem, Almodovar, Willy Toledo y demás sospechosos habituales que no solo apoyan, si no que insultan y menosprecian al que piensa distinto, y además se aprovechan de las plataformas que pagamos entre todos para hacerlo. Todo mi respeto por su libertad de expresión, también todo su respeto por mi libertad de no ver sus películas.

    Cosa distinta es la del IVA, la ceremonia de los GOYA si parece el lugar adecuado para una reclamación propia del sector. No deja de ser significativo que los actores no carguen igual de contundentemente contra la piratería que ha hecho más por hundir la industria del cine que un IVA que no han repercutido y que por tanto tiene poco ver con el descenso en espectadores. Otra cosa es como ha afectado a proveedores, distribuidores, etc.

    Por otro lado, nadie acusa al Gobierno de tener especial animadversión contra las peluquerías por mucho que también les haya subido el IVA. No veo ningún motivo para no subir el IVA al cine, ¿Apoyar la cultura? me parece muy atrevido llamar cultura al cine sin mayor especificación, llamárselo al cine español es una temeridad. No todo lo escrito, ni todo lo pintado es cultura, y desde luego con pocas excepciones se puede llamar cultura al cine español. Puede que Bardem por criticar el gobierno tiene más derechos que mi peluquera o Paco el del Bar, lo que es seguro es que estos tienen muchísimo más respeto por sus clientes.

  12. Comentario de Francesc (10/02/2014 16:45):

    Mauricio, pero como que los actores no se han mostrado igual de combativos contra la piratería que contra la subida del IVA? Pero si llevan dando la brasa años y años. Si consiguieron meter a una menestra del ramo, una mala guionista, para que les hiciera una ley a la medida que poco más que criminalizaba a la gente por compartir enlaces y que permitía que se le cortará el Internet a cualquier persona sin tutela judicial.

  13. Comentario de Bunnymen (10/02/2014 20:02):

    “Antonio Banderas es socialista, se ha significado en varias causas, y no creo que nadie le tenga animadversión”

    Fue Montoro, todo un ministro de hacienda el que dijo “algunos de nuestros famosos actores no pagan impuestos en España”, que si decimos actores, en plural, y fuera de españa atañe a Bardem y Banderas. (Otra es que no sé donde pretendia que los pagarán)

  14. Comentario de Sgt. Kabukiman (10/02/2014 23:44):

    Los actores es que son bobos. Pudiendo poner el cazo como curas, deportistas, futbolistas, periodistas, editores, empresarios, vividores, etc, etc, viviendo tan ricamente de lamer culos o callarse, se ponen reivindicativos y faltones.

    Los oscar son un coñazo, no lo van a ser los goya. Es mucho, mucho mas divertido oir a los palmeros de la derechorra, o mejor todavia, oir al guaiomin ridiculizar a esos mismo palmeros.

  15. Comentario de Eye (11/02/2014 00:49):

    En defensa de Wert hay que decir que hiciese lo que hiciese estaba jodido. Si va, lo abuchean. Si no va, lo critican por no ir. De hecho, conociendo a Wert, que cada vez que abre la boca sube el pan, casi ha sido mejor así.

    Y el caso es que yo, igual que apoyo la separación entre Iglesia y Estado, también apruebo la separación entre Cine y Estado.

  16. Comentario de emigrante (11/02/2014 08:39):

    Diga usted que sí, Sargento, yo no sé por qué se esconde el ministro si deberían tenerle preparada una ovación por sacar la ley Sinde-Wert. Y lo del IVA no es cosa suya sino de Montoro. Seguro que estaba tomando unas copas con Alex de la Iglesia mientras veían la gala y ponían a todo el mundo a caer de un burro.

  17. Comentario de asertus (11/02/2014 09:27):

    Mauricio, ¿has conocido a alguien que se haya bajado alguna película española por torrent? Yo sí, pero eran de las de Manuel Escobar y, si acaso, alguna de las taquilleras (torrentes y similares).

    Por cierto, hoy día la “propaganda” institucional sólo debería estar en el BOE y en las páginas web institucionales al efecto. Si me apuras, en un único canal de radio público para este cometido.., pero claro, hay que regar el pesebre.

  18. Comentario de karbt (11/02/2014 10:29):

    Oye Mauricio, cuando vas al Museo del Prado, ¿te informas de las ideas políticas que tenían los pintores para saber si tienes que cerrar los ojos cuando pases delante de sus cuadros? Porque yo voy a ver las películas que me parecen buenas, y no voy a ver las que no me llaman la atención. Así, sin más.
    Efectivamente, lo más cómodo sería poner el cazo con todos los gobiernos y se acabó, como los curas, los empresarios o los deportistas. ¡Esos sí que saben!
    Con todo, aún siendo un coñazo, todavía no sé de ninguna protesta en la que no hubieran tenido más razón que un santo.

  19. Comentario de Otto von Bismarck (11/02/2014 11:56):

    Supongo que esta es una buena ocasión para preguntar al respetable por un tema que me tiene intrigado. Hablo de oídas, asín que fácilmente me puedo columpiar. Pero en fin:

    A mí me parece que esto es un ejemplo de manual de captura de rentas por parte de un grupo de presión, y que el que otros lo hagan no vuelve defendible que lo hagan ellos también. El cine, como industria, no es cultura, es entretenimiento, las obras que podríamos calificar como culturales (determinar lo que es o no cultura también sería otro peliculón) son una minoría, me imagino que debe ser más o menos como la proporción que existe entre el ensayo y la novela.

    Hace años, el profesor de un curso de diseño 3D, me comentaba indignado que habían pedido una subvención para hacer un videojuego y que el ministerio solo daba dinero para que Almodóvar contara historias de travelos, pero para un negocio que tenía muchas posibilidades de acabar siendo rentable y crear transferencia de tecnología no lo daban. Sé que es un argumento torticero, pero su parte de razón tiene.

    Y aquí es donde me gustaría tener la colaboración del respetable si alguien sabe del tema. Tengo entendido que el sector de la producción de series español goza de muy buena salud y exporta constantemente producciones a la par que da trabajo a la mayor parte del mundillo al que le gustaría dedicarse al cine porque, joder, hacer cine mola más y trabajas menos. ¿Reciben algún tipo de subvención? ¿Es posible que las subvenciones al cine estén fomentando que el sector permanezca como un inválido? Quizás sin ayudas los cineastas tendrían que esforzarse por producir productos que quiera el consumidor en lugar de dedicar su esfuerzo a capturar rentas. ¿Es posible que obligar a las cadenas a producir pelis detraiga un dinero que invertirían en hacer series motu proprio y encima de forma rentable? ¿Alguien conoce las estadísticas de pelis subvencionadas que apenas llegan a estrenarse? ¿Hay de eso que llaman accountability sobre el uso de esas subenciones y sobre su efecto?

    Puestos a hacer una medida proteccionista muy barata, se podría prohibir el doblaje en pelis para, no sé, mayores de 12 años y regular ciertas prácticas abusibas de la distribución, como la venta en paquetes de películas. Aunque claro, los dobladores se pondrían a dar por culo y los grandes estudios yanquis pondrían el grito en el cielo. Por no hablar de que sería un ataque a Cataluña prohibir que ellos obligen a doblar en catalán.

  20. Comentario de Amarillo limón (11/02/2014 12:03):

    Sí, pero es que unos lamen culos, se callan y ponen el cazo, y otros reivindican, protestan, despiertan conciencias… y ponen el cazo. Y encima muchas de las protestas son porque no les llenan el cazo lo suficiente.

  21. Comentario de Mauricio (11/02/2014 13:17):

    En 2011 el dinero en subvenciones superó en más de un 50% al dinero recaudado en taquilla. No creo que la proporción haya variado sustancialmente. Cualquier industria con estos números debería cerrar o cuando menos espabilar y no bacilar a sus clientes. Independientemente de cual sea su posicionamiento político.

    Además de esto, estos tipos aprovechan la dimensión pública que consiguen con el dinero de todos, para insultar desde la institución a como mínimo 10 millones de ciudadanos. No me refiero al IVA o las críticas a Wert por cínicas y falsas que fueran, era el lugar adecuado. Otra cosa, es que insulten, hay un mundo de diferencia entre lo que dijo Bardem y Trueba. Incluso aceptaría, que criticasen al gobierno en cosas no relacionadas con lo “suyo” pero coño solo critican al gobierno cuando es de derechas.
    Legítimamente alguien de derechas puede sentirse que además de cornudo tiene que poner la cama.

    La comparación entre el Prado y el cine no es válida. Lo suyo sería que yo financiase un cuadro, este fuese de calidad más que dudosa y que cuando este consiguiese exhibirlo en una galería publica, aprovechase para llamarme hijo de puta.

    Digamos que no han hecho tanta sangre contra la piratería como la industria musical, o como por otras “causas”.
    “Lo más cómodo sería poner el cazo” ¿y acaso no lo hacen? ¿no pidieron más subvenciones? ¿Reducciones fiscales? La verdad es que no he leído en ninguna parte que dijesen qué con su talento se bastaban y sobraban, o que Bardem pusiera su independencia por delante del dinero… Manda huevos…

    Y con lo dicho por Bismarck no hay nada más que añadir..

  22. Comentario de Tabalet i dolçaina (11/02/2014 14:16):

    http://cultura.elpais.com/cultura/2012/07/12/actualidad/1342124702_226021.html
    Según este articulo la recaudación fue de 100 millones €. usted dice que la subvención al cine fue en ese año de 150 millones y lo pone de ejemplo. Querido liberal con esos datos usted esta queriendo decir que los Bardem’s friends consiguen 150 de subvención y recaudan menos y todo para su bolsillo. A lo mejor no sabe que las subvencions al cine van a parar a rojeras como enrique Cerezo, los productores que son los que contratan luego a directores y actores que cada cual cobrará lo que pueda, deducioendose su tanto por ciento de IRPF y cotizaciones, por ahi el estado ya recupera algo ¿no?, por otra parte en las películas gastan cosas como escenarios, cámaras, maquillajes, efectos especiales, alquiler de vehículos, vamos actividad económica en fin que vuelve a generar unos ingresos al estado por impuestos y finalmente si hubo 100 de ingreso de taquilla el estado recaudo sus 8 millones de IVA, más el tanto por ciento del impuesto sobe beneficios que hayan tributado las empresas productoras de cine, salas e industrias asociadas al mundo de los titiriteros, vamos que el estado no quema en hoguera esos 150 millones sin recuperar nada. Por cierto he buscado el dato por Internet y no lo encuentro si fuera tan amable de poner un enlace con la cifra.

  23. Comentario de JoJo (11/02/2014 14:36):

    Este debate de qué es cultura y qué no es el cuento de nunca acabar. Creo que el libro más vendido en España en los últimos tempos han sido las memorias de Belén Esteban y al ser un presunto libro está gravado con el tipo reducido. En cambio, si quiero ver en el teatro una obra de Lope de Vega o de Calderón o de Shakespeare o ir al cine a ver una obra de arte y ensayo o un documental tengo que pagar el 21% de IVA. Manda webs.

  24. Comentario de Braulio (11/02/2014 15:40):

    Lo de las subvenciones al cine es el tema de discusión español por antonomasia. Todo el mundo tiene su opinión, basada casi siempre en prejuicios y desinformaciones. La realidad es que, como muy bien dice el señor de la Fuente, los detractores de las subvenciones han conseguido hacer calar su mensaje a la perfección.

    Los números del cine español son estos:

    2011: 100 millones de euros en taquilla; 83 millones de euros de subvenciones
    2012: 120 millones de euros en taquilla; 49 millones de euros de subvenciones
    2013: 71 millones de euros en taquilla; 39,2 millones de euros de subvenciones

    Fuentes: Ministerio de Cultura (http://www.mcu.es/cine/MC/CDC/Anio2012/CineResumen.html) y BOE (http://www.boe.es/boe/dias/2012/09/29/pdfs/BOE-A-2012-12211.pdf)

    Las subvenciones incluyen conceptos que no tienen contrapartida en los ingresos en taquilla: varios millones de euros se van en organizar festivales de cine nacionales o tener presencia española en festivales en el extranjero.

    Además de estas subvenciones las televisiones públicas y privadas están obligadas a invertir en producción de cine y televisión nacional. No sé si llamar a eso “subvención” cuando por ejemplo Mediaset invirtió en “Lo imposible” y “Tadeo Jones” que recaudaron, sólo en España, más de 60 millones de euros entre las dos.

    Las cifras de taquilla tampoco reflejan los ingresos reales de las películas: proyecciones en el extranjero, pases por TV, ventas y alquileres de DVD, etc. Los pases en el extranjero suponen unos ingresos superiores a la recaudación nacional (http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/web/rielcano_es/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/elcano_es/zonas_es/lengua+y+cultura/comentario-badillo-internacionalizacion-audiovisual-espanol#.Uvoss_u3slg)

    La realidad es que la industria del cine como tal es casi inexistente en este país, que las ayudas son escasas y tardan años en cobrarse y que los personajes del cine más odiados son, paradójicamente, los que menos dependen de subvenciones: Bardem y Almodóvar ganan mucho más en el extranjero que aquí. En el estudio anteriormente citado se muestra que las recaudaciones en España de las películas de Almodóvar suponen entre un 15% y un 32% del total. Y, aunque la cifra no es pública, lo que haya podido ganar Bardem en “Skyfall” y “No es país para viejos” supera con mucho cualquier subvención que haya podido recibir en toda su carrera. Incluso las películas del vilipendiado Willy Toledo recaudaron lo suficiente como para hacer innecesarias las subvenciones: 13,5 millones con “El otro lado de la cama” y 8 con su secuela; 7 millones con “Crimen Ferpecto”…

    Para poner en perspectiva la cuantía de las ayudas, comparemos con las otorgadas a fundaciones de estudios políticos: unos 2 millones de euros anuales.

    http://www.boe.es/boe/dias/2012/12/21/pdfs/BOE-A-2012-15430.pdf
    http://www.boe.es/boe/dias/2013/12/12/pdfs/BOE-A-2013-12975.pdf

    ¿Debe subvencionarse el cine? Si se entiende como industria del entretenimiento obviamente no. Es totalmente innecesario. Torrentes, Mortadelos e Imposibles no lo necesitan. Tampoco los cineastas reconocidos como Almodóvar, Amenábar o Álex de la Iglesia; incluso Bardem si quisiera pasarse a la producción podría perfectamente sacar adelante cualquier proyecto. El problema son los demás, los que con presupuestos que rondan los 2 millones de euros intentan aportar algo. En la mayor parte de los casos serán mediocridades, o incluso basura, pero como acertadamente resumió Sturgeon: el 90% de todo es mierda. Y de ese 90% habrá su cuota de aprovechados que intenten meter el cazo, como en todas partes. Con ese argumento podríamos eliminar desde las prestaciones por desempleo a las pólizas de seguros, que no falta quien denuncia falsos accidentes o le planta fuego a su propio negocio para cobrarlas.

    He participado en debates similares miles de veces y mi conclusión es siempre la misma: el cine sigue siendo una de las armas culturales más potentes. Si quieres que tus hijos llamen oficiales a los policías de tráfico, se acojan a la quinta enmienda y consideren que todos los alemanes son nazis y todos los rusos del KGB, deja de subvencionar el cine y la cultura en general.

    Y luego quéjate de que los inmigrantes se cargan nuestra cultura.

  25. Comentario de karbt (11/02/2014 16:02):

    Las subvenciones al cine español son de 50 millones (http://www.eldiario.es/cultura/cine/cine-presupuestos_del_estado-ayudas_al_cine_0_183732341.html)
    También es verdad que mueve 10000 empleos.
    Pues no está mal, hay subvenciones muchísimo más dudosas.
    Mauricio: poner el cazo es tragar con lo que sea con tal de que te paguen, y los actores han sido ante todo, coherentes en sus quejas y críticas, con cualquier gobierno.
    Por cierto, que tienes que mirarte eso de que los actores te insultan a tí en concreto. Terminarás como mi abuela, creyendo que la tele le habla…
    Supongo que tampoco verás cine americano. Los actores americanos prácticamente coinciden en casi todas las críticas con los españoles… ¿o sólo ves películas de Charlton Heston y Clint Eastwood?

  26. Comentario de Sgt. Kabukiman (11/02/2014 16:16):

    Segun
    http://www.lashorasperdidas.com/index.php/2013/12/11/el-ano-en-el-que-nos-cargamos-el-cine/
    año 2012 subvenciones 76 M, recaudacion 119 y pasmense loritos 150 M en el extranjero.

    En todos los paises civilizados se financia con dinero publico el cine, con subvenciones, deducciones o apoyo politico, como no se financia la danza, la escultura o la orticultura. El cine es un bien considerado estrategico, difusión del idioma, promoción turistica, blablabla.

    Un ministerio debe estudiar la mejor manera de atraer inversion y de asegurar retornos. Aqui, pasando de reformar nada, se han cargado la industria porque un pequeño colectivo, que para mas cachondeo se gana las lentejas fuera de este triste pais les tocara las narices hace diez años. Uy si y que llamaron hijoputa a Mauricio.

  27. Comentario de Lluís (11/02/2014 16:34):

    Mauricio,

    Yo tampoco soy partidario de subvencionar el cine español. Pero ya puestos, creo que sale peor parada todavía la Iglesia Católica, pillan también mucho más de los Presupuestos Generales del Estado que del cepillo, emiten unos mensajes que también son considerados ofensivos, insultantes y fuera de lugar para 30 millones de españoles y hacen todo lo posible para que la legislación aplicable a la totalidad de los ciudadanos coincida con sus principios éticos. Y no veo a la COPE o a 13TV demasiado puestos en eso de pedir que se eliminen esas subvenciones y que la Iglesia Católica viva de las aportaciones de sus simpatizantes, exactamente igual que hacen el resto de confesiones.

    Por lo demás, encuentro también muy curiosa esa teoría suya de que deben callarse por el hecho de recibir subvenciones. Que yo sepa, una ayuda pública se da (correcta o incorrectamente) como soporte a algún tipo de actividad, no para que el beneficiario se calle. Supongo que pronto veremos a los liberales pedir que se quite el derecho de voto (y otros) a jubilados, parados y personal que vive de las arcas públicas, no puede ser que se dediquen a protestar o insultar al ministro que tan generosamente les firma los cheques cada mes.

    Y si, a mi tampoco me gusta la mayor parte de los esperpentos que perpetra la industria cinematográfica española, claro que todavía era peor en la época de los Ozores, Paco Martínez Soria o Gracita Morales, claro que como esos no incomodaban demasiado al poder, no pasaba nada. Y que a mi no me guste tampoco significa nada, creo que Van Gogh apenas consiguió vender nada en vida, y si encontrara hoy un cuadro suyo entre los trastos de mi abuela, tendría la vida resuelta. Y ni siquiera sé -ni me importa- si Van Gogh era o no de mi cuerda ideológica. Pero estoy seguro que Velázquez o El Greco no lo serían y no por eso desprecio su arte. Lo digo para que lo piense la próxima vez que se pasee por El Prado.

  28. Comentario de emigrante (11/02/2014 16:46):

    Creo que el tema está derivando en lo mismo que en la entrada anterior. En un mundo globalizado donde la tecnología y el aumento de productividad hace prescindible cada vez más mano de obra nos podemos encontrar con que dentro de cien años los robots y sistemas automatizados se encargarán de todas nuestras necesidades y seremos todos científicos, políticos y artistas, todos subvencionados al 100%. Donde la gente no trabaje por dinero sino por obtener reconocimiento y presigio. Eso o seguir la senda neoliberal y acabar en la cola de reparto de Soylent Green. Estamos en el humbral de la disyuntiva de elegir si queremos que nuestro futuro sea como en Star Trek o como en Mad Max. De momento el Detroit postcrisis se parece cada día más al descrito en los 80 por Verhoeven en Robocop.

  29. Comentario de Braulio (11/02/2014 16:54):

    Voy a dar otra cifra para poner mejor en perspectiva la importancia de las subvenciones al cine.

    En otro país, éste sí con una industria cinematográfica fuerte, se gastaron entre 2009 y 2010 596 millones de dólares en subvencionar rodajes de cine y televisión. Estas subvenciones vinieron en forma de créditos fiscales recuperables tras dos años, que viene siendo más o menos cuando se cobra aquí.

    Fuente: http://www.nylovesfilm.com/tax/report_on_the_empire_state_film_production_credit_december_2011.pdf

    El informe anterior es una mina de argumentos a favor de las subvenciones. Y no está escrito por ningún rojo, precisamente.

  30. Comentario de Braulio (11/02/2014 16:57):

    Se me olvidó comentar que esos números se refieren sólo al estado de NY, con una población de unos 19 millones, no al conjunto de EEUU (317 millones)

  31. Comentario de Latro (11/02/2014 17:23):

    Si, no es ya el primer sitio en que lo leo, pero eso. El hecho de que la tecnología aumenta la productividad disminuyendo la necesidad de mano de obra es algo ya tan conocido y viejo que ya se hablaba del asunto cuando Keynes empezó a hacer pinitos. Pero claro, lo que se imaginaba la gente entonces era que iriamos progresivamente a menos horas de trabajo y mas “cultura” para todos.

    A lo que hemos llegado hoy en día es a que si tienes la suerte de tener trabajo probablemente trabajes aún mas horas que nunca, y si no la tienes pues te jodes. Si hoy en día un obrero o un oficinista, da igual, puede hacer lo que ayer hacian 10, entonces le ponemos a trabajar por once o doce y mandamos a otro par al paro.

  32. Comentario de kirikiño (11/02/2014 17:28):

    A mí lo de las subvenciones me hace mucha gracia. Es una industria subvencionada. Y yo me pregunto, ¿y cuál no? Porque amiguitos, la industria energética está subvencionada. Y la del automóvil. Y la turística (a ver cuántos vuelos de Ryan Air iba a ver a cualquier aeropuerto si no hubiera subvenciones de cada Administración del lugar). De la industria agrícola, mejor ni hablamos. Y los astilleros. Y la I+D+i en todas sus vertientes. Y la industria del deporte profesional en todas sus vertientes y modalidades. Y el ladrillo. Y sigo y no acabo.

    Los argumentos contra todo ello serían del mismo pelaje. Por qué tengo que subvencionar pelis que no me gustan, coches que no compro, aviones que no me monto, puerros que no como y barcos en los que no navego.

    Casi cualquier actividad económica a cierta escala esta subvencionada. Y hablo de dar pasta directamente, eh, dejando a un lado favores fiscales, desgravaciones y demás.

  33. Comentario de Mauricio (11/02/2014 17:49):

    Me han convencido. Este fin de semana sin falta me voy a ver la de las brujas…bueno eso o quitamos las subvenciones a las renovables, el automóvil, los partidos políticos, la iglesia, sindicatos…pues casi que me quedo con lo segundo.

    ¡Ah! y los votantes de izquierdas son unos hijos de puta y deberían poner un cordón sanitario a su alrededor…pero no duden en comprar mis productos con IVA reducido.

  34. Comentario de Braulio (11/02/2014 18:00):

    Detalle de las subvenciones a las que puede optar una película española.

    http://www.mcu.es/cine/SC/becasAyudasSubvenciones/

    Dejemos aparte las ayudas a promoción, festivales, cortos y cosas así. ¿Qué dinero estatal puede solicitar una productora para una película normal (largometraje)?

    Básicamente tres:

    Ayudas al guión: http://www.mcu.es/cine/docs/procedimientosAdministrativos/GuiaGuiones.pdf

    En 2011, de los 83 millones de ayudas sólo 600.000€ correspondían a esta partida. Pasemos a la siguiente.

    Ayudas sobre proyecto:

    http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2013-2861

    “Se convocan para el año 2013, mediante régimen de concurrencia competitiva, ayudas para la realización de largometrajes sobre proyecto. Dichas ayudas estarán limitadas a proyectos que se encuentren dentro de una de las siguientes categorías:

    – Que posean un especial valor cinematográfico, cultural o social.

    – Que sean de carácter documental.

    – Que sean de carácter experimental.

    – Que incorporen nuevos realizadores. Se entenderá por nuevo/a realizador/a quien, a la fecha de finalización de esta convocatoria, no haya dirigido o codirigido más de dos largometrajes calificados para su explotación comercial en salas de exhibición cinematográfica.”

    El año pasado para esta partida se concedieron un total de 5 millones. Puede verse la lista de proyectos subvencionados aquí: http://www.boe.es/boe/dias/2013/08/08/pdfs/BOE-A-2013-8796.pdf

    Y por último, las ayudas a la amortización, que repartieron un total de 24 millones de € en ayudas.

    http://www.mcu.es/cine/SC/becasAyudasSubvenciones/Amortizacion2013.html

    Éstas ayudas van ligadas a que la película se estrene. Sirven para reducir el riesgo del productor y permitirle recuperar su inversión. Son totalmente objetivas a diferencia de las dos anteriores en las que los proyectos son evaluados por un comité. Las ayudas no pueden superar el 50% del coste de la película y están limitadas a 1,5 millones. El importe se calcula en función del número de espectadores. Por ejemplo películas como Torrente 4 o La piel que habito consiguieron el máximo de subvención al superar los 2,5 millones de espectadores una y los 730.000 la otra.

    Aquí pueden consultarse las películas subvencionadas y las cuantías:

    http://www.mcu.es/ayudasSubvenciones/docs/cine/listadosdni/resolucionConcesion_Amortizacion2013.pdf

    Donde como curiosidad puede verse que se denegó la solicitud de subvención para “Midnight in Paris”, que era una coproducción.

    En resumen, las subvenciones actuales están lejos de “mantener” a nadie. Para muchas películas el que estas subvenciones existan significa la diferencia entre rodarse y no rodarse, pero es muy difícil que alguien se haga millonario explotando el sistema. Y si alguien lo consigue, será un productor, que son quienes solicitan las ayudas y las manejan. En ningún caso los actores.

  35. Comentario de tabalet i dolçaina (11/02/2014 19:43):

    Amigo Mauri, me puede poner un enlace con una frase pronunciada por algún actor/director/ titiritero con algo parecido al comentario tan inteligente elaborado por su celebro neoliberal. Por curiosidad, porque poner a parir al gobierno, ministro, presidente, alcalde o concejal de turno, por algún hecho de su competencia en el que no estemos de acuerdo, no es descalificar a las personas que los han votado.

  36. Comentario de Sgt. Kabukiman (11/02/2014 22:11):

    @30 Hombre, si yo digo que este gobierno es incompetente, casposo y hace el ridiculo cada vez que habla, un poquito si defino a los que les han votado.
    No obstante, la primera vez puede ser enajenacion transitoria, una segunda vez es ser tonto sin paliativos. Veremos.

  37. Comentario de emigrante (11/02/2014 22:56):

    Sobre como la tecnología tiene la batalla ganada a la mano de obra humana
    http://www.wired.com/gadgetlab/2012/12/ff-robots-will-take-our-jobs/all/

    El caso es que estamos en medio de una revolución tecnológica y cultural. Pero no todo está perdido, hace unos años nadie podía imaginarse que uno se pudiera ganar la vida como peluquero de mascotas o blogger. Aquí hay unas sugerencias más
    http://de.slideshare.net/sparksandhoney/jobs-of-the-future-deck-v3-090413mf

    Y al Ozores dejénmelo en paz, vale que sus películas tenían la calidad artística del video de la función del colegio pero era muy taquillero y dió de comer a muchos actores que cuando tuvieron su oportunidad demostraron un gran talento. En un par semanas te hacía una película con un coste mínimo, hasta cinco al año y las veía todo el mundo.

  38. Comentario de Karraspito for President (12/02/2014 03:54):

    #25 Es curioso qué poca gente se da cuenta de que las películas de Paco Martínez Soria (y las de Alfredo Landa, y las de tantos otros) eran paródicas. En realidad, constituyen una crítica social demoledora, del paletismo, de la cerrazón del país y de las actitudes y comportamientos «typical Spanish». Todo el mundo parece haber asumido que eran una especie de apología de esas actitudes, algo desenfadado y reivindicativo de la idiosincrasia española, cuando lo cierto es que es todo lo contrario. Si parecían un retrato desenfadado y una apología del paletismo, no me resultaría extraño que esto se debiera a un intento por evitar la censura. Aunque se ve que lo hicieron tan bien que nadie pilló el mensaje real.

  39. Comentario de Lluís (12/02/2014 10:04):

    #32

    Pues si es así, admito que consiguieron la perfección. La lástima es que al final, de tanto repetir lo mismo, muchos acabaron metiéndose en el personaje y no salieron de allí, incluso cuando la censura ya no era un problema.
    Yo tampoco creo que hiciesen apología del paletismo boinícola, simplemente salía eso, tenían que arreglárselas para sacar películas como churros para un público que se lo tragaba todo (fútbol de regional incluído, que ya son ganas) ante la falta de alternativas de ocio y con cuatro duros de presupuesto.

  40. Comentario de Otto von Bismarck (12/02/2014 10:32):

    Gracias a todos los que han puesto enlaces con el dinero de las subvenciones. No obstante, si entre la respetable fauna de esta, nuestra web amiga, hay alguien que esté al tanto de si se ha hecho algún trabajo sobre la existencia de cazaprimas en el cine, que se manifieste ante nosotros. Por cazaprimas me refiero a esa figura de la que he oído hablar, de gente que hace películas que apenas duran en cartelera unos días pero cobran la subvención. Y ya puestos también se habla de que quizás debido a eso mismo se realizan más películas de las normales para un mercado como el nuestro.

    Por cierto, que en #19 puse “abusibas” con “b” del par de “buebos” que gasté al ponerlo.

  41. Comentario de Karraspito for President (12/02/2014 10:47):

    #34 Trabajo intensivo no sé, pero el atraco a mano armada al que sometió la productora a Tinieblas González, robándole dinero, escatimando en efectos especiales y producción en general, embolsándose la subvención y sin que la película llegara siquiera a estrenarse, lo tienes aquí descrito por el propio director con todo lujo de detalles:

    http://www.youtube.com/watch?v=0G4YVZfvPWk

  42. Comentario de karbt (12/02/2014 10:49):

    Joder Mauricio, no entiendes nada: vete a ver las brujas si quieres y no las vayas a ver si no quieres, pero que sea porque te llame o no la atención, no porque sospechas que la ideología política de una amiga de la prima del cámara no es la misma que la tuya…

  43. Comentario de Karraspito for President (12/02/2014 11:40):

    En mi comentario #41, que antes era el #35, me refería al comentario #40, que antes era el #34. Dejen de darle anfetaminas al chimpancé que gestiona los comentarios, que la está liando parda.

  44. Comentario de Latro (12/02/2014 12:02):

    Si no me equivoco el peligroso antisistema y mordaz contestatario que es Garcí utilizó para esa incomprendida joya que es Madrid Days (si, esa en la que actuaba ese paniaguado panfletero de Gallardón haciendo un impresionante papel como barba) alguno de esos truquillos de tener N cines amigos que te ponen tu obra ý “venden” entradas aunque no la vea ni el tato pero tu cubres lo que pide la subvención.

    http://www.blogdecine.com/reflexiones-de-cine/las-trampas-para-conseguir-subvenciones-y-el-caso-holmes-watson-madrid-days

    Esos milagros económicos españoles de 5000 y pico % de subida de recaudación que “milagrosamente” te dejan justo para cobrar subvención, pero que no dejan ninguna constancia por ningun lado de como es que se produjo el milagro…

  45. Comentario de Braulio (12/02/2014 12:02):

    #40 ejemplo de poner el cazo

    http://cinemania.es/noticias-de-cine/holmes–watson-madrid-days-y-el-misterio-de-las-recaudaciones

    Esto es algo que se hace mucho. Para arañar unos euros de ayuda a la amortización la propia productora alquila salas y compra entradas (suponemos que con descuento). Lo especial del caso, aparte de lo conocido del director, es que la puesta en marcha del truco coincidió con una de las semanas más flojas en recaudación que se recuerdan, de forma que con unos pocos miles de entradas se aupó en la clasificación de películas más taquilleras. Está al nivel de un diputado cobrando ayudas por ser de fuera de Madrid teniendo pisos en Madrid: poco ético pero dentro de la legalidad. Y sobre todo, muy cutre.

  46. Comentario de keenan (12/02/2014 12:06):

    @Mauricio: A mi si me suena que algun actor llamó gilipollas a los votantes de derecha, pero no me acuerdo. El que usted se lo tome tan a pecho, me desmuestra que seguimos viviendo en un país de hidalgos, donde las ofensas no se olvidan ni se perdonan jamás, y siempre se mira para atrás en vez de para adelante. Igual deberiamos dejar ir a Cataluña y fusionarnos con Portugal, que son mucho mas afines. Antes los argumentos de Braulio, poco se puede objetar, aunque yo sí creo que es necesario mas control para que no se subvenciones determinadas mierdas. Tiene que haber un poquito mas de control.

    No se ha tocado el tema de las subvenciones privadas. Hace años oí de una productora que se dedicaba a comprar guiones y “maquearlos” para incorporar alguna temática sensible que les diera acceso a subvenciones privadas. Por ejemplo, haces que el prota sea ciego y … tachannn!!!! subvención de la ONCE. Verídico.

  47. Comentario de Eye (12/02/2014 13:17):

    #37 “Each successful bit of automation generates new occupations—occupations we would not have fantasized about without the prompting of the automation.

    Meh… Bueno, es Wired, el tipo de gente que se masturba pensando en la Singularidad. Leerles es como leer el Walden Dos de B. F. Skinner: te están proponiendo un futuro distópico, pero con textos felices y radiantes porque no se dan cuenta de ello.

    Cuenta la leyenda que un sindicalista americano de la Ford, Walther Reuther, visitó con un directivo de la compañía una fábrica recién construida, allá por los años cincuenta. Una planta moderna y llena de automatismos. En cierto momento el directivo le comentó, señalando las máquinas:” y a éstas, ¿cómo les vais a cobrar la cuota del sindicato?”. Y Reuther respondió: “y vosotros, ¿cómo vais a venderles coches?”.

    (Y más ahora, cuando a la robotización hay que sumar la carrera hacia abajo por igualar el modelo laboral chino).

  48. Comentario de Braulio (12/02/2014 15:36):

    Por cierto, al hilo del fraude en las subvenciones. En todas partes cuecen habas. Busquen en google “tax credit film fraud” y lean.

    Por ejemplo, sin ir más lejos esta semana aparece en las noticias:


    A Los Angeles film executive and a New Orleans attorney are accused of defrauding Louisiana out of $1.1 million in tax credits, according to U.S. Attorney Kenneth Allen Polite Jr.”

    En Inglaterra también tienen su ración de chanchulleros:

    “A film maker behind Britain’s first major independent studios since the 1960s was jailed for three years today for his role in a massive tax fraud.

    Richard Driscoll was left broke despite a fraudulently receiving a £789,000 tax rebate which he used to fund Eldorado, narrated by Peter O’Toole and staring Daryl Hannah, Michael Madsen and Steve Guttenberg.”

    “Five fraudsters who pretended they were making a film backed by Hollywood A-listers as part of a £2.8m tax scam have been jailed.

    The group had told inspectors that top actors would be starring in a £19.6m movie called Landscape Of Lives, which would be shot in the UK.

    They claimed nearly £3m in VAT and tax credits designed to help genuine British filmmakers and succeeded in cheating taxpayers out of nearly £1m.”

    Dondequiera que haya un incentivo (público o privado) habrá alguien intentando explotarlo para su beneficio. La solución no es eliminar incentivos, sino aumentar el control. Igual que eliminar la corrupción política no pasa por eliminar a los políticos, sino por controlarlos.

  49. Comentario de Mauricio (12/02/2014 16:25):

    No me he explicado bien. Estoy en contra de las subvenciones, del cine y del carbón. No es nada personal, pero al menos los mineros, que no tienen pinta de ser liberales, no me resultan antipaticos porque ni insultan ni tienen el comportamiento sectario de los representantes del cine. Además creo que la calidad el cine español es muy baja y tiene poco que ver con la cultura. Pero estos son “a más a más” aunque me cayesen de puta madre e hicieran obras de arte estaría en contra que los subvencionasen…si fuera así tampoco lo necesitarían.

    Por otro lado, la producción audiovisual española incluye los culebrones de TV3. Si el cine español resulta que es rentable ¿Por qué subvencionarlo? Me lo expliquen.

  50. Comentario de Braulio (12/02/2014 17:07):

    #49

    1. La calidad del cine español no es baja. Es normal. Las mejores películas ganan premios y reciben buenas críticas en el extranjero, todos los años hay dos o tres de buen nivel. Teniendo en cuenta que cada año se estrenan dos docenas de largometrajes que superen los dos millones de euros de presupuesto, difícilmente se puede esperar que haya más películas de calidad. Es un porcentaje muy similar al del cine americano, que produce medio millar de películas al año con presupuestos mucho mayores, y aún así pocos años alcanza la veintena de títulos de verdadera calidad.

    2. Su opinión subjetiva sobre los cineastas españoles es cosa suya. Yo diría que está usted equivocado, poco tienen que ver los Garci o Bayona con Almodóvar o Bardem. Em mi opinión, su postura es un ejemplo perfecto de lo bien que funcionan los métodos de manipulación a través de los medios de masas: culpa por asociación, confusión de la parte por el todo, etc.

    3. Es usted liberal y por tanto defiende la eliminación de subvenciones en todo ámbito. Muy bien, me parece una postura errónea pero respetable. Pero no veo en qué sese diferencian el cine español y el americano o europeo. Todos reciben subvenciones. ¿Ve usted algún tipo de cine? Investigue, seguramente ha recibido subvenciones en su país de origen. Probablemente más que las películas españolas que dice no ver.

    En resumen: ¡Qué mala está la comida! ¡Y qué raciones más pequeñas!

  51. Comentario de Otto von Bismarck (12/02/2014 17:23):

    Hestandin hobeision a Braulio que se lo ha currado. No obstante sigo pensando lo mismo. Esto de las ayudas fiscales e-e-u-u-nidenses que comenta me recuerda un poco a un tema que han tratado los de Fedea con las subvenciones a las aerolíneas. Básicamente una CCAA subvenciona a una aerolínea para atraer turistas y generar actividad económica. Eso hace que otras regiones tengan que hacer lo mismo y al final lo único que consigues es que el hijoputa de Ryanair infle su cuenta de resultados a costa del erario público. Podría ser lo mismo, pongamos que el estado de Nueva York da ayudas para filmar porque crea trabajo y publicidad, básicamente lo que hace es robar producciones a otros estados, de forma que los demás también dan ayudas y al final se tiene a todas las administraciones públicas bajándose los pantalones y a cuatro listos sacando dinero de más.

    En un libro comentado en esta misma casa por un tipo atractivo y viril [primer plano de la tumba de mi abuela mientras se oye sonido como de escarbar], La riqueza de las naciones, el bueno de Adam Smith comentaba que las cuentas no se hacen diciendo, doy una subvención de 20, recaudo 30 luego el negocio es genial. Sino que las cuentas son ¿podría haber recaudado más invirtiendolo en formación profesional o no recaudando esos impuestos para que la gente lo gastara en otras cosas? Por cierto, antes de que Mauricio me dé la razón. El bueno de Mr. Smith también decía que las representaciones teatrales eran la diversión pública que más odiaban los fundamentalistas de las religiones (que odiaban las diversiones públicas en general porque le gente feliz es menos propensa a abrazar el fanatismo y la superstición) porque eran las que más claramente exponían al pueblo sus vicios y defectos. Todo un Willy Toledo que era el cabrón.

  52. Comentario de Braulio (12/02/2014 18:07):

    Otto, es cierto que las subvenciones, sean en forma directa o de créditos fiscales pueden tener efectos negativos, como cualquier incentivo mal diseñado. Pero son una herramienta muy útil para conseguir determinados objetivos. En el caso del cine en particular tenemos el siguiente escenario de partida:

    -Una industria extranjera muy potente con gran capacidad de inversión en propaganda y mucho control sobre salas y distribuidoras.
    -Una industria local pequeña y poco rentable.

    Sin intervención el pez grande se comerá al chico indefectiblemente. Y eso, argumento yo, será perjudicial para todos, incluso para Mauricio y sus descendientes. Porque las futuras generaciones crecerán sabiendo más historia americana que española, más política americana que española, más sobre la justicia americana que sobre la española. Y por tanto estarán menos preparados para vivir en este país. La asimilación cultural de la juventud es ya un hecho. Si, como sociedad, renunciamos a una de las herramientas de culturización más potentes, ¿qué podemos esperar? Y por culturización no me refiero a adoctrinamiento. El mero hecho de que en una película española aparezca reflejado el procedimiento de un juicio en una corte española, un encierro de San Fermín o niños jugando a la peonza es tremendamente útil para que los espectadores comprendan el país en el que viven. Si permitimos que la cultura americana nos colonice por completo, dentro de unos años tendremos que explicar que en Semana Santa no se queman las imágenes en procesión y tonterías por el estilo.

  53. Comentario de Mauricio (12/02/2014 18:16):

    Braulio,

    Se centra usted en los “a más a más”…

    1. Me gustaron No habrá paz para los malvados o Grupo 7 aunque solo sea porque han intentado hacer algo distinto a lo habitual. Me gusta Amenabar aunque no haya vuelto hacer nada como Tesis. Y alguna más, difícil de recordar por ser el drama habitual, pero bien hechas. Insisto aunque fueran obras de arte estaría en contra que se subvencionasen. Creo, que como en casi todo, el problema del cine español no es de dinero.

    2. EL mundo del cine es sectario. Ya no es el desprecio que muestran algunos por sus seguidores, los insultos, si no porque habiendo de todo, digo yo, solo opinan unos. Los de siempre. Por algo será. En cine no recuerdo ningún caso, pero si los palos que le cayeron a Russian Red por decir que le caía bien el PP o algo por el estilo. El sectarismo me desagrada profundamente y el mundillo del cine lo es.

    3. Obviamente no defiendo que se subvencione al cine EEUU o al francés, y al español no. En cualquier caso no digo que no vea cine, español o extranjero porque este subvencionado, si no en base a su calidad. Mo deje de ver “No es país para viejos” porque saliera Bardem que me parece un actorazo, gilipollas, pero una actorazo.

    Siguiendo su ejemplo culinario; si voy a n restaurante y el maitre me pregunta si me ha gustado, podre decirle que no, sin riesgo a que me insulte, y por supuesto no estoy obligado a volver a ir a ese restaurante, ni a pagarle el cubierto aunque no vaya. Igualmente si al servirme el camarero me da su opinión sobre el aborto tendré todo el derecho a decirle que se la guarde para él, que yo voy a cenar (gala de los goya) y no a un miting.

    Ah! y Von Bismarck tiene usted más razón que un Santo.

  54. Comentario de Braulio (12/02/2014 19:26):

    Pues eso: le gusta cierto tipo de cine que aquí se hace poco. Básicamente porque se hace poco de cualquier cosa. Por lo demás, se empeña en que el mundo del cine es sectario, como si Garci no existiera o Berlanga no hubiera existido. ¿Qué el mundo de la cultura en general es predominantemente de izquierdas o algo parecido? Es sólo expresión de una realidad: en este país hay muchos católicos, bastantes izquierdistas y casi ningún liberal. Los católicos se dedican a cosas serias como el derecho o la política, los izquierdistas a cosas inútiles como las artes y los liberales a contarnos lo estupendo que sería todo si les hiciéramos caso.

    Y ya que estamos, ¿podría documentar los insultos a los que constantemente hace referencia?

  55. Comentario de Bunnymen (12/02/2014 20:31):

    Otto,

    Primero yo estoy a partir un piñon con Braulio (que creo que ya lo ha dicho todo por lo que yo no añado nada) y por partirle los piños a usted. Estoy a favor de la subvención de la industria del cine, pero no de acuerdo como se hace actualmente, lo cual es otro debate. Opiniones acerca del cine español tenemos todos, pero que levante la mano el que no lo consuma nunca (¿nadie?), pues eso.

    Dicho lo cual va un Hargumento a favor de los abolicionistas de subvenciones. Los artistas, no solo del cine sino de cualquier ámbito, por su popularidad son un valioso altavoz (son populares como futbolistas (¿comparamos el dinero público que recibe el mundo del futbol con el de todas las industrias culturales juntas que se les ocurran?), y por norma hablan mejor). Esto es algo que tradicionalmente han comprendido las izquierdas. Del “cuidado de la cultura” llegan los artistas acomodaticios y por ello el (parte del) mundo cultural en los regimenes de democracia puede derivar en cosas como esta:

    http://img65.imageshack.us/img65/4656/sindicatodelazeja.gif

    Aparte que algo que me molesta especialmente del sector, es su ambivalencia para considerarse ora industria, ora cultura según convenga pillar cacho de donde.

    Supongo que por tradición reaccionaria y natural alejamiento de las vanguardias, las derechas tardan en comprender tales hechos, lo que acaba en que cuando finalmente se les ilumina la bombilla (“¿por que no darnos una patina cultureta?”) solo queda ya libre Sanchez Drago, y deben conformarse con él divagando desde la columna de algún periódico (que recibe publicidad institucional) afín al régimen.

    Cordiales saludos.

  56. Comentario de Gekokujo (12/02/2014 21:46):

    Mauricio, si un cura le dice a una mujer qué hacer con su coño, que menos que un actor le diga al televidente a quién no votar… Y aún así lo veo desproporcionado.

  57. Comentario de InVino(Veritas) (13/02/2014 00:56):

    Yo voto por abandonar un poco el excepcionalismo y aceptar que el asunto de las subvenciones al cine es controvertido aqui, y en la China Popular… Lo son las vacaciones fiscales que estados y ciudades dan a los productores en USA, y el que crea que en UK estan todos contentisimos con el funcionamiento de su industria, le recomiendo que eche un vistazo a esto :

    http://www.theguardian.com/film/video/2010/aug/28/uk-film-council-arts-funding?INTCMP=SRCH

    Si cerrar el UK film council fue un acierto o un error la verdad no lo se, doctores tiene la santa madre iglesia anglicana que sabran explicarlo mejor que yo… Lo que quiero decir es que las subvenciones al cine son polemicas por naturaleza, fundamentalmente por el mencionado 90% de mierda que se genera universalmente, unido a que los grupos de interés siempre devienen en colegios invisibles, que comparten informacion y amistades, y de ahi a una camarilla tipo SGAE solo hay un pequenyo pasito…

    Respecto a la situacion del cine patrio, no estoy de acuerdo en que la guerra PP-actores sea un combate entre liberalismo y marxismo-leninismo cultural. Lo que es es un combate entre “obecedeme a mi” y “payo dame argo…” en el que los pequenyos creadores y productores reciben palos por ambas partes. Aquellos que crean que el PP no esta a favor de las subvenciones por ideologia, estan invitados a ver “Sangre de Mayo”, la decima pelicula mas cara del cine espanyol (15 Millones de Euros) integramente aportados por la Comunidad de Madrid, y que recaudo 700.000 E. en taquilla. Fue dirigida por un director novel llamado Jose Luis Garci.

    Personalmente a mi elegir entre el gobierno y la gente de la Academia que sale en los Goya me resulta tan atractivo como elegir bando entre Maria Teresa Campos y Ana Rosa Quintana. Que quieren que les diga, no me creo ni a los hunos ni a los “hotros”.

  58. Comentario de karbt (13/02/2014 10:20):

    Mauricio, creo que tienes cierta visión túnel en lo de a agravios e insultos. Russian Red (aclamada cantando en inglés por los mismos que abuchean a un cantante que lo hace en catalán diciendo “canta en ejpañó, joder”) recibió críticas de la izquierda por posicionarse a favor de la derecha, del mismo modo que los actores que se declaran abiertamente de izquierdas reciben estos días (y más o menos durante todo el año) palos de casi todos los medios y tertulianos (ahora mismo, casi todos intervenidos por la derecha). A mí tampoco me gustaría que un ministro me acuse de evadir impuestos sin dar ninguna prueba, y sobre todo teniendo en cuenta que acaba de aprobar la mayor amnistía fiscal a sus amiguetes.

  59. Comentario de jose (13/02/2014 11:24):

    Poco importa la rentabilidad del cine. Eso es cosa de judíos y de catalanes. Yo no les daría ni un duro pero porque no me gustan sus películas. Prefiero pagar por una película que me gusta a que me paguen por ver mierda.

  60. Comentario de keenan (13/02/2014 11:28):

    @jose: cada vez que habla sube el pan. Wert es una principianta a su lado.

  61. Comentario de Mauricio (13/02/2014 11:52):

    Braulio,

    Usted recuerda alguna declaración política de Garci o Berlanga ejerciendo como directores de cine, o no, insultando o criticando activamente al partido de un color. Berlanga por muy ex divisionario que fuera no era un adalid de las derechas, ni mucho menos, tampoco Garci. Por cierto, un tipo super apreciado en la profesión. A mí que Pepito vote a IU, pida el voto públicamente, vaya a una manifestación abortista, no me importa, me molesta que diga que los del PP son unos fachas reaccionarios, que me dé un mitin cuando está presentando un premio, etc. Si no ve el matiz…no se explicarlo mejor. Tampoco es una cuestión que sea mayoritariamente de izquierdas es que solo te puedes posicionar si eres de izquierdas o lo tienes crudo en la profesión.

    Busque usted en internet…Jose Luis Cuerda, Bardem, Willy Toledo, Luppi…recuerdo lo de turba mentirosa, imbéciles, lo del cordón sanitario…y el resto aplaudiendo claro.

    Bunnymen,

    Hay muchos más intelectuales de derechas, el problema esta en confundir intelectual con artista o profesor endogámico-sectario universitario.

    Karbt,

    Exactamente visión de túnel es lo que demuestra al poner al mismo nivel decir he votado por tal, que criticar activamente al gobierno de otro color o insultar a los que no piensan como tú. ¿Qué es sectarismo? ¿Y tú me lo preguntas?

  62. Comentario de Teodoredo (13/02/2014 11:54):

    Estoy recopilando reglas sencillas que nos permitan interpretar la realidad correctamente desde un punto de vista liberal, de momento tengo éstas:

    Cantar en inglés en Espéin BIEN
    Marcarse una intervención completa en español en el congreso de Yankilandia TAMBIÉN BIEN
    Cantar en catalán, donde quiera que sea MAL
    Hablar en catalán fuera de la alcoba TAMBIÉN MAL

    Saludines

  63. Comentario de Braulio (13/02/2014 12:07):

    Mauricio, es usted el que no quiere entender. Si Toledo, Bardem o Cuerda han dicho algo que le ofenda, cosa que todavía no ha demostrado ni con una triste cita, es su problema. Si luego aplica la culpa por asociación y nos sale con un “hay etarras vascos, luego todos los vascos son etarras y no pienso comprar ningún producto vasco” no se queje de que le señalen la falacia. En fin, que no tiene usted que justificarse de ninguna manera: si le caen mal, le caen mal y se acabó. Si quiere racionalizarlo adelante. Le aviso: lo está haciendo fatal. Para argumentar hace falta una lógica rigurosa y pruebas documentales. Lo suyo no son más que quejidos vagos, comparaciones forzadas y falacias lógicas.

    Y usted perdone, pero si criticar activamente a un gobierno, incluso llamar mentiroso a alguien que ha mentido evidentemente le parece algo reprobable entonces no tenemos el mismo concepto de democracia.

  64. Comentario de Braulio (13/02/2014 13:06):

    Como veo que la acusación no va a aportar ninguna prueba le he pedido a Google que busque “Willy Toledo insulta” a ver si encuentro las declaraciones que tanto escuecen. Hay un montón de material:

    Un concejal del PP insulta a Willy Toledo

    El concejal de la Partido Popular en el Ayuntamiento de Almería, Carlos Sánchez, arremetió duarmente ayer contra el actor Willy Toledo por mostrar publicamente su apoyo a Arnaldo Otegui. En su cuenta de Twitter, Sánchez escribía: «Willy Toledo, a ti te metía yo en la cárcel con tortura china incluida. Lástima del aire que respiras… #willytoledohijodeputa».

    ABC:
    Willy Toledo, insultado durante la presentación de un libro en un bar
    Casi medio centenar de ultraderechistas se dieron cita anoche en Alpedrete para impedir el paso al actor Willy Toledo, que asistía a la presentación de un libro en el Bar «La Marmita», establecimiento propiedad de Benito Rabal (hijo del actor fallecido Paco Rabal), según han informado testigos presenciales.

    El Mundo:

    Un grupo de neofascistas insulta a Willy Toledo en la presentación de un libro

    La Razón:

    Las noches salvajes de Willy Toledo.

    El actor, detenido por destrozar un bar como miembro de un piquete en la huelga general, se ha convertido en «adalid» de las causas perdidas y «pancartero» de la izquierda más radical

    El Norte de Castilla:

    El actor Willy Toledo, indignado por las noticias falsas surgidas sobre su detención por destrozar un bar
    Aunque fueron fuentes policiales los que informaron a la Cadena Ser que Willy Toledo había sido detenido por destrozar un bar, la realidad era otra. El actor no había protagonizado semejante acto vandálico, no había sido detenido en ningún momento y se encontraba como piquete informativo en los platos de TV a las afueras de Madrid. Toledo está molesto por estas falsas noticias.

    El actor Willy Toledo ha protagonizado una nueva polémica al cuestionar la democracia española y arremeter con dureza contra la monarquía y el Rey. En un acto celebrado en Tenerife el pasado día 11, Toledo dijo refiriéndose a Don Juan Carlos: “Con lo hinchado que está el señor Borbón y la cantidad de pimple que se mete para el cuerpo espero que nos dure bien poquito, que está al caer”

    Willy Toledo: «Deseo la abolición inmediata del rey, no su muerte»
    El actor cree que «el partido gobernante está lleno de presuntos delincuentes»

    «Deseo la abolición inmediata y definitiva del rey, de todos los reyes, y del capitalismo. Pero no deseo la muerte ni al señor Juan Carlos ni al señor Botín». La frase es del actor Willy Toledo, que presentó en Zamora su libro «Razones para la rebeldía», en una conferencia a la que llegaba precedido por sus polémicas palabras en las que apreciaba al rey «muy hinchado» y vaticinó que «durará poco». «Fue un chascarrillo de nueve segundos en una conferencia de hora y media, una concesión a la audiencia»

    “El actor Guillermo Toledo vuelve a ser noticia. La última ha tenido lugar este viernes en Palma, donde ha afirmado que el reciente ganador del premio Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa, es “un derechista muy peligroso”.

    Ni corto ni perezoso, el actor ha arremetido duramente contra el escritor y ha asegurado que aunque “por la parte literaria, el premio se lo merece, ya que es uno de los mejores escritores a los que he tenido acceso, otra cosa es su deriva ultracapitalista y neoliberal”.

    Pero los ataques no han quedado ahí, Toledo ha añadido que “no entiendo que un intelectual de la izquierda que ha palpado miseria e injusticia se transforme en un derechista muy peligroso”. “Siento desprecio por la gente que sabiendo cómo está el mundo, se sitúa al lado de criminales por sus propios intereses” ha añadido.

    Willy Toledo la lía contra los trabajadores del Lope de Vega

    Los actores eligieron el Teatro Español para encerrarse y demostrar así su enfado contra las últimas acciones del Gobierno. Allí estaban rostros conocidos como Willy Toledo, Carlos Bardem, Alberto San Juan o Tristán Ulloa.

    Sin embargo, parece que cuando avanzó la concentración los artistas decidieron abandonar su encierro para juntarse con el resto de los manifestantes. Cuando llegaron al teatro Lope de Vega, situado en plena Gran Vía, varios actores, entre los que se encontraba Toledo, insultaron a los trabajadores del centro que no habían ejercido su derecho a huelga. El vídeo muestra como Willy Toledo les insulta al ritmo de “hijos de puta”. Cuando el actor se da cuanta de que le están grabando, disimula con un cigarro en la boca.

    Willy Toledo: «Hay que prepararse para que no nos cuelen al Príncipe al morir el Rey»
    «Juan Carlos está enfermo y le queda muy poquito; yo no he sido el que lo ha enfermado, pero aquí te pegan por decir lo que ves», señala el actor

    “Los periodistas del ABC, La Razón, La Gaceta o El País son mercenarios al servicio del sostenimiento de un sistema absolutamente injusto y criminal del lado del cual han decidido ponerse. Es legítimo que se pongan ahí. Ellos son mis enemigos, enemigos del pueblo. Tienen tal cantidad de bilis y rencor hacia una gente, que estamos perdiendo la batalla. Ellos están ganando. No saben perder, pero no saben ganar. Son gente despreciable y miserable con un nivel cultural bajo cero cuyo única arma es el insulto y la tergiversación. Sé que soy su enemigo y estoy orgulloso de serlo”, comenta.

    El exdirector de la Unesco Federico Mayor Zaragoza, el mayor defensor de la liquidación del Archivo de Salamanca, es una de las personas que ha mostrado su apoyo a la manifestación en defensa de los presos de ETA convocada por la plataforma Herrira bajo el lema “Derechos humanos. Solución. Paz. Los presos vascos, a Euskal Herria”. Junto a Federico Mayor Zaragoza, la marcha está apoyada por el actor Willy Toledo y la actriz Pilar Bardem.

    Un diputado de UPyD llama ‘payasos’ a Toledo, Bardem y Zaragoza

    WILLY TOLEDO SE RÍE DE LAS VÍCTIMAS DE ETA

    sta hubiera sido una manifestación más a favor de los asesinos sino hubiera contado con la presencia de personas del entramado de la izquierda más radical española como es Willy Toledo, uno de esos personajes que se declaran defensores de los derechos humanos pero apoya a asesinos etarras, regímenes dictatoriales como Cuba, Corea, China. Todo esto nos deja una clara muestra de la “doble moral” de la izquierda que ya hemos denunciado desde nuestro blog anteriormente.

    No es la única vez que este personajillo muestra su apoyo a los asesinos, sino que hace unos meses, se fotografía con el número de preso de Otegi, dejando patente su apoyo al ex dirigente de batasuna.

    Presentado por Willy Toledo: la izquierda proetarra desafía a los españoles y tomará Madrid

    Tras Durango y Bilbao la siguiente parada de la propaganda etarra es Madrid. Este lunes el autodenominado Centro Social Potemkin, en el barrio de Lavapiés y vinculado al 15M, acogerá a las 19:30 de la tarde un acto con el título: “Contra los juicios políticos en Euskal Herria. Por la paz y la democracia en euskal Herria”. Los ponentes serán viejos conocidos de ETA: el dirigente de la ilegalizada Batasuna, Joseba Permach y la integrante de Segi, Amaia Elkano

    Willy Toledo ha vuelto a levantar ampollas con sus acciones. Esta vez ha sido por mostrar su apoyo a la Plataforma por la Liberalización de Arnaldo Otegi posando con el número de preso del terrorista. Su decisión ha logrado ya que Twitter cargue contra el actor, convirtiéndolo en trending topic.

    El actor Willy Toledo afirma que Orlando Zapata “no era más que un delincuente común”

    “No son simples disidentes ni prisioneros políticos”, ha asegurado el actor, quien ha añadido -en referencia a Orlando Zapata- que “este señor, al que se llama disidente, no era más que un delincuente común, que ha sido forzado y manipulado por otras personas parece ser que para ponerse en huelga de hambre y llegar al extremo de dejarse la vida”.
    No obstante, Willy Toledo ha lamentado “absolutamente” la muerte “de cualquier ser humano, y mucho más la de alguien encarcelado y en huelga de hambre, que es algo terrible”, y ha considerado que el Gobierno cubano “debería haber hecho algo más por salvar la vida de esta persona, haya hecho lo que haya hecho, y no permitir que un ser humano muera bajo su tutela”.

    Willy Toledo ha vuelto tomar la palabra y exigido al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que “deje de joder” al pueblo saharaui si no apoya al Ejecutivo de la República Arabe Saharaui Democrática y ha criticado que el rey Juan Carlos mantenga relaciones con el rey Mohamed VI, al que ha acusado de estar “torturando, asesinando, persiguiendo y violando” a ciudadanos del Sáhara Occidental.

    Entrevista en 20 minutos
    ¿Cómo un comunista como usted se codea con el glamour del mundillo audiovisual? Soy anticomunista. El comunismo no me gusta un pelo. No tengo ninguna simpatía hacia el comunismo. Por otro lado, participo muy poco del mundo que rodea a los actores. No me gustan las fiestas, ni los fastos, ni los banquetes oficiales, ni los ágapes. Jamás me verás en una fiesta rodeada de magnates.

  65. Comentario de Braulio (13/02/2014 13:10):

    Es decir, una persona con convicciones políticas que a veces carga demasiado las tintas. No sabría decir si da más de lo que recibe. En todo caso yo discrepo del tono de algunas de sus acusaciones y de ciertos apegos. Pero vamos, comparado con una Esperanza Aguirre o un Hermann Terstch, tampoco me parece nada del otro mundo.

  66. Comentario de Mauricio (13/02/2014 15:28):

    Braulio,

    Me asusta que se haya tomado tantas molestias para presentar a Willy Toledo como un mártir de la intolerancia derechista y no haya encontrado ningún insulto de Lippi, Bardem o Jose Luis Cuerda ¿Ni tan siquiera el del famoso cordón sanitario? ¿Todo un invento? En serio teclee turba mentirosa…haga ese favor a su honestidad intelectual.

    En cualquier caso que me caigan mal estos individuos por sectarios, efectivamente es una cosa mía, que no veo porque me tiene que discutir. Otra cosa distinta es que como etsa opinión la comparten varios millones de españoles, pidiésemos, algo que no ha sucedido, boicotear al cine español. Entonces si sería un problema, al menos para ellos. Pero no, sencillamente pedimos que se retiren unas subvenciones injustificadas. Y esto lo despacha con un “se hace en todas partes” y se centra en mis opiniones personales sobre el mundo del cine…¿raro, no?

    Otro ejemplo, salieron un par de actrices reclamando el derecho a abortar, me parece absolutamente fuera de lugar, no que piensen así, sino que lo digan en una entrega de premios, que lo hagan cuando las entrevisten o se manifiesten… tan fuera de lugar como que saliese otro actor defendiendo la ley Gallardon, pero eso no pasara. Todos sabemos la reacción…y recuerdo otra de Lippi, el del cordón sanitario, con Darin por una crítica de este a Cristina K…pero pueda que tenga razón y tenga que ver más con el hecho de ser de izquierdas que con ser actores.

  67. Comentario de Braulio (13/02/2014 16:08):

    Molestia ninguna, he abierto los primeros veinte enlaces y he copiado titular y entradillas: 15 minutos en total. Ya ve que cuando se quiere, se puede. Lo que me sí me molesta es que no lo haga usted. Generalmente cuando se da un argumento se intenta apoyar con datos, si uno espera que le tomen en serio.

    Me ha hecho mucha gracia lo del mártir de intolerancia derechista. ¡Si me he limitado a copiar las noticias! ¿Qué culpa tengo yo si a este hombre le han llamado payaso, le han deseado torturas chinas y le han acosado unos ultraderechistas (ABC dixit)? Haga la prueba usted mismo, teclee lo que yo he tecleado y compruebe que los resultados son los que pongo. En fin, ése y no otro es el problema: ve lo que quiere ver. Sabe, a ciencia cierta, que tiene razón. Todo lo demás da igual, mera anécdota. Prejuicio puro y duro.

    Por lo demás, no ha entendido ni una palabra de mi defensa de las subvenciones, y mira que me he extendido. No se trata ni de sus opiniones ni de que se haga en todas partes. Se lo resumo: ahora mismo el cine español compite en desventaja con el americano y el europeo. Por tamaño de mercado y por las prácticas monopolistas de los grandes estudio, entre otras cosas. Retirar las subvenciones cuando en otros sitios se siguen manteniendo sería ponerlo áun más en desventaja, de ahí las comparaciones. Lo que usted pide es que nuestro corredor, que ya sale retrasado, vaya escrupulosamente limpio mientras los demás tienen carta blanca para doparse. Y si pierde, es porque es un inútil. Aquí he de darle la razón porque el discurso es de liberal de libro: cada uno tiene lo que se merece. ¿Quiere algo mejor? ¡Trabaje más! ¿Igualdad de oportunidades? Luego ya tal.

    He buscado “turba mentirosa” pero no he podido encontrar el manifiesto original de la Plataforma de Apoyo a Zapatero. Supongo que la frase que le ofende es esta:

    José Luís Cuerda ha leído un manifiesto llamado Defender la alegría en el que han pedido el voto para el PSOE para que no vuelva “la turba mentirosa que piensa, desde su imbecilidad, que todos somos más imbéciles que ellos” y para que los obispos “no nos echen encima una teocracia estúpida”

    Le recuerdo el contexto: Guerra de Iraq justificada con armas de destrucción masiva inexistentes, atentados del 11-M falsamente atribuidos a ETA, hilillos de plastilina, etc.

    Llamar mentirosos a los miembros del PP en aquel momento puede ser de mala educación, pero desde luego no es un insulto. Y prevenir de la llegada de una “teocracia estúpida” a la luz de lo que han hecho una vez han logrado el poder, poco menos exacto.

  68. Comentario de Otto von Bismarck (13/02/2014 18:20):

    #55 Bunnymen, siento que no me hame como yo lo hamo a usted, pero coincidirá conmigo en que la mayoría tenemos más o menos reservas sobre el uso que se está haciendo actualmente de las subvenciones.

    El único argumento que puedo comprar es el de Braulio en #52. Un interés estratégico podría hacer conveniente incentivar un sector, pero creo que pocos dudamos de que esta utilidad que justificaría las subvenciones no se está cumpliendo. Esto ya sería de nota pero… ¿alguien sabe de un sistema que estén aplicando en otro sitio y que funcione más o menos bien? Yo oigo mucho hablar de abusos de los estudios americanos en la distribución, pero en lugar de soltar a la comisión de la competencia con una uzi para corregir eso, se opta por usarlo como justificante para poner el cazo. Vuelvo a insistir, lo de limitar el doblaje es una medida proteccionista que podría justificarse muy bien como interés nacional en mejorar los idiomas. Una línea de créditos a bajo interés me parece menos manipulable que ayudas directas, pero vamos, soy todo oídos. Lo que no termino de ver es lo de poner dinero en algo que la mayoría consideramos de dudosa utilidad y aún más dudosa calidad como solución permanente.

  69. Comentario de Bunnymen (13/02/2014 20:50):

    Otto, yo por supuesto que siento hamor por su persona, mi entradilla era solo por romper el hielo.

    Por si no ha quedado claro en mi anterior comentario, a mi tampoco me gusta que el dinero de subvenciones se gaste en patrocinar el enésimo fracaso de taquilla de Garci, la Sinde se autopremie por que ella lo vale, Ana Manuel y Victor Belen llamen ladrones a la gente que descarga discos que no son los suyos (ya les gustaría) o lo haga el actual presidente de la academia con buenos alardes de analfabetismo digital (pueden comprobar algunas de las películas que produce e interesarse por la taquilla que hacen y me dicen como eso es sostenible, y ya le digo que no soy un partidario del modelo “todo es gratis en Internet”) o que se dedique a que los productores compren sus propias entradas para amortizar la producción. Quiero decir que para que funcione así yo también prefiero que se quiten, pero creo apuntando a lo que me parecería el modelo ideal o utópico de industria cabria la subvención por razones ya expuestas en los comentarios.

    Y podría extenderme más pero hoy he currado mucho y estoy cansado para razonar nada, así que bomba de humo mediante, desaparezco en la neblina y me retiro del debate.

  70. Comentario de JoJo (13/02/2014 21:10):

    #66 Pues a mí sí me parece bien que una actriz aproveche su “momento de gloria” para hablar de lo que quiera, sin más límites que no insultar y no pasarse de tiempo (los discursos largos son lo peor en una gala). Exactamente igual que el dueño de Mercadona, Juan Roig, que no es ningún comunista, aprovecha la presentación de resultados de su empresa (su particular momento de gloria) para decir que tenemos que trabajar como los chinos y que dejemos de quejarnos de una vez. Todo lo anterior me parece bien. Lo que ya no me parece bien es que tres semanas después de presentar los magníficos resultados de su empresa, Juan Roig acuda como invitado a una entrega de premios y coja el micrófono y, en lugar de felicitar a los premiados, se ponga con la misma cantinela de que hay que trabajar como los chinos. Eso es robarle el momento de gloria a otros.

    Y ya que hablan de Willy Toledo, nunca he entendido por qué hay tanta inquina contra él y no contra su amigo Alberto San Juan que ha sido tan combativo como él: también presentó los Goya del “no a la guerra”, también participó en la película “Alejandro y Ana”, también se ha manifestado en público y en privado…. en cambio, todo esto no ha afectado ni a su carrera ni a su imagen, al contrario, en los últimos años le han llovido los premios. La única explicación que se me ocurre a esta diferencia de trato es que Alberto San Juan es más guapo y, quizá, más listo.

  71. Comentario de Sgt. Kabukiman (13/02/2014 22:20):

    Herr Otto, porque no se esta cumpliendo?
    El cine español, desde años ha, factura bastante mas fuera que dentro. Igual me entusiasmo con nada pero ¿no supone fomentar la marca españa?

    Que hay chanchulleo es tan obvio como que llueve de arriba abajo, pero, y repito, la obligación de los gestores de lo publico es buscar formulas para rentabilizar lo invertido. En cualquier pais no sostenido por idiotas no se admitiria que un ministro diga que un sector produce mierda, aunque sea verdad. Aqui si, y da la medida de nuestro valor como sociedad.

    La gente del cine deberia fijarse en cinematografias pujantes, como la surcoreana, que se ha especializado en pelis de terror y de accion, relativamente baratas y atractivas para el gran publico.

  72. Comentario de karbt (14/02/2014 09:58):

    Gracias por abrirme los ojos acerca de mi distorsionada visión túnel, Mauricio. A partir de ahora, seré mejor persona, más liberal. Corro raudo a descambiar mis entradas de Serrat por unas para Russian Red. Como Dios manda, joder.

  73. Comentario de Mauricio (14/02/2014 10:42):

    Braulio,

    La cosa es más sencilla, ya dedico bastante tiempo a discutir en LPD como para buscar “bibliografía”, confió en mi memoria, aunque me haya jugado alguna mala pasada. Las declaraciones son públicas, notorias y están al alcance de cualquiera. Da igual si son acertadas, hay sitios en que no es pertinente hacerlas, y por supuesto uno tiene todo el derecho a posicionarse, y los demás a juzgarte por ello. De ahí que la gente publica sea prudente al respecto y de manifestarse, lo haga con educación…excepto algunos porque lo suyo no depende de cuanta gente compra una entrada. En cualquier caso es irrelevante que Bardem me parezca un cretino, no vale la pena darle más vueltas a este punto.

    Sobre las subvenciones; Otto de nuevo la ha clavado pero de todas formas, como no paran de echármelo en cara, pondré mi cuñita liberal. No es cierto que compita en desventaja. Compite en desventaja para hacer la Guerra de Las Galaxias pero es que el cine español no tiene que hacer esas películas. Hemos demostrado que se pueden hacer grandes producciones, propuestas originales, que cuando se hace algo diferente, la gente responde. Ahora bien, si hay un grupo endogámico que copa subvenciones, instituciones y pretende que les financiemos sus neuras personales alegando que no pueden competir con los yanquis…pues no. En un mundo global es absurdo, es como un jugador de la NBA pidiendo que le pongan zancos porque mide 170 y no puede con los pivots de 2:10…coño, pues aprende a tirar de 3.

    Dos aspectos más del cine español que juegan en su contra: Lo que más recuerdo de cuando apareció Torrente es que Santiago Segura estaba en todas partes promocionando la película. Hasta en la sopa, algo impensable para nuestros artistas que pasaban olímpicamente de promocionar en mayúsculas sus películas, tampoco ha cambiado mucho, pero algo ha mejorado. Por otro lado, en USA muchas de las ayudas que recibe Hollywood es por promocionar un aspecto positivo del país, fuerzas armadas etc, algo impensable por parte de nuestros directores. Ir a un político para que te de dinero para ponerle a parir y conseguirlo es…para cagarse, y luego se quejan.

  74. Comentario de Karraspito for President (14/02/2014 10:53):

    «Me asusta que se haya tomado tantas molestias para presentar a Willy Toledo como un mártir de la intolerancia derechista»

    Pues si es eso lo que pretendía Braulio, creo que lo ha hecho bastante mal. Yo sospechaba que al bueno de Willy le faltaba un hervor, pero tras ver todas sus perlas juntas, ya tengo bastante claro que es un puto subnormal, además de una persona despreciable que opta por la asquerosa equidistancia en el «conflicto» vasco (porque, como todo el mundo sabe, si un hijo de puta viene y me pega una paliza en la calle y yo lo denuncio y lo meten en la cárcel, eso es un conflicto).
    En realidad, ni siquiera opta por la equidistancia, puesto que sus simpatías están sesgadas hacia los pistoleros y sus amigos. Y por supuesto, los disidentes de derechas que se oponen a dictadores comunistas son delincuentes comunes, pero Arnaldo Otegi es poco menos que un santo y un héroe de la democracia.

  75. Comentario de kirikiño (14/02/2014 11:26):

    De verdad, tomar a Willy Toledo (independientemente de lo que a mí me parezca) como persona que pueda representar, más o menos, al gremio del cine español, me parece que son ganas. Es decir, se coge lo que se entiende por menos presentable, y hala, así son todos. Podéis poner a David Trueba, pero no, mejor Willy. Pues vale.

    Y repito, con lo de las subvenciones, de nuevo, os la cogeis con papel de fumar. Y además obviáis las prácticas monopolístico-abusivas que se dan en ese mercado, en plan Majors diciéndole al tío del cine “para que compres la de Tom Hanks, me vas a comprar también estas tres de Chevy Chase, Queen Latifah y Mister Fulánez, y me las vas a exhibir X semanas”. Libertad de mercado. Voy al súper (sólo hay 3 súpers en mi ciudad) y me dicen que si quiero solomillo, me tengo que llevar también carne de cocido, y si no, no hay solomillo. Que el Estado se retire de un mercado no significa que los distintos agentes vayan a poder actuar libremente, simplemente ese espacio lo ocuparán otros actores privados de gran tamaño, que extorsionarán a diestro y siniestro en su exclusivo beneficio.

  76. Comentario de Braulio (14/02/2014 11:42):

    Yo no pretendía nada más que mostrar que las acusaciones de que la gente del cine utiliza su posición para insultar a sus espectadores era más una percepción creada por los medios que una realidad. Que Toledo en particular sea más o menos subnormal a mí personalmente no me preocupa lo más mínimo. Lo de la turba mentirosa ya era para nota, porque encima era un mítin político. A cierta gente le molesta todo, en particular las expresiones de cualquier ideología que no coincida con la suya.

    Me preocupa el matiz totalitario que está tomando Mauricio.

    ” Ir a un político para que te de dinero para ponerle a parir y conseguirlo es…para cagarse, y luego se quejan.”

    Pues precísamente esta es la base de la democracia amigo mío. Que el que ostenta el poder no pueda emplearlo en su propio beneficio. La sociedad necesita un contrapeso al poder, alguien que lo critique y que exprese las contradicciones del sistema. ¿Qué eran si no las películas de Berlanga? Si se le hubieran negado las subvenciones por retratar el Felipismo en “Todos a la cárcel”* no habríamos acusado al gobierno socialista de comprar voluntades? De nuevo, las parte principal de las subvenciones es puramente objetiva, el señor ministro no reparte dinero. Y si lo hiciera, sería contrario a los principios de la democracia.

    * http://www.boe.es/boe/dias/1996/03/15/pdfs/A10473-10488.pdf

    3 millones de pesetas entre 1995 y 1996

  77. Comentario de N (14/02/2014 11:46):

    ¿Pero por qué no se debe subvencionar al cine y sin embargo sí a la Peugeot?
    ¿Por qué los españoles somos tan necios?

  78. Comentario de Mauricio (14/02/2014 12:53):

    Karraspito,

    Gallina de piel se me ha puesto…¡es usted un facha!
    Es broma, por supuesto.

    Kirikiño,

    Braulio ha personalizado en Willy Toledo. En los Goya Trueba dijo más o menos: que bueno, que sí, que insultaban, pero que alguien tenía que hacerlo. Vamos que reconocía implícitamente que lo hacían. Si no es verdad ¿a cuento de que hizo ese comentario?

    Y ese cine ¿Por qué escoge la de Tom Hanks? Podría perfectamente optar por una española o alemana ¿Dónde está el chantaje? ¿o es chantaje a los paquis que Carrefour pueda ofrecer un tres por uno y el no? AH claro que el del cine quiere hacer negocio, y el negocio esta no en la de Tom Hanks, si no en la Paramount y esta vende un pack. Y yo quiero un iphone pero una tableta de Samsung, pero Apple me chantajea y el iphone es solo compatible con el I pad…

    Braulio,

    La democracia no está reñida con el sentido común. Sí yo voy a hacer una película poniendo a parir al PSOE, pedirles que me dejen grabar en Ferraz, poco tiene que ver con la democracia y si con tener un morro que te lo pisas. Otra cosa es que si el estado subvenciona indiscriminadamente a todas las películas, me parecería un escándalo que dejase de subvencionar a una, por criticar al estado. Sería una doble discriminación. ¿O a caso se subvenciona una renovable y a otra no? ¿A un astillero y a otro no?.

    Se hizo una película cuando la guerra de Iraq. Imagino que recibió subvención ya que estas son indiscriminadas, faltaría más, impecable en el procedimiento, pero analizando en detalle ¿no le parece una tomadura de pelo que alguien que participa del sistema critique al sistema? ¿No es eso PPSOE peleándose por quien pone más jueces en el constitucional? Lo suyo es que unos actores concienciados, arriesgaran su dinero, pidieran un crédito, se esforzasen en hacer una película de calidad, y que distribuidores y cines basándose en esa calidad, la exhibiesen, y el público la respaldase. Pero no, en dos días hicieron una película que no se si llego a estrenar en algún cine, y nuestros actores encantados de ser la versión castiza de Spìke Lee…por el forro.

  79. Comentario de Karraspito for President (14/02/2014 13:03):

    Bueno, Mauricio, también hay que tener en cuenta que si no fuera por el dinero público, gran parte del arte no existiría porque no es «rentable» en términos puramente económicos. El cine es una industria pero también un arte, así que yo creo que está bien que convivan las películas estrictamente comerciales con aquellas más «artísticas», «de autor» o como quiera denominarlas, que de no contar con ayuda jamás verían la luz (y sería una pena, creo yo).
    Igual estoy especialmente sensibilizado con el tema porque me dedico a la investigación científica básica, algo sin rentabilidad económica en absoluto pero tremendamente importante para el desarrollo humano.

  80. Comentario de kirikiño (14/02/2014 13:27):

    Quita, quita, Karraspito, si no eres capaz, como investigador, de atraer capitales privados, se siente, porque aquí estamos en contra de TODAS las subvenciones.

    En lo de Willy, Mauricio, igual tienes razón en que no lo has puesto tú de ejemplo, que con el culebrón que habéis montado cualquiera os sigue. Lo que quiero decir es que eso de que los del cine estén todo el día insultando a los votantes del PP es una trola como un piano, y que si Willy lo hacía, que es uno, no todos. Y si lo que dice Trueba es que ellos insultan al gobierno es porque alguien tiene que hacerlo (no ví la ceremonia, yo me he referido a él porque había salido en vuestras conversaciones y la idea que tengo es que es un tío con un discurso respetuoso y apañao, pues puede ser algo exagerado, pero yo sí creo que meterse con el gobierno (con todos) es conveniente.

    Lo de las subvenciones y la política comercial de la Paramount, pues eso, que a tí te parece muy bien que abuse. Pues vale, nada más que discutir. Eso sí, el negocio no está en la Paramount, está en la de Tom Hanks, no te equivoques. Porque no te “vende un tres por uno”, te lo vende y además te obliga a consumirlo, porque te dice cuántas semanas la tienes que tener en cartelera. Compras obligado el tres por uno y además no puedes tirar los dos que no quieres, e ir a donde el paqui a comprarle los otros dos. No, me lo compras y te lo comes, ése es el trato.

  81. Comentario de emigrante (14/02/2014 14:59):

    El arte se ha venido subvencionando al menos desde que se pintó la cueva de Altamira. Porque el que se quedaba pintando en la cueva no cazaba pero también comía cuando los cazadores regresaban con una pata de un mamuth a casa. Y no me diga que si los mecenas porque en la edad media los prícipes y obispos representaban la administración de entonces. Y los juglares que deambulaban cantándo por ahí aspiraban a formar parte de la corte de un gran señor, es decir a vivir de las subvenciones. El mercado moderno del arte se parece más a una burbuja especulativa donde los cuadros de un pintor empiezan a cotizar alto después de muerto, así que no sirve para darle de comer al artista.

  82. Comentario de Braulio (14/02/2014 16:30):

    Ni siquiera Willy Toledo se mete con los votantes del PP. Todavía no he visto ni una sola prueba de un solo insulto de nadie hacia los espectadores o una parte de ellos. Palabras duras contra políticos, sí. Salidas de tono, también, aunque aisladas. De esa presunta campaña sectaria de injurias por parte de la gente del cine no se ha aportado ni una sola prueba.

    Mauricio, cambia usted de discurso más rápido que el director de la Guardia Civil:

    De:
    “Ir a un político para que te de dinero para ponerle a parir y conseguirlo es…para cagarse, y luego se quejan”

    a:
    “Otra cosa es que si el estado subvenciona indiscriminadamente a todas las películas, me parecería un escándalo que dejase de subvencionar a una, por criticar al estado. Sería una doble discriminación.”

    En un sólo mensaje. Enhorabuena, otra media docena y me habrá adelantado por la izquierda.

    A los demás: la clave del asunto no es ni Toledo, ni Trueba ni lo que puedan decir a título personal o como autoproclamada voz de la cultura. Lo que importa es si, como sociedad, queremos cultura propia o no. No sólo arte, cultura con minúsculas. Esa que antaño se pasaba de generación en generación oralmente y que sirve para transmitir una forma de ver el mundo y una manera de enfrentarse a los retos de la vida. Esa cultura hoy en día se transmite, entre otros muchos medios, a través del cine. No entiendo por qué querríamos renunciar a esta herramienta, que ni siquiera es tan costosa.

  83. Comentario de Otto von Bismarck (14/02/2014 17:13):

    #69 Qué bella alineación planetaria leirepajinesca, usted me dice que me hama en el comentario 69 y yo lo leo en el día de los enhamorados (nunca mejor dicho lo de LOLeo).

    Por cierto, muy muy pero que muy recomendable el video enlazado por Karraspito en #41. Lo malo es que dura una hora, pero vean al menos un minuto y medio desde el minuto 13:00. En 21:50 también está muy bien. En el enlace dice básicamente lo que todos nos tememos, que está lleno de cazaprimas.

    Pero por ir desvinculándome del debate, Mauricio, no me dé la razón que me hace dudar de si no estaré equivocado. Una cosa son las subvenciones y su forma y otra el debate ideológico. Usted odia a los del cine por su ideología, si uno es crítico con la sociedad normalmente criticará a los que tienen el poder. Cuestión aparte es que los actores, que históricamente han sido una de las profesiones de más baja consideración, se lo hayan creído un poco solo porque un avance tecnológico los volvió muy rentables y eso les dio notoriedad. Pero de subnormales está el mundo lleno, voces desde la conferencia episcopal pidieron que el Rey no sancionara y los funcionarios no cumplieran ¿la ley del matrimonio gayer? ¿la reforma del aborto del PSOE?. Pero eso sí le parece bien.

  84. Comentario de Mauricio (14/02/2014 17:36):

    Otto,

    No me achaque cosas que no he dicho o defendido. Suficiente tengo con lo que digo…

    Efectivamente, siempre hay que vigilar, criticar al poder. Lo apoyo 100% pero estos tan solo están en contra de que el poder lo tengan otros. A mí, inocente, me gustaba mucho Wyoming y cía cuando metían caña al primer gobierno Aznar, el desencanto fue cuando el PP perdió las elecciones y pasaron a hacer crítica…a la oposición. Cuando la derecha gobierna criticamos al poder, cuando esta el PSOE hacemos una plataforma de apoyo…, cojonudo, pero no se disfracen de rebeldes, ni de anti sistema.

    Braulio,

    Contradicción ninguna. No creo que se tenga que haber subvenciones, pero si las hay, está claro que no se puede discriminar por ideología. Añadir a la injustica de la subvención, la arbitrariedad, sería el colmo. Pero no me negara que tiene su miga que la punta de lanza de la lucha contra el sistema este subvencionada. Es como si Fidel hubiera estado financiado por los casinos…no es serio.

    En fin, con esto y un bizcocho…

  85. Comentario de jose (14/02/2014 18:14):

    keenan
    ¿Tan descabellado es no querer pagar por algo que no me gusta? No me gusta que se gane dinero vendiendo droga tampoco. Deja las mismas secuelas psicológicas que el cine español y nadie defiende a los narcotraficantes.

  86. Comentario de Braulio (14/02/2014 18:42):

    #85

    ¡Porque vives en sociedad! Faltaría más que con tus impuestos sólo se sufragase lo que a ti te gusta o conviene. ¿Eres hombre? Fuera matronas, ginecólogos y tratamientos de fertilidad de la SS. Que se lo paguen ellas. ¿Nunca has salido de tu pueblo? Fuera carreteras, autopistas, trenes AVE y aeropuertos. Si alguien quiere viajar, que se lo pague él. ¿Eres sordo? Fuera la radio pública. ¿Ciego? Vendan el Prado. ¿Ateo? ¡Quemen el concordato! ¡No con mis impuestos!

    Su problema no es con el cine, ni con los actores. Es que no entiende lo que significa vivir en sociedad.

  87. Comentario de jose (14/02/2014 21:59):

    Braulio
    Me quedo con lo que de quemar el concordato.

  88. Comentario de PETER (15/02/2014 01:08):

    #86
    Joder, viendo la lista de cosas a subvencionar que has colocado (tratamientos de fertilidad de la SS, autopistas, AVE, aeropuertos, radio y tele publicas, iglesia, cine español…) estas regalando todos los argumentos a Mauricio.

  89. Comentario de Sgt. Kabukiman (15/02/2014 08:37):

    @87 No se apure por eso.

    Si mañana LPD fabrica uno de sus (gloriosos, increibles) articulos relatando con pelos y señales como y para que usa el dinero puesto por todos la iglesia catolica, veria usted a uo de nuestros contertulios diciendo lo siguiente:

    – estoy en contra de las subvenciones, soy muy liberal, pero eso no significa que soy tonto, es sentido comun, la iglesia hace una magnifica labor social

    – lo quiere la democracia, a ustedes les va mas el holodomor

    – LPD esta llena de majaderos con la cabeza llena de utopias, como la de vivir en un pais sin subvenciones, revolucionarios de pacotilla, gente que no sabe lo util que es trepar sobre cristales, etc, etc

    Y si no, al tiempo.

  90. Comentario de jose (15/02/2014 10:29):

    Brauilo
    Me quedo con lo del concordato.

Comentarios cerrados para esta entrada.