El Juego de Ender

poster de la pelicula el juego de ender

 

Todos sabemos claramente lo que implica el entrenamiento militar. Nos hemos sometidos a él imaginariamente en multitud de ocasiones. Sí, cierto, nos libramos de la mili y no hemos estado en ninguna guerra, lo cual no quiere decir que nuestra cabeza no esté preparada para el combate. Hemos desfilado junto al recluta patoso o la tropa del Sargento de Hierro. Sufrimos como marines, no como nenas, nuestro adiestramiento para exterminar aliens. Hicimos lo que había que hacer en nuestro interior para combatir a Predator. Acompañamos a los Hermanos de Sangre en cada batalla y sufrimos con ellos cada baja de un compañero al que hay que aplicar la morfina mientras sus tripas quedan en una situación más exterior de lo que sería deseable para la compatibilidad con la vida. Fuimos Truman y fuimos Rambo. Recibimos de frente y a puerta gayola junto a Forrest Gump las balas en el Desembarco de Normandía, sólo que a nosotros no nos temblaba el pulso. Hemos recorrido a toda velocidad en fantasías un circuito americano donde éramos los mejores al subir la rampa con la cuerda. Hemos sobrevivido en sueños en el bosque con un cuchillo que ni siquiera tenía sacacorchos o el palitroque ese con un agujerito de las navajas suizas que nadie sabe para qué sirve. En el manglar o en el desierto, en la tundra o en cualquier otro lugar de la asignatura de geografía o del Risk, ahí estaba nuestro instinto de supervivencia. Sabemos lo que se cuece y cómo se cuece si es necesario que se cueza. También sabemos cuándo no tiene que cocerse y cuándo ha de cocerse a fuego lento. Hemos comido una lata de fabada El Litoral fría, a pelo. Encerramos, en suma, a un miembro de las fuerzas especiales en el corazón presto a salir cuando sea necesario. No en vano llevamos toda la vida preparándonos para ello. Amamos la bandera de nuestros padres sin decírselo a nadie y la izamos mentalmente en pijama cada noche con una mano en el pecho justo antes de rezar Jesusito.

 

En El Juego de Ender sólo hay vacas y maricones, y no se ve a ninguna vaca en toda la película. Esta historia de un niño recluta está basada en un libro que el que esto suscribe ni ha leído ni se leerá, por lo que el que esto sigue suscribiendo se encontró con un terreno virgen sin las habituales y cansinas comparaciones entre peli y novela que se han convertido en un género de discusión, casi literario, con reglas propias. Como decimos, sólo hay maricones en casi dos horas de adiestramiento con consola Wii a una panda de criajos bastante repelentes y sin carisma. El gordito de los Goonies, el mismísimo Tapón de El Templo Maldito, aun miserables y repulsivos, tenían en cada poro de su piel más personalidad y gracia que cualquiera de estos desustanciaos.

 

La cosa es que toda la peli es así, una especie de producto ligero, sin grasa, sin azúcar y sin tan siquiera un triste Omega 3 que llevarse a la boca. Los militares escogen a un niño de educación especial porque es más especial a ojos de Dios que los demás. Empiezan a adiestrarlo con videojuegos para que haga frente a unos extraterrestres insectoides que ya nos dieron para el pelo, aunque milagrosamente pudimos derrotarlos gracias a la intervención in extremis de Ghandi, que se estrelló, o eso nos hacen creer, contra su nave nodriza y con más suerte que pericia, porque en principio parecía que volvía a Murcia pero se pierde entre las nubes y se encuentra de frente contra el control de la Guardia Civil alienígena y a ver qué haces entonces si no es una heroicidad.

 

La mayor parte de la película se centra en el duro adiestramiento. Todo ello con consolas o flotando en el aire para darse tiros de mentira estilo paint-ball. No disparan nunca un Cetme ni se les ve arrastrarse en el fango debajo de alambradas mientras un brigada vocifera y esputa en sus embarradas orejas, todo eso que nosotros hemos sentido y repetido tantas veces en nuestra endurecida alma.

 

Y todo así. Harrison Ford es un comandante o coronel durísimo, sin embargo más blando que una ursulina. Está contrarrestado por una negra todavía más blanda, porque es el contrapunto blando a una dureza que no existe. El sargento –negro, gordo y enorme- en un momento de enfado brutal grita a Ender para que haga… veinte flexiones. Amigos, veinte putas flexiones. Cuántas veces hemos hecho 50 en nuestras quimeras con un brazo y apoyando el índice y el dedo medio tan sólo.

 

Veinte flexiones es lo más excesivo que hay en un entrenamiento donde los rivales malotes, esos que dan palizas en las duchas, o bien son profundamente subnormales, o bien, ojo a esto, son profundamente subnormales y enanos, pues el malote principal, además de retraso mental, es un tipo que mide la mitad que el protagonista y con claros síntomas de padecer la polio. En efecto, ponen de malote al que en cualquier otra peli sería el chaval acosado que se suicida. En dicho adiestramiento se ve a los reclutas como sufriendo mucho y muy agobiados, pero en ningún momento hay nada de presión y más bien se están pegando la vida padre haciendo el imbécil en la gravedad 0 y con los manditos y las realidades tridimensionales. Bueno, duermen poco y les controlan el correo, aunque protestan haciendo un puchero y les dejan ya que abran el gmail.

 

En el fondo, y tras una apariencia de ciencia-ficción, la película habla sobre la educación actual y las familias. Padres excesivamente permisivos que no controlan a sus hijos. Los hijos, caprichosos y hastiados, no salen a la calle a jugar y se quedan todo el día dándole a las consolas con más años que Cristo. En cuanto se les presiona un poco lloriquean. Y para que cumplan su misión, esto es, para que trabaje o estudien, se les tiene que engañar, que engatusar, porque amariconados como están por unos padres más maricones que ellos, son incapaces de encarar la vida tal y como es: un mojón del XV. El mensaje de la película se resume en lo siguiente: esto con Franco no pasaba.

 

De esta manera, con un entrenamiento blanduzco, Ender, alguien que la primera noche con los regulares de Melilla habría escapado en hidropedal con tobogancito por el Estrecho, consigue derrotar a los insectoides mediante videojuego con sus amigos en lo que parece el examen final. Una vez derrotados y sacrificadas gran parte de sus tropas reales, Harrison Ford le dice que era de verdad, que te pillao. Entonces sufre mucho, tanto por las pérdidas propias como por la civilización exterminada, es decir, sufre dos minutos, como un quince-eme en una tienda de campaña plegable compungido por la virulencia de un tweet. Entonces se da cuenta de que un par de sueños sin importancia en la historia y que no habían contado para nada hasta ahora eran en realidad mensajes telepáticos de los insectoides, por lo que deduce que al lado de la nave de combate se encuentra expectante uno de estos bichos. En efecto, baja de la nave sin oxígeno y sin rebeca y allí estaba una especie de mantis religiosa recrecía. Ha habido una conexión mentaloide y Ender demuestra su españolidad hablando a voces y en castellano con el extranjero, que como es lógico termina haciendo como que entiende para que el hijo puta se calle. El protagonista entonces decide buscarles un hogar para un huevo-cigoto que hay allí, cuando todos sabemos que de un huevo palpitante sólo puede salir un pernicioso alien con sangre ácida y triple mandíbula babosa. Vamos, que la maricona esta va a precipitar otra invasión en un futuro de la que se tendrán que ocupar los robots de Pacific Rim, porque no vas a enviar a la cosica esta de nuevo con estas hechuras y menos ya más grande, quejándose porque tiene que hacer lo mismo que de becario con dos carreras universitarias, dos másters y un curso de community manager.

 

El mensaje educativo de trasfondo prosigue por tanto. Estos jóvenes de hoy en día no sólo, como comentamos, no están preparados para la vida, sino que van a ser incapaces de mantener el sistema del bienestar y las pensiones a pesar de la excelente preparación que han tenido. Pero la culpa, insistimos, y así lo hace ver El Juego de Ender, es de los padres.

 

En resumen, Hollywood se acerca aquí de forma muy inteligente y sutil a un problema actual acuciante, generando un interesante y útil debate. La parte más superficial, la puramente cinematográfica, con su acción, su guión convencional, sus interpretaciones y sus efectos especiales, puede quizá contentar a niños menores de doce años a duras penas. Lo importante es lo que envuelve. Se trata por tanto de una de esas películas que las ves y luego te quedas como un montón de días pensando mazo. A todo esto, Ghandi aparece en el tercio final con la cara tatuada como Mike Tyson.

 

P.D.- Esta reseña contiene “spoilers”.


Compartir:

  1. Comentario de Johnnie (23/11/2013 19:49):

    Que joputa!

    Al menos no te has dedicado a decir que hay magia, porque no hay nada de magia y es todo muy realista.

  2. Comentario de Eye (23/11/2013 21:56):

    “Esta historia de un niño recluta está basada en un libro que el que esto suscribe ni ha leído ni se leerá”.

    Creo que es una buena decisión. A mí desde luego no me gustó, aunque hace tanto tiempo que ahora no sabría precisar exactamente por qué. Ender me caía mal, claro, siempre tan listo y tan guay. En el primer libro no tanto, pero en los siguientes recuerdo que se convertía en una especie de pacificador galáctico o algo así. Yo sólo llegué hasta el tercero –que incluye, por cierto, un fabuloso deus ex machina de varias páginas con cháchara pseudocientífica para justificar viajes más veloces que la luz–, aunque me parece que hay por lo menos seis. Así que si la película les sale rentable igual hay secuelas.

  3. Comentario de Selene Black (24/11/2013 01:26):

    Realmente creo que esta peli, como casi todas las basadas en libros, son para que o te entretengas si no lo has leído, o te enteres de más si lo has leído. Es tu decisión no querer leerlo, pero entonces no pretendas opinar, porque no te has enterado de nada. Todo el trasfondo del libro, que no es mucho, sino muchísimo, en la peli queda resumido en 4 frases, así que entiendo que no te hayas enterado de nada, es lógico, pero no pretendas opinar y acertar, porque la has cagado por todas partes. Por lo pronto, centrarte en el físico de los matones y reclutas para decir que esos no pueden ser matones me parece ridículo: están en una escuela militar, pueden ser más agresivos que tíos de dos metros. Otra cosa que se te pasa por algo, por ponerte otro ejemplo (explicarte todo no me apetece, para eso, te lees el libro) es que Ender no es especial por ser “súper inteligente y guachi”, sino por su enorme EMPATÍA. Eso es lo que le caracteriza y lo que lo hace ganar. Entiendo que no lo hayas pillado, pero claro, como dije, entonces no te pases de listo.
    ¿Que no tienen presión en la escuela? Hombre, aparte de estar todo el día estudiando y haciendo estrategias, que ya me dirás si eso es diver y pegarse la buena vida (yo sinceramente no lo elegiría como modo de vida, pero ya veo que a ti te parece súper genial) tienen la pequeña presión de saber que son la única esperanza para la humanidad de sobrevivir si no son buenos… Vamos, como tú has dicho, un paseo.

    Entiendo que elijáis no leeros (o releeros en el caso del que ha puesto el comentario, el Johnnie ese) el libro, estáis en vuestro derecho, pero no opinéis sobre los personajaes (o hacerlo sabiendo que metéis la pata hasta el fondo). Que te ha quedado muy gracioso lo de “En El Juego de Ender sólo hay vacas y maricones” y que saldrás en muchas páginas por eso, ok, si eso es lo que buscabas, pero no sabes de lo que hablas.
    Piensa que es un libro con muchísimo contenido y lo tienen que resumir. A lo mejor lo podrían hacer mejor, pero desde luego que contenido tienen que quitar casi todo, porque si no no da, y yo soy la primera que creo que ese contenido es fundamental para entender bien todo, pero claro, es lo que hay; o así o no hay peli.
    Si otro día me aburro más te escribo más cagadas, pero sólo quería que supieras que no has dado ni una ni por suerte.
    Saludos

  4. Comentario de Selene Black (24/11/2013 01:27):

    Ay perdón, el comentario al que me refería es de Eye, no de Johnnie

  5. Comentario de Bigote Prusiano (24/11/2013 03:44):

    Lo suyo sería que fans del libro comparasen, pese a mi falso deseo de separarme de ellos. Y me he dejado varias barbaridades más. Hay un momento en que accede a un juego absurdo donde un gigante le da a elegir entre un barril de veneno y otro que no. Escoge uno. Se envenena. Luego sigue y escoge otro. Se envenena por segunda vez. A la tercera salta al ojo del gigante. En ese momento sus coroneles flipan por ello, nadie había hecho eso antes. Pero por Dios, si ya dos veces de dos opciones se había envenenado no queda otra. Es más, cualquiera de nosotros, en cualquier juego que nos haya permitido matar a los semejantes, aliados o compañeros…¿qué es lo primero que ha hecho? Pues comprobar si podías cargarte al que estaba contigo o a los inocentes, a la abuela que cruza la calle. Como está mandado. Ender sólo lo hace una vez no tiene salida y le aplauden. Es ridículo. Para empezar cualquiera se habría lanzado a la primera al ojo del gigante verde. Es que la peli es tremenda, no quiero ni acordarme de más cosas. Y qué demonios hace allí Harrison Ford.

  6. Pingback de Lecturas interesantes (24/11/2013 07:00):

    […] El Juego de Ender no se si os gustará, pero esta crítica os partirá el eje […]

  7. Comentario de Schwejk (24/11/2013 11:39):

    Vaya, Alfredo ha conseguido otro juegodetronos. Felicidades.

  8. Comentario de Beltza (24/11/2013 12:54):

    Pues que sepais que en el cómic hay violencia por un tubo (amenazas de fraticidio, palizas entre crios, bastante sangre, sobre todo al principio) cosas que para una peli serían dos rombos.

  9. Comentario de cañas (24/11/2013 13:22):

    Lo de poner el “ojocuidao” en postdata es un hallazgo brutal. Felicidades :-)

  10. Comentario de kirikiño (24/11/2013 13:28):

    Pero vamos a ver, si lo que se hace es un comentario sobre la película, qué más da que el libro tenga más trasfondo. El libro no es objeto de debate, y lo deja bien claro. La peli, que no he visto, parece que es un pim-pam-pum de manual, esperaremos a la pertinente descarga ilegal para verla.

  11. Comentario de Javiwoll (24/11/2013 14:41):

    ¿No salen los hermanos y su influencia en twitter?.

    Tanta tontería de años el autor del libro no dejendo hacer la peli, para que al final bajarse los pantalones de esta manera.

    P.D. No he visto la peli.

  12. Comentario de engelson (24/11/2013 17:36):

    el primer libro es muy bueno, sin mencionarlo y por medio de subterfugios, da a entender que el entrenamiento le convierte en alguien capaz de hacer bastantes flexiones

  13. Comentario de Nedeltoga (24/11/2013 20:18):

    Cuando leais el libro entenderéis las cosas que se resumen en la película, efectivamente, como ya comentan, no te has enterado de nada

  14. Comentario de mochuelo (24/11/2013 21:40):

    Efectivamente, todos hemos probado si se puede matar a cualquiera que pase por el videojuego como regla de jugabilidad. Si se podía ibamos bien, si no, el juego no da ni para una hora. A mi el libro me gustó, creo qeu sí tenía un trasfondo político sobre democracia e invasiones militares o algo así ( me entere de todo estupendamente vamos ). Yo creo que viene a ser starship troopers pero con sentimiento de culpa por permitir la supervivencia de la raza humana

  15. Comentario de Karraspito for President (25/11/2013 03:27):

    Schwejk me lo ha quitado de las teclas. Ya estamos como en aquel post de infausto pero entretenido recuerdo: «si no te has leído el libro y no pretendes hacerlo NO PUEDES opinar sobre los personajes.»
    A ver cómo se lo digo, Sra o Srta Selene: 1. La crítica es sobre la película y no sobre el libro, así que se puede opinar perfectamente sobre los personajes DE LA PELÍCULA sin haberse leído el libro. 2. Aunque estuviéramos hablando sobre el libro, podríamos no haberlo leído y aun así opinar. De hecho, PODEMOS OPINAR SOBRE LO QUE NOS SALGA DE LOS COJONES, faltaría más que viniera alguien aquí a decirnos sobre lo que podemos o no podemos opinar.
    Dicho esto, añado que yo sí que me lo leí, y creo recordar que me gustó bastante, aunque creo que por aquel entonces era adolescente, no sé si resistiría una relectura. Lo que sí recuerdo es que se me hizo excesivamente corto.

  16. Comentario de Schwejk (25/11/2013 11:22):

    Lo realmente triste, Karraspito, es la facilidad que existe en este país respecto a prohibirlo todo. Se empieza por auto censurarse para no herir la sensibilidad de la muchachada de Al-Friqaeda y se acaba eliminando el derecho de huelga y manifestación para proteger a los pobres comerciantes. En serio, me asusta la pulsión autoritaria que subyace en la gente de este país (y en todas las edades, no solo en los nostálgicos del caudillo).

  17. Comentario de kirikiño (25/11/2013 12:35):

    Bueno, bueno, tampoco os remontéis demasiado, que no creo que haya ido la policía a vuestro domicilio a las cuatro de la mañana a pediros responsabilidades. habrá sido el lechero.

    Eso sí, lo de Al-Friqaeda me parece un hallazgo.

  18. Comentario de emigrante (25/11/2013 13:29):

    Yo tampoco he leído el libro ni visto la peli pero he leído por ahí una crítica que lo define como una especie de Harrypotter del Espacio. Basta con cambiar los dementores por insectores y la mansión gótica de Hogwarst por una estación espacial. También dice que su autor es más facha que un brazo en alto, esto último deducido de la homofobia que rezuma su blog y de la escased de roles femeninos. http://www.eldiario.es/cultura/cine/El_Juego_de_Ender-homofobo-racista_0_194581316.html Más o menos como el artículo LPD de Álvaro pero tomándoselo en serio.

    Don Álvaro, comprenda usted que ser padre en estos tiempos es mucho más difícil que antes, porque si osara algún día a levantar la mano antes de bajarla tendría a la autoridad competente llamando a la puerta para quitarle la custodia o patria potestad y aplicarle la sanción correspondiente. Antes bastaba amenazar con quitarse el cinturón o la zapatilla para para que los chavales comprendieran la grandeza de los valores que nuestra sociedad trata de inculcarles.

    De todas formas, viendo el estilo de vida que llevan los chavales hoy en día, que no pisan más calle que el trozo de acera que hay entre el coche de los papis y la puerta del colegio, he llegado a la conclusión de que están mejor preparados para la vida en el espacio que nuestra generación. Capaces de pasar largas horas enchufados a una consola y vivir largos periodos de tiempo en espacios cerrados estos chavales están llamados a conquistar el Universo.

  19. Comentario de varo (25/11/2013 15:30):

    El problema principal del libro, supongo que también de la película, es uno común a todos los libros y películas que nos presentan a genios: al final un personaje sólo puede ser tan listo como quien le escribe.

  20. Comentario de Francesc (25/11/2013 17:29):

    Yo me leí el libro en mi segunda adolescencia, cuando ya sabía de la película, y la verdad es que me gustaron tanto el libro como la película. Obviaré el gilidebate sobre la imposibilidad de juzgar una obra per se sin conocer todo, y absolutamente todo.

    Lo mejor del libro, y justamente lo que se dejan fuera de la película, es todo el contexto de la guerra fría, el papel de los hermanos con sus cuentas twitter. Pero es que es lógico que lo dejen fuera: se ha hecho una (buena) película palomitera y ni el público objetivo tiene los conocimientos ni las ganas de gastar su tiempo reflexionando sobre la política de bloques de una realidad ficticia.

  21. Comentario de Bunnymen (25/11/2013 20:06):

    Yo he leído el libro y la peli esperare a que la pasen en Tele 5 con su buena dosis de anuncios para tragármela, y desde esta posición opino que, citando el articulo…

    “El mensaje de la película se resume en lo siguiente: esto con Franco no pasaba.”

    Tiene toda la razón del mundo. Me cago en el corazón de los que dicen que el articulista no ha entendido el trasfondo mazo profundo de la peli.

  22. Comentario de Eduvand (25/11/2013 20:08):

    Pues yo me leí el libro este verano y ni fú ni fa. Pasé el rato, pero vamos que tiene un transfondo bastante profundo, casi como una antología de Mortadelo y Filemón. Flojito, flojito y eso que uno es fan de la ciencia ficción.

    Ahora bien, me parece una auténtica blasfemia comparar la peli del Juego de Ender con starship troopers, donde salía la mismísima Denisse Richards ( sí, ya lo sé, que no sabeis quien es) que está ultrabuenísima y más con el uniforme de licra reglamentario de la legión del siglo XLIII. La película de Verhoven era una cachondada, y ésta que nos ocupa es, sin más paliativos, una putísima mierda.

  23. Comentario de Franciscocho (26/11/2013 00:54):

    Yo he leído los comentarios, pero no el artículo. Opino que todavía falta mucho para alcanzar el nivel de “Juego de Tronos”.

    El libro lo he leído hace poco y me pareció entretenido. Puede discutirse si el trasfondo político y social en el que transcurre la acción es interesante.

    La cosa de la gravedad cero podría dar juego en una peli, pero no sé qué tal habrá resultado; lo del trasfondo, por lo que parece, han procurado dejarlo fuera.

  24. Comentario de Ananas (26/11/2013 10:08):

    El libro tiene algunas ideas interesantes pero vistas las adaptaciones que llegan desde Hollywood, me creo que la película sea tal y como la refleja la crítica.

    Pero si, el tipo de protagonista adolescente ultramolón, al que todo el mundo acaba haciéndole la ola, si que es molesto si no coincides con el grupo demográfico concreto.
    Vamos, el tipico síndrome de “Que colleja tiene este chaval”

    Al menos entre esto y el blog enlazado, me he echado unas risas y me ahorro ver la película.

  25. Comentario de Otto von Bismarck (26/11/2013 11:17):

    Me encanta, esto de que al publicar un artículo que pisa algún callo algún eximio representante del gremio afectado nos obsequie con una demostración de vacuidad que esa persona cree que es profundidad intelecutal o espiritual sencillamente me encanta. Es una especie de felación emocional que me hacen cuando lo leo y que yo agradezco.

    Ejemplo. Pinchen el el nombre de la señorita Selene Black (comentarios #3 y #4) y zambúllanse en el maravilloso blog de la interfecta. Con fecha 26 de noviembre tiene un estupendástico artículo sobre el desorden que podría haber escrito el ínclito Marhuenda si quisiera convencer a su amante gay de que limpie más la casa. Por ejemplo: si tienes electrodomésticos viejos puede significar que eres pobre para cambiarlos. Sé más rico para solucionar ese problema. ¡Bravo! Señorita Selene, la HAMO como a buen seguro usted HAMA a Paulo Coelho.

  26. Comentario de Alfredo MG (26/11/2013 12:42):

    Otto, andestá el enlace.

  27. Comentario de Alcalá (26/11/2013 12:52):

    Pues yo la he visto y me lo pasé bien. Como admirador de la novela eché en falta la parte de los blogs/cuentas de twitter, un ejercicio de anticipación muy bueno por parte del autor (sobre la influencia de Internet, redes sociales, etc. en la opinión de la masa, ya saben).

  28. Comentario de mochuelo (26/11/2013 13:46):

    #22. por supuesto no quise decir que fueran iguales, sólo que el argumento se parecía. A su alusión le diré que sé perfectamente quien es Denise Richards desde que vi en el cine juegos salvages. Película que sólo me acuerdo que tenía muchos psicopatas intentando acostarse con ella.

  29. Comentario de Karraspito for President (26/11/2013 14:17):

    #22 ¿Cómo que no sabemos quién es el megapibón Denise (con una sola ese) Richards? ¿Me he metido yo con su padre?

  30. Comentario de Eye (26/11/2013 15:23):

    #25 Otto, es usted grandísimo. Y ya que menciona a Coelho… Dios, un artículo sobre El Alquimista sí que tiene potencial para convertirse en otro “Juego de Tronos”.

  31. Comentario de de ventre (26/11/2013 16:26):

    hábrase visto! propongo en desagravio nombrar a Denise Richards presidenta vitalicia de lpd!

    recibirá ud. a mis padrinos, patán!

    j

  32. Comentario de Gekokujo (27/11/2013 01:24):

    Grande el comentario #19…

    Lo triste es que esto me ha recordado que cuando traté de escribir “algo” hace muchos años, mi mamá y mi hermana se estaban meando de risa cuando iban por la segunda página. Así que comprendo más que nadie la terrible verdad del comentario de Varo.

    Hablando del libro (la peli no pienso verla), a mí me gustó. No en exceso, pero me gustó. Consigue mantener la atención con bastante efectividad, aunque este choque de civilizaciones (¿eso es la antítesis de alianza de civilizaciones?) está muy lejos de la épica que consigue Starship Troopers.

  33. Comentario de Otto von Bismarck (27/11/2013 11:19):

    #26 El nombre de la autora del comentario viene en azul, está hipervinculado a su vloj. Para evitar que el filtro antispam ese de la ETA que tienen se trague el comentario:

    seleneblack . wordpress . com

    Si no le sale el link por algún turbio asunto del navegador escríbalo a mano y vaya a insultarla a su página. Si no sabía lo de que el nombre en azul es que alguien ha rellenado la casilla del sitio web al hacer el comentario, me río de usted públicamente cual adolescente cruel con sus amigos para ocultar sus inseguridades.

  34. Comentario de Alfredo MG (27/11/2013 11:39):

    No, que no sale ningún enlace en el comentario 25, supongo que será por vete tú a saber.

  35. Comentario de de ventre (27/11/2013 14:04):

    dele al nombre de la firma hombre!

  36. Comentario de Alfredo MG (27/11/2013 15:07):

    No me sale enlace en ningún sitio, insisto. ¡¡¡Insisto mucho!!!

  37. Comentario de Otto von Bismarck (27/11/2013 15:42):

    A ver. Haber, incluso. Vamos a calmarnos. Tome aire, reténgalo durante 8 segundos, expúlselo.

    Punto número 1. Ya se han creado demasiadas espectativas sobre la página en sí, así que casi mejor que ni la mire para evitarse la decepción porque solo era un poquito el blog de una seguidora de libros de autoayuda. Pero también lee ciencia ficción, así que lo mismo hasta es aprovechable para un polvo. Vamos, que no es una juana la lorca del hilo de 50 sombras de Grey. En su momento era un pequeño chiste. Ahora es una gran mierda. Aunque eso sí, por culpa suya.

    Punto número 2. Tras recordarle que le he recomendado que ni lo mire porque ya no se va a reir, le cuento lo de los enlaces para el futuro. Si va a los comentarios #3 y #4, verá que están firmados por Selene Black, si pasa el ratón sobre el nombre de Selene Black, verá que el puntero cambia de una flechita a una manita, ergo son hipervínculos. Dichos hipervínculos mandan a su página internetil, que como le he puesto en #33 es:

    seleneblack . wordpress . com

    (sin los espacios antes y después de los puntos)

    Sin grabar un video con las manos enfundadas en calcetines a modo de marionetas, es lo más claro que lo puedo explicar.

    Nota extra: si mira en la misma línea de firma de cada comentario, verá que la hora del comentario (también en azul) es un hipervínculo a ese comentario. De esto último no me di cuenta hasta llevar ya años en esta nuestra página amiga.

    Fin del comunicado y que Dios le bendiga.

  38. Comentario de Pablo Ortega (27/11/2013 18:02):

    Yo no he visto la película -aunque la pienso ver-, aunque sí me leí el libro, que me pareció bueno, aunque su lectura se me hizo muy tortuosa en la parte de la historia de crecimiento de Ender (eso sí es madurar con dolor y no tonterías. De hecho, reconozco que sentí un gran alivio cuando al fin terminó todo), mientras que no le presté tanta atención a la parte de la historia de la conquista del mundo de los hermanos de Ender mediante sus cuentas en el Foro web mundial. Sí, definitivamente Orson Scott Card era un visionario.

    Y no sé de que se sorprenden ustedes cuando Card -sí, el escritor del libro- es un mormón, así que es de esperarse que incluya a la vieja moral en su libro, cosa que personalmente yo apoyo por que como yo también soy cristiano… el que una obra defienda a la vieja Fe -y con esto incluyo también a Gravity- no es per se malo. A menos claro, que ustedes le tengan manía al cristianismo por venga a saber Dios que razón (como por ejemplo, llevarle la contraria al dictador difunto cuya tiranía ustedes no sufrieron, y sí, hablo de Franco).

    De hecho, para mí es bastante positivo, por que como entenderán, yo soy cristiano. Y sí, pienso que nos iba mejor con la vieja moral que con la actual.

    Por cierto, pienso a veces que Card es el Tomino occidental (Yoshiyuki Tomino, para el que no lo sepa, fue el primer autor de anime que hizo realistas a los pilotos adolescentes de las historias historias de robots gigantes que habían comenzando a existir con Mazinger Z.) por ser casi el único autor occidental de ciencia ficción que tiende a usar niños como protagonistas. No obstante, en otros de sus libros, como en la secuela del Juego de Ender o la infumable Memoria de la Tierra, estos niños tienden a ser tan insoportables que a su lado Shinji Ikari de Neon Genesis Evangelion es un modelo de hombría y heroísmo a su lado. Los de LPD que han visto algo de animación nipona entenderán lo que digo.

    Sí, ya pueden salir Ustedes a decir que yo soy un malvado reaccionario carlista franquista pinochetista y motociclista.

  39. Comentario de Hob Gadling (27/11/2013 18:09):

    Yo me volví a leer el libro hace un par de años. El Juego de Ender fue una novela fundacional de mi, ya que la primera vez yo debía tener 9 años y, salvo por algún escarceo con cuentos cortos, cogiéndonos de la mano y poco más, fue mi primera novela de ciencia ficción.

    Con 9 años fue lamejorhistoriadelaputavidavivaOrsonaunquetenganombredecerdo.

    Con más años, pues no, el “trasfondo” político y la ambientación no son para tanto y todo ocurre tan rápido que sabe a poco. Lo típico, quien tuviera la imaginación de un niño para siempre. Así que, si en la peli no hay nada de eso, abandonen el mito, es porque el libro tampoco es que le da tanta importancia.

    La que me sorprendió fue La voz de los muertos, segunda novela de la saga (que yo llegué a continuar hasta una tercera entrega, digna de ser olvidada y ya considerada como parte de la caída en desgracia de Scott Card). Sin ser la gran novela americana, es un libro que se aguanta bien, con personajes interesantes, una trama y una pregunta tal vez un poco naif, pero ciencia-ficcionesca al fin y al cabo: ¿entenderemos a los extraterrestres cuando los encontremos?.

    Como años más tarde contestaría, de una manera mucho más magistral, Lem: No.

  40. Comentario de galaico67 (27/11/2013 19:40):

    #38 No, simplemente es un hombre que demuestra una y otra vez su capacidad de creer en lo que ni se vé ni tiene demostración ( y si la tiene, se la pasa por el arco del triunfo, no sea que contradiga sus principios).
    Y, además , disfruta haciendonoslo saber.

  41. Comentario de Sgt. Kabukiman (27/11/2013 21:31):

    @38 Pues mire, aquí se le puede tener tirria al cristianismo porque se ha hecho representar por sinvergüenzas, miserables y gentuza en general.

    Porque sus preceptos acerca de todo lo que tiene que ver con la carnalidad son delirantes.

    Porque historicamente se ha puesto de lado de los tiranos.

    Porque se empeña en dar lecciones de moralidad que nadie ha pedido, para mas sorna con nuestro dinero, cual vulgares sindicalistas.

    Eso obviando la imagen de un dios a nuestra imagen y semejanza, dedicado en exclusiva al ser humano, que no deja de ser un moco perdido en el tiempo y el espacio.

    Loas al gran espagueti volador.

  42. Comentario de de ventre (27/11/2013 23:05):

    que orson Scott card se parece a tonino? a tonino guitián? coño, pobre orson!

    a mí la voz de los muertos me gustó muchísimo más que el juego de ender. ya he dicho que me pillaron adolescente, pero el cambio de enfoque me pareció de tener un par de huevos frente a: fundación, fundación e imperio, fundación II, fundación y tu puta madre y otras sagas estirachicle.

    luego ya parece que se dejó tentar.

    j

  43. Comentario de Pablo Ortega (28/11/2013 01:52):

    Bah, insisto, La voz de los muertos no es tan mal libro, el problema es la protagonista femenina, que insisto, no es más infumable por qué no puede. Flaco favor le hace Card a Ender -spoiler- al casarlo con ella -spoiler-.

    @Sgt. Kabukiman: ¿no decía Jesús que “Muchos me dirán en aquel día: Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre echamos fuera demonios, y en tu nombre hicimos muchos milagros? Y entonces les declararé: Nunca os conocí; apartaos de mí, hacedores de maldad.”? ¿Acaso por que tiene que pagar el cristianismo entero lo que han hecho algunas personas que se han autoproclamado cristianos? Fíjese primero en lo que hacía Cristo, no en lo que hacen los supuestos cristianos. ¿Acaso Cristo estaba y está del lado de los tiranos? ¿Usted cree de verdad Dios aprueba lo que hacen y dicen muchos en Su Nombre?

    Ah, y sobre la carnalidad, cómo se nota que usted no leyó el Cantar de los Cantares. El cristianismo no niega el sexo, la manía anti-sexo vino fue con Agustín de Hipona, autor que hizo bastante daño a la Iglesia.

    Y parece que usted no piensa que bien Dios estaría pudiendo atender los asuntos de miles o millones de razas, o de distintos mundos de seres humanos (total, para Dios nada es replicar su creación en otros planetas), pues Su Omnipotencia se lo permite. ¿De verdad cree que Dios está dedicado en exclusiva solo a la Tierra y al ser humano?

    ¿Acaso usted está en contra de la moral que es uno de los basamentos esenciales del ser humano, como para andarla rechazando tanto con tanta soberbia?

    @galaico67: sigo esperando que me refute el testimonio de los once apóstoles que murieron diciendo que Cristo había vuelto de entre los muertos. Y sigo esperando que nos diga cómo se creó el Universo sin un Dios de por medio.

  44. Comentario de square82 (28/11/2013 08:48):

    “sigo esperando que me refute el testimonio de los once apóstoles que murieron diciendo que Cristo había vuelto de entre los muertos” -> Es mentira. Hala, refute usted mi refutación.

    “Y sigo esperando que nos diga cómo se creó el Universo sin un Dios de por medio.” -> Si usted me enseña un extracto de su cuenta bancaria donde conste que dispone de liquidez como para abonar la cuentía del premio Nobel de Física, yo se lo diré gustosamente.

  45. Comentario de galaico67 (28/11/2013 11:30):

    No me voy a liar, pero primero tendrians que demostrarme que había doce apostoles, luego que Judas se colgó y así sucesivamente.
    En lo que respecta al Universo, solo con leer tu contestación ya queda todo dicho. Dioxx creo el universo para gestionar la genitalidad de miles de millones de razas y para experimentar nuestra – y supongo que la de miles de millones de razas, separadas por millones de años luz o en miles de millones de dimensiones diferentes,- respuesta al dolor. Realmente , te puedes meter el dioxx de los cristianos por donde te quepa. Ese elemento solo puede ser creación de una mente humana muy enferma

  46. Comentario de galaico67 (28/11/2013 12:12):

    Por último, demuestre que hay un único dioxxx zancasdileando por ahi, creando mundos para entretenerse gestionando ,miles d emillones de mundos y razas pues posee el “comodín de la omnipotencia”. O si hubo un único ente supremo que creo miriadas de entes omnipotentes – pero sin el comodín de cargarse al padre- y los deja enredar por ahí mientras el está haciendo ni se sabe que

  47. Comentario de Karraspito for President (28/11/2013 16:10):

    Desde este momento, me declaro fans absoluto e incondicional del Sr Pablo Ortega. Y en el momento en que haga unas declaraciones del tipo «dejen de desir boludeses, DIOS los ama» o de nivel similar, fundo el club de fans. Como hay Dios, nunca mejor dicho.

  48. Comentario de Pablo Ortega (28/11/2013 19:20):

    Las fuentes más antiguas disponibles indican a que en las primeras comunidades cristianas se creía que Jesús tuvo doce apóstoles. Y con esto hablo de los restos arqueológicos que se han encontrado y de los que hace referencia Larry Hurtado. Y del hecho de que todos los Evangelios -incluso los apócrifos- coincidan en que fueron doce los apóstoles.

    Digamos que Dios nos creó simplemente por que quería compañía, quería gente que de verdad lo quisiera, y por eso nos probó con el árbol del Edén. Le fallamos, y por eso nos ha dejado abandonados en este mundo tal y como queríamos. Porque les recuerdo que el sufrimiento de este mundo fue por elección del Hombre. No obstante, como Él nos ama (sí, lo he dicho xD), decidió sacrificarse para salvarnos de la perdición. Es probable que también lo haya hecho por otras razas que también hayan caído en la maldad.

    Las pruebas de que hay un Dios por ahí, y que vino a la Tierra hace dos mil años están ahí, ya otra cosa es que no las quieran ver. Sigo esperando que me refuten el testimonio de los apóstoles. Aunque bueno, costumbres de toda una vida no se van de un día para otro…

  49. Comentario de Bunnymen (28/11/2013 19:54):

    Me las prometía de lo más felices al ver un conato de choque con los comandos de Al-Frikaeda y ha acabado derivando en una aburrida versión leída de canal de telepredicadores. ¿Cómo hemos llegado a esto?

  50. Comentario de Pablo Ortega (28/11/2013 20:08):

    @Bunnymen: hemos llegado a ésto debido a su intolerancia que hacer verles mal todo lo que provenga del cristianismo, aún si es una obra artística. ¿O es que acaso me dirán que el cristianismo per se -el mensaje de Jesús, la Biblia y más nada, en síntesis- es malo, incluso como valor o mensaje artístico en una obra?

    En serio, -¿cuánto apostamos a que el debate se desvía hacia la Segunda República Española con lo que diré?-, parecen Azaña prohibiendo toda educación religiosa, aún la privada, en España, creyéndose que podía cambiar la religión de un pueblo por decreto y pasar por encima de las libertades de los creyentes.

  51. Comentario de Elnesto (28/11/2013 21:15):

    Las pruebas sobre que Cristo tuvo 12 apóstoles son irrefutables y, sobre todo, tienen un extraordinario sentido, pues con su omnímodo poder sabia que Judas se ahorcaría, con lo cual quedaban sólo once, único número que les garantizaba poder jugar las pachangas de futbol contra los fariseos.

    Hay que ver hasta dónde ha derivado el debate sobre el librito de marras.

  52. Comentario de galaico67 (28/11/2013 21:16):

    Y volvemos a usar el comodín…
    De verdad, diganos que bebe, que nosotros tambien queremos de eso.

  53. Comentario de Sgt. Kabukiman (28/11/2013 21:33):

    @50 Lo que cada quisque en su mismidad quiera o no creer para afrontar la conciencia de su mortalidad, el sentido de su existencia, etc, etc, me merece el mismo respeto.

    A mi me parece que el mundo es una obra a dos manos, tambien del diablo, lo que obvia la chorrada esa del arbol, la manzana, la serpiente, blablabla. Creencia que de haberla manifestado en otros tiempos, hubiera supuesto para mi acabar en una hermosa hoguera colectiva, junto con mi mujer y mis hijos.

    El cristianismo per se es feten, igual que el marxismo, el liberalismo, y el resto de los istmos, si nos atenemos a los catecismos respectivos. Pena que lo lleven a la practica seres humanos con ansias de poder, psicopatias diversas, y muchas ganas de apropiarse de los bienes y de las mentes ajenas.

    Que me da lo mismo este dialogo de besugos, pero la moral que ha predicado la iglesia cristiana (catolica) en este pais es repugnante.

    PD: hombre, el debate se desviará hacia la SRE si usted lo inicia y si alguien le sigue. Que igual no, habida cuenta del nivelazo de su argumentación y de lo bien que ha asumido la tecnica mauricia de dispersar metralla para acabar siempre con lo misma monserga, son ustedes unos estalinistas, matan gatitos, etc, etc, etc.

  54. Comentario de Ananas (29/11/2013 09:54):

    Volviendo al tema de la película/libro.
    He estado pensando es bastante dificil que se genere demasiada polvareda con esta crítica, al no ser un libro emotivo. Los personajes no tienen mucho desarrollo y no creo que después de leer el libro, la gente se encariñe o se identifique con ninguno en especial.

    Yo siempre he pensado que la idea del libro, es expresar una crítica a la educación y a las responsabilidades impuestas en la infancia (un poco modelo finlandés versus modelo coreano), más que ser un libro que haya momentos épicos, por lo que es absurdo hacer una película palomitera de ello.

    También confieso que me lei otra subrama de libros que siguen (La sombra del gigante y demás) en un par de tardes aburridas en la biblioteca y ahi ya el autor desfasa un poco con los alumnos restantes como líderes de sus respectivos países, en plan Juego de Tronos descafeinado con clonaciones.

    Por otro lado, habría que hacer una lista temas clave para generar debate en LPD. Yo propongo: UPyD, Raúl Gonzalez, Cantabria, Juego de Tronos,…

  55. Comentario de Schwejk (29/11/2013 11:34):

    Lo dicho, los talifanes de Al-Friqaeda reaccionan siempre igual cada vez que tocamos a sus amigos invisibles.

  56. Comentario de emigrante (29/11/2013 12:55):

    Sr. Ortega, debe usted saber que el mundo del ateísmo es más complejo de lo que usted se imagina. No todos son una gente que odia al cristianismo inspirados por el diablo. Primero hay que distinguir entre el ateismo per se, que es una visión cosmológica o la manera en que cada uno se relaciona con Dios, y el anticlericalismo. Se puede ser cristiano creyente y devoto y despreciar al gobierno de la Iglesia, porque usted comprenderá que a los que sufrimos a la Conferencia Episcopal Española no nos faltan motivos.

    En cuanto al ateísmo puede ser “fuerte” o “débil”. El ateísmo fuerte es el que mantiene que Dios no existe ni puede existir. El débil dice que quizá puede haber algún tipo de inteligencia sobrenatural pero no en la forma en que nos ha sido transmitida por la tradición de las diferentes confesiones. Este último viene a ser muy parecido al agnosticismo.

    Reconozca que las versiones más antiguas de la Biblia que nos han llegado datan de la Edad Média, una época en la que la falsificación de reliquias era una gran industria, y que desde sus orígenes ha sido copiada, traducida, interpretada y exagerada mil veces. Sirva como ejemplo la estatura de Goliath de tres metros y pico según la Biblia, una barbaridad. En los textos encontrados en Qumram era de poco más de dos metros, algo perféctamente posible. En algún momento en los mil años siguientes alguien decidió añadirle un metro al gigante y su versión tuvo más éxito. Las palabras camello e hilo se parecen mucho en arameo, elija el más apropiado para meter por el ojo de una aguja.

    Personalmente creo que la idea del monoteísmo se le ocurrió a un pastor que trashumaba sus rebaños entre Sumeria y Palestina por analogía con su propio oficio. El mito del arbol del Edén pudo tener su orígen en el cambio del modo de vida con la llegada de la revolución neolítica. La humanidad pasó de un estilo de vida emocionante y aventurero como cazadores a tener que deslomarse en el campo. Con la primera especialización entre agricultores y ganaderos surgieron los primeros conflictos, cada vez que alguien metiera las cabras en un sembrao estallaría una guerra, lo que nos lleva al mito de Caín y Abel, “hermano contra hermano”. Hay quien relaciona el mito de Diluvio con la apertura del estrecho del Bósforo y consiguiente inundación de la región del Mar Negro. En la región del Sinaí hay volcanes, si usted trata de describir una erupción y su primitiva lengua carece del vocabulario preciso bien podría recurir al símil de la “zarza ardiente en la cima de un monte que no acaba de consumirse”, y así con todo.

    Decía Carl Sagan que solo somos “material estelar que tiene conciencia de si mismo”. Si hay que darle algún sentido a la existencia de la humanidad éste sería utilizar nuestra inteligencia para conocer el Universo. Pero debe hacerse con rigor y admitiendo humildemente nuestra ignorancia hasta que reunamos pruebas para validar una tesis. Me parece un pecado de soberbia pretender conocer la voluntad de Dios y tratar de imponérsela a los demás. Y utilizar las creencias de la gente para controlarlos y obtener dinero y poder es aún más vil. Conceptos como el alma o la existencia de nuestera conciencia después de la muerte m son irrelevantes.

  57. Comentario de Karraspito for President (30/11/2013 12:39):

    «Las pruebas de que hay un Dios por ahí, y que vino a la Tierra hace dos mil años están ahí, ya otra cosa es que no las quieran ver.»

    Corro a crear el club de fanses. Este tío es ENORME.

  58. Comentario de Eye (30/11/2013 19:56):

    Un chimpancé puede usar palos para alcanzar fruta o sacudir a otros chimpancés. Nosotros somos monos un poco más listos, nada más. Fantaseamos con nuestra propia trascendencia, pero en el gran orden de cosas somos animalillos en una pequeña roca perdida en el océano cósmico. Debe ser reconfortante sentirte parte de un gran plan de un Dios omnipotente, eso sí.

    El Corán esconde una divertida frase sobre ello en la sura 14:

    “¿No has visto que Dios ha creado con un fin los cielos y la tierra? Si Él quisiera, os haría desaparecer y os sustituiría por criaturas nuevas.

    Y eso no sería difícil para Dios”.

  59. Comentario de parvulesco (01/12/2013 15:11):

    Pues yo creo en Dios, pero precisamente por eso no se puede justificar ni probar y Pablo Ortega no para de intentar justificarlo racionalmente con navajas de Ockham y esto es ridículo.

    En todo caso la tríada religiosa es Dios, Estado y merkado, tres cosas que nadie ha visto ni tocado en su vida pero que las pruebas de su existencia están ahí, al alcance de todos con sus guerras y sus kill the poor. Hay talibanes en estos tres reinos y de todos los colores. A los del merkado Soros los llama, literalmente, fundamentalistas del mercado. Lo que tienen es fe fanática y los increyentes merecemos morir bajo la espada del INEM.

    Pero en el fondo todo es extremadamente absurdo y no tiene ningún tipo de sentido pero cuando uno escapa la magia del encantamiento colectivo y toma conciencia, lo absoluto se revela.

  60. Comentario de Pablo Ortega (01/12/2013 16:54):

    @Sgt. Kabukiman: el liberalismo y el marxismo como ideologías no son tan atractivas, pues son los extremos opuestos de la disputa entre libertad e igualdad, cosas que deberían ser complementarias. Así que espero que nos dé una razón de por qué usted se opone a Jesucristo. Repetimos, Jesucristo, no la Iglesia católica ni los telepredicadores.

    @emigrante: sí, eso lo sé. Pero bien que la mayoría de los ateos prefieren volverse ateos por resentimiento por el cristianismo por cómo luego se burlan de la fe que aún es la más profesada del planeta… ah, y sobre el anticlericalismo, yo no tengo problema en que ustedes pongan a caldo a la Iglesia católica, por que en ese aspecto yo estoy de su lado. Soy protestante. Eso sí, una cosa es estar en contra del catolicismo, y otra que se los perjudique como religión, pues eso viola su libertad religiosa -como la fascista prohibición de la educación religiosa de Azaña- y de paso, es un golpe para el cristianismo en el que yo creo también, pues en lo moral propiamente dicho (sexualidad y demás campos) no somos muy distintos de los católicos.

    Y que yo sepa, contamos con ediciones completas de los textos del Nuevo Testamento de ya de los siglos III, IV y V, por lo que no sé a que viene usted a decir que las ediciones más antiguas son de la Edad Media, y luego mencionar los manuscritos del mar Muerto. Y no se preocupe, que yo no soy de los que cree literalmente en las historias del Génesis. Aunque sí creo que lo de la zarza ardiente sí fue como dice la Biblia, aunque sea solo por que resulta más ilógico ver a Dios hablando desde un volcán.

    No es soberbia pretender conocer la voluntad de Dios, no en vano decimos que si la conocemos es por que Él ha la revelado a la Humanidad.

    Y sí, @Eye, que no somos nadie en comparación con Dios o siquiera la inmensidad del espacio. ¿Usted cree que ha descubierto América en un vaso del agua? Ya la misma Biblia hablaba de ese tema hace miles de años, pese a no disponer de los conocimientos del hoy…

  61. Comentario de Santi (01/12/2013 17:11):

    D. Pablo, quizás los marxistas puedan llegar a ser tan impresentables como algunos declarados cristianos, que no dudan en juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, bendecir tanques (esto es una metonimia) y hacer que todo el mundo tenga que preocuparse por los males del mañana, hostia ya. Pero los análisis de Marx en El Capital acerca, por ejemplo, del trabajo abstracto necesario para que el sistema se reproduzca, la naturaleza del dinero y la necesaria trituración de huesos que requiere (poco que ver con teoría o ciencia económica, como ve), al igual que la razón común hablando por boca de ese Cristo, eso es cojonudísimo.

  62. Comentario de galaico67 (01/12/2013 21:02):

    Sr Ortega, una cosa es prohibir la educación religiosa, otra es prohibir que las ordenes religiosas creen y dirijan colegios y una tercera es prohibir que en la escuela pública se den clases de religión.
    Azaña con el catecismo no se metió, creo, en el caso de las ordenes religiosas – que no es lo mismo que religiosos con titulo de maestro den clase o que haya colegios privados de orientación confesional- siguió las corrientes de la modernidad, en las que seguimos siendo una excepción y en lo que es la escuela, en un Estado aconfesional la religión no debe ser una asignatura, por lo menos en el sentido de explicar la doctrina. Y menos aun poniendo la cama, como en España

  63. Comentario de Trompeta (02/12/2013 01:15):

    Sr Ortega, respeto su intervención y sus creencias, pero… tengo que confesarle una cosa ..hay otra persona bueno no sé si persona es el termino adecuado…http://www.youtube.com/watch?v=SbXtrBjezU8

  64. Comentario de Folks (02/12/2013 14:36):

    Don Alfredo_MG, ¿No será usted por casualidad el señor Modesto y Sensible que empezó con un blog en La Coctelera?

  65. Comentario de Atlas (02/12/2013 15:44):

    Joder, superfan del misionero dominical que viene a perdonar nuestros pecados (y demostrarnos que somos gilipollas) con sus falacias lógicas de mercadillo barato. Me dan ganas de sufrir un arrebato de conversión chestertoniano y llegar a la conclusión lógica que si una religión capaz de producir semejante sarta de tontás sigue siendo éxito de público y crítica es que tiene que ser la verdadera, por cojones.

  66. Comentario de Pablo Ortega (02/12/2013 16:33):

    @Santi: ¿acaso usted negará el importantísimo avance moral que supuso el cristianismo? ¿Acaso no sabe usted que cosas como la igualdad entre todos los hombres y mujeres, sin importar raza, sexo o etnia, nació del cristianismo? ¿O la tolerancia religiosa, o es que acaso Jesús obligó a alguien? ¿O el nacimiento del capitalismo, cortesía de la filosofía cristiana sobre el trabajo?

    Personalmente veo todo eso mucho más beneficioso para la Humanidad que las alocadas teorías de Marx sobre economía y sociedad, empezando por su incapacidad de ver que llegaría un mundo donde sería fácil moverse entre clases.

    @galaico67: me remito al infame artículo 26 de la Constitución de 1931, donde se le prohibía a cualquier religión el ejercicio de la educación, aún privada. Que yo sepa, un auténtico laico al menos respetaría el derecho de una orden religiosa de dar educación de forma privada, buscando solamente el laicismo en la educación pública.

    Aunque yo personalmente creo que todo el mundo tiene derecho a recibir una educación religiosa, y que ésta debería ser opcional, claro está.

    @Atlas: ¿alguna prueba de que somos una cuerda de gilipollas más allá de su opinión incomprobable?

  67. Comentario de emigrante (02/12/2013 17:53):

    Sr. Ortega, cierto que el cristianismo supuso una gran revolución que rompía radicalmente con la tradición judía. Pero Cristo no fue el primero que predicó paz, amor y armonía (y lo más radical, la compasión con los pobres, pecadores y chusma en general). Cinco siglos antes un tal Shiddartha Gautama, alias Buda, ya lo hizo incluso prescindiendo de un Dios todopoderoso. En aquel tiempo la diáspora estaba bastante extendida y había comunidades judías en la India. Hay teorías que dicen que si Jesus estuvo desaparecido entre los 12 y los 30 años en que empezó a predicar fue porque estuvo de viaje y entró en contacto con el budismo. Lo que explicaría muchos paralelismos entre ambas confesiones. Entonces los judíos viajaban mucho comparado con otros pueblos ya que siempre encontraban alojamiento en sus comunidades repartidas a lo largo de todo el mundo civilizado.

    El capitalismo ya estaba inventado, la Res Pública romana ya había conocido sus burbujas y crisis cuando Dios nos envió a su único hijo. De hecho los judíos fueron los primeros en especializarse en el mercado financiero. No en vano habían sido vecinos de los fenicios desde el origen de los tiempos.

    De verdad que no ve usted inspiración cristiana dentro del marxismo? Si lo primeros cristianos vivían en comunas! No le pidió el Señor al joven rico “vende todas tus propiedades, reparte tus riquezas entre los pobres y sígueme” Mateo 19:21. La introducción de la regla benedictina fue un intento por recuperar ese estilo de vida. Reconozcalo, el comunismo es el cristianismo reducido a teoría económica.

    Si quiere mantener su Fe intacta mantengase alejado de la Historia, es más peligrosa que la física cuántica e incluso más que la biología evolutiva.

  68. Comentario de Atlas (02/12/2013 18:27):

    @PabloOrtega: ¡Ah, la pregunta tendenciosa, ese clásico de la manipulación discursiva! “¿Ha dejado de agredir a su esposa?” Mal si digo que sí y mal si digo que no, ¿eh, pillín? No voy a caer en un truco tan barato: en ningún momento he dicho que ni hústep ni sus personalidades múltiples (o eso, o es que está usando el plural mayestático, lo cual no sé qué es peor) sean gilipollas, sino que ha venido a demostrar que los que no estamos de acuerdo con hústep lo somos. Esfuércese un poco más, hombre.

  69. Comentario de galaico67 (02/12/2013 18:51):

    @galaico67: me remito al infame artículo 26 de la Constitución de 1931, donde se le prohibía a cualquier religión el ejercicio de la educación, aún privada. Que yo sepa, un auténtico laico al menos respetaría el derecho de una orden religiosa de dar educación de forma privada, buscando solamente el laicismo en la educación pública.

    Articulo similar al que venía siendo aplicado en la Republica Francesa desde los primeros años del siglo XX. No es por nada. Y, si me pongo a buscar, no me extrañaria nada que fuera así en media Europa

    “como la fascista prohibición de la educación religiosa de Azaña”
    Ahora, una vez aclarado lo que significa para usted, queda claro que Azaña, a pesar de sus múltiples defectos, no prohibió la educación religiosa sino la educación POR las ordenes religiosas, que no es lo mismo.
    Evidentemente se pudo seguir enseñando el catolicismo en las iglesias, como se llevaba haciendo desde el año 33?, con notable exito de crítica y público, visto lo visto. Y tampoco hay noticias de que se persiguiera a los maestros por católicos…por lo menos no como luego se les persiguio por rojos.
    Por el amor de santo spaghetti, un poquito de porfavor…

  70. Comentario de galaico67 (02/12/2013 18:56):

    “¿O la tolerancia religiosa, o es que acaso Jesús obligó a alguien?”
    Hombre, como ya le han dicho antes, mire a Roma, pero no a la Plaza de San Pedro, a la Roma en ruinas y vera los restos de un imperio cuya tolerancia religiosa acabó cuando el cristianismo se hizo religión imperial.
    Luego la tolerancia la aplicaron cuando no les quedó más remedio, pero a punta y filo de espada, “toleraron” a muchos, si, en cantidad.

  71. Comentario de Sgt. Kabukiman (02/12/2013 20:02):

    @60 Yo no me opongo a jesucristo. No he dicho eso y no se de donde se lo ha sacado. Bueno, si lo se, de la empanada mental que lleva encima.

    Por cierto, cuando en Nigeria o Irak a los cristianos se les MATA de verdad, es de vergüenza ajena asumir aqui y ahora un victimismo que es puro teatro, llenandose la boca con una animadversión ridicula. Si acaso nos reiremos un poco, que no creo importe mucho cuando se posee la verdad revelada, por el jefe supremo eh, no por uno de sus esbirros.

    Siga asi, cascarle al liberal de guardia se ha vuelto un coñazo, mola mas escojonarse del nuevo coco, el LIBERAL CLASICO CRISTIANO.

    Para entender como se ha llegado a esto, bibliografia recomendada (compre el libro, hermano)
    http://www.neoliberalismo.com/liberalismo-cristiano.htm

  72. Comentario de Karraspito for President (03/12/2013 07:27):

    Gracias, señor Dios, por mandarnos al fanático Ortega cuando ya empezábamos a echar de menos a Mauricio por esta Santa Casa.
    Estas cosas le hacen a uno creer.
    Al señor Ortega lo que le pasa es que es un descreído que no se entera del poder de los elefantes rosas voladores. Ahora me puede venir con la demagógica afirmación de que los elefantes rosas voladores no existen, pero yo lo conmino a que me demuestre que realmente no existen.

  73. Comentario de asertus (03/12/2013 09:43):

    @emigrante, me parece que le falta información, parece ser ¡¡¡spoiler!!! que en realidad Jesús es un Cromagnon inmortal que conoció a Buda en persona y le dio por propagar sus enseñanzas por occidente (desde el punto de vista de un nepalí)…, y así llegó a la palestina romana.. aquí un documental al respecto, http://es.wikipedia.org/wiki/The_Man_from_Earth

  74. Comentario de AdHominem (04/12/2013 10:35):

    Por favor, demiurgos de LPD, otórguenle ustedes un vlog en esta Santa Casa a Su Sifrina Escualidez Pablo Ortega, desde el cual pueda ilustrarnos sobre los males marxismo en general, del bolivarismo en particular y del pérfido ateísmo, a mayor gloria del Zombi Jipi, la Superioridad del Mercado y otros conceptos que la Navaja de Ockham prueba irrefutablemente a aquellos que Quieren Creer.
    ¡Auguro un Juego de Tronos a la semana!

  75. Comentario de Pablo Ortega (05/12/2013 04:27):

    @emigrante: hay diferencias entre el cristianismo y el budismo. Por ejemplo, el cristianismo fue la primera religión en propugnar por la igualdad entre hombres y mujeres, entre los extranjeros y los compatriotas, cosa que no hizo el budismo. Y no creo que un simple hijo de carpintero -al menos eso era Jesús en su naturaleza humana- pudiera tener los recursos necesarios para viajar hasta la India.

    Y no, el capitalismo no estaba inventado, lo que había en tiempos de Roma era una mera economía tributaria. O acaso los precios máximos de Diocleciano son capitalismo? No niego que haya inspiración cristiana dentro del marxismo. De hecho, es curioso que nuestros perseguidores del siglo XX compartan con nosotros tantos puntos… lo irónico de todo es que el marxismo solo funciona como ideología si se posterga su aplicación a la otra vida, donde seremos libres del egoísmo y demás miserias de la Humanidad.

    Tampoco soy precisamente un arrogante capitalista, aunque no creo que sea capaz de dar todo lo que tengo a los pobres y salir a predicar el Evangelio por allí.

    @Atlas: yo hablo en nombre de muchos cristianos acá, he allí la razón que use el plural mayestático.

    Artículo similar al de la Tercera República Francesa mis polainas, @galaico67. Se prohibió de forma terminante la educación religiosa, aún la privada, en toda España. Se avanzó hacia un fanatismo radical más allá del laicismo de la Tercera República Francesa y de la Primera República Portuguesa.

    Había planes claros para acabar con toda la educación religiosa en España. No en vano llegó a decir Rodolfo Llopis que la educación religiosa “prostituía al niño”. Claro, no podían hacerlo inmediatamente, por que hubiera sido acabar con gran parte del sistema educativo español. Pero bien que la República destinó muchos recursos a la construcción de nuevas escuelas laicas.

    @Sgt. Kabukiman: obviamente, el odio que tienen los ateos por el cristianismo no es comparable al odio islámico por el cristianismo. Aunque yo no estaría tan seguro de eso, viendo cosas como la persecución del comunismo al cristianismo… como fuere, soy de los que piensa que si los ateos fanáticos estuvieran en la URSS de Stalin o la China de Mao, bien se complacerían matando creyentes, y que solo las leyes occidentales los detienen.

    En fin, es cómico como todos me llaman fanático cuando solo defiendo lo que está en la Biblia. Si algo detesto es a los fanáticos que ahora andan predicando que ahora sí va a ser el fin del mundo (como si pudiera ser posible saber la fecha que el Hijo conocía), o que andan matando creyentes en nombre de Cristo, por que una cosa es lo que hizo Cristo y otra lo que hicieron los que se decían “cristianos” luego de Constantino y la imposición del cristianismo como religión oficial del Imperio por Teodosio, curiosamente compatriota vuestro.

  76. Comentario de Pablo Ortega (05/12/2013 04:28):

    Por cierto, yo conozco (por Feisbuk, obviamente) al tipo que escribió el artículo que me enlazan. Es de los que anda dando sermones de como privatizaría absolutamente todo acá en Venezuela.

  77. Comentario de galaico67 (05/12/2013 09:58):

    “Artículo similar al de la Tercera República Francesa mis polainas, @galaico67. Se prohibió de forma terminante la educación religiosa, aún la privada, en toda España. Se avanzó hacia un fanatismo radical más allá del laicismo de la Tercera República Francesa y de la Primera República Portuguesa.”

    Aquí le dejo con lo que tanto le gusta cuando se trata de los demás: la carga de la prueba, a ver como era la situación de la enseñanza en Francia en 1931 y como iba a quedar en España. Una lista de diferencias no estaría mal.
    No haga trampas con el desarrollo posterior, a partir de 1958, por favor

  78. Comentario de keenan (05/12/2013 11:50):

    @Pablo Ortega: A mi me parece preocupante la cantidad de evangelizadores neocon que pululan por america latina. Hay un tal Freddy Kofman, argentino, al que le llevan de gira por las universidades a dar charlas de lo guay que es privatizar y desregularizar (todo disfrazado de un cutre-discurso de superación personal).

  79. Comentario de Otto von Bismarck (05/12/2013 18:07):

    Tengo la costumbre de tomar notas de las cosas de los libros que me ponen palote. Esta cita de Marvin Harris sobre el origen de las religiones incruentas viene que ni pintada:

    “Durante el milenio anterior al nacimiento de Cristo hubo entre el Mediterráneo y el Ganges líderes carismáticos que se alzaron para desafiar prácticas y supuestos religiosos antiguos y fundar religiones y filosofías nuevas que condenaban el papel de los sacerdotes como verdugos rituales de hombres y animales y negaban la eficacia de las ofrendas alimenticias como medio para ganar el favor de los dioses. Instruidos por una u otra forma de experiencia trascendental o meditación profunda, los nuevos líderes insistían en que no se podía ejercer influencia sobre los dioses mediante sobornos materiales. Por el contrario, lo que exigían los dioses y sus profetas era una vida dedicada a las buenas obras, definidas como amor y bondad hacia las personas y todas las criaturas vivientes. A cambio de la protección del pobre y del débil y de contener los apetitos y otras tendencias egoístas, se podían esperar grandes recompensas. Éstas, sin embargo, no se recibían en vida, en forma de alimentos y otras ventajas materiales, sino después de la muerte, en forma de inmortalidad celestial o paz eterna.”

    1º zoroastrismo-mazdeísmo, 2º jainismo, 3º budismo, 4º religión védica-hinduismo y finalmente 5º cristianismo. Y el tipo solo repasa las principales religiones. Lo siento mucho señor Ortega, pero no han inventado nada, bueno, en el caso de ustedes los evangélicos del nuevo continente, el uso y abuso de la gomina a la hora de recaudar pasta.

  80. Comentario de Eye (05/12/2013 19:09):

    A mí siempre me ha intrigado cómo se han logrado armonizar los valores del capitalismo moderno con los del cristianismo, en principio bastante opuestos. Porque, o centras tu vida en amontonar tesoros aquí en la tierra, donde se los come la polilla y todo eso, o te esfuerzas por tu recompensa celestial; pero no puedes recorrer los dos caminos a la vez.

  81. Comentario de parvulesco (05/12/2013 20:42):

    Eye, Max Weber tiene todo un libro sobre esto XD

  82. Comentario de Eye (05/12/2013 20:55):

    Cierto, no lo recordaba. Yo sólo he leído sobre el asunto lo que comentó en su día Erich Fromm, especialmente sobre el calvinismo, pero me quedé con ganas de más.

  83. Comentario de Pablo Ortega (05/12/2013 23:43):

    @galaico67: En Francia había educación religiosa privada, en España no iba a haber.

    @keenan: de nuevo, yo no concuerdo precisamente con esos evangelizadores neo-con… no obstante, ante la putrefracción de la Iglesia católica, no me sorprende su éxito.

    @Otto von Bismarck: estimado Canciller, yo no digo que el mérito del cristianismo fuera ser una religión incruenta, si no ser una religión universal que incluía a todos, incluso las mujeres (de hecho, ese fue uno de los motivos de su triunfo sobre la versión romana del zoroastrianismo, el mitraísmo, el que éste excluía a las mujeres, las que eran luego las encargadas de criar a los niños). Y todas las religiones que usted mencionan no eran universales en el sentido de afirmar que todos somos iguales ante Dios. De hecho, la idea era tan revolucionaria que fue de los primeros principios traicionados apenas el Imperio decidió absorber y romanizar al cristianismo.

    Así que sí, hemos inventado bastante. Y a mí no me culpen de las fechorías de los evangélicos, que por algo me niego a usar ese nombre. Me basta con usar protestante. Cosas como el evangelio de la prosperidad o la doctrina de Calvino de que un signo de salvación era ser rico (y todo el discurso de “es más fácil que entre un camello por el ojo de una aguja, que un rico al Reino de los Cielos”, tirado a la basura) son otras de tantas traiciones dadas al mensaje original de Cristo durante la historia de la Fe.

    En todo caso, podría tener sentido acumular tesoros aquí en la Vieja Tierra, en este reino de ilusiones, como definió C. S. Lewis; servirian para probar la capacidad de uno de administrar bien algo para cuando realmente esas capacidades sean necesarias en la otra vida, que es la real. Esto es solo una ilusión, una obra de teatro, un calentamiento antes del auténtico partido.

  84. Comentario de galaico67 (06/12/2013 00:27):

    “@galaico67: En Francia había educación religiosa privada, en España no iba a haber.”

    Para ser hombre que se precia de remontarse a apostoles, testimonios “te lo juro por snoopy que yo estuve alli y lo vi”, textos del siglo I, II,III, esenios y la Biblia en verso, me resulta un poco corto en sus explicaciones
    Ahora falta que se explique que considera educación religiosa privada, ya que :
    la Ley de 28 de marzo de 1882, suprimiendo la enseñanza religiosa en la escuela pública
    Ley de 12 de julio de 1886 que determinaba que los profesores de la enseñanza primaria debían ser laicos.
    Ley sobre libertad de asociación de 1 de julio de 1901 (hoy vigente) adios a las congregaciones religiosas.
    La Ley de 7 de julio de 1904 prohibió la enseñanza a todos los centros escolares pertenecientes a la congregaciones religiosas y en este año se romperán las relaciones con la Santa Sede
    Estas son mis pruebas, hasta que se abrió la mano en 1958. Ahora me falta ver las suyas, indicando donde prohibia la ley española que hubiera colegios privados donde se diera clase de religión o colegios privados franceses de la época donde se diera clase de religión.
    Aunque me temo que, para usted, “educación religiosa” es educación impartida por religiosos. Y esa ni en Francia
    No haga trampas, eso debe ser casi pecado

  85. Comentario de Pablo Ortega (07/12/2013 17:58):

    Debo reconocer que yo no sabía, pues ningún historiador ha hecho referencia a dicho hecho en los libros que he leído sobre la Segunda República Española, a la prohibición de la educación religiosa privada que hizo Francia en 1904. No obstante, según mis investigaciones, se reanudaron relaciones con el Vaticano en 1921, por lo que es probable que se haya restaurado la educación religiosa en torno a esa fecha.

    Sigue siendo de todas formas un atentado contra la libertad gravísimo el haber prohibido la educación religiosa privada, y pudo haber traído consecuencias gravísimas para la Tercera República Francesa de no haber estado consolidada en esa época.

    Hay dos tipos de educación religiosa: la impartida por religiosos y la que es impartida por laicos. Y según tengo entendido, se prohibió a todo el mundo fundar colegios privados que incluyeran en sus materias de estudio la instrucción religiosa en la Segunda República Española.

    Y no se supone que hoy en día las congregaciones religiosas francesas pueden registrarse como asociaciones de culto?

  86. Comentario de galaico67 (07/12/2013 19:09):

    Albricias, aleluya, Saulo ha reconocido que se ha pegado un fostión!!!..por lo menos en lo que respecta a la primera parte
    Ahora vamos a la segunda parte:
    a)Con una muy somera busqueda verá que hasta 1958 no se volvió a dejar a la Iglesia entrar en la educación.
    b) No son válidas respuestas del tipo “según tengo entendido..”. Si es una ley publicada, busquela y arrojemela a la cara, ya que es el mantenedor del campo. O eso o abandone dandose por vencido

    Por último ¿Que tiene contra la catequesis en las Iglesias y la asistencia voluntaria a misa? Así se forjaron los cristianos durante diecinueve siglos, con gran exito de crítica y público. Tanto interés repentino me huele más a formar “soldados de cristo” que a predicar el evangelio. Influir en la educación permite seleccionar e instruir con más eficiencia&eficacia que la triada catequesis-hogar-ejemplo público…a dioxxx rogando y con el mazo del poder terrenal dando

  87. Comentario de Pablo Ortega (08/12/2013 16:23):

    Mis investigaciones nunca apuntaron nada de lo que usted dice. Y si fuera verdad, no entiendo como el Vaticano reanudó relaciones con un país donde la educación religiosa estaba prohibida. Le digo todo lo que encontré, así de simple, en la somera investigación que hice.

    Ah, y sobre la educación, nosotros teníamos el control de la educación desde el siglo IV, desde tiempos de Constantino. No en vano Juliano el Apóstata intentó arrebatarnos eso. Creo que la educación religiosa es necesaria en el caso que los padres fallen con su deber de educar en la Fe a sus hijos. Considerando la gran cantidad de padres irresponsables de hoy que apenas si ven a sus hijos (para que luego ustedes hablen maravillas de la era moderna), la educación religiosa es necesaria. Y en colegios públicos de paso, aunque opcional. Aunque seguro a ustedes les daría un orgasmo saber que aquí en Venezuela no hay educación religiosa en colegios públicos desde mucho antes de Chávez -por si se creen que fue algo hecho por él-. Este país es aconfesional.

    Y que conste que yo no creo en la catequesis. Ya le dije que no soy católico.

  88. Comentario de Sgt. Kabukiman (08/12/2013 19:27):

    “la educación religiosa es necesaria en el caso que los padres fallen con su deber de educar en la Fe a sus hijos”

    Fe con mayusculas.

    Hagame el favor de matizar, desarrollar o negar esta frase, antes de que aqui se le diga de todo y con toda razón. Por que eso, ya que tanto se le llena la boca con la libertad y demás verborrea habitual del catecismo liberal, suena al adoctrinamiento tipico del totalitarismo (de cualquiera de ellos)

  89. Comentario de galaico67 (08/12/2013 19:55):

    Bueno, Saulo Ortega, después del aplomo- e insistencia, mucha perseverancia en el error- con el que defendió el fascismo de la República Española como única exterminadora mundial de la RELIGION, no me salga por peteneras: Quiero sus polainas.
    Ahora, como diría Jack the Ripper, vayamos por partes:
    La Iglesia quiere meter el cazo en la educación por el mismo motivo que en el libro que dió origen a esta conversación: para preparar a los jovenes y luchar contra los insectoides anarquistas y librepensadores. Eso hay que hacerlo a tiempo completo, mejor tenerlos en campos de entrenamiento donde inculcarles , dia si, día tambien , cosas como que dioxxx mete el alma en la celula que se forma cada vez que un espermatozoo pierde la cabeza – o la cola- en un ovulo, que te mira mientras te tocas para darte gusto, que apunta cada vez que piensas en el sexo y cosas así. De esta manera, con los años, consigues el ejercito necesario para luchar contra los cucarachoides librepensadores, ese ejercito que te defiende si te asaltan enarbolando el IBI, que te financia sin mengua en medio de la mayor crisis que han visto los españolitos en 80 años, que te financia y artilla nuevos campos de entrenamiento – las Universidades Pías…todo eso lo logran mutando las mentes libres, puras y bastante cabronas de nuestros infantes. Tambien se podía lograr antes, con la catequesis ( eso es educación religiosa, se ponga como se ponga) pero esto de la educación universal es más industrial y más eficiente, más sistemático.
    Pero la batalla continua, quiza algún día seamos europeos y todo…

  90. Comentario de Pablo Ortega (08/12/2013 21:43):

    @Sgt. Kabukiman: cuando me refiero a la Fe (con mayúsculas y todo), me refiero a la necesidad del ser humano de creer profundamente en Algo o Alguien que va más allá de lo material. A la necesidad que dio origen a la religión, tanto teísta como ateísta (empezando por el comunismo, el neoliberalismo y cosas así). Creo que hay un Dios real que nos creó con el fin de que estuviéramos siempre en contacto con Él mediante su Espíritu Santo, y que por eso, al romperse dicha conexión con el pecado original, quedamos con la sed y la necesidad de encontrar a Dios. Acaso usted negará la profunda influencia psicológica de la Fe en la Humanidad?

    Y mire usted, que yo no ando predicando ningún catecismo liberal. No soy Mauricio.

    @galaico67: yo nunca he dicho que la SEGUNDA República Española (como que se olvidó usted de la Primera) fuera la única exterminadora de la religión. No en vano los comunistas nos persiguieron durante todo el siglo XX, y Stalin hizo bastantes matanzas de cristianos. Por no hablar de los pastores asesinados por Hitler…

    Mire, déjese de victimismos como si España fuera un Estado católico o algo así. La materia de Religión en España es opcional, la ve solo quien quiere verla. Una cosa es que se financie a colegios concertados católicos (como ocurre aquí en Venezuela con los colegios de Fe y Alegría, pese a que Religión no se vea en la educación pública) y otra el plano que usted nos pone.

    Y le guste o no reconocerlo, la fusión del espermatozoide y el óvulo da a un nuevo SER VIVO, no a una mera célula. Y ya déjese de leer a Agustín de Hipona (detesto profundamente a ese acomplejado con sus pecados de juventud), y vea que el cristianismo original no tenía nada en contra del sexo, la masturbación o cosas así. ¡Carajo, si en la Biblia hasta hay un libro erótico y todo! Y eso usted no me lo puede negar.

    A mí me importa un carajo los intereses económicos de la Iglesia católica, si por mí fuera, destrozaría todos los ídolos de las iglesias católicas de mi ciudad. A mí Roma me importa una mierda, pues ellos han traicionado el mensaje original de Jesucristo. A mí lo que me interesa es que la Fe cristiana, que es compartida por la mayoría de los venezolanos, le llegue a todo joven que tenga interés en estudiarla en el colegio. O acaso tengo que ponerle que Religión debe ser una materia OPCIONAL en mayúsculas para que lo entienda?

    Coño, con sus ideas preconcebidas sobre mí, no me sorprendería que creyeran que soy un facho que aplaudió el golpe de Carmona y canta el Cara al Sol.

    Ah, y siga predicando su religión del librepensamiento, viendo la paja en el ojo ajeno sin fijarse en la viga del suyo.

  91. Comentario de galaico67 (08/12/2013 22:29):

    Gotcha!!
    Es maravilloso como toma literalmente unas cosas – que yo haya escrito “exterminadora”- y modifica lo que le conviene – ¿ Que polainas hace dioxxx metiendo almas en cuanto dos celulas se unen? Si las celulas no anidan donde toca ¿ Que dice su dioxx de adonde va esa alma?…ah, recurrimos otra vez al comodín de un dioxx omnipotente y aburridisimo…-
    Por otro lado, creo que debería repasar la situación de la Iglesia en España. Esta vez no se la voy a contar yo, desde Venezuela puede investigar. Y verá que para ser un pais aconfesional, somo de una aconfesionalidad muy especial, muy poco homologable en Europa.
    ¿Que la unión de los gametos másculino y femenino dan lugar a un ser vivo? Yo no he dicho lo contrario ¿Son una persona?
    ¿Son un ser humano? ¿Que hace dioxxx metiendoles alma y luego expulsandolos antes de plazo? Saulo, deje a Agustín de Hipona en paz, y deje la Biblia AT en paz y descanso. Aparte de ¿libros eróticos? tiene lineas y lineas sobre como apiolar a tus vecinos para quedarse con sus tierras, sobre como tener descendencia sí osí, vía fornicio con multiples hembras- ¡Y sin estar casado!- esas cosas del ojo por ojo y un montón de cosas sangrientas y un poco demodés en los tiempos que corren. O se compra el pack completo o se deja el libro en la estanteria, y no se usa como argumento para nada.
    Por último y no menos importante: No se tome tan en serio a vuecencia misma. Por lo menos cuando vaya a predicar entre infieles que, por eso mismo, se lo toman como se merece: a chufla

  92. Comentario de galaico67 (08/12/2013 22:59):

    “y vea que el cristianismo original no tenía nada en contra del sexo, la masturbación o cosas así. ¡Carajo, si en la Biblia hasta hay un libro erótico y todo! Y eso usted no me lo puede negar.”

    Le propongo que escriba un articulo defendiendo/definiendo la versión erotico sexual del cristianismo. Especialmente sobre las “cosas asi”…el mejor pecador es el pecador informado

  93. Comentario de Pablo Ortega (08/12/2013 23:03):

    Tampoco es que esperara realmente convertirlos al cristianismo o algo así. Simplemente que me interesa debatir, y una de las cosas placenteras del mundo es un buen debate. No en vano Platón alababa las bondades del debate.

    Según sé de la situación de la Iglesia católica en España, no veo que sea muy diferente a la de Venezuela (aquí nadie hace terribles aspavientos al respecto). Usted arma demasiado drama solo por unas tonterías. O sea, no digo que no sea importante que el Estado aún esté financiando a la Iglesia católica de diversas maneras, pero para como usted lo pone… pareciera que España es un Estado confesional. En esta clase de momentos agradezco que hiciéramos los venezolanos sin tantos traumas la separación entre Iglesia y Estado, a finales del siglo XIX. Incluso llegamos a tener dos presidentes ateos (en esto creo no les ganamos a ustedes, hijos de Hernán Cortés, pero si a los gringos) en los años 60.

    Aunque a usted seguro le daría horror ver como Chávez usaba a Dios para sus campañas electorales.

    Ah, y es que el espermatozoide y el óvulo no son simples células. Son la semilla de la vida humana, contienen solo la mitad del ADN humano, y son por eso especiales al resto de células. Y las células siempre se fusionan como Dios manda. Si tiene ADN humano, un ser vivo es humano. Es una persona.

    Honestamente a mí nunca me ha gustado mucho el Antiguo Testamento, precisamente por todo lo que usted dice -aunque creo que el genocidio cananeo era necesario para evitar la absorción cultural de Israel por los locales, como ha pasado tantas veces en la historia-. Afortunadamente todo eso quedó abolido por el sacrificio de Jesús y el Nuevo Pacto. Y si no me cree, bien puede leerse las epístolas de mi tocayo. La Ley ha sido cumplida, y al ser cumplida, ya no es necesaria.

    Y sobre la Segunda República Española, yo no he modificado nada. Quien lo hace es usted, que no quiere reconocer los errores de la República, que pensó que podía descristianizar España por decreto. Como si no hubiera sido suficiente con el fallido intento francés…

  94. Comentario de galaico67 (08/12/2013 23:18):

    “en esto creo no les ganamos a ustedes, hijos de Hernán Cortés, pero si a los gringos”
    Creo que tan hijos de Hernan Cortes son los americanos como nosotros. Aun le diría más, los que quedamos en la Peninsula somos los menos responsables de que las cosas por ahí sigan como siguen.

    A mi Chavez me daba horror solo por verlo con la camisa y un microfono. Horror intelectual, no físico

    “Y las células siempre se fusionan como Dios manda. Si tiene ADN humano, un ser vivo es humano. Es una persona” Y si se unen los gametos de un roble, es un roble. Sin alma, pero roble…espere ¿ Sin alma? ¿Seguro que los robles y los terneros no tienen alma?

    En lo que está resultando ya sorprendente es en su justificación del genocidio ( incluyendo ganados y todo lo pasable por la espada, que ya dioxxx proveería). No sea malo, que se empieza justificando un genocidio por el peligro de absorción cultural y se acaba no se, creyendo un un ovulo fértil tiene alma.

    Por último bis, repase lo escrito: yo no negue en su momento que la República española prohibiera la enseñanza de la religión en la escuela pública. O que prohibiera la enseñanza a los religiosos. LO que le dije y demostre es que no fue un caso excepcional y que no prohibió la educación religiosa. Otra cosa es que a usted, si la religión no puede influir en la educación reglada no le parece educación religiosa. Y, para mi, la educación religiosa es la educación en y sobre la religión y su lugar natural son las iglesias y las asociaciones cristianas.

  95. Comentario de Sgt. Kabukiman (09/12/2013 18:52):

    @90 Que si, que la fe es superimportante para mucha gente como irrelevante para otra tanta, pero lo que ha dicho usté es que la educación religiosa es necesaria SI LOS PADRES FALLAN EN SU DEBER DE EDUCAR EN LA FE.

    ¿Quien decide si los padres fallan en esta labor concreta? ¿La comunidad de vecinos, los servicios sociales, un Gran Sanedrin?

    Recuerdo que justificaba el golpe de estado en Egipto porque el gobierno electo habia incumplido su compromisos electorales. Comprenderá que me den un poco de miedito sus ideas.

  96. Comentario de Pablo Ortega (10/12/2013 15:45):

    @galaico67: si es por cuestión de decir más, diría que más hijos de Hernán Cortés son ustedes, que solo pertenéceis a la etnia caucásica, mientras que nosotros somos la mezcla de europeos, amerindios y africanos. Y sí, me importa un carajo que fuera Cortés uno de los propulsores del mestizaje.

    Hay una diferencia esencial entre un roble y un ser humano y usted la conoce. No lo tomaré por estúpido por que no lo es. A menos claro, que usted piense que está bien matar seres humanos si no tienen mente, en cuyo caso no veo por qué usted vería mal una matanza de enfermos en estado vegetal sin posibilidad de recuperación alguna.

    Y no me venga que lo de la Segunda República Española no era “excepcional” solo por que Francia lo había hecho antes. Un solo país lo había hecho antes que ellos, más nada. ¿O es que acaso media Europa prohibió la educación religiosa pre-1931 y yo no me he dado cuenta? Si fuera por emular ejemplos de un solo país, ahí puede usted emular a Mugabe, ya que lo ha mencionado.

    Y no veo como los laicos -en el sentido católico de la palabra- iban a montar un colegio religioso sin financiación de la Iglesia, cosa totalmente prohibida por la infausta Constitución de 1931.

    No es que justifique precisamente el genocidio cananeo, de hecho, ya dije que es uno de los episodios bíblicos que menos me gusta. Solo digo que probablemente Dios no tenía más opción en aquel momento. Y si la tenía, bien pudiera usted contárnosla.

    @sgt. kabukiman: yo no recuerdo haber justificado el golpe de Egipto. Si lo hice, bien pudiera recordármelo. Aunque reconozco que lo miré con cierto optimismo, debido al sectarismo de Morsi. Nunca creí que los militares se servirían del pueblo para recuperar el poder, como ha pasado tantas veces en Hispanoamérica (sí, ustedes también, ¿o acaso que fue la dictadura de Primo de Rivera o incluso el mismo Franco?), pues pensaba que estábamos, a fin de cuentas, en el tercer milenio. En una época donde ya eso no se daría más.

    Que sea el hijo quien decida si sus padres fallan o no en esa labor concreta, escogiendo estudiar religión o no. Así de simple. Por cierto, sigo sin ver los cánticos de alegría por que la materia de Religión haya desaparecido de la educación pública venezolana.

  97. Comentario de galaico67 (10/12/2013 19:05):

    “diría que más hijos de Hernán Cortés son ustedes, que solo pertenéceis a la etnia caucásica”
    Somos exactamente lo mismo, tendriamos la misma parte, la del padre. La madre es indistinta para ser “hijos de Hernan Cortés”

    No voy a liarme con el aborto,el mayor abortista – dioxx- y el alma, pero si un embrión de seis días es un ser humano, una bellota germinada es un roble. Demuestreme la diferencia material sin meter el alma por medio.

    Deje lo de la Republica, por favor. El que la metió en medio fue usted, el que la acuso de fascista fue usted, el que sigue usando una definición amplia hasta las polainas la definición de educación religiosa es usted (educación en valores religiosos,impartida por religiosos , para evitar los fallos de sus parrocos naturales y sus padres) Y no, no es eso, salvo que uno sea fundamentalista. Y no, no me voy a pasar horas para prepararle un extracto de la evolución de la educación en Europa.

    “Y no veo como los laicos -en el sentido católico de la palabra- iban a montar un colegio religioso sin financiación de la Iglesia, cosa totalmente prohibida por la infausta Constitución de 1931.”
    Como las montaban los laicos de verdad, buscando financiación entre los católicos con pasta. Si pudieron financiar una guerra civil, financiar unos colegios me parece autenticamente poca cosa.

    Sigue dandome miedo. Hay gente a la que la noche – y el alcohol- les confunde. A usted le confunde la fé.. Así que dioxx tenía un plan y uno solo – a pesar de su omnipotencia..-, y que como los judios no fueron lo suficiente genocidas y dioxxx les suspendió el “comodín de la invencibilidad ” el plan se quedó ¿A medias? Luego , de ese incumplimiento de contrato le vinieron todas las desgracias al pueblo elegido…lo que hay que leer.

    Bueno, con esto liquido el tema. Los fundamentalistas son, por definición , perseverantes e impermeables, dejo de darles cuerda.

  98. Comentario de Pablo Ortega (11/12/2013 15:02):

    Se nota que usted no entiende lo que yo quiero decir con “hijos de Hernán Cortés”. O si lo entiende y prefiere hacerse el gracioso. Creo que es lo segundo y no caeré en su trampa, hidalgo del reino de Castilla.

    Un roble es la fase final de la evolución de la bellota germinada. No obstante, podríamos decir, debido a su ADN, que la bellota es un roble en proceso de formación. Y todo eso sin meter el alma, que creo yo, es un componente fundamental de todo este lío. Y no me venga con la trampa de decir que Dios es un abortista, cuando si es por la misma línea de argumentación, podemos acusarlo de asesino y masacrador. Él es el Único con el poder de dar y quitar la vida, que a fin de cuentas procede de Él.

    ¿Cuándo fue que yo acusé de fascista a la República? No ponga palabras en mi boca que yo no he dicho. Acusé de fascista la decisión de Azaña, que no es lo mismo. ¿O es que acaso usted cree, como el mismo Azaña, que él era la encarnación de la República? Yo solo la pongo como uno de tantos ejemplos del radicalismo ateo (para así demostrar que por lo menos ustedes tienen las manos manchadas de sangre tanto o más que nosotros los cristianos, y ni siquiera tienen la salvaguarda de que el fundador de la Fe cristiana fuera (y es) un hombre tolerante que prefirió dejarse arrestar por el Sanedrín a liderar una revuelta contra el Imperio romano), como bien pude haber mencionado la URSS o demás países comunistas.

    Y le guste o no reconocerlo, si los laicos no pudieron montar colegios religiosos en el período 1931-1936, sería por algo. A fin de cuentas, la Constitución de 1931 preveía una ley especial para regular las confesiones religiosas, y no me sorprendería nada ver como en dicha ley se prohibía la educación religiosa de forma total y absoluta.

    No es que a mí me confunda la Fe. A todos nos confunde la Fe, no en vano ha llevado a millones a matar en nombre del Dios de turno, llámese Cristo, Alá o dictadura del proletariado.

    En realidad, el Viejo Pacto era solo la antesala, el prólogo, del verdadero plan de redención de Dios. ¿Acaso no ha leído los escritos de mi apóstol tocayo? Si Dios ha intervenido poco en este planeta, le recuerdo que fue debido al pecado original, que rompió nuestra relación con Dios, dándonos Él libertad absoluta para hacer lo que quisiéramos en la Tierra. Dios se auto-limita voluntariamente. He allí los constantes tropiezos de Su Plan, debido a que Él no quería ni quiere violar la libertad del Hombre.

    En todo caso, la desgracia al pueblo judío le vino por abandonar al Dios verdadero y adorar a dioses falsos, no por ser “lo suficientemente genocidas”. No en vano varios cananeos salvaron su pellejo convirtiéndose a la fe del Dios auténtico. Por lo que no hablaríamos de un genocidio racial si no religioso.

    Y sigo sin ver en mí rasgo algo de fundamentalismo, si apenas voy a la iglesia.

Comentarios cerrados para esta entrada.