Entradas marcadas como 'Ejpaña'

El intelectual y el debate (español)

Es un lujo para los indígenas que moramos en zonas castigadas por el retraso y el exilio de los intelectuales poder aprender las normas básicas de convivencia. Por eso yo no me pierdo un 59 segundos por nada del mundo. Ver chillar al intelectual de turno -el civilizado con su “yo te he escuchado, ahora escúchame tú” y el ISO-9002 con su “yo te he dejado hablar, ahora déjame a mí”- las consignas del partido de turno es un ejercicio de salud democrática que le debemos a la apuesta por el pluralismo que ha hecho el PSOE con la televisión pública.

Por eso, rendido de admiración y con el corazón lleno de sana envidia les animo a observar en todo su esplendor no al troglodita de Josep Lluís, sino a José María Calleja e Isabel San Sebastián, fieles exponentes de cada una de las facciones de la flor y nata de la intelectualidad “no-nacionalista”, filosofando sobre cual de los dos es más etarra.

No Hay Derecho: Guia útil de la Ley de Memoria Histórica(Act.)

Actualización 14-O:

El Equipo Nizkor tilda lo que llama “Ley de Impunidad de los Crímenes Franquistas” de “ataque inmoral, y falto de la más elemental ética democrática, a la memoria de las víctimas del franquismo tanto en el interior de España, como a las víctimas de los campos de exterminio nacional socialistas, a los niños de la guerra, a los exiliados que perdieron su nacionalidad, a los que lucharon en las fuerzas aliadas en contra de los países del Eje, a los esclavos de los campos de trabajos forzados, a los guerrilleros que lucharon en el interior de España, a los mutilados de guerra, a los presos políticos, a los ejecutados por juicios sumarísimos, a los ejecutados extrajudicialmente, a los desaparecidos, y a los ejecutados en masacres parte del exterminio y de ataques sistemáticos y a gran escala en contra de la población civil.” Toda la declaración.

Más reacciones:

Cándido Méndez opina que la Ley de Memoria Histórica es “para cerrar heridas”

En RNE, Cándido Méndez, secretario general de UGT, se ha mostrado favorable a la Ley de Memoria Histórica que está a punto de tramitar el Gobierno, al lograr casi el acuerdo entre partidos, excepto con el PP y ERC. “Me gustaría que se incorporaran los dos partidos que no se han incorporado hasta este momento. De lo que se trata es de cerrar heridas que todavía mantiene una parte de la población española en relación con la tragedia de la guerra civil”. “Se trata de cerrar heridas para rescatar del olvido a aquellos que fueron perseguidos y asesinados por el fascismo y resarcir la humillación que padecieron sus familiares. Es un episodio de la historia de España que a 30 años del inicio de la democracia, cuando las tensiones relacionadas con la guerra civil están amainadas, es el momento de restituir esa memoria y de resarcir esa humillación. Hubo otros que fueron resarcidos a lo largo de más de 40 años, ha llegado el momento de que los defensores de la república de aquel entonces obtengan el reconocimiento“.

Dinero cobrado por la UGT en concepto de indemnización por los inmuebles del sindicato incautados por el franquismo, aprobado por el gobierno Zapatero: 149,4 millones de euros.

Dinero que adeuda la UGT al Instituto de Crédito Oficial por el escándalo de la cooperativa de viviendas PSV: 151 millones de euros.

___________

Es probable que esta semana se llegue al anhelado consenso sobre la polémica ley de memoria Histórica. Si llega el caso, todo parece indicar que la ley será un bello ejemplo de lo que ha sido la (primera) legislatura de Zapatero en el gobierno. Esto es: como en el Estatut, como en el proceso de paz, como en el enjuiciamiento a los asesinos de José Couso, como en el tamayazo navarro, como en la reforma de la financiación de la Iglesia Católica, como en la educación para la ciudadanía, y como en tantas otras materias, el gobierno ha optado por descafeinar el proyecto de forma que no resuelva ningún problema aunque, eso sí, deje a la extrema derecha sin discurso.

Lo que sigue es la respuesta a algunas de las preguntas que se han formulado en relación a este proyecto de ley. En Almendrón se pueden descargar el proyecto que presentó el gobierno, artículos de opinión sobre el tema, el debate parlamentario y las enmiendas presentadas por los diferentes grupos parlamentarios.

Además, es recomendable el informe del Equipo Nizkor titulado “La cuestión de la impunidad en España y los crímenes franquistas”. Asimismo, en su web se puede consultar abundante documentación -incluyendo la legislación sobre crímenes contra la humanidad-.

Más de lo mismo

Más de lo mismo

¿Por qué una ley de memoria histórica?

Hace setenta años, un golpe de estado fascista secundado por Hitler aniquiló la II República Española. Al golpe le siguieron 40 años de dictadura totalitaria con múltiples violaciones de los derechos fundamentales de las personas. A la dictadura totalitaria se puso fin con la “ejemplar” transición española, donde “todos” acordaron “mirar hacia adelante”. La transición constituye, en el campo que nos ocupa, un ejemplo sin igual en todo el mundo civilizado -y aún en los países desarrollos-. Los criminales no sólo no pagaron por sus crímenes sino que ni tan siquiera redactaron una Ley de Punto Final -verbigracia: no se blindaron ante posibles exigencias de responsabilidades porque todo el ordenamiento juridico español imposibilita que se les exijan-. Y no sólo no fueron juzgados y no se blindaron ante las posibles consecuencias jurídicas de sus crímenes, sino que se permitieron redactar una Ley de Amnistía para perdonar a sus víctimas.

¿Tiene la democracia española una deuda con las víctimas del fascismo?

Amnistía Internacional defiende en su informe “España: Poner fin al silencio y a la injusticia” que sí.

¿Tienen hoy las víctimas el apoyo de las administraciones para conocer lo que les sucedió a sus familiares?

Amnistía Internacional responde en su informe “Víctimas de la Guerra Civil y el Regimen Franquista: el desastre de los archivos, la privatización de la verdad” que no.

¿Respeta el Proyecto de Ley presentado por el Gobierno Zapatero las normas internacionales de derechos humanos?

Un informe -nuevamente de AI- titulado “Víctimas de la Guerra Civil y el Regimen Franquista: No hay Derecho“, defiende que el proyecto presentado por el gobierno “obvia completamente los derechos humanos y el derecho internacional, y que el Estado Español no asume ninguna responsabilidad por los crímenes atroces que se cometieron durante la guerra civil y el régimen franquista“.

¿Trata el proyecto del gobierno de establecer una Historia oficial a través de una ley?

Sí. No en cuanto al período 1936-1976, que según el proyecto viene a ser una especie de accidente de la historia, sino en cuanto a la transición, que pasa por ley a ser un período en que “el espíritu de reconciliación y concordia, y de respeto al pluralismo y a la defensa pacífica de todas las ideas, nos permitió dotarnos de una Constitución, la de 1.978, que tradujo jurídicamente esa voluntad de reencuentro de los españoles articulando un estado social, democrático y de derecho con clara vocación integradora“.

¿Permite la Ley del Gobierno la persecución de los crímenes contra la humanidad cometidos por los fascistas?

No.

¿Permite la ley del Gobierno la anulación de las sentencias del simulacro que supusieron los tribunales fascistas?

No. Aunque eso sí: el Estado entregará un documento sin validez jurídica alguna y, además, abonará el cheque-pringado, gracias al cual por cada tres años de cárcel sufrida se cobrará el equivalente al sueldo de tres semanas de un Diputado del Congreso.

¿Da derecho la Ley del Gobierno a que los ciudadanos puedan saber quiénes fueron los verdugos de sus familiares?

No, aunque eso sí: en lugar del documento original se darán copias sin nombres, con objeto de proteger la intimidad de los responsables.

 

¿Acaba el proyecto del Gobierno con la existencia de un Monumento de exaltación al fascismo que no tiene parangón en Europa como es el Valle de los Caídos?

No.

 

¿Reconoce el proyecto del gobierno el derecho a ser tratados como militares -pensiones, etc.- de los combatientes anti-fascistas?

No.

 

¿Reconoce el proyecto del gobierno los derechos de los militares demócratas -léase UMD- que se opusieron al fascismo?

No.

 

¿Permitirá el proyecto del gobierno investigar el destino de los documentos destruidos u ocultados durante la transición?

No.

 

¿Se invalidarán, según el proyecto del gobierno, las condecoraciones, distinciones, etc. a los fascistas concedidas por su apoyo al regimen?

No.

 

¿Pedirá el Estado, según el proyecto del gobierno, aunque sea simbólicamente, perdón por el sufrimiento ocasionado a centenares de miles de personas?

No.

 

¿Prohíbe el proyecto del gobierno la exaltación de la República?

Sí, puesto que se deberán retirar todos aquellos elementos que exalten a “uno de los dos bandos” -artículo 17-.

 

¿Se defiende en algún punto de la ley la legitimidad del gobierno republicano frente al golpe de estado fascista?

No.

 

¿Se restituirán, según el proyecto de ley, a los herederos los patrimonios incautados por el régimen fascista?

No.

 

¿Se condena , según el proyecto de ley, el alzamiento?

No.

 

¿Reconoce el proyecto de ley la equiparación entre las víctimas del fascismo y las víctimas del terrorismo?

No.

 

¿Promueve el proyecto de ley que se enseñen en las escuelas, ahora que está en boga enseñar “ciudadanía”, las conculcaciones de derechos humanos cometidas por la dictadura, y fomenta el conocimiento de la aplicación de la legislación internacional sobre derechos humanos al caso español?

No.

25-10-08

PSOE, Programa electoral, pág. 14:

“Una clara opción europeísta; el respaldo a la legalidad internacional
que representan las Naciones Unidas;”

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos

Resolución 2200 A (XXI) de la Asamblea General, aprobada el 16 de diciembre de 1966:

“Artículo I
1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural.

Artículo 50
Las disposiciones del presente Pacto serán aplicables a todas las partes componentes de los Estados federales, sin limitación ni excepción alguna.”

PSOE, programa electoral, pág. 60:

“El modelo de Estado de las autonomías, que tiene de facto las características de un sistema federal, ha funcionado y funciona bien, en términos generales, y es un pilar esencial del Estado Social y Democrático de Derecho.”

Presidente Rodríguez Zapatero, 30/09/07:

“Ibarretxe se equivoca de país, de continente y de siglo”.

Nótese que el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, hoy vigente y suscrito por el Reino de España, no es de aplicación ni a “algunos” países ni en “algunos” continentes ni en “algunos” siglos, sino que, y a diferencia de lo que sostiene la frase del Presidente Zapatero opuesta a toda legalidad internacional, es de aplicación a “todos” los países -firmantes-, en “todos” los continentes y en “todos” los siglos -desde su aprobación, y hasta que se cambie-.

“Vamos a jubilar a Zidane”

Como era previsible después de múltiples crónicas, artículos y tertulias -que combinaban encendidas loas con pronósticos de mayorías que ni el PCUS, oiga- de los locuaces periodistas de la prensa monárquica y nacionalista española, el actual presidente del EBB, Josu Jon Imaz, ha abandonado la política, en lo que constituye una mala noticia para el PNV.

Imaz se marcha después de haber afrontado una época muy difícil con un PNV expulsado de la centralidad política por la -también- farsa de las negociaciones entre el Gobierno y la eta -”dentro de un año estaremos mejor”, etc.-. Con un balance que no pasa del aprobado justo -descensos electorales, alejamiento con respecto a EA y división interna-, su carrera en el PNV acabó en el momento en que el Presidente Zapatero decidió vetar el acuerdo de gobierno entre el PSN y Nafarroa Bai en favor del gobierno nacional-católico de UPN. En ese momento quedó en evidencia el recorrido político que tenía el “pactismo” con el nacionalismo español, e Imaz se quedó a la intemperie.

Ya a la desesperada, ha tratado de echar basura sobre su partido y sobre el gobierno tripartito y ha reinterpretado los documentos del PNV a su antojo en medios de comunicación, para acabar tomando la puerta de salida dos días después de que el PNV empezara a vender a la opinión pública que la aprobación por unanimidad de su ponencia política ponía fin a las divisiones internas.

Vamos, vamos, que nos vamos…
Su salida no supone, desde luego, derrota alguna para las ideas que ha defendido en el PNV. Una parte importante de la militancia peneuvera piensa como él, aunque prefiera las asambleas a las páginas de opinión de El País para expresar sus opiniones. La lucha interna por la configuración de la próxima ejecutiva va a seguir, en este caso con el sector soberanista y el aglutinado alrededor de Iñigo Urkullu -el que aupó a Imaz a la presidencia como “candidato de consenso”, y el que le ha echado de la misma-. Sin embargo, sí supone un fracaso para el PNV haber perdido a una persona de la talla política de Josu Jon Imaz. Por más que su actitud hacia Ibarretxe haya sido más propia de un militante del Partido Anti-taurino que de un Presidente del EBB, la obligación de un partido como el PNV es no perder a gente como Imaz y, en el caso de que sea inevitable, hacerlo minimizando el daño.

Quedan dos semanas para que el Lehendakari inicie el curso político con el debate de Política General en el cual anunciará de qué manera pretende fomentar la participación -algo para lo que le faculta la ponencia recientemente aprobada- del pueblo vasco en el desbloqueo del conflicto político, tal y como se comprometió.

Una vez más menospreciado por sus rivales políticos, Ibarretxe vuelve a caer de pie -de momento- y va a volver a necesitar de los intelectuales del PPSOE -los del 11-M- para enganchar a las partes del electorado menos amigas del ultranacionalismo español. De momento ya han empezado a colaborar fragmentando el voto de “nosotros-los-demócratas”, lo que no es poco.

El posibilismo con eñe

Hay un sector de los hoy enfrentados en el PNV que ha conseguido pactar con todo Dios, desde el Partido Popular a Herri Batasuna, incluyendo los actuales -y difíciles- pactos en las diputaciones alavesa y gipuzkoana. Hay otro sector de los hoy enfrentados en el PNV que ha conseguido cerrar un único pacto en la vida -en Santoña, para más señas- y que tiene en su haber esperpentos como el Tamayazo navarro.

La prensa española no duda en etiquetar unánimemente a uno de esos dos sectores como “posibilista” -como dando a entender que es razonable, civilizado y capaz de dialogar y llegar a acuerdos- y en tachar al otro de radical, visionario, excluyente, iluminado, empecinado y alejado de la realidad.

Propuesta: una coca-cola para el que acierte a qué sectores corresponden las etiquetas adjudicadas por los all-stars del 11-M.

El Tamayazo navarro

“Respetaremos lo que decidan los responsables políticos de Navarra” Mª Teresa Fernández de la Vega.Tras el Consejo de Ministros. 1 de junio

“Voy a dejar que sea el PSN quien decida la política de pactos” José Luis Rodríguez Zapatero . Debate sobre el estado de la Nación. 4 de junio

“Hagan lo que hagan los socialistas navarros estará bien hecho” José Luis Rodríguez Zapatero . Ejecutiva Federal del PSOE. 18 de junio

“UPN no gobernará en Navarra con los votos ni con la abstención de los socialistas” Pepe Blanco. En su blog. 18 de junio

“Navarra, Tú decides”, slogan electoral del PSN.

“Al igual que en España el PSOE es la alternativa política al PP, el PSN-PSOE es en Navarra la alternativa política a UPN-PP y, en consecuencia, constituye la alternativa al gobierno de la derecha.”, programa electoral del PSN, primera frase.

Educación para la ciudadanía

El gobierno progresista de España ha tenido a bien promover la inclusión en los currículos educativos de la educación para la ciudadanía -borrador del MEC-.

Que digo yo que está muy bien eso de tratar de hacer los deberes de hace 2 siglos, pero no estará de más recordar que en España el enemigo más eficiente del concepto mismo de ciudadanía es el tridente Dios- Patria- Rey, y que tal y como está el proyecto se roza al primero -aunque la enseñanza de la EpC se “adaptará” a todos los centros, según el Ministerio, en algo que recuerda a las cesiones con la financiación de la Iglesia del Gobierno ZP-, y se refuerzan tanto el segundo como el tercero tal y como está planteado el borrador del MEC.

Que a mí ni me va ni me viene porque no seré de los alumnos obligados a hacer hagiografías de Su Majestad el Primero de los Españoles so pena de que el indocumentado de turno me ponga un tres(*), pero por comentarlo…

(*) Ni tan siquiera de los que dentro de unos añitos la tendrán que cursar con un libro de texto “escrito” por César Vidal una vez el nacional-constitucionalismo vuelva al poder

Clasificación refinitiva de partidos políticos

Ante la inminente cita electoral, refinitivo discute la preclara clasificación que hizo el inspector Aznar López de los partidos políticos españoles cuando declaró que en estas elecciones solo se puede elegir entre el PP y la eta.

Clasificación refinitiva de partidos políticos

Intro

¿A qué se refiere Zp como derecha extrema que no sea extrema derecha?¿Puede un partido político clasificarse por el color de las camisas de sus parlamentarios? Si un partido político se califica de populista (no que le califiquen, ojo)¿Debemos echarnos a temblar? ¿Existen los patriotas antinacionalistas y los nacionalistas antipatriotas? ¿Cuanto tardará el PP en llegar al centro político y a quien se encontrará?

El presente texto, hecho con voluntad de servicio a la parroquia de LPD. es un intento de politología amateur de clasificar el espectro político del estado español de cara a las elecciones del 2007. Toda la información que le hace falta para hacer la porral electoral y entender a Carles Francino el día de las elecciones.


ProemioExisten diversas clasificaciones de partidos políticos en función del eje que se utilice para agrupar el espectro político. Nosotros nos ceñiremos a dos: el eje derecha-izquierda y el eje centralismo-autonomismo (o como se le quiere llamar: centro-periferia, cultura dominante-cultura perifèrica, etc. ) Originales que somos.

Desde que el conflicto bélico del 36 al 39, el cual asentó las bases de nuestra actual democracia, acabó con los partidos agrarios de la República 2.0 el eje urbano-rural no nos sirve para clasificar partidos políticos en España. Así el PP puede ser un partido rural en Galicia y urbano y capitalino en Madrid. Y los socialistas pueden ser calificados de rurales en Castilla-La Mancha y metropolitanos en Cataluña. La clasificación de rural sí puede utilizarse, por ejemplo en Francia para partidos y candidaturas como las de Bové (ruralismo de izquierdas) o las de Chasse, pêche, nature et traditions (ruralismo de derechas). Para quien lo pueda estar pensando, la constelación verde es de lo más urbanita que hay. Aunque hay quien los considera ruralismo neoromántico (Martínez Sospedra 1996)

El mismo conflicto bélico se llevó por delante al Partido Radical de Lerroux, con lo cual nos quedamos sin anticlericales de derecha. Así el eje clerical-anticlerical, es hoy casi sinónimo de derecha-izquierda, con alguna excepción. Hay ultraderechistas no religiosos como el MSR, hay algún partido islámico, más o menos de izquierda, pero la única clasificación que se puede hacer en función del tema religioso es un subapartado dentro del centro y la derecha para aquellos que en lugar de nacionalcatólicos son socialcristianos. En Suiza existe cristianos protestantes de centro-izquierda (Parti Évangélique Suisse) y en Bélgica existe el Moslim Democratische Partij que son musulmanes de extrema izquierda. Lo más parecido en este nuestro país es Bono y Vazquez.

Otra clasificación que se utiliza pivota sobre el eje autoritario-democrático. Bosque Sendra (1988) lo utiliza para diferenciar los nostálgicos del franquismo (AP) y los afines al GRAPO y al MIL en el bando autoritario ; de los demócratas (el resto de fuerzas políticas) en las elecciones del 77. Por otra parte los cuarenta años de asentamiento democrático que nos proporcionó el regimen autoritario del Generalisimo Franco (GF) acabó con lo que quedaba del movimiento libertario en el estado español. Un país donde no habiendo casi liberales (libegales sí que hay) , menos puede haber libertarianos o anarquistas de derecha: Juan Adriansens o Sánchez Dragó como mucho. Sí hemos conseguido crear algo específicamente español: un libertariano de centro, Boadella. Es más, después del mayo del 68, es casi imposible encontrar izquierdosos-autoritarios tipo Stalin según la clasificación que nos proponen en la Brújula política en base a dos ejes autoritario-libertario e izquierda-derecha. Cualquier votante de izquierdas menor de 55 años saldrá libertario aunque vote al PCPE en tanto estará en contra la pena de muerte, por la reinserción de los presos, a favor de las bodas gays y la liberalización de un porrón de cosas que no sean de tipo económico.

Existen otras clasificaciones, pero en general están pensadas a la mayor gloria de algún partido. Se han propuesto clasificaciones como la de conservadores/liberales/rojos a mayor gloria de Sala Martí y CiU y otra a la mayor gloria de C’s con una división del tipo comunitarios-nacionalistas de izquierda y derecha (todo el arco parlamentario catalán) versus liberales-individualistas (ellos! C’s!).

Por ultimo, la división entre republicanos y monárquicos ha sido superado en este país ya que, salvo grupusculillos fanáticos, todo el mundo es juancarlista y campechano. Y esto es así y punto pelota.


ClassificacionHay libros, foros de internet y concienzudos pensadores dedicados a definir el eje derecha izquierda.¿Para qué complicarse la vida entonces? Nosotros diremos que hay un espectro político que va desde los que añoran el régimen del GF (los más derechistas) hasta los que comprenden la necesidad de Corea del Norte de rearmarse (los más izquierdistas). En medio todos los demás. No se trata de un eje que divide sino de un contínuo político. A modo de metáfora nos podemos imaginar una barra de helado en que vamos haciendo cortes y “engalletando” estos en función de la clasificación hecha. La barra de helado es de tres sabores nacionales.

En lo que respecta a la cuestión nacional (dile nacional, dile cultura dominante-cultura periférica, dile….) parecía fácil clasificar los partidos entre nacionales y autonomistas en función del ámbito de los mismos: partidos de implantación estatal o autonómica (Bosque Sendra, 1988). Ahora bien, la cosa se complica cuando aparecen los partidos antinacionalistas en algunas autonomías o cuando algunos partidos de ámbito estatal reconocen el derecho de autodeterminación. Esto nos lleva a dividir cada grupo de partidos del eje derecha-izquierda en tres categorias. A saber:

Españolazos: Englobamos aquí aquellos partidos que se oponen sistemáticamente a que las autonomías adquieran más competencias, a las reformas de los estatutos y a aquellos que basan gran parte de su discurso en la crítica de los nacionalismos periféricos.

No Nacionalistas: Aquí caben desde los partidos que simplemente obvian la cuestión nacional, no se pronuncian, a aquellos que siendo de ámbito estatal reconocen al derecho de autodeterminación, o se declaran federalistas. O bien, aquellos que se sitúan en una postura intermedia en la que se critica tanto a separatistas como a separadores.

Separatistas: Aquellos que desean una mayor descentralizacón del estado y basan su discurso en una crítica al centralismo/nacionalismo español ya sea desde un foralismo bien entendido hasta los que piden el traspaso del 100% de las competencias (butaca en la ONU incluida). Incluimos tanto regionalistas como nacionalistas, la diferencia entre los cuales puede establecerse en función de si son capaces de pronunciar la palabra autodeterminación sin que se les desencaje la cara. Hay que constatar, sin embargo, que el odio que puedan tenerse entre ellos, a veces, puede superar al que tienen los españolazos contra los separatistas. Ipsum est que algunos separatistas tiene un discurso político donde se pone más a parir al vecino autonómico que al malvado Madrit

A la hora de incluir los partidos políticos en un grupo u otro se tienen en cuenta diferentes factores: la historia (provenir del franquismo o del marxismo da un plus de derechismo o izquierdosidad suplementarios) ; la filiación internacional ; la situación (pactar alternativamente con izquierda y con derecha te convierte en centrista) ; la política de alianzas (por ejemplo en los comicios europeos) y el olfato del clasificador (por mis coj… que este lo pongo yo en el centro…)


Extrema derecha: El origen de estos partidos está en en trío de la benzina de los años 30: Hitler, Mussolini y Franco /o el fascista local: Salazar, Quisling, Antonescu…/. En definitiva son herederos del fascismo, entendiendo por este una definición bastante laxa que incluiría a la Falange, al Salazarismo, etc. Incluimos también, sin considerarlos herederos del fascio, a los Integristas de la CTC. Aparte de su historia, son partidos que estan fuera del sistema, detestan el parlamentarismo y las instituciones europeas. Son ultranacionalistas (con excepciones) si bien este no sería su rasgo característico. Es mucho más definitoria su xenofóbia, ya que lo que todos comparten es un discurso contrario a la inmigración. En definitiva: homófobicos, xenófobos (especialmente islamófobos) y marxistófobos. Como Le Pen

Españolazos: Alternativa Española ; la Falange (FE, FEi, FE-JONS) ; Democracia Nacional ; Comunión Tradicionalista Carlista ; Alianza Nacional (ExAUN) ; Moviment Patriòtic Català ; España 2000
NN: Plataforma x Catalunya ; Movimiento Social Republicano
Separatistas:
Partit Nacional Socialista Català

Derecha extrema: Su discurso es muy parecido al de la extrema derecha pero su orígen no lo es, ya que provienen del conservadurismo. No ponen en cuestión el sistema, es lo más más derechista que se este ofrece Si se quiere se les puede definir como reaccionarios. Como De Villiers

Españolazos: PP (Sector Acebes, Oreja) ; Partido Demócrata Español
NN:
Familia y Vida
Separatistas:
Coalició Valenciana ; Unitat Nacional Catalana

Conservadores: Hum… lo dejamos los señores de derechas de toda la vida, pero demócratas, eh? No son fascistas, no son liberales (ni en lo social, ni, a veces, en lo económico), y no van tan a misa como los demócrata-cristianos. Como Sarkoszy

Españolazos: PP (Rajoy ; Aguirre)
NN:
Separatistas:
Unión Renovadora Asturiana ; Unión del Pueblo Navarro ; Unidad Regionalista de CyL ; Extremadura Unida ; MASS ; Unidad Aragonesa

Democracia Cristiana: Casi tan de derechas como los anteriores, si bien algo más contenidos en las formas… hermano!. Subscriben la Doctrina Social de la Iglesia (+/-) en lugar del nacional-catolicismo. En algunos casos buscan un electorado más de centro (PNV, DCI). No siempre es la iglesia católica.

Españolazos: PP (Hermanas de Palacio??)
NN:
Federación Democrata Cristiana
Separatistas:
Partido Nacionalista Vasco ; Unió Democràtica de Catalunya ; Partido Nacionalista Caló [Iglesia Evangélica de Filadelfia]

Liberales: De derechas en lo económico, pero aceptamos gays para el matrimonio civil. En su orígen puede haber incluso partidos socialdemócratas: (CDS, CDC, CC) si bien lo que realmente define a un liberal es que puede pactar con los conservadores… o con los socialdemócratas indistintamente en una especie de bisexualidad política. En el caso de CDC esto es válido para la política estatal, pero no en la catalana, ya que CDC es el campeón de la derecha y juega a ganar. Como Bayrou

Españolazos: PP (Celia Villalobos)
NN:
Foro Andaluz (Pimentel) ; PP (Calomarde) ; Centro Democrático Liberal (exCDS)
Separatistas:
Convergència Democràtica de Catalunya ; Coalición Canaria ; Unión del Pueblo Leonés : Convergencia de los Demócratas Navarros ; Unió Mallorquina ; Partido Aragonés ; Partíu Asturianista ; Coalición Galega ; Partido Andalucista ; Partido Regionalista Cántabro ; Partido Riojano ; Candidatura Independiente


Radicales: (no radikales) Centro izquierda de orígen no-marxista. Se pueden considerar la extrema izquierda de los liberales. Su origen son lo…. antes de la llegada en política de los socialistas. su origen suele ser un grupo de intelectuales, son nacionalistas y normalmente republicanos. Ejemplos foráneos: Democracia 66, Parti Radical de Gauche

Españolazos: Ciutadans - Partit de la Ciutadania
NN:
Izquierda Republicana ;
Separatistas:
Esquerra Republicana de Catalunya ; Partit Republicà Català ; Estat Català ; Bloc Nacionalista Valencià ; Acción Nacionalista Vasca (años 30) ; Tierra Comunera ; Eusko Alkartasuna ; Andecha Astur ; Conceju Nacionaliegu Cántabru ; Opció Nacionalista Valenciana, Nueva Canarias

Socialistas: Socialdemócratas adscritos a la Internacional Socialista (o que lo estarían si sus zonas fuesen independientes: CAT, BAL, AND…)

Españolazos: PSOE (Bono y Rosa Díaz)
NN:
PSOE (ZP)(acepto las carcajadas)
Separatistas:
Partit dels Socialistes de Catalunya ; Partit Socialista de Mallorca ; Partido Socialista Andaluz ; Partido Socialista del Pueblo de Ceuta

Democracia islàmica (o árabe) El principal motivo de usar de esta epígrafe es citar al único partido de orientación islámica: Liberalización Andaluza y a Coalición por Melilla, en este caso un partido de tipo ètnico ya que representa la minoría magrebí de la ciudad autónoma más que tener una acusado cariz religioso.

Españolazos:
NN:
Separatistas:
Liberación andaluza ; Coalición Por Melilla (àrabe)

Izquierda: Izquierda [post]marxista transformadora ; esto es, que no quiere limitarse a gestionar el estado del bienestar como los socialdemócratas. Herederos de la 3ª Internacional, del marxismo de los 70 y algún simpático compañero de viaje como la Chunta o los carlistas de Carlos-Hugo

Españolazos: Partido de Acción Socialista, PCE (Alcaraz)
NN:
Izquierada Unida ; PCE ; Partido Humanista
Separatistas:
Iniciativa per Catalunya ; Bloque Nacionalista Galego ; Chunta Aragonesista ; Bloque por Asturies ; Aralar ; Ezquerra Batua ; Partido Carlista

Verdes: Dentro de la izquierda merece capítulo aparte la constelación ecologista. Requeriría una tesina desgranar todos los partidos y escisiones del movimiento. Son NN con excepciones. En Escocia y Catalunya existen verdes independentistas. Forman parte de la izquierda transformadora, si bien existieron ecologistas de derechas como V.E.R.D.E. y zumbaos como los del Libertarian National Socialist Green Party

Españolazos:
NN:
Confederación de los verdes ; Los Verdes. ; etc.
Separatistas:
Alternativa Verda

Izquierda extrema: (Radikales) Al igual que la derecha extrema su orígen sería parecido al de la izquierda, pero su actuación es más propia de la extrema izquierda. Es lo más radikal que ofrece el sistema.

Españolazos:
NN:
Espacio Alternativo (dentro de IU)
Separatistas:
Herri Batasuna (etc) ; Candidatures d’Unitat Popoular (etc.) ; Izquierda Castellana ; Frente Popular Galega ; Partido Comunista de las Tierras Vascas ; Partit Socialista d’Alliberament Nacional ; Nación Andaluza

Extrema izquierda: La revolución es posible y “estamos trabahando en ellou”. Consideran que Mao los tenía bien puestos, que Kim Jong Il tiene derecho a tener cabezas nucleares o llevan un pin con el lema “Trotsky not deat”. Opinan que Castro es un flojo

Españolazos: Unificación Comunista de España
NN:
Partido Comunista de los Pueblos de España ; Partido Obrero Socialista Internacionalista ; Lluita Internacionalista
Separatistas:

Izquierda de la Extrema Izquierda: Se ha de ser muy, pero muy… para entrar en este panteón del freakysmo político.

Partido Comunista de España Reconstituido (Brazo político del Grapo)


Más Allá. Hay partidos que merecen ser citados aparte por su inclasificabilidad…

Partido Proverista De Pro Verdad, a favor de la verdad. Guapo, eh? (Máximo número de votos. 4939 ) ; vendrían a ser unos carlistas centristas y federalistas. Podrían ser clasificados como Conservadores NN, pero es que con ese nombre, siempre les he tenido un especial afecto.

Falange Auténtica. Porqué no estan con el resto de falanges? Porque a nivel internacional se identifican con el sandinismo. No me los imagino bailando con la canción de Kortatu, pero ahí queda eso. Ah! y que Sánchez-Dragó les apoya!

Monotemáticos. Partidos que obedecen a una sola aspiración o único motivo: la legalización del cannabis, la supresión de la tortura animal, el cambio de ley electoral, etc. Martínez Sospedra (1996) los califica como partidos burgueses, en tanto los ejemplos que cita (partidos antiimpuestos escandinavos o el partido de los automovilistas suizos) son el reflejo de clases medias rebotadas. También incluye a los verdes, a quienes nosotros preferimos incluir ya en un subgrupo de la izquierda ya que aspiran a transformar parte del sistema económico.

Nosotros preferimos dividirlos en izquierdas y derechas en tanto el monotema de clase media rebotada sea de tipo “progresista” o “fachoso”.

De izquierdas: Partido Antitaurino Contra el Maltrato Animal ; Partido Cannabis ; Ciudadanos en Blanco ; Otra democracia es posible, etc.;

De derechas: Agrupación Ruiz Mateos : Grupo Independiente Liberal : Autónomos

Partidos Humorísticos: CORI (Reus) ; Partido de la gente del Bar ; Partido del Kharma Democrático

Pa leer más

Bosque Sendra, Joaquin (1988) Geografía electoral. Madrid : Síntesis
Martínez Sospedra, Manuel (1996)
Introducción a los partidos políticos. Barcelona : Ariel

refinitivo

23-F: IV

Cambios producidos en el Consejo Supremo de Justicia Militar entre 23/02/1981 y 31/03/1982:

General togado Ejército del Aire (EA) José María García Escudero (juez especial, BOE 28/02/81)

General división Ejército de Tierra (ET) Juan Vigón Sánchez (alta, 13/03/81)

Teniente general ET Pedro Fontenla Fernández (baja, 17/03/81)

General división ET Enrique Arias Bayón (baja, 15/05/81)

General togado EA Manuel Valencia Remón (baja, 12/05/81)

General togado EA Gabriel Martínez García (alta, 12/05/81)

Teniente General EA Fernando Martínez Vara del Rey (baja, 12/05/81)

Teniente General EA Juan Retuerto Martín (alta, 12/05/81)

General división ET Manuel María Mejía (alta, 15/05/81)

General división ET Fernando Morillo Flandes (alta, 04/07/81)

General togado ET Joaquín Lobón (baja, 01/08/81)

General togado ET José Chicharro Lamamié (alta, 12/08/81)

General división ET José Cano Medrano (baja, 03/08/81)

Ministro togado Armada José Claver Torrente (alta fiscal, 01/08/81)

Teniente general ET Federico Gómez de Salazar (alta, 23/09/81)

General división ET Alberto Barrios Balán (alta suplente, 04/12/81)

General togado ET José Chicharro Lamamié (baja, 17/12/81)

General división ET Francisco Carbonel Cadenas (alta suplente, 09/01/82)

General división ET Francisco Carbonel Cadenas (baja, 11/02/82)

General división ET Manuel González Fuster (alta suplente, 11/02/82)

Teniente general ET Federico Gómez Salazar (pasa a reserva activa y contínua, 03/03/82)

General togado ET José De Diego López (pasa a reserva activa y contínua hasta sentencia causa 2/81, 24/04/82)

Teniente General ET José Hernández Ballesteros (baja por pase a grupo B, 27/04/82)

Teniente General ET José Hernández Ballesteros (alta, 28/04/82)

General división ET Alberto Barrios Balán (baja, 17/06/82)

General división ET Manuel González Fuster (baja, 17/06/82)

General brigada Infantería Carlos Rodríguez Del Pino (alta secretaría del consejo, 13/03/82)

General división ET Inocente Vázquez Fernández Anejo (alta censor de órdenes militares y departamento de pensiones, 28/03/82)

General auditor ET Bernabé Rodríguez Pastrana (alta teniente fiscal, 29/09/82)

Fecha de la sentencia del juicio del 23-F: 3 de Junio de 1982

Fuente: “Jaque al Rey”, Segura y Merino, Ed.Planeta 1983

Los mitos del nacionalismo español II: “Franco benefició a los catalanes (y a los vascos)”

PIB por habitante y año en pesetas corrientes (comparación con la media española)
1930: 

1. País Vasco   2.500 (163%)
2. Catalunya    2.481 (162%)
3. Madrid        2.259 (148%)
4. Baleares     2.133 (139%)

Media Española: 1531 (100%)

1975: 

1. Baleares   247.422 (133%)
2. Madrid      247.089 (133%)
3. País Vasco 245.244 (132%)
4. Catalunya  236.722 (127%)

Media Española:  186.134 (100%)

Fuente: “Evolución económica de las regiones y provincias españolas en el siglo XX”, Julio Alcaide, Fundación BBVA, 2004.