La segunda enmienda

A raíz del enésimo asesinato masivo perpetrado en los USA, arrecian las voces para prohibir el derecho a tener armas en los USA garantizado por la segunda enmienda de la -en pie- constitución de los USA, en el -standing ovation- bill of rights.

Si hay que tocar la constitución americana, como exigen los progres de ese continente pichichi en materia de abusos de derechos humanos en el que tengo la dicha de habitar, empezando por el colonialismo y las persecuciones religiosas y acabando en la política migratoria de la UE, más valdría cambiarla para a) evitar que las tropas estadounidenses y sus humanitarios drones limiten su radio de acción al interior de sus fronteras como sabiamente aconsejaban los fueros vascos o el estatuto catalán cepillado por la segunda república y b) dejar un poco en paz a la segunda enmienda, que con sus numerosos defectos, algunos de los cuales bien ponderados en estos días por los amigos del concepto “alarma social”, parece lo más razonable para defender a los ciudadanos del estado más militarizado del Planeta. Y si de paso se puede aprobar alguna reforma legislativa para mejorar el tema de la atención de la salud mental, otra para la pobreza y una tercera para legalizar las drogas de esas que no molan a los progres europeos que opinan enfurecidos sobre las leyes iankis en lugar de ocuparse de que sus gobiernos se abstengan de participar en condición de subordinados en carnicerías humanitarias por el mundo, ya sería la pera.

Eso sí, tendría lo suyo ver como ese Nobel de la Paz que ha consolidado los ataques a los derechos civiles de la infausta era Bush añadiendo una reforma sanitaria hecha a golpe de lobby trata de desarmar a los ciudadanos estadounidenses, especialmente teniendo en cuenta que la mayoría de ellos que tienen armas de fuego habitan en estados gobernados por republicanos y, en fin, más amigos del concepto secesión que de seguir obedientemente las órdenes de las élites corruptas de Washington.

9 Comentarios en “La segunda enmienda”

  1. Hombre Pop, no sé qué decirte, que la crisis sea muy acuciante no quiere decir que no se pueda hablar de la tercera república o de la derogación de la ley de partidos.

    Saludines

  2. Qué quieres que te diga, las armas son peligrosas, y diría que si que si que parece existir algún tipo de correlación entre el hecho que cualquiera pueda armarse a su gusto sin problemas con el número de crímenes violentos.

    Creo que exigir un permiso de armas, cuya obtención/renovación implique algún tipo de evaluación psicológica, y se impida la tenencia de armas de asalto (para defenderte en tu casa si esa es tu obsesión basta una pistolita, no necesitas un fusil de asalto ni una ametralladora) en cualquier circunstancia. No sé hasta qué punto poder demostrar a tiros tu frustación con la sociedad es un derecho humano básico, o tiene más poder ese derecho que el derecho a la vida de los demás.

    Eso no significa que los EEUU no deberían modificar unas cuantas cosas de su legislación, su sistema judicial o su política exterior. Pero una cosa no quita la otra.

  3. El problema no es la tenencia o no de armas, porque de hecho hay países donde la media de posesión de armas por parte de la población civil es muy similar. El problema es qué tipo de armas se pueden tener. No es lo mismo un revólver de seis balas o una escopeta de cinco cartuchos que un kalasnikov con cargador modificado para llevar cuarenta balas.

  4. Hombre lluís los que hacen estas matanzas son desiquilibrados, los delinqüentes comunes matan a cambio de algo, ya sea robando, sequestrando, violando o entre ellos para marcar territorio.

    Prohibiendo la venta solo consigues que las victimas y las personas que no las quieren para cometer delitos se queden sin ya que las mafias siempre tendran en su mercado negro.

  5. Como miembro de la Asociación Nacional del Rifle y accionista de Smith&Wesson creo que el principal problema es que las armas no son obligatorias, cada uno debería ir con su pistola ceñida al cinto, con clases obligatorias de tiro como si fueran de catalán o religión…

    En serio, la verdad es que clama al cielo la política exterior de Obama…, y creo que sólo se mantiene por el lobby armamentístico, pues con el tema del fracking gas les ha bajado el miedo a la dependencia energética por 20 años al menos…

    Pero en fin, Ron Paul se nos jubila…

    Por cierto, os acordáis del buen general de la OTAN que bombardeaba Servia por el tema de Kosovo.., ahora está con unos canadienses dispuestos a explotar el carbón de ahí y licuar combustible, eso sí, dejarán, dicen, un 30% para la mafi.., digo, para el gobierno albanokosovar…

    http://www.marketplace.org/topics/world/wesley-clark-puts-name-behind-kosovo-coal-project

    Da gusto ver cómo los excandidatos a la nominación Democrata se saben buscar la vida en el sector ¿privado?

    “Clark has said that he began to truly define his politics only after his military retirement in 2000 around the 2000 presidential election that would give George W. Bush the presidency. Clark had a conversation with Condoleezza Rice. She told him that the war in Kosovo would have never taken place under a Bush administration. Clark found such an administration unsettling, as he had been selected for the SACEUR position because he believed more in the interventionist policies of the Clinton administration. ”

    Saludos

  6. Pues nada, como que los ciudadanos tenemos derecho a armarnos para defendernos de los abusos del poder público, le voy a pedir a los reyes que se traigan de Palestina el manual de montaje de misiles Qassam, a ver qué concejal de urbanismo me discute el índice de edificabilidad de mi parcela.

  7. Joanet,

    Razón de más para vigilar a quién se le da un arma mediante una evaluación psicológica o algo parecido, un desequilibrado con algún tipo de tendencia homicida no debería poder empuñar un arma. Quizá sea imposible impedírselo, pero por lo menos no ponérselo fácil.

    Y la verdad, no creo que esté muy bien de la cabeza la persona que convierte su casa en un arsenal, es poco probable que los rusos o los chinos los invadan, y si de lo que se trata es de defenderse de su propio gobierno, creo que en EEUU todavía es posible acudir a los tribunales, que eso no es Siria ni el Congo.

  8. Sí, hay que estar tan mal de la cabeza como para creer que con lo del fracking van a ir a alguna parte.

    Saludines

  9. Libertad individual=auto-defensa una va con la otra y estados unidos es la tierra de la libertad.

    Además está el tema que es muy diferente vivir aislado en el campo que en una ciudad.

    Des de un punto de vista libertario (usa o europeo) se tiene que estar a favor, des de un punto de vista social-esclavista que papé estado te quite los mocos no.

    Pero para mi lo principal es que hay gente que es mala de serie no es que la socidad los haga ya son así y por muchas leyes y regulaciones que pongas las carceles estan llenas de gente que se las ha saltado.

    La idea que regular acaba con el delito es falsa.