Tea Party
La prensa europea lleva unos meses encontrando espacio entre los tacones de Sarkozy o las andanzas de Berlusconi para hablar del fenómeno que está arrasando en la política USA, el Tea Party. El Tea Party, nombrado así en homenaje al motín del té con que los estadounidenses mandaron a freír espárragos a los recaudadores de Su Majestad para acto seguido constituirse en estado, surgió como respuesta espontánea y popular al monumental plan de rescate de la banca que aprobó el Congreso estadounidense.
Como no podía ser de otro modo, la cultivada y defensora de los derechos humanos prensa europea ha hecho mucho hincapié en los aspectos más hooligans del incendio que está provocando una organización ultrademocrática en una de las democracias más antiguas del planeta. Desde luego, no faltan aspectos hooligans, desde el integrismo religioso a su indocumentado liderazgo -nada menos que Sarah Pajin, perdón, Palin- pasando por su apoyo activo a políticas racistas como la que se pretendió aplicar en Arizona y como la que aplican cada día las policías europeas, por no hablar de las gestas de nuestros ejércitos codo con codo con el brazo armado del complejo militar-armamentístico que ha hecho papilla las promesas de Obama como la industria farmacéutica hizo papilla su reforma sanitaria, como la industria financiera ha hecho papilla su reforma financiera (*), que hoy es un guiñapo de más de 1.500 páginas a la espera de ser devorado en los próximos 14 meses por los lobbistas y demás élites que han conseguido hundir la democracia estadounidense lo suficiente como para que haya prendido un movimiento de las características del Tea Party.
La parte más gárrula del Partido Demócrata, que se frotaba las manos ante el empuje de las protestas del Tea Party pronosticando la radicalización y posterior hundimiento electoral del Partido Republicano -varios de cuyos candidatos, entre ellos casi todos los que votaron a favor del rescate bancario, han sido barridos por candidatos del Tea Party-, empieza a poner cara de velocidad frente a la hecatombe que se avecina en un mes. Como estará la moral de derrota que no han tenido la decencia democrática de atreverse a votar en el Congreso el fin de los aberrantes regalitos fiscales del ideólogo de Zapatero en materia fiscal, George W.Bush -con sus desgravaciones a la vivienda, supresiones de patrimonio y sucesiones, recortes de la renta y sociedades, legalización de los fondos basura y demás- antes de las elecciones.
Como decía, la respetable prensa europea ha puesto el grito en el cielo ante el crecimiento del fenómeno. No en balde, un engendro como el Parlamento Europeo duraría en una democracia como la que se usa por allí lo mismo que un socialista honrado en una concejalía de urbanismo de un ayuntamiento gobernado por el PPSOE. Pero como el blog Maketo no es prensa europea, sinó que está aquí abajo, me voy a permitir el lujo de hablar en favor de varias cosas del Tea Party que me tienen maravillado.
Primero, por supuesto, su organización totalmente horizontal y basada en el arraigo local -i.e. han sabido tomar las lecciones adecuadas de la campaña de lanzamiento de Obama-. Segundo, su hostil oposición no solo al Gobierno de Washington sino a la macedonia de poderes públicos y privados que, allí instalados, siguen viviendo de sangrar al resto del personal. Tercero, su defensa de un tipo impositivo único y la reducción de todas las leyes fiscales -con sus miles de desgravaciones- a un texto no superior a las 4.543 palabras que tiene la Constitución de los Estados Unidos.
Solo con tener estas tres cosas en un partido con opciones de gobierno en Europa uno podría darse con un canto en los dientes. Hablaba de ello Rafael Poch en su crónica sobre el surgimiento de un grupo en Stuttgart que ha conseguido paralizar a base de protestar en la calle una obra faraónica impulsada por el gobierno estatal de Baden Wurttenberg:
“Muchos se preguntan si en este otoño que Merkel anuncia como “cargado de decisiones” poco populares en diversos frentes (recortes sociales, centrales nucleares, etc), no estará empezando una “nueva politización”. Para el sociólogo Oskar Negt, un eminente discípulo del filósofo social Theodor Adorno, lo de Stuttgart es el inicio de una rebelión “contra las falsas leyes de la globalización”, una “muestra de la tensión entre globalización y localización”, y, sobre todo, “contra la manera en la que los políticos tratan a las personas”. Quizás un síntoma, sugiere, de un movimiento europeo anticrisis.”
Ojalá.
(*) Estado del partido en este momento: la falta de regulación de la mierda, perdón, activos tóxicos causantes de la crisis financiera, que sigue hoy igual que hace tres años, ha permitido que los bancos hayan ganado tanto dinero que los imprudentes apologetas del rescate están empezando a sacar pecho porque dicen que al final los estados ganarán dinero con lo que metieron en los bancos. Todo ello, por supuesto, al precio que conocemos -muy especialmente la parte de Europa que hizo el PER en lugar de la revolución industrial-.
Disculpas por no responder los comentarios de las últimas semanas, las cosas se están poniendo interesantes en muchos sitios a la vez y organizándome el tiempo soy más paquete que el submoral que va recetando recortes y ha conseguido ampliar la plantilla del Banco de España al tiempo que este va perdiendo competencias en favor de la UE.
Yo cada vez entiendo menos las entradas de este blog. Espérate que estos aún serán los salvadores de la democracia en EEUU. Yo no sé dónde te informas de lo que pasa en EEUU, pero llamar al Tea Party un movimiento democrático antistablishment no es la visión que yo tengo de este fenómeno.
Por cierto, ya empieza a cansar esa manía de mencionar a personas con apodos, que parece esto una columna de Jiménez Losantos. No tiene gracia y es propio de quien pretende pensar por el lector.
Vaya, un post que comparto casi al 100%…, desde que soy nazionalista flamenco no sé qué me pasa….
Oí un programa de la BBC sobre el Tea Party…, y hay algunas cabezas interesantes en él.., lo que pasa es que aquí sólo llama la atención las “Palin”…, no como unas bases pueden cargarse los candidatos oficialistas de verdad…, no como el tema madrileño…
Saludos
El problema de los “tea party” no es tanto que sea un movimiento de nuevo cuño sino buena parte del trasfondo ideológico que hay detrás. La cosa huele mucho a reacción ultra, con ciertos tintes religiosos y al estilo de la américa profunda de toda la vida.
Luego, cuando Boadella, Rivera y compañía montan su propio grupo, a criticarles. La principal diferencia es que los “tea-party” son una facción del partido conservador, mientras que los de aquí optaron por crear su propio chiringuito.
A ver si resucitan los movimientos ultra-patrióticos de mediados del siglo XIX.
Bueno, movimientos de ésos hay en España unos cuantos, alguno a nivel nacional, y muchos regionales….
No sé. Yo cuando vea a Boadella o Rivera hablando del rescate a la banca en lugar de vivir uno de Esperanza Aguirre y otro de lo que le pagamos los catalanes cambiaré de opinión, pero de momento no compro la comparación.
En cualquier caso, y más allá del transfondo ideológico del Tea Party -que por lo demás no es muy distinto al de los republicanos y al de la mayoría de los demócratas-, lo que me interesa es la manera de organizarse y de ejercer la política. El Partido Demócrata tuvo algo de eso básicamente a través de Howard Dean, pero lo primero que hizo Obama al ganar fue cargarse a Dean y rodearse de asesores clintonianos.
Popota si estas comparando el tea party con el chiringuito de Laporta va bien.
Ambos son realmente risibles.
Un invento de unos elitistas que van de defensores del pueblo, es para mearse de la risa.
Propongo que el de aca se llame parrot party.
Jejjejejej
Popota,
No se trata tanto de comparar la ideología que hay debajo como la motivación inicial. Se vendía la moto que C’s eran un grupo de ciudadanos asqueados con el sistema político actual.
Los “tea party” creo que son una mezcla de ultraliberales y ultraconservadores. De la misma manera que rechazan dar dinero a la banca, rechazarán una sanidad pública universal como la que tenemos en España. Y supongo que si alguna cosa le critican a la política exterior de Bush & Obama es que sean tan maricomplejines. Y a su jefa nominal eso de los lobbies no le debían importar demasiado cuando aspiraba a la vicepresidencia y necesitaban dinero para la campaña.
Esos, simplemente se convertirán en un lobby más, intentando influir sobretodo en el Partido Republicano y al que los Demócratas igual ven bien porque eso puede impulsar a los republicanos moderados a acercarse a ellos.
La verdad, esos movimientos tienen sus ventajas y sus inconvenientes. Tiene pinta que reinterpreten la democracia interna de forma que al que no comulgue con ellos acabe cubierto de brea y plumas a la puerta del local, eso si no optan por medidas más drásticas.
Larrie,
El chiringuito de Laporta tiene cosas sorprendentes. No precisamente los tres tenores, sino para conseguir que, en pocos días, uno cuya ideología social lo ubicaría en muchos aspectos a la izquierda de IC-EV, acabe comulgando con un grupo de conservadores, neoliberales y niños pijos a cambio de que le prometan la independencia.
Esta, por que ayer hablamos tangencialmente del tema. Subvenciones para que tengamos que verles aún más…
http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/subvenciones-partidos-politicos-suben-cubrir-gastos-20101007-59184.html
AVISO : Leer el articulo puede producir sensación de asco y pena en el lector !!!!
“a cambio de que le prometan la independencia.”
Será la poltrona más bien, ¿o nos creemos todavía que esta gente esta en la pomada por algo que no sea rapiñar para ellos?.
Parrot Party
Votadnos porque pudiendo raPiñar nosotros, Para que os van a raPiñar los eSpañOlEs.
La rapiña autoctona es la mejor, y el independentismo como decian ayer aquí son los padres.
Bunnymen
Muy bueno el enlace, destaca esta linea:
“un total de 4,2 millones se destinarán a pagar gastos de seguridad.”
Pobrecillos, a ver si les lanzan una catedral como a Berlusconi.
¡Politicos correbous o politicos embolados ya, lo exigo !
Para que torturar animales, habiendo alimañas a mano.
Escribo para felicitar por el articulo a Popota, no me lo creo. Sin duda los Tea Party no son analizables si son arrancados del sustrato democratico USA. Y q contemplemos como posible q dos seres humanos puedan trabajar juntos puntualmente en objetivos comunes teniendo ideologias diferentes…
Hoygan, Lluis, dices “A ver si resucitan los movimientos ultra-patrióticos de mediados del siglo XIX.” no es por asustar pero no hay q resucitarlos sino q estan tan mayorcitos q hay q pagarles los vicios a dia de hoy… q bonito es la vida con Cartoon Network ;-P
Yo me contentaría si los partidos costasen solo esto al contribuyente español.
Porque aparte de eso, hay un par de temas a considerar, por lo menos:
- Uso de medios públicos para fines del partido (y ya no me meto en asuntos privados). Aquí, desde Rivera a ZP y Rajoy, todo el mundo ha utilizado un medio de transporte oficial para ir a un mítin, una cena con militantes o lo que sea. O se ha usado a empleados públicos para trabajar por el partido.
- La financiación ilícita. No seamos ilusos, el 3 % o el precio de amigo a la organización de un acto del partido son a cambio de adjudicaciones de obras o servicios a dedo, y la “mordida” se repercute directamente en el importe que pagan las arcas públicas. O sea, que pagamos nosotros.
Y sumando todas las administraciones públicas, me temo que eso ascendería a bastante más que las subvenciones a los partidos.
Eso si, para dar ejemplo no estaría de más recortarlas, por lo menos en la misma proporción que las pensiones o los sueldos de los empleados públicos. Si necesitan dinero, que cobren más a sus cargos, que personas como la Bibiana o Montilla, en el sector privado o la propia escala de funcionariado, estarían de mileuristas y gracias. Y si lo que necesitan es gente para trabajar, que pongan a los militantes de base, que se supone que si están alli es porque comparten la ideología y quieren colaborar con la causa, no únicamente esperar a ver si cae una concejalía de urbanismo.
Paco,
Lo de personas con distinta ideología trabajando para algo en común ya se ha visto aquí. Ahí tienes, por ejemplo, al actual gobierno vasco. O en su día, alianzas tácitas entre el PP e IU contra el PSOE, o del PPSOE y Batasuna contra Ibarretxe.
Unir esfuerzos para ir contra algo es relativamente sencillo. Lo complicado es cuando toca tirar del carro y cada uno intenta llevarlo por su dirección.
Lluis, la realidad es q estos tios son muy heterogeneos y se estan agrupando para defender un puñado de muy precisos valores… no pretenden ser altenativa de poder. Apuntan queremos recuperar estas libertades. Pero a ti te falta tiempo para poner el prefijo ULTRA a todo lo q se aparta de la doctrina del parroco de turno.
Me recuerda a cuando el Sistiaga en uno de sus reportajes de armas en USA le pregunta a un tio q podria ser oficinista en cualquier banco, q pq esta practicando tiro con un fusil… le dice q para defenderse… ¿de quien? Sistiaga apuntilla… de quien va a ser: DEL ESTADO (mirandole como diciendole pero q tonto eres y q listo te crees, mariquita de tele5).
Alli esa imagen beocia del Estado como un ser de suprema generosidad que se comporta cual figura paterna… pues no la tienen, pq son unos neardenthales.
Hola,
No soy tan optimista en cuanto a la Solidaritat, también llamada el partido de López Tena. Pero en cualquier caso la analogía entre el Tea Party y Ciutadans me parecen los padres. Por organización, por poder y por discurso político. En cuanto a la democracia interna, hasta la fecha lo único destacable han sido las expulsiones de los elementos más ultras.
En cuanto a la heterogeneidad ideológica, yo no le veo al gobierno de Fatxi la menor incoherencia. De hecho, es más incoherente el tripartito catalán, con dos partidos de izquierdas y uno de derechas -al menos si nos referimos a lo importante, que es lo que uno hace y no lo que dice o siente o representa o cree ser o es-.
Saludos y gracias por los comentarios,
Paco,
Y esos valores, ¿cuáles son? Porque no creo que la mayor parte de la sociedad los comparta.
Hablando del párroco de turno, creo que los que son biblia y pistola, al más buen estilo de la comunión carlista española de hace 150 años, son ellos. Les falta únicamente la boina.
Por cierto, y en relación con lo que comenta Poch de impulsar un movimiento europeo anticrisis -esto es, el objetivo de Inflexió- apunto lo siguiente:
S’ha convocat una trobada general d’Inflexió el proper dia 13 d’octubre, a les 19.30h, al c/Ciudad Real, 25. També els pots fer arribar aquest enllaç, per si es decideixen a venir, i sumem esforços.
( http://www.facebook.com/event.php?eid=153017031403976&ref=mf )
Biblia y pistola no es que sean los valores del Tea Party, sino de un 90% de los estadounidenses en lo primero y un 70% en lo segundo. Pero como ya he dicho ni tan siquiera eso importa, porque más importante que los fines del Tea Party -en muchos de los cuales discrepo radicalmente- lo que me interesa del tema son los medios.
Saludos,
Popota,
Ciutadans, en sus inicios, también aspìraba a ser algo de corte regeneracionista. Otra cosa es como ha evolucionado y como está ahora, en que la democracia y el debate interno están al nivel del del PP; la mayoría del equipo fundacional pasó la puerta hace bastante tiempo. La moto que vendían inicialmente no parecía fea, lo que pasa es que la envolvían con la bandera española y se les veía demasiado el plumero.
También hay que ver como acaba el Tea Party, que desde lejos tiene pinta de ser una mezcla del KKK y la Asociación del Rifle.
Yo, al gobierno de Fatxi, le veo la incoherencia de pactar con el que pacta. Si, ya sabemos que el PSOE no es precisamente de izquierdas, pero es que se supone que, para el PSOE, el máximo enemigo es el PP. No se puede ser tan amigos allí y luego tirarse los trastos en la cabeza en Valencia o Madrid. Y que conste que a Basagoiti lo veo tan incoherente en eso como a Fatxi.
Al Tripartito catalá, no lo veo tan incoherente. A fin de cuentas, sea por lo que sea, el matrimonio PSC-IC ya va por las bodas de plata, por lo menos en el ámbito municipal. Y ERC tenía que apostar por alguien, supongo que las ofertas de Maragall y Montilla serían superiores y tampoco apetece liarse con unos que, cuando pueden elegir entre el PP y ERC, apuestan por los primeros.
Entiendo por lo que comentáis que el interés por el Tea Party no es tanto por si defienden unas determinadas ideas concretas sino por su estructura, modo de organización y por ser un movimiento de base. Pero esto no encaja demasiado con lo que yo he leído. Corregidme si me equivoco pero ¿los del Tea Party no están recibiendo sumas de dinero brutales por parte de empresas y millonarios conservadores que les permiten presionar a candidatos y promocionar con muchos medios a los que le son afines? Es decir, si la pasta entra a chorro no se dónde está el mérito del invento.
Sobre la coherencia de los pactos creo que os pasais de puristas. En el caso de Catalunya, si los votantes no dan la mayoría absoluta a nadie, cualquier combinación que hagas tendrá un punto de incoherencia, pero de eso se trata en un sistema democrático. Si sumas CiU y PP uno es soberanista y el otro españolista, si sumas tripartito pasa algo similar. La opción menos incoherente tal vez sería CiU+PSC, la famosa sociovergencia, pero por motivos prácticos me parece igualmente incoherente. Los que consideráis incoherente el tripartito explicad que suma de partidos habriais preferido y cual sería su coherencia.
@Jordi P. Lo de CiU soberanista… es coña, ¿verdad?
¿No puede ser que el tea party suba porque le damos mucha publicidad entre todos?
http://www.elpais.com/articulo/agenda/bateria/Velvet/lider/Tea/Party/elpepigen/20101007elpepiage_2/Tes
“Tercero, su defensa de un tipo impositivo único”. Cuesta creer que a nadie le haya llamado la atención ésto. Pop, lo del tipo único ya no es que sea facha y neolib a más no poder, es un arma de destrucción masiva que ha arrasado aquellos países donde se ha introducido.
Saludines
Otis,
Tienes razón cuando lo estaba escribiendo ya me he quedado encallado porque no sabía como definir a CiU, al final he puesto soberanista que es un poco como no decir nada.
Teodoredo,
Que lo del tipo impositivo único sea algo bueno, si uno se considera de izquierdas, es algo que a mi también me ha descolocado. Se agradecerá si alguien tiene a bien explicarlo.
Jordi P.,
No solo el Tea Party recibe dinero, y de hecho recibe mucho menos que los candidatos demócratas y que los republicanos. De hecho, se han cepillado a más de un republicano que había puesto lo que no está escrito.
Lluís,
Si Fatxi y sus compinches no cumplen las bodas de plata no será por falta de ganas, y ya hace un buen rato del milagro alavés que decían los nacionales.
Mar,
Muy de acuerdo. Mi tesis es que si en lugar de hablar de ellos y entrar en el rollo de las guerras culturales hubiera una obra de gobierno cachas que poder defender -una reforma sanitaria, una reforma financiera, un replanteamiento de la política exterior y demás cosas que pongan a ese embrión de Tea Party que llevó a Obama a merendarse a los Clinton y al Republican Party con un fuerte apoyo de sectores anti-establishment- hoy nadie estaría hablando del Tea Party.
Teodoredo,
Sí, lo he puesto como el culo. Lo que quería decir es que además de los que defienden lo que se ha entendido de lo que digo en el post, exissten también los que defienden a) y b), donde a) es la equiparación del tipo impositivo de las rentas del trabajo y el capital y b) es la lapidación de todas las leyes tributarias llenas de chorrocientasmil enmiendas que sirven para la evasión fiscal -por poner un caso, el del Santander aquí, que paga legalmente un 10% de sociedades, un tercio del tipo legal-, esto es, el impuesto X tiene un tipo i y de ahí ni se tunea la base imponible, ni se tira de desgravaciones ni, en general, se permite la ingeniería contable.
Saludos, y gracias por los comentarios.
Popota,
La ingeniería contable la harán igual, incluso con el mismo tipo impositivo. Al Santander le puedes poner el 10 o el 40, pero seguro que conseguirá contratar expertos contables para que la base imponible abulte menos. Y no olvidemos eso de que hecha la ley, hecha la trampa.
Eso, por no decir que me parece perverso que tengan el mismo tipo impositivo Botín y su asistenta doméstica. Te cargas de un plumazo la función redistributiva del sistema fiscal. Por otra parte, tienes bastantes “tipos únicos”, por ejemplo el IVA y gran parte de los impuestos indirectos.
Y a fin de cuentas, el liberal con pasta lo que pretende es pagar un mínimo de impuestos. Para ello, el Estado tiene que dejar de financiar muchos de los servcios que hasta ahora ofrece (sanidad, educación, sistema público de pensiones,…). Total, tampoco utilizas los servicios públicos, por tanto son innecesarios.
Jordi P.,
Yo no veo demasiado incoherente el Tripartit, por lo menos hasta que entremos en el tema del debate soberanista. Sobre el papel, tendrían muchos puntos programáticos comunes. Otra cosa es que a la hora de la verdad el PSC haga unas políticas dignas del centroderecha liberal, ERC lo apoye e IC mire para otro lado porque si se queja se quedan sin coche oficial. Quizá Montilla debería buscar ahí cuando, a principios de diciembre, vaya a buscar dónde se ha dejado la mitad de sus votos.
En cualquier caso, cuando hay varias opciones de pacto, el que puede elegir es el que tiene que dar explicaciones. En las dos últimas ocasiones, ERC podía decantar el gobierno hacia un lado u otro; en otra, eran los de CiU los que podían elegir aliado. En cualquier caso, tienes que explicar por qué has elegido esa alternativa.
Lo de la sociovergencia toma forma, pero creo que es lo peor que le podría pasar a este país, dado que eliminaría el debate político de la vida pública, relegándolo prácticamente a la marginalidad.
Lluís,
Yo no he dicho que el Tripartit fuera incoherente. He dicho que tenía un punto de incoherencia, que básicamente sobre el papel era el debate de modelo de estado (que no es poco). A mi el Tripartit me ha decepcionado, pero no por ICV que está recibiendo más palos de los que merece, sino por el PSC. ICV no firmó el pacto de educación, se opuso como puso al cambio en el impuesto de sucesiones, ha impulsado las cámaras en las comisarías… Ha sido coherente en casi todo dentro de la limitada fuerza de la que disponía.
Yo no votaré a ICV básicamente porque en el momento actual el debate sobre el modelo de estado es la cuestión principal en Catalunya y sus tonterías sobre el federalismo me cansan. Sobre la crisis que como dice la cancioncita “es lo que importa a la gente” harán todos, gane quien gane, lo mismo. Reducir gasto para reducir el déficit de la Generalitat. No tienen otra opción ya que los ingresos por impuestos no subirán lo suficiente y la Generalitat tiene dificultades para colocar grandes cantidades de deuda pública. Poco a poco pagarán el pato todos los departamentos, y sino al tiempo.
Cuando se pacta tienen que dar explicaciones todos y cuando no se pacta también. Para eso cobran, para que expliquen porqué toman las decisiones.
La sociovergencia será innecesaria ya que creo que CiU no la necesitará. Si la necesitase y los socialistas aceptasen creo que sería un error grave. pero tendría un efecto positivo visualizar claramente que CiU y PSC a pesar de sus enfrentamientos de pacotilla son representantes de un mismo modelo.
I el generós finançament dels germans Koch.
Tenir una base popular no li dóna més drets de no ser combatut a un moviment propi de principis del segle XX, amb creacionistes, negacionistes climàtics i un 0,6% de negres participant-hi.
Popota,
Muy bien supongamos que el Tea Party es un movimiento de base, internamente con un funcionamiento “democrático” y con fondos transparentes (yo no lo creo, pero partamos de ésta hipótesis). ¿No importa lo que se defienda sólo por el hecho de ser un movimiento de este tipo? Es decir si estos tipos defienden la pena de muerte, ¿A mi me tienen que caer bien igualmente? No entiendo el razonamiento, las formas son importantes, pero los contenidos también. Por muy democráticos que sean para mi son un peligro ya que si triunfan estableceran un modelo de sociedad que es absolutamente opuesto al que yo querría e incluso peor que el actual.
Si Anglada monta un movimiento de base super democrático para expulsar a los inmigrantes de cualquier manera, ¿también tengo que entusiasmarme?
Jordi P.,
Yo no creo que el PSC sea incoherete. Su modelo de estado, digan lo que digan, ha sido siempre el de Alfonso Guerra y Rodríguez Ibarra. La facción algo más nacionalista es minoritaria dentro del partido, o sea que ya sabemos lo que toca. Otra cosa es que les dejen marear la perdiz con propuestas de Estatut, así los tienen entretenidos durante unos años, la cosa tampoco no prospera y, de no ser por los tuercebotas del PP y el TC, conseguían aplazar el debata soberanista durante otra generación.
Yo no tengo tan claro que vaya a priorizar el modelo de estado a la hora de votar. Quizá PP, PSC y CiU tengan las mismas recetas económicas, pero para mi lo importante es como gestionan recursos, y dónde aplican los mayores tijeretozos. Que digan lo que van a hacer, aunque luego sea para echarles en cara que hayan hecho lo contrario; en cualquir caso, no me interesa en absoluto una formación que únicamente se base en la bandera, sea la catalana o la española.
Por cierto, que me temo que al día siguiente de la independencia, la Generalitat tampoco va a poder colocar fácilmente sus emisiones de deuda.
No hay mayores radicales que los conversos, debe ser que eso de sustituir un chip por otro en plena edad madura aumenta los niveles de adrenalina y testosterona,
http://www.efeeme.com/70436/moe-tucker-apoya-el-tea-party/
Es interesante el planteamiento… “Por muy democráticos que sean para mi son un peligro ya que si triunfan estableceran un modelo de sociedad que es absolutamente opuesto al que yo querría e incluso peor que el actual. ” …
Eso sí.., ¿si se impone una dictadura, pero son “de los míos”, eso está muy bien?
Ah, y lo del tipo único, recuerdo un articulito majo del extrema derecha Miguel Sebastián…
http://www.elpais.com/articulo/opinion/tipo/unico/justo/eficiente/elpporopi/20071103elpepiopi_11/Tes
Básicamente que, para que al final Botin pague menos que su asistenta.., que se ponga un tipo único y se den ayudas directas a quién lo necesite… (cheque bebé, becas educativas, etc…)…
Además, ¿por qué yo tengo que pagar un 25 o 30% por ganar más de 40 mil euros, y el que saca 2 millones en dividendos paga un 21 máximo???
Saludos
Asertus,
Caramba no saques las frases de contexto. Yo no he dicho que si son de los míos una dictadura esta bien. Entre otras cosas porque yo no defiendo dicataduras.
La idea que yo planteaba es que si uno defiende por métodos democráticos, por ejemplo, que se mate a todos los que miden menos de 1,60 m, por muy democráticos que sean sus métodos para conseguir su propósito, no le veo la gracia.
Sobre lo del tipo único sigo sin entenderlo. El que gana 2 millones en dividendos seguiría estando excluido del sistema ya que tiene mecanismos para tributar de otros modos. Si crees que con un tipo único, los que sacan 2 millones en dividendos pagarían el 20% de los 2 millones es que hablamos de cosas diferentes.
Con un tipo único lo que pasaría es que el señor que cobra 20.000 euros al año tendría un tipo del 20% y el señor que cobra 60.000 también. Al señor o señora que gana dos millones en dividendos le dan de comera aparte.
Obviamente, inocente de mí, con un tipo único la gracia es que todas las ganancias netas, sean salariales, dividendos, incrementos patrimoniales consolidados, etc…, paguen a ese tipo único.
Además, en los tipos únicos, siempre se considera un mínimo exento (o debería), por ejemplo, si son 5000€ por persona, alguien que gana 20.000, pagaría el 20% de 15 mil, y alguien que gane 60000, el 20% de 55.000…
Curiosamente ahora es cuando los dividentos sí tienen un tipo “cuasi único” (19 – 21%) sin importar la cantidad, mientras que las rentas del trabajo, aparte de Seguridad Social y otros, pueden pagar, en cuanto pases de 60000, un 35 y más…
Lo de ahora, como dijo Popota (9.02), vale para que los que pueden pagarse expertos, ganando millones, page un 10% y una familia media, con 2 hijos ganando 60.000 pague una media de 24%…
En cuanto a lo de fuera de contexto…, si alguien defiende el exterminio de otros, primero debería cambiar muchas leyes.., constituciones, etc…, además, según los Tea party, los pequeñitos de 1,60 pueden llevar armas… :)
En cuanto al dinero, no os lo compro. Lo que está documentado son donaciones de unos pocos millones de dólares -no llegan a la decena-. Para escalar la cosa, el aspirante a gobernador de California de los demócratas lleva gastados 4. La republicana, 145. Solo en California, y sus efectos en la política USA están a varios millones a años luz que el Tea Party. La campaña de Obama recogió más de 500 millones.
Sobre el tipo único, no me refiero al tipo único en el IRPF. Lo que he leído defender es que cuando se marca el tipo se ponga coto a desgravaciones, reducciones de base imponible y demás, y que acaban haciendo que los tipos efectivos que se pagan sean de un lado inferiores a los estipulados en las leyes y, en segundo lugar, que sean inferiores en mucha mayor medida si uno tiene la capacidad de pagar a los ingenieros contables adecuados.
En cuanto a la ideología del Tea Party, no he defendido que no haya que combatir la parte gore de la moto que vende. Lo que he dicho es que me parece más interesante y más importante lo otro, además de ser mucho más sabio aprender de ello que limitarse a la crítica.
Saludos, y gracias por los comentarios.
Sobre la pena de muerte, tristemente no es una exclusiva del Tea Party, sino algo vigente no solo en la mayoría de los estados sino también a nivel federal.
Asertus,
Por lo que dices estamos de acuerdo en que el sistema actual es injusto, pero el mal no está en sí mismo en la progresividad sino en el hecho de que determinadas fuentes de ingresos (las que no están controladas por una nómina) escapan al sistema ya sea progresivo o de tipo único.
Podemos discutir sistemas más justos de proogresividad o de tipo único, pero en este punto el sistema seguiría fallando.
Bunnymen;: muy bueno.
Sabiendo lo de Moe, me apunto.
Es gracioso, pero, curiosidades de la vida, soy amigo personal de la Coordinadora del Republican Party en Texas, que ha sido becaria mía, y está muy involucrada en la creación del movimiento popular Tea Party en Texas. Muy buena, por cierto, y muy inteligente, a pesar de los apriorismos analfa-españolazos que circulan por aquí y por España en general.
Curiosa psicología la de esta gente, basada en la libertad individual a ultranza, el trabajo, la familia, la Biblia, la pena de muerte, el Country, un odio al estado que sólo es comparable al de los antisistema y, no sólo las pistolas: Pistola, shotgun y Rifle, por ese orden. Para poder ser un well round Texan por lo menos.
Popota: para poder llegar a su grado de eficacia (me refiero al Tea Party), eficiencia y democracia interna representativa anarko-liberal y antisistema, necesitáis Héroes de verdad, no inventos de nacionalismo barato cavernario y retrógrado que suponen mitos históricos prefabricados, tipo Companys y compañía, o la Nación Catalana o la sangre del terruño. Hay que tener en cuenta que los Americanos son tremendamente pragmáticos, y, por lo tanto, más dados a cambiar de opinión política que los españoles; no se dejan engañar mucho tiempo seguido. Debéis buscar un Chuck Norris que os apoye y mirar al futuro, no a la edad media y a Guifré el pilós.
Como siempre es una opinión particular mía, probablemente equivocada.
Pepito,
La gente del tea party no son mancos en recreaciones poco convencionales del pasado. Todo el discurso de los founding fathers y la doctrina constitucionalista que emiten, incluida la defensa del originalismo a la hora de interpretar la constitución no es manco. Claro que una cosa es hacerlo con una constitución de verdad y otra bien distinta con la penúltima borbonada.
Saludos, y espero que vayas dando noticias de tu ex-becaria. Siendo de Texas y usuaria del Tea Party, por lo menos será independentista, ¿no?
Una becaria texana, del Tea party (cristiana con revolver)…, mejor pienso en cosas de trabajo….
Yo creo que sistemas de IRPF como el actual no son tan malos.
Me gusta un sistema progresivo, y que se puedan incluir ciertas desgravaciones. Es una forma adicional que tiene el gobierno de aplicar ciertos incentivos.
Por ejemplo, no estaría mal aplicar deducciones a lo que uno invierte en formación, a fin de cuentas es una mejora personal pero también socialmente puede ser útil que alguien aumente sus capacidades. Tampoco veo mal las declaraciones conjuntas o las desgravaciones por hijos (o las ayudas directas para rentas bajas, lo que es una memez es eso de soltar 2500 € a todo quisque). Evidentemente, hay que ir con pies de plomo, las desgravaciones por compra de vivienda han contribuído bastante a hinchar la burbuja, pero una ayuda temporal para recuperar ciertos sectores de la economía tampoco la encuentro fuera de lugar. Que durante un periodo puedas obtener una subvención para obras en casa o para cambiar el coche nuevo tampoco lo veo tan negativo.
Y soy pesimista, las grandes fortunas siempre se las arreglarán para encontrar fórmulas para evitar impuestos, cuando no evadirlos directamente.
Yo sòlo querría decir dos cosas…
No tenemos que confundir nunca demócrata con popular… democracia es mucho más… respeto a los derechos de las minorías, garantías democráticas, libertades, pluralidad en la prensa y en el discurso político, etcétera. Un discurso esencialmente manipulador y demagógico (para mí valores totalmente opuestos a los democráticos) como el del Tea Party es sólo un efecto secundario de estas libertades y por eso se tiene que tolerar… En los USA es como el sacrosanto derecho a quemar la bandera, porque es libertad de expresión.
También se tiene que decir que en los USA hay una tradición política muy fuerte que nosotros desconocemos en Europa… el republicanismo, que es heredero directo de aquellos pioneros que construían un Hotel en medio del desierto, después venía el pueblo, el tren, etcétera, self-made men, y después tiene que venir el gobierno a sangrarte a impuestos sin que nunca te haya dado nada porque está a cientos de kilómetros y no saben ni que existes. Por un lado es una ideología muy bonita, la de currárselo todo uno solo en plan pionero (pero también tiene que haber sitio para la cooperación). En este aspecto los europeos somos extremadamente dóciles. A ver si lo podemos arreglar.
Nuevo paso para el cambio en pro de la modernización del modelo productivo del sistema economico más solido del universo.
http://www.lasprovincias.es/v/20101008/economia/promotores-reconocen-pisos-cuya-20101008.html
Esta para complementar la anterior aunque tenga unas semanas. Para que se vea claramente la voluntad política que existe de cambiar el modelo productivo. El impostor lanzado y firme, no para de hacer políticas de izquierdas para tranquilizar a la no menos progresista administración del premio Nóbel de la paz.
“Desde el Ejecutivo español sostienen que el valor de la vivienda en el mercado ya ha tocado fondo. El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha confirmado en una entrevista concedida a la cadena de televisión estadounidense CNBC que el precio de los pisos en España ya no va a bajar más. “En los dos o tres últimos meses, se ha visto que el nivel (de precios) no sólo no ha caído, sino que en ciertas zonas de España, donde la gente compra su primera vivienda, los precios están subiendo”, ha asegurado Zapatero.”
http://noticias.pisos.com/zapatero-afirma-que-los-precios-de-la-vivienda-no-bajaran-mas/9346/
Bunnymen,
Si todavía queda alguien en la faz de la tierra capaz de creerse lo que dice cuando ZP habla de la economía española, es que o bien vive en un universo paralelo o simplemente es tonto.
Defender el modo de organizacion del Tea Party es, en el fondo, defender un movimiento “de bases” que llevado por el cabreo generalizado busca cargarse al establishment politico y “regenerar” la sociedad. Y tiene un buen antecedente historico: el partido nacionalsocialista aleman.
Fue un tal Lubbock el que dijo hace ya 80 anyos que cuando el nazismo llegara a los USA no lo haria bajo la esvastica y a ritmo de Wagner. Lo llamaran Americanismo, dijo, y vendra envuelto en la bandera y agitando una cruz. Bueno, ya estan aqui. Y se parecen tanto a la profecia que no se como Iker Jimenez no les dedica un programa especial.
Vamos a jugar a encuentra las diez diferencias….
* “El Tea Party es financiado por sus bases. Es un movimiento de raices”. Sin duda, y menudas bases. Los hermanos Koch, ellos solitos, se han gastado unos cien milloncejos de nada en financiar el partido y adlateres, que gracias a esta especie de Domund Dominical ha financiado, por su parte, las candidaturas de una docena de congresistas y sendores.
*”El Tea Party es un movimiento de regeneracion de la politica”. Sin duda ninguna. Regeneracion frente a los atropellos causados por los politicos de Washington. En que consisten estos atropellos? En no escuchar al autentico pueblo americano, anteponer los intereses de las minorias y, en definitiva, ser mas antiamericanos y masones que Barbara Streisand! Sustituyan Washington por el Reichstag, a ver a que les suena…
*La culpa es de los otros: Donde dice “judio” digase “mexicano”. Propuestas del Tea Party al respecto: expulsion de todos los ilegales, de los que convivan con ilegales o los que tengan familiares o conocidos ilegales en el pais y no los denuncien. Militarizar la frontera y aprobacion del uso letal de la fuerza para defenderla. Promover el contrato preferente para ciudadanos , lo que significa que un ciudadano podria, en cualquier momento, decidir quedarse con el trabajo de un ilegal o un residente.
*Levantarse en armas contra un gobierno tiranico no es solamente legitimo, sino una obligacion. Tiranico significa : aquel que interprete la constitucion de alguna manera distinta a la mia. Ejemplos practicos de causas legitimas de revolucion armada justificadas en algun momento por miembros del partido: limitacion del derecho a llevar armas, injerencia del gobierno o los tribunales federales sobre asuntos estatales (derechos matrimoniales, aborto y autonomia educativa).
*Retorno a los valores autenticos. Lease aqui “retorno al puritanismo colonial pre-Revolucionario”. Una mayoria de sus miembros se mostro de acuerdo con que “America es y sera siempre un pais cristiano” y “Las leyes deben reflejar el sentir religioso de la mayoria”. El 88% de sus miembros considera que el aborto debe ser ilegal. (y punto).
*”Responsabilidad fiscal”. Esto se traduce en: Recorte de absolutamente todos los gastos y bajada de impuestos. Bueno, con matices. Todos los gastos menos los gastos militares y los subsidios (sobre todo agricolas).
Como ya me esta quedando este tocho bastante largo no sigo sobre las posturas expresadas por miembros del Partido sobre: ensenyar evolucion en las escuelas, regular las uniones del mismo sexo, retirada de la ONU, retorno a los aranceles y el proteccionismo mercantil, la cuestion del ataque preventivo a Iran (tambien titulado: las atomicas son baratas), el cambio climatico y la nacionalidad real de Obama. Os dejo a ver si podeis adivinarlo.
Y si a alguien todavia le queda, cual Ezra Pound cualquiera, algun tipo de filia revolucionaria por este engendro, que tenga en cuenta que Christine O’Donnell, solo tuvo que explicar una cosilla de nada para ganar el apoyo del Tea Party . Que no era una bruja. Una bruja de las de escoba y gato negro:
http://www.msnbc.msn.com/id/39515132/ns/politics-decision_2010/
Y luego , ya de paso, pasese por la Wikipedia, en la que se recogen sus impresiones sobre asuntos de actualidad, como la masturbacion, por ejemplo. Y si despues de esto le quedan ganas de decir que el Tea Party es digno de imitacion en algo … que se lo haga mirar.
InVino(Veritas)
Aplaudo su exposición, pero aquí al anfitirión el tea party se le antoja el futuro perfecto del parrot party (solidaridattttttt).
Y ya se sabe que la gente que esta en una secta como que no carbura my bien.
Con todos los reptos Popota, pero cuando puedas sal de ahí.
Que ya se te estan notando cosas graves en el caracter.
Y es que al independentismo le va el nacionalsocialismo, lo lleva en los genes:la idealización romántica de un pasado mítico y muchas veces inexistente.
Allí quieren echar mejicanos, y aquí a nosotros los invasores de las estepas castellanas.
Nosotros los bárbaros que no van a los correbous, manifestación cultural catalana.
Las corridas tampoco son cosa que nos gustan pero claro, al ser de las estepas castellanas se supone que sí.
Y por otro lado como diría Catón: el independentismo son los padres.
No estoy yo tan versado en politica catalana como para valorar las diferencias y parecidos entre el Tea Party y Solidaridat, Ciutadans y marcas electorales de nueva factura (por ejemplo no veo muy bien la diferencia entre Solidaridat y ERC, la verdad). Pero yo aconsejaria a los miembros y simpatizantes de esos partidos que del Tea Party no copiaran ni la bandera (una serpiente de cascabel que reza, “no te metas conmigo”…). Eso o se exponen a tener que ver a Laporta o Rosa Diez asegurando en publico que jamas jamas jamas ejercieron la hechiceria.
Los partidos tradicionales estan mas a salvo: todo el mundo sabe que practican la nigromancia a diario.
InVino(Etc)
Gracias por tu mensaje. Voy con los puntos de discrepancia, ya que ya he dejado más o menos claro que hay muchas ideas de las que defiende el Tea Party que no es que no comparta, sino que estoy en contra.
Primero, todas las fuerzas políticas españolas de tradición democrática tenían en los 70 como objetivos lapidar a la clase política y regenerar la sociedad, por no mencionar las movidas a raíz del Mayo del 68 y demás. Vamos, que mucho antes y mucho después han existido no solo razones bien fundadas sino una multitud de movimientos políticos de signos muy variados, lo cual supone que el vínculo con los nazis que haces del tea Party no lo pueda comprar. De momento, los judíos siguen en los States y no aquí.
En cuanto al movimiento de base y específicamente anti-establishment, que dos fulanos hayan dado 100 millones de dólares (links please) no significa nada en contra de eso. La candidata republicana a gobernar California lleva 145 ella sola, y el mismo Obama recaudó mucho más -incluyendo a donantes cachas-, lo cual no justifica que se niegue que el movimiento que lo llevó a la presidencia tenía un fuerte componente de bases y anti-stablishment -de hecho, solo el Tea Party lo niega, ji-.
Muy de acuerdo con lo que comentas de inmigración y minorías, y muy en desacuerdo con lo siguiente. Esto es: es igual de impresentable que el Obama de turno se meta en asuntos que competen a los estados como las armas o el aborto que que se meta el Bush de turno con los mismos temas. En caso contrario, por cierto, estaremos justificando enteramente el descacharrante -y, ese sí, chorreante de sangre- discurso legitimador de las criminales invasiones pepretradas en Irak y Afganistán, que seguían el mismo principio que en estos casos combate el Tea Party: el derecho a saltarte todas las normas porque uno es mejor, o más bueno, o más democrático o más lo que sea que los demás.
En cuanto al tema de la religión, yo lo que les he oído es que son a) muy cristianos -más o menos igual que las iglesias de harlem que están igualmente apuntadas al chollo de los cristianos renacidos, y que el 90% de la población estadounidense- y b) que el gobierno no se debe meter en la fe de las personas, algo que me parece muy juicioso si bien contradictorio con lo que comentas, por lo que te agradeceré referencias al respecto.
Por último, y en cuanto a los impuestos, más de la mitad de la gente que apoya el Tea Party -más de 20 puntos frente a los militantes que defienden que los negros son vagos, un 5 por debajo de la media de todos los estadounidenses- cree que los impuestos que han pagado este año son justos. Eso sí, están muy a favor de que el estado no haga más que lo necesario, lo cual no es ninguna cosa nazi -de hecho, los nazis se vanagloriaron de exactamente lo contrario, y consiguieron buenos resultados en la materia- y es además algo lleno de sabiduría, máxime cuando no han pasado dos años del muy criminal rescate de los bancos -que ha condenado a la miseria a un buen número de estadounidenses y gentes de otras partes del mundo que, si bien no son judíos, también merecen un respeto-, seguido en este minuto del partido por una muy cortoplacista y mema de pelotas justificación del tal rescate atendiendo a los crecientes resultados de los bancos, que se deben únicamente al sencillo motivo que les están dejando operar con la misma mierda que nos llevó a la ruina.
Si quieres desarrollar los temas que has dejado en el tintero y dar respuesta en condiciones, te propongo que hagas una entrada en el blog. Si te interesa, puedes mandarla a ppsoe2000@yahoo.com
Saludos, y gracias por el mensaje.
p.s: El Tea Party tiene que ver con la Solidaritat lo que los Lakers con el Spartak de Moscú, snif.
Parvulesco,
Compro tu primera distinción entre lo democrático y lo popular. Mi pregunta es: lo que tenemos y lo que tienen allí, es más democrático o más popular?
Sobre los USA y lo que comentaba Parvulesco solo hace falta ver la actitud que tienen cuando hay una catástrofe natural, por ejemplo un tifón. Mucha gente se atrinchera en sus casas por su cuenta y riesgo y si el gobierno hace peticiones de evacuación (que no sé si las hace) las ignoran. Si después del tifón hay algunos muertos en cierto modo no pasa nada, En Europa si se tiene que evacuar se envía a las fuerzas del orden y punto, y como haya un solo muerto hay peticiones de dimisión de medio gobierno. Exagero, pero la idea que quiero transmitir es que los europeos hemos cedido casi toda la responsabilidad al estado, mucha gente se comporta como si fuéramos una especie de niños pequeños que ni tenemos obligaciones ni responsabilidades.
Yo en el tema del Tea Party estoy más en la línea de InVino, pero reconozco que me gustaría que las personas individuales asumiéramos más responsabilidad y protagonismo en la vida pública europea y no solo para quejarnos.