Cosillas

Leo en el periódico abertzale Gara la detención de algunos de los falangistas que han participado en más de 20 ataques -hablo en castellano: el cabecilla del Ministerio del Interior prefiere usar la palabra “actividades”- contra la izquierda abertzale. Los detenidos, que pertenecen al grupo “Falange y Tradición”, dieron en su momento la bienvenida al gobierno de Fatxi y Besugoiti.

Leo que uno de los detenidos figura como candidato en una lista de las generales del partido España 2000, y de una lista a las autonómicas catalanas de Españoles Bajo el Separatismo, dos partidos legales esta mañana a primera hora. Qué cosas. Leo también que el buen señor trabaja de secretario municipal en Pitillas. Pitillas es un pueblo gobernado por un alcalde con carnet del PSOE que es cuñado del anterior alcalde, que tuvo unos problemillas con la justicia a causa de una imputación por prevaricación. Es el padre, además, del actual secretario general del PSN -“Tú decides”, ya saben-, y es que todo queda en casa. Por lo demás, Pitillas es el único pueblo navarro donde en 2009 aún no se ha localizado el cadáver del alcalde republicano, asesinado por los fascistas debido a su condición de socialista. Los nietos del alcalde asesinado siguen buscando el lugar donde está su cuerpo, mientras el alcalde se va de poteo con Miguel Sanz. No en balde, es del mismo partido que Rudolf Ares, el cabecilla de la Consejería de Interior del Gobierno Vasco cuyos policías, a las órdenes del neoTOP, impidieron a la familia de Txiki, fusilado por Franco en 1975, homenajearle en el cementerio como venían haciendo cada año en el aniversario de su muerte.

No sé si el anti-juez y RuCALbaba tirarán en este caso de doctrinas contaminativas, ni si se preguntarán, como suelen, si hay que ilegalizar partidos de futbol sala para “defender el estado de derecho”. En tal caso, no estará de más que echen un vistazo a la triunfal exposición que se hizo en Tudela del trofeo ganado por la selección española de futbol en la pasada Eurocopa para que las gentes demócratas, bilingües y no-nacionalistas pudieran celebrar el hecho como merece. Vía el facebook del señor referido aquí tienen una original fotografía al respecto:

Tampoco sé si el anti-juez y RuCALbaba se preguntarán, como en otras ocasiones, si tal o cual escrito pueden incitar a la violencia o justificar el terrorismo. Si lo hacen, harán bien en echar un vistazo a la web de El Corte Inglés, reputada empresa que monta manifestaciones integristas católicas y censura libros sobre Eduardo Zaplana. Allí verán que se vende un ensayo liberal a más no poder, escrito por un señor que lucha cada día contra el totalitarismo y por la democracia desde libertaddigital, una vez dejada atrás su época de terrorista. La página tiene una sección de comentarios, de entre los cuales destaco los de un señor de Orkoien, donde se produjo la detención de un señor con mismo nombre y apellido, que dice lo siguiente:

Tras 25 años de adulteración de la verdad histórica (mayor incluso que la visión parcial que se dio durante 40 años) ya iba siendo hora de poner los puntos sobre las íes.
Muchas gracias a Don Pío por su incesante esfuerzo en la búsqueda de la verdad con mayúsculas
.”

Eso sí, como bien sabemos la ley es igual para todos.

_________________

Ferraz Entertainment S.L. patrocina el brote verde de la jornada: Lloyds presentaráun ERE en España que podría fectar a 190 empleados

62 Comentarios en “Cosillas”

  1. Lo siento por los fectados…

  2. De Izaronews, sigue el festival de cenSurio y compañía en la televisión pública vasca. Huelga decir que contar con un 95% de prensa a favor, como sucede con el gobierno del PPSOE, tiene pocos precedentes en Europa Occidental:

    Juan de Etxano

    A EITB le ha entrado la paranoia. Piensa que los medios le han comenzado a ser hostiles por la publicación de “comentarios difamatorios” y de informaciones sobre los ceses de tres editoras del Teleberri que emitieron un video sobre Otegi. Bueno, pues el domingo, dice José, nos regalaron un reportaje infumable sobre el aniversario del Estatuto y una tertulia posterior absolutamente sesgada y vomitiva…

    En el reportaje, que se emitió a última hora, desfilaron una serie de personajes que lo único que hacían era alabar al estatuto, sus efectos beneficiosos para Euskadi y todo un autobombo socialista. Como contrapunto, sacaron unas brevísimas declaraciones de Arzalluz, Garaikotxea y Esnaola.

    Pero la tertulia posterior da una idea de lo que López entiende por cambio, que uno supone que siempre que va a haber cambio será a mejor. El “independiente” Surio, director general, cambió a la moderadora, que solía ser Sonia Hernando y que lo hacía bien, por una nerviosilla Amaia Urkia. Pero lo mejor fueron los tertulianos: Miguel Larrea (derecha española pura y dura, que fue director de “La Voz de España”, de prensa del Movimiento, de “El Diario Vasco” y de “Ya”), Charo Zarzalejos (idem), Germán Yanke (más idem de idem), Luis Rodríguez Aizpiolea (socialista, íntimo de Zapatero), y Eugenio Ibarzabal (que fue portavoz con Ardanza de lehendakari y que se dio de baja en el PNV tras cesar en el cargo).

    Menos Ibarzabal y la presentadora, todos los demás viven en Madrid. Y esto también da idea del concepto de contención de gastos de los socialistas: celebración por todo lo alto del 30 aniversario y hay que traer periodistas de Madrid porque seguramente que en el País Vasco no hay ninguno.

    La dirección del ente público vasco entró en contacto con representantes sindicales de los trabajadores para que tomaran alguna iniciativa ante la publicación de “comentarios difamatorios” y, claro, los sindicalistas se miraron con cara de póker.
    _________

    Reig en Público:

    De: Trabajadores

    Para: Gobierno

    Asunto: Libertad ¿para qué?

    Dice el Ministerio de Economía que “no hay ningún tipo de plan para bajar el sueldo de los directivos de las entidades bancarias”. Tampoco los de la cúpula empresarial, cuyos sueldos, entre 2004 y 2008 han subido un 69%. Tampoco con las jubilaciones millonarias. El Gobierno respeta la empresa privada, que hace lo que quiere. Salvo que la empresa privada sea un bar y entonces no puede ofrecer rebajas en las copas. Salvo que la empresa privada quiera poner una sala de fumadores aislada, que no perjudica a nadie. Más daño hace saber lo que ganan estos tipos.

  3. Para no perderse la crónica de Mábel Galaz en el periódico monárquico y nacionalista El País sobre la muerte del combatiente fascista Fernández Campo:

    http://www.elpais.com/articulo/espana/Reyes/clase/politica/despiden/defensor/democracia/elpepiesp/20091027elpepinac_9/Tes

  4. Bueno, asqueroso pero no sorprendente, y a estas alturas quien se va a escandalizar, los medios son del que los controla y presentara las noticias a su gusto.
    Es una pena que uno ya no pueda ver un informativo o derivado de forma relajada y sin comentarios. Desde hace años uno se tiene que enfrentar al hecho de que cuando se te presenta una información, antes de juzgarla en si misma, hay que valorar el quien la envía/por que envía esta y no otra/ por que me la presentan así/ que objeto tiene el emisor para con el receptor, etc, etc.
    La verdad, han llegado a convertir en agotador y frustrante lo que debería ser una actividad diaria de lo más trivial.

    Ruego se me perdone mi divagación matinal, me voy a por un café.

  5. Popota ( del otro)
    Apuntarle a Patxi todo el aumento del paro actual es tan poco honesto como apuntarle a Ibarretxe toda la mejora de su mandato. Parafraseandote, como que no.
    Va a resultar que los vascos y las vascas vendían sus productos en un lugar entre el Parnaso y el Olimpo, lugares donde no hay crisis, todos pagan y los morosos se van con Hefestos. Y eso era gracias al PNV y a Ibarretxe.

  6. “Para no perderse la crónica de Mábel Galaz en el periódico monárquico y nacionalista El País sobre la muerte del combatiente fascista Fernández Campo:”

    Yo es que flipo la facilidad que adjudicas adjetivos. ¿Combatiente fascista? ¿ Media España y los que se iban ircorporando se iban haciendo fascistas según se ponían/ les ponían los correajes?
    ¿Hay alguna base para afrimar que un tio que se alista a los 19 años, siguiendo a su padre, se convierte automaticamente en fascista? Que me digas conservador ultracatolico, pase. Pero me gustaría ver cual es la argumentación para convertir a todos los conservadores españoles bajo el franquismo en fascistas, porque me temo que esa argumentación convertiria en fascistas a todos los lideres occidentales de 1930 hasta 1970.

  7. He aquí un buen tema para el próximo artículo de Joan Ferran, imagino que en el ayuntamiento de Sabadell deben estar triturando papeles a la velocidad del sonido:

    http://www.lavanguardia.es/politica/noticias/20091027/53812121875/la-guardia-civil-registra-el-ayuntamiento-de-santa-coloma-por-orden-de-garzon.html

    Galaico,

    Sí, el que se alista en un ejército fascista -no lo digo yo, sino el jefe de ese ejército- es un combatiente fascista, sobretodo cuando no ha tenido el detalle de condenar el franquismo, al que sirvió durante cuarenta años -como mínimo- aplastando las libertades de los españoles.

    De lo otro, yo no digo que todo el paro sea atribuible al Micheletti del Botxo, sí defiendo que, en tanto que gobierno, tiene una -gran, habida cuenta de la participación del gobierno en la economía- responsabilidad sobre el tema, igual que la tenía el anterior gobierno.

    Saludos y gracias por los mensajes,

  8. Sobre el pollastre de la foto, se sabe si hay declaraciones de Rubalcaba sobre si se trata del número uno o quizás del número dos de la banda?

  9. “el que se alista en un ejército fascista -no lo digo yo, sino el jefe de ese ejército- es un combatiente fascista”

    El jefe puede decir misa como el cura que dice que yo soy católico por estar bautizado, esa realidad existe en su cabeza y en sus estadísticas pero eso no lo convierte en cierto.

    “sobretodo cuando no ha tenido el detalle de condenar el franquismo, al que sirvió durante cuarenta años -como mínimo- aplastando las libertades de los españoles”

    ¿Acaso alguien se lo pidió?

  10. Sobre la lucha contra los golpistas del combatiente fascista y abogado defensor en esa farsa que fueron los consejos de guerra:

    “Y Alfonso Armada jamás implicará al Rey, pero en círculos íntimos dirá: “Juan Carlos es como mi hijo, y a un hijo se le perdona todo”. Tras la condena, Sabino Fernández Campo trató de “hacer por él todo lo que pude. Quizá no se sepa, pero insistí mucho para que le indultaran después de haber cumplido parte de la condena. Insistí y se me hizo caso, porque el ministro de entonces, Narcís Serra, se portó muy bien, al igual que su secretario, Luis Reverter”.”

  11. ¿Esa dureza no debería alcanzar a otros “padres de la patria “? como, por ejemplo, aquellos que evaporaron 80.000 minoyes de pesetas de 1982. A cuenta del Banco de España, por cierto.
    ¿Cuantos de los que estan en la pomada en Catalonia juraron los principios del Movimiento? Y sin ser maestros, alguaciles ó conserjes, más que nada para hacer carrera en lo público.
    La vida de un personaje es el resultado de sus actuaciones, no de sus momentos puntuales. Tu idolatrado Lluis,para la Historia, tambien es un golpista- con uniforme y correajes, full equippe- indultado por sus compis, – como Armada, guay..- que pasó a ser un President ONG, -desbordado por todos los lados, entre anarcos y camisas negras, dandose matarile alegremente- y acabó exiliado en Francia al borde del desequilibrio mental. ¿Aportaciones? Que tuvieron a mal darle martirio y lo conviertieron en un simbolo. De puta madre. lleva una vida inutill, que con suerte acabas de santo.

  12. De otro periódico:

    ERC esconde el coste económico de la independencia de QuebecTras los referendos separatistas, la región sufrió una caída de la actividad, de la renta y del empleo
    LVL
    lunes, 26 de octubre de 2009, 15:03

    ERC esconde el coste económico de la independencia de Quebec ERC esconde el coste económico de la independencia de Quebec
    Barcelona.- Los políticos independentistas catalanes, con ERC a la cabeza, tienen a la provincia francófona de Quebec, en Canadá, como el ejemplo a seguir en sus ansias separatistas. Las alusiones a los referendos y a las tentativas secesionistas protagonizadas por la región canadiense son habituales; en cambio, lo que no es motivo de tanta propaganda es el enorme coste económico que ha supuesto el independentismo en la provincia más grande del país norteamericano y una de las más ricas.

    Los referendos secesionistas de 1980 y 1995 y las decisiones posteriores, como la imposición lingüística del francés, provocaron además que muchas empresas, tanto canadienses como multinacionales, decidieran abandonar la capital francófona, lo que ha ocasionado una considerable pérdida de riqueza.

    Durante los años cincuenta Montreal, la principal ciudad de Quebec, era el centro cultural, artístico y financiero del país. Una ciudad floreciente que sostenía una orquesta sinfónica, cuatro universidades y docenas de teatros. Hoy los tiempos pujantes han quedado atrás.

    Los años setenta fueron la década clave para el independentismo quebequés, el cual adquirió tintes violentos que fueron duramente reprimidos con condenas a perpetuidad. En 1976 y coincidiendo con los Juegos Olímpicos de Montreal, el Partido Québécois, de René Lévesque, ganaba las elecciones y se empeñaba en propiciar un referéndum secesionista, el cual tuvo lugar el 20 de mayo de 1980. Los resultados dieron la victoria a los no independentistas por un 59,5% de los votos frente a un 40,5%. Sin embargo, por aquel entonces ya se había producido un importante éxodo de empresas anglófonas y multinacionales, así como una caída del inmobiliario. Hasta el Banco de Montreal cambió su sede a Toronto.

    15 años después el mismo partido, esta vez a cargo de Jacques Parizeau y Lucien Bouchard, volvió a someter a referendo la soberanía de la región. Los datos fueron aún más escandalosos (por ajustados): los independentistas volvieron a perder, esta vez por un único punto. El 49,6% no les sirvió de mucho.

    Pese a que la ajustada victoria fue para el “no”, de nuevo se produjo una caída de la actividad, del inmobiliario, de la renta disponible y del empleo. Sin embargo quedaba claro que los deseos independentistas habían subido nueve puntos, lo que provocaba que los gobiernos democráticos de la región fueran cada vez más radicales.

    A mediados de los noventa, tras la realización del segundo referendo independentista, la violencia volvió a estar presenta en la sociedad quebequense, si bien esta vez no llegó a alcanzar los extremos de los años setenta. La compañía McDonald’s, harta de sustituir lunas destrozadas de sus establecimientos, optó por transformarse en Les cafés Second Cup. The Bay se transformaba en La Baie y Staples en Bureau Engros. Todo para evitar multas lingüísticas. Asimismo, la lista de los que se fueron es menos conocida, pero bastante más larga.

    En 2006, el Parlamento canadiense reconoció a Quebec como ‘nación’: el francés se imponía en la región como “única lengua oficial” y se ponía en marcha el servicio de inspección lingüística para revisar el uso del idioma oficial en los locales comerciales. De hecho, la Oficina de la Lengua Francesa, conocida popularmente como “la Gestapo de la lengua”, purgaba de cualquier acento anglófono los nombres del registro de sociedades en Quebec.

    El sector educativo no se libró de la polémica. La Ley 101 daba lugar a un entorno educativo excluyente en el cual sólo se reconocía el derecho a recibir educación en inglés a los hijos de aquéllos que estudiaron la secundaria en inglés y en Quebec, mientras que los inmigrantes se veían forzados a estudiar en francés. Esto ocasionó que el mundo anglosajón comenzara a mostrarse reticente a realizar intercambios de empleados con la región francófona, produciendo un fenómeno conocido como “desglobalización”.

    Actualmente, el soberanismo está perdiendo fuerza en Quebec. Stéphane Dion, ministro canadiense de Asuntos Intergubernamentales, ha subido el listón de la victoria de un hipotético tercer referendo a un mínimo del 60% de los votos. Asimismo, el pasado mes de septiembre el periódico ‘Le Devoir’ publicó una encuesta en la cual un 70% de la población se declaraba contraria a la independencia. La población, consciente de los efectos económicos negativos que el independentismo había ocasionado a la región, manifestaba así su negativa a la realización de un nuevo referendo.

  13. “¿Cuantos de los que estan en la pomada en Catalonia juraron los principios del Movimiento?”

    No sé. El alcalde sociata de Santa Colomade Gramanet, que vive en el barrio de Sarrià, no sé. Sí sé que su padre fue alcalde franquista, con multitud de cargos en el movimiento que compaginaba con la práctica de fiar dinero fuera del circuito legal -vamos, lo que se conoce como prestamista-.

    “¿Esa dureza no debería alcanzar a otros “padres de la patria “? ”

    En este momento, también están detenidos Prenafeta y Alavedra,…

  14. Apunta a la familia de las gallinaceas, que bien le sirvió envolverse en la cuatribarrada y ahoa va dando lecciones de etica

  15. Pepito, me interesa el tema que planteas. Eso sí, espero que encuentres un periódico que hable con datos de actividad, de renta y empleo. Vamos, que hable con información en lugar de ocultarla, como es el caso del artículo que traes, para hacer opinión Brunete. como muestra, esa delirante Gestapo del lenguaje que la “noticia” -en sentido amplio, por supuesto- da como expresión popular, y que no da ni mil resultados en el google.

    Saludos y gracias por los mensajes,

    Galaico, no lo pillo.

  16. La ley anti-tabaco, en el jukebox:

    Aquí alguien ha estado fumando

    La portada del DV de hoy informa de que “fumar quedará prohibido el próximo año en todos los locales públicos de Euskadi”. La foto de un difuso puente del Kursaal que figura debajo del titular parece apuntar, en una primera lectura, a que, en efecto, el humo del tabaco ha llegado demasiado lejos.

    El proyecto de ley llegará al Parlamento Vasco en julio. Ya era hora, hay que admitir. La batalla estaba perdida -o ganada, según se vea- hace tiempo, pero al igual que sucede en otros asuntos -pongamos la publicidad de contactos en prensa-, el Ejecutivo pretendía que le hicieran su trabajo otros, en este caso, los bareros. Ahora, profundamente decepcionado por la actitud de éstos, ha decidido, por fin, coger el toro por los cuernos.

    Como bien exlicaba este pasado domingo en EPS el escritor Javier Marías, el Gobierno había dado libertad a los bares menores de cien metros para que decidieran si admitían que se fumara o no en su interior, pero la mayoría de éstos eligieron la opción errónea. Ante la obcecada negativa de los bareros a comprender que lo de la libertad de elección era en este caso una cuestión puramente retórica, la autoridad competente se ve obligada a ejercer como tal.

    Lo dicho: ya era hora. La medida corre además a favor del signo de los tiempos. De hecho, el número de bares -involuntarias franquicias unos de otros- en los que encender un cigarrillo comenzaba a dar grima se ha disparado.

    Al peligro de que la chispa del mechero provoque una explosión en el local, dado el creciente uso del helio y sabe dios que otros gases para la elaboración de los pinchos, se suma el destemple anímico que infunde contemplar cómo, antes de tomarse el vino, la clientela más selecta se entrega al ritual del catador, so pena de no hacerlo y parecer un alcohólico.

    Como toda prohibición, ésta abrirá también las puertas a nuevas experiencias ligadas a eso que llamamos transgresión. Habrá quién se quite años de encima recuperando costumbres adolescentes, como la de encerrarse a fumar en el WC.

  17. ¿No celebran por ahí el “Dia de la Banca (Catalana)? Por lo menos entre los 400 patricios..

  18. No creo que Fernández Campo fuese el peor exponente del fascismo.
    A fin de cuentas, parece ser que su intervención en el 23-F, decididamente en contra de las pretensiones de Armada (mientras el Campechano parece ser que vacilaba, por no decir que anteriormente había dado imprudentemente alguna esperanza a los golpistas) prestaron un cierto servicio a la democracia, por lo menos desde el punto de ahorrar años de inestabilidad y unos cuantos muertos. Hay que admitir que, por lo menos, tuvo claro por donde iba el futuro..

  19. Entonces, Popota, por tu actitud contraria a la ley anti-tabaco, deduzco que niegas el derecho de los camareros a trabajar en un entorno libre de humos, ¿verdad?

    Tampoco está tan mal, en UK la ley lleva unos años y saliendo a fumar a la calle se socializa mucho, aunque a veces se pase frío…

  20. “No creo que Fernández Campo fuese el peor exponente del fascismo.”

    Yo tampoco. Lo que no quita para que fuera un exponente del fascismo, por el que combatió, con el que colaboró activamente y del que nunca se desmarcó.

    Más sobre la cobertura que del aniversario del estatuto hicieron los muchachos de cenSurio en ETB:
    http://www.deia.com/2009/10/27/politica/euskadi/eitb-rompe-la-balanza

    Arabatik, sobre el proceso de debate en la izquierda abertzale:
    http://arabatik.wordpress.com/2009/10/27/gotterdammerung-eta-contra-la-ia/

    Galaico,
    No lo había pillado. En el tema de Banca catalana estoy contigo. Eso sí, instrumentalizar la acusación por parte de los mismos que iban cobrando con bolsas fue la mejor manera de garantizar el fracaso de la investigación, motivo de más para felicitar al juez del caso Millet por su instrucción.

    Saludos y gracias por los mensajes,

  21. Popota,

    Al juez del caso Millet habrá que felicirtarle cuando termine su trabajo, no antes. Quizá sea una garantía que no sea Garzón o alguna otra figura de similar catadura la que haga ese trabajo, pero por lo pronto no parece que haya demasiado nerviosismo entre los presuntos implicados. Estoy de acuerdo en no hacer demasiada demagogia con el asunto, pero dudo mucho que se procese a mucha gente, que alguien acabe entrando en prisión (bueno, si, igual enchironan al chófer o al conserje, siempre es bueno que alguien pague los platos rotos) y que se devuelva gran parte de lo robado. La Trias Fargas tiene claro que recibió legalmente el dinero, y Colom (que hay indicios para sospechar que usó fraudulentamente lo que le dieron) tampoco verá como le embargan el sueldo o el piso.

  22. Por cierto, estoy en gran parte de acuerdo con la prohibición de fumar en sitios públicos cerrados.

    Lo que si que admitiría es que empresas y similares pudiesen disponer de una habitación donde el personal pudiese fumar libremente, y también veo una solemne soplapollez que no te dejen fumar en el patio de la fábrica, al aire libre.

  23. “Entonces, Popota, por tu actitud contraria a la ley anti-tabaco, deduzco que niegas el derecho de los camareros a trabajar en un entorno libre de humos, ¿verdad?”

    Sí. Y no tengo la menor duda de que jode más la salud estar diez horas de pie con unos horarios salvajes que lo del humo del tabaco. ¡Aupa Esperanza!

    OK al matiz, Lluís. Y lo de la Trias Fargas, por legal que sea, no dejará de suponer costes políticos.

    Saludos,

  24. popota
    cuando a Otegui le llames terrorista, me creo los adjetivos que pones a los que no te gustan, por el simple hecho de no gustarte, lease “combatiente fascista” a Fdez Campos…

    Creo que hay un brote negro de corrupçao en CAT, pero yo no lo comento que me llamais obsesivo compulsivo

  25. “El jefe puede decir misa como el cura que dice que yo soy católico por estar bautizado, esa realidad existe en su cabeza y en sus estadísticas pero eso no lo convierte en cierto.”

    Hay una pequeña diferencia entre que ta hagan algo cuando eres un niño, como es el caso, o apuntarte a un ejército fascista con 19. Digo yo.

  26. Phedor, ya sale por los comentarios.

    De hecho, sale más que la edificante lucha de bandas de los políticos madrileños por Cajamadrid.

    Por lo demás, yo llamo terrorista a los terroristas, combatiente fascista a los combatientes fascistas y político a los políticos.

  27. wroooong! a Otegui, que lo fué, no le llamas terrorista.

  28. No si la mierda de Madrid, es de sobra conocida…
    Lo cierto, es que como decía alguien, vas a tener que hacer un pedido a Roca de sanitarios XXL, para culos gordos y emponzoñados de mierda corrupta de LA CASTA política. Que desazón, ver como España va de puto culo, y que el 90% las noticias de LA CASTA son sobre actos delictivos de corrupción.

  29. “Hay una pequeña diferencia entre que ta hagan algo cuando eres un niño, como es el caso, o apuntarte a un ejército fascista con 19. Digo yo.”

    Que te apunten Popota. Aquí la posibilidad de elegir del adulto se reduce o al frente o al hoyo. Que creo yo que más de uno o dos de los que acuden a combatir no lo hacen por sus ideales sino por obligación.

  30. Y en el tema del fumar. Más que de fumar o no fumar se trata de la libertad de elegir y no que el estado te obligue a elegir por sus santísimos cojones.
    Más fácil prohibir que buscar terceras vías (el tan mencionado espacio sin humo que tantos hosteleros se vieron obligados a habilitar).

  31. Phedor, para ser técnicamente correctos, deberíamos llamar a Otegi EX-terrorista. Al menos hasta que se demuestre (con pruebas, no construyendo imputaciones) lo contrario…

    Popota, yo te hablo del caso de UK, donde la gente trabaja las horas que deben y los respetos de los trabajadores en general se respetan más. De todas formas, decir que les niegas el derecho de trabajar en un ambiente no tóxico porque tienen cosas peores es, cuando menos, mear fuera del tiesto o echar balones fuera. Y no deja de parecerme gracioso que se te llenaría la boca si a un obrero que trabaja con productos químicos le negaran su derecho a disponer de mascarilla, guantes y gafas protectoras, así como un cursillo de formación adecuado para trabajar en un ambiente saludable y seguro, y sin embargo te muestras indiferente cuando a una parte de la población se le niega su derecho a trabajar en la hostelería en un ambiente saludable y seguro. Cuando menos, es contradictorio…

  32. Bunnymen, lo del espacio para fumadores en bares me parece bien, siempre que esté cerrado y no afecte a los no fumadores, ni a los trabajadores del local. Y que conste que todo esto lo digo siendo fumador.

    Lo de fumar en el trabajo, ya sea en el patio o en una sala habilitada al efecto, también me parece bien, siempre que a los no fumadores se les den períodos de 10 minutos para leer, comer gusanitos o tocarse los cojones a voluntad, o se les deje salir una hora antes (que es el tiempo de trabajo aproximado que pierden los fumadores cada jornada saliendo a fumar). Yo nunca fumaba en el trabajo, y me parecía graciosísimo cómo se peleaban los que sí lo hacían pro su turno para salir a fumar. Por cierto, no me entraba el mono ni me subía por las paredes, al acabar la jornada, en la calle o en mi casa, fumaba lo que me apetecía y ya está. No veo el problema….

  33. Donde pone “los respetos de los trabajadoresen general se respetan más” debería poner “los derechos de los trabajadores en general se respetan más”. O si no, para acabar ya de liar la manta, “los respetos de los trabajadores en general se derechan más”

  34. Mira, otros que como Popota llaman fascistas a la gente equivocada, sin darse cuenta de que los fascistas son ellos:

    http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/15652/seis-independentistas-agreden-a-joan-anton-lopez-dirigente-local-del-pp-catalan

    Seis independentistas agreden a Joan Antón López, dirigente local del PP catalánLos radicales abordaron al joven de 24 años en una calle de Berga y le propinaron patadas y puñetazos
    LVL
    lunes, 26 de octubre de 2009, 15:17
    Berga (Barcelona).- Jordi Cornet, secretario general del Partido Popular de Cataluña, ha denunciado la agresión sufrida por Joan Antón López, presidente del PP de Berguedà, a manos de un grupo de “radicales antidemocráticos”. Los hechos sucedieron el pasado sábado por la noche. Joan Antón tomaba una cerveza con un amigo en un bar de Berga cuando ambos vieron acercarse a un grupo en actitud amenazadora, por lo que decidieron abandonar el local. Se trataba de seis independentistas radicales, quienes siguieron a López y le dieron patadas y puñetazos en la cara, las piernas y la espalda, mientras le proferían insultos del tipo “fascista” y “os vamos a matar”.

    El presidente del PP de Berguedà, de 24 años, fue hospitalizado y posteriormente presentó la correspondiente denuncia en la comisaría de los Mossos d’Esquadra. López explicó que uno de los radicales es miembro de la Candidatura de Unidad Popular (CUP), un partido de la izquierda independentista que logró dos concejales en Berga en las últimas elecciones. “Lo más indignante es que en tu propia ciudad te agredan por pensar de forma diferente”, manifestó López.

    Jordi Cornet ha condenado este “acto violento y antidemocrático” y ha pedido que “de una vez por todas, se erradiquen las conductas batasunas de Cataluña”. Asimismo, ha destacado que “no podemos permitir que en nuestra sociedad, miembros de un partido democrático no puedan pasear por las calles de cualquier ciudad catalana con tranquilidad”. “Este tipo de conductas son inadmisibles y tendrían que provocar el clamor unánime de todos los partidos democráticos”, ha añadido Cornet.

    “El PPC no desistirá en la obstinación de la defensa de nuestros ideales, y no cederemos ante actitudes violentas propias de otros tiempos”, ha concluido el secretario general del PP catalán.
    ————————————————————————–

    Popota: me adelanto a tu respuesta: el chico -si entraís en el enlace lo vereís en foto- no ha pedido perdón por los crímenes de la dictadura, ni por los del GAL, porque, a saber:
    – no había nacido
    – tenía 13 años cuando sucedió lo segundo.

    Así que eso de justificar actitudes antidemocráticas por supuestas deudas morales no canceladas no vale.

    Salu2.

  35. Popota… cuando dices “Por lo demás, yo llamo terrorista a los terroristas, combatiente fascista a los combatientes fascistas y político a los políticos”, entiendo que llamas terrorista a Otegui, Combatiente fascista a Fdz. Campo … pero los terceros, ¿Quienes son?¿Los ha habido en España en los últimos 50 años?

    Por cierto, como decirle al consejero real que clame contra la dictaruda, si el rey aún no lo ha hecho???? O es que soy el único al que le viene a la mente la filmanoteca sesgada de TVE cuando sale el rey clamando vivas a España (pero dejándo fuera del firme el entrañable “desde el recuerdo a Franco… “

  36. A Karraspito por alusión mientras me meto un piti pal pecho,

    Antes puse “Y en el tema del fumar. Más que de fumar o no fumar se trata de la libertad de elegir”.
    Es decir, que entiendo lo de la salud, el derecho del que no fuma a no comerse mi humo, etc, etc. Pero yo quiero llegar al punto de donde queda la libertad individual de cada uno y por que el estado ha de decidir por mi (o el conjunto de la sociedad).

    PS: Sin saberlo me apuesto una coca-cola como es común aquí a que a los que aprobaron esta norma les suda bastante los huevos la salud de los camareros.

  37. “Popota: me adelanto a tu respuesta: el chico -si entraís en el enlace lo vereís en foto- no ha pedido perdón por los crímenes de la dictadura, ni por los del GAL, porque, a saber:”

    Pepito,

    Me adelanto a tu respuesta y digo que las condenas y llamadas de solidaridad recibidas y reconocidas por el agredido, incluyendo la de ERC, son falsas.

    Saludos,

    “Que creo yo que más de uno o dos de los que acuden a combatir no lo hacen por sus ideales sino por obligación.”

    A estas alturas de la película y no habiéndose desmarcado, yo me apostaría una coca-cola a que se trató de un caso de devoción, como apunta toda su carrera profesional.

    Karraspito, en España mueren -son números de los prohibicionistas, esos que hace una década decían que las acusaciones de que pretendían prohibir eran exageraciones y tergiversaciones- 3.000 personas al año por ser fumadores pasivos, y 16.000 por la mala calidad del aire. No sé en qué punto ves justificable obligar al personal a tragar aire contaminado y más dañino que el del tabaco -al menos en número de muertos-, ni en qué punto crees más defendible el derecho de los camareros a no trabajar con humo -o protegiéndose de ese humo, tanto con pluses que reflejen ese peligro en sus salarios como con mascarillas igual que se hace en otros negocios- que el de los menores -que, a diferencia de los camareros, no pueden elegir irse a otro sitio si sus progenitores fuman-. Pero eso sí, si se trata de socializar, que nos pongan detectores a la salida como en los aeropuertos, y todo dios a quedarse sin cinturón.

    Saludos y gracias por los mensajes.
    ________

    Sobre el show de hoy en Barcelona, y a modo de libro de estilo, diré que CiU ha aceptado preguntas en su comparecencia, a diferencia del una vez más ejemplar comportamiento del PSC.

  38. Por cierto, no estaría de más que los prohibicionistas dedicaran su atención a analizar la muy llamativa correlación entre el consumo de alcohol y las agresiones, palizas y asesinatos de mujeres por parte de sus parejas y ex-parejas, de cara a empezar a justificar esa innovación que los integristas morales estadounidenses llamaron ley seca.

  39. Popota,

    Ya existen prohibiciones para el consumo de alcohol alcohol. Por ejemplo, para conducir. O para trabajar, la ebriedad en el puesto de trabajo puede acabar en un despido procedente. También está prohibida la venta de alcohol a menores.

    Que yo sepa, no se va a prohibir fumar en la calle, dentro del coche o en casa. Y si bien no pasa nada por bajar de la oficina a la calle a echar un pitillo, no creo que los jefes se mostrasen tan indulgentes si bajases pero a tomarte un par de cuartillos de coñac.

  40. “si bien no pasa nada por bajar de la oficina a la calle a echar un pitillo, no creo que los jefes se mostrasen tan indulgentes si bajases pero a tomarte un par de cuartillos de coñac”

    Fumar no suele afectar al desarrollo de la actividad laboral y beber si.

    Y sobre prohibiciones para el consumo de alcohol existentes a mi me gusta mucho esa que dice que un adulto no puede comprar una cerveza después de las 22:00.

  41. Vamos, que los menores que están en casa o en el coche no tienen derecho a esa protección imprescindible contra el peligrosísimo humo del tabaco -por no hablar de lagente que se dedica a limpiar casas-, y las apaleadas por borrachos tampoco. Esto es: hay que prohibir o no dependiendo de, de…

    Ah, ya me sale: de las ocurrencias del gobierno, que vela por nosotros.

  42. “hay que prohibir o no dependiendo …de las ocurrencias del gobierno, que vela por nosotros”

    En el clavo.

  43. Y después de fumar y beber hablemos de tías, para cuando uno de cmo es el lector de LPD de hoy,

    http://www.abc.es/20091025/nacional-sociedad/como-mujer-espanola-20091025.html

  44. Bunnymen, estoy completamente de acuerdo en la conveniencia de la libertad de elección. Por eso creo que al entrar en un bar, todo el mundo debería tener derecho a elegir si prefiere ahumarse en la sala de fumadores, quedarse en la calle y fumar a gusto o pasar al espacio sin humo (donde esta la barra).

    “Sin saberlo me apuesto una coca-cola como es común aquí a que a los que aprobaron esta norma les suda bastante los huevos la salud de los camareros.”

    No sé si les suda o no los huevos, pero repito que yo hablo desde la experiencia del Reino Unido, donde la razón principal para aprobar la ley (o si quieres, la excusa) fue el derecho de cualquier trabajador a llevar a cabo su actividad en un espacio libre de humos. Claro que en el Reino Unido también existen leyes que limitan el tráfico en el centro de las ciudades y favorecen el uso del transporte público frente al privado, de manera que se puede pasear por la calle sin tener que respirar plomo y azufre, mientras que en Madrid o en Barcelona cada vez hay más facilidades para que el centro se llene de automóviles privados y para que haya atascos, lo cual me lleva a enlazar con el comentario de Popota: si me dices dónde he dicho yo que veo justificable “obligar al personal a tragar aire contaminado y más dañino que el del tabaco -al menos en número de muertos-, ni en qué punto crees más defendible el derecho de los camareros a no trabajar con humo -o protegiéndose de ese humo, tanto con pluses que reflejen ese peligro en sus salarios como con mascarillas igual que se hace en otros negocios- que el de los menores -que, a diferencia de los camareros, no pueden elegir irse a otro sitio si sus progenitores fuman-.” me desplazo a Barcelona pagando el viaje de mi bolsillo y te hago una mamada gratis (qué cojones una Coca-Cola). Te vuelvo a pedir que no mees fuera del tiesto, que cada cosa es cada cosa, y que esté de acuerdo con regular el tema del tabaco no implica que no esté de acuerdo también en regular las emisiones contaminantes. Se puede regular en varios frentes al mismo tiempo.
    Precisamente porque creo que los menores también tienen derecho a un ambiente sin humos, creo que debería prohibirse su entrada a las zonas de fumadores para proteger su salud (además de regular el tráfico en el centro de las ciudades y muchas otras medidas, leer más arriba). En cuanto a la idea de los camareros protegiéndose del humo con mascarillas (y con gafas, puesto que los a los ojos también les afecta el humo), me parece bastante absurda, y no sólo porque esteticamente sería ridículo, sino por algo mucho más lógico, y te lo explico con un símil. Lo que tú estás diciendo es como si en una empresa química existiera la posibilidad de realizar ciertos procesos especialmente tóxicos o peligrosos en un lugar aislado del resto, limitando así la contaminación y las personas expuestas a la misma, pero se realizara en cualquier lugar, con comunicación con el resto de la fábrica, extendiendo la contaminación a toda la planta y obligando a TODOS los trabajadores a llevar mascarilla, además de tener que pagarles un plus. Yo sigo sin entender dónde veis el recorte de libertades.

  45. En resumen, karraspito: que otorgas a los camareros presuntos derechos laborales que no otorgas a las trabajadoras que limpian casas -ni a los menores que viven en esas casas, que de comprar todo el discurso prohibicionista serían a un tiempo los más agredidos e indefensos-, y eso con el fin de que los camareros puedan tener una vida sana con jornadas maratonianas a cambio de sueldos de mierda y, eso sí, sin límite alguno a los decibelios de bares y discotecas.

    Pues yo no.

    Saludos y gracias por los mensajes,

  46. “Fumar no suele afectar al desarrollo de la actividad laboral y beber si.”

    Fumar puede afectar al desarrollo de la actividad laboral de los demás, por motivos obvios, si se hace en lugares compartidos con no fumadores o con fumadores a los que no les da la gana de tragarse el humo de los demás (como yo). Si los fumadores bajan a la calle a echarse un pitillo, a mí, que no fumo durante mi jornada, me jode que ellos trabajen cada día entre media hora y una hora menos que yo cobrando lo mismo.

    Popota, el coche o la casa de uno son lugares PRIVADOS, por lo que creo que en ese caso queda a la discreción de los adultos el valor que le den a la salud de sus hijos, con unos límites. En cuanto a la gente que se dedica a limpiar casas, deberían tener derecho a EXIGIR que no se fume en su presencia durante el desarrollo de su actividad laboral, peridodo durante el que a mi entender, y contrato mediante, el domicilio deja de ser privado para convertirse en un centro de trabajo. He dicho.

  47. Popota, como sigas echando balones fuera, yo abandono la discusión, aviso. Lo de los sueldos de mierda, las jornadas maratonianas y los decibelios debería regularse, pero es una discusión diferente. Y te repito que hablo desde el caso de Reino Unido, donde todo eso se suele respetar.

    Los derechos de los trabajadores de casas te lo he comentado en el comentario anterior. Y lo de los menores, creo que debería estar prohibido fumar en su presencia, pero en un lugar privado sería difícil controlarlo ya que interferiría con el derecho a la intimidad, por lo que en la práctica se convertiría en un asunto de ética personal por parte de los adultos (en la cual tengo cada vez menos fe, cuantas más embarazadas veo fumando), como comentaba antes.

    Por favor, si me vas a replicar, deja de repetir cansinamente lo de las condiciones laborales de mierda como si estar a favor de la ley antitabaco implicara no estar a favor de la protección de los derechos laborales. Gracias.

  48. Y Popota, los derechos laborales se los otorgo a TODOS los trabajadores sin excepción, incluyendo a los camareros (a los que tú les otorgas menos derechos que al resto). Lo de los menores es OTRA discusión, estar a favor de la protección de los derechos de los camareros NO implica no estarlo de la de los menores, ¿puedes entender eso, o no te entra en la cabeza?

  49. Karraspito, te respondo luego tus argumentos que ahora me largo a ver si consigo que me expliquen la verbena de santa coloma. Eso sí, no estaría de más que los prohibicionistas adoptaran una posición dialogante cuando sus -por llamarlo de algún modo- argumentos son confrontados con la realidad.

    Saludos,

  50. Sobre la lamentable agresión en Berga que comenta Pepito71 me gustaría añadir este enlace, en el cual se comenta lo siguiente:

    “Un dels sis joves que ha denunciat figurava en la darrera llista electoral municipal de la CUP de Berga. A principi d’aquest 2009, però, el jove es va donar de baixa del partit després que la CUP decidís prendre mesures contra ell per uns incidents que va protagonitzar amb uns okupes. Per aquest motiu, el regidor portaveu de la CUP a l’Ajuntament, Nacho Romero, es va desmarcar ahir de l’agressió. “Ens desvinculem totalment dels fets, ja que aquesta persona no forma part de la CUP des de principi d’aquest any”, va assenyalar.”

    http://www.regio7.cat/bergueda/2009/10/26/president-comarcal-del-pp-denuncia-sis-joves-agressio-amenaces/51510.html

  51. “Fumar puede afectar al desarrollo de la actividad laboral de los demás, por motivos obvios, si se hace en lugares compartidos con no fumadores o con fumadores a los que no les da la gana de tragarse el humo de los demás (como yo). Si los fumadores bajan a la calle a echarse un pitillo, a mí, que no fumo durante mi jornada, me jode que ellos trabajen cada día entre media hora y una hora menos que yo cobrando lo mismo.”

    Fumar en el trabajo ya esta prohibido. Ahora, yo también fumo y bajo a fumar, aproximadamente unas cuatro veces por jornada y te garantizo que mi trabajo esta siempre hecho y a punto en su debido momento puesto que yo soy el primero que me hago cargo de el. Yo personalmente nunca me fijo en que emplean su tiempo el resto de compañeros, si fuman, leen LPD, se dedican a tomar poleos de menta o en que emplean sus idas y venidas ya que en principio creo que cada uno ha de responsabilizarse de llevar a cabo sus tareas y sobre todo por que no soy el policía de nadie. Los desencuentros que tengas con tus compañeros arréglalos con ellos.

  52. “los derechos laborales se los otorgo a TODOS los trabajadores sin excepción”

    Y yo, solo falta que el gobierno legisle y aplique nuevas leyes con el mismo ahínco con el que prohíben según que cosas.

  53. A este paso el gobierno aplicará medidas de discriminación positiva a los no fumadores… como por ejemplo, que el 50% de la junta sea no fumador (eso si el 25% debe ser mujer y el otro 25% hombre) y se reservaran plazas en la función pública para los no fumadores… además, si tu eres un exfumador, se te darán dias de descanso extra… mira que si le esto el cejitas o la jimenez les estoy dando unas ideas!!!

  54. Por ceirto… la hora la cambiaron el domingo por la madrugada, teneís que retrasarla en el blog!!!

  55. Yo flipo, ahora resulta que proteger los derechos de una parte de la sociedad es un recorte de libertades, un atentado a la libertad de decisión y no sé cuántas barbaridades más. Será por vivir en el país en el que vivo, pero yo no lo veo tan grave. Yo sigo fumando siempre que quiero, la única diferencia es que lo que antes formaba parte de la ética personal que algunos tienen en un nivel tan bajo (no tocar los cojones de los demás) ahora se ha convertido en ley, ya que además de una cuestión de tocar los cojones también lo es de salud pública. De todas maneras, creo que es muy diferente la actitud pre-ley y post-ley, cuando uno se da cuenta de que la sociedad no ha cambiado tanto, que la gente sigue yendo a los bares y que la única diferencia es que después se puede respirar a gusto en los bares, cambia el punto de vista y deja de parecer un recorte de libertades (que a mi entender no es).

  56. por cierto y por hablar de derechos de los trabajadores, para coger a una chica que cuide a mis hijos enanos, me pide el ministerio de trabajo
    a) un certificado de la renta para demostrar que soy solvente y la última nómina
    b) un certificado de mi estabilidad familiar (?)

    esto es para darla de alta a la chica en la SS.

    Vamos a dejarlo en un “estos chicos del gobierno definitivamente son gilipollas” por no hablar mas en serio de la basura de gestión que hacen donde la indefensión del padre que pretende que cuiden a sus hijos es absoluta. Por ejemplo, la cuidadora está formada? Está certificada? Me va a dejar colgado cuando quiera? Es estable emocionalmente? Donde vive? Tiene CV? Tiene referencias? Es una ladrona que me va a desfalcar la casa? es una choriza? podría pegar a mis hijos? bebe? fuma? se va a follar al novio en mi cama cuando esté sola? se va a beber el novio mi whisky de malta? estas preguntas no intersan, eso si, si soy empresa contratante me convierto en un potencial empresario malo malísimo…. surrealista. Me dan ganas de coger a una sin-papeles que por cierto es lo que hace todo dios

  57. Phedor, si lo que quieres es comportarte de forma ética, siempre puedes contratar a una sin papeles con buenas referencias, hacerle un seguro y pagarle lo que tú consideres que es lo justo de acuerdo al trabajo que desarrolle, que seguramente será más de lo que ella pida, porque no le queda otra al haber tanto hijo de puta por ahí suelto…

  58. “Por ceirto… la hora la cambiaron el domingo por la madrugada, teneís que retrasarla en el blog!!!”

    En verdad te digo que antes leeremos en el Periódico toda la verdad sobre los políticos de la área metropolitana de Barcelona antes de que yo aprenda cómo hacer tal cosa así que, como es costumbre, me comprometo a arreglarlo en un período máximo de seis meses.

    Saludos,

  59. Karraspito,

    Hay que empezar por dejar una cosa clara: si las autoridades están tirando de prohibicionismo con el tabaco, no es porque moleste, sino porque perjudica la salud. Esto es, no tiene ninguna relevancia si una señora -o señor, que diría bibiana- que va a limpiar a una casa puede hacerlo sin que alguien fume en ese momento si en el ambiente hay humo de tabaco. En este sentido, es indudable que eres tú quién está discriminando con los presuntos derechos de los trabajadores según sean camareros o empleados del hogar, a causa de la confusión
    2) Confusión que consiste en decir que, como estás en tu casa, que defiendes como sitio privado, tendrías derecho a hacer lo que te parezca. Y no hay tal cosa, y menos aún desde la óptica prohibicionista. No puedes poner la música a todo trapo, no puedes cantar sevillanas por la noche y un largo etcétera que incluye, por cierto, agresiones a la pareja o a los hijos. Huelga decir que estaría bien que explicaras qué derecho que asiste a un camarero no asiste a un menor de edad, si hablamos de protección de la salud. A eso opones que el caso de los menores y los trabajadores son discusiones distintas y tienes razón, solo que exactamente en el sentido contrario, ya que a causa de la superior indefensión deberían ser más protegidos los derechos de los primeros que los derechos de los segundos.
    Y eso sin contar, por supuesto, con las graves consecuencias que el desaforado, a la par que patriótico, consumo de alcohol tiene en peleas, agresiones, amenazas, accidentes y un largo etcétera que termina en el asesinato. Ojo, que no es que lo diga yo, es que los números son los que son.
    Último apunte. Como comentaba más arriba, 3.000 personas mueren anualmente en España por ser fumadores pasivos -al loro, que los números son de los idiotas morales que quieren salvarnos del tabaco; el que empezó la moda en los USA murió de un más que merecido cáncer de pulmón-. 16.000 por la mala calidad del aire.
    Con esos números, nadie puede tener la menor duda de que esta agresividad legislativa y esas ganas de meter el hocico de los poderes públicos en aspectos que deberían estar fuera de su ya de por sí sobrecargada esfera de competencias no tiene nada que ver ni con la salud ni, aún menos, con los derechos de los trabajadores. Sí tienen a ver con una moda creciente, penosa y moraloide iniciada por los chiflados de la derecha religiosa estadounidense y, cómo no, por una serie de políticos de lo más incompetente que, ante el fracaso a la hora de cumplir con sus obligaciones, se dedican a hacer política de titular.

    Saludos, y gracias por los mensajes,

  60. Completamente de acuerdo en los motivos por los que lo hacen, pero eso no quita para que la ley me pueda parecer bien por lo bueno que va a traer consigo, independientemente de que esa no fuera la intención primaria de los legisladores. Tienes el mismo ejemplo en la ley del matrimonio homosexual: los buenrollistas del P(SO)E la sacaron por dos motivos, entre los que no se incluten la preocupación por los derechos del colectivo homosexual: 1) Para ganar votos. 2) Como cortina de humo para evitar que nos fijáramos que EL MISMO DÍA el gobierno progresista y liberal del P(SO)E aprobó otra ley para rebajar (todavía más) el impuesto de sociedades. Pero eso no quita para que me pareciera una ley positiva por cuanto que otorgaba un derecho legítimo a una parte de la sociedad a la que hasta entonces le había sido sistemáticamente negado.

    En cuanto a lo de los menores, me parafraseo a mí mismo un poco antes:
    “Popota, el coche o la casa de uno son lugares PRIVADOS, por lo que creo que en ese caso queda a la discreción de los adultos el valor que le den a la salud de sus hijos, con unos límites.”
    Palabras clave: “con unos límites”, que significa exactamente:
    “No puedes poner la música a todo trapo, no puedes cantar sevillanas por la noche y un largo etcétera que incluye, por cierto, agresiones a la pareja o a los hijos.”
    Y me vuelvo a parafrasear:
    “Y lo de los menores, creo que debería estar prohibido fumar en su presencia, pero en un lugar privado sería difícil controlarlo ya que interferiría con el derecho a la intimidad”.
    Para que quede claro. Pero sí, esencialmente estoy de acuerdo en que el gobierno lo hace por su afán de tocar los cojones y por su puto complejo de inferioridad. Lo cual no invalida para nada mis argumentos anteriores sobre la conveniencia de la ley.

  61. Interfiere también con el derecho a la intimidad el investigar si existe violencia doméstica, pero para eso hay métodos “no invasivos” para obtener evidencias: gritos, golpes, marcas de violencia… Para saber si un adulto fuma en presencia de menores en una casa, es mucho más difícil obtener evidencias sin invadir la intimidad de los presuntos culpables.

  62. En cuanto al tema del alcohol, yo siempre he flipado con que el consumo de alcohol sea un eximente en según qué delitos, cuando debería ser presisamente todo lo contrario: si no eres capaz de controlarte estando bajo los efectos del alcohol, consumirlo hasta llegar a perder el control debería considerarse un agravante en un delito por lo que ello implica de irresponsabilidad y negligencia por tu parte.