Experimento
Señores, señoras, gafapastas con lecturas de políticas, dos puntos:
Sí, lo sé. Lo de la mano invisible no nos lo creemos del todo. Y lo del mecanismo de corrección del estado, con mano intangible o sin ella, como que no acaba de convencer. Por ello, en estos días felices del año de Nuestro Señor de 2009 me hallo en la tesitura de escribir unas breves cinco páginas como guía espiritual de la organización que sustituirá a la FAES y a la Fundación Alternativas. Por ello les pido encarecidamente su ayuda, y lo haré regalándoles la letra de una canción para que ustedes despotriquen sobre ella. Piensen que cada comentario suyo puede inclinar la balanza en éste el futuro no solo de nuestro Reino de España sino en la República Catalana de Charneguistán, y que especialmente todos los comentarios críticos son especialmente bienvenidos. El objetivo del asunto es encontrar un camino para recuperar el pensamiento libertario de los pueblos de España, censurando tanto la orgía de asesinatos de los años 30 como esas originalidades como inadmitir a militantes fumadores o sin callos en las manos. We are the world…
Sin más preámbulos, la letra en cuestión para que disparen, caballeros:
Hey sit down and listen and they’ll tell you when you’re wrong.
Eradicate but vindicate as “progress” creeps along.
Puritan work ethic maintains its subconscious edge
As Old Glory maintains your consciousness.
There’s a loser in the house, and a puppet on the stool,
And a crowded way of life, and a black reflecting pool,
And as the people bend, the moral fabric dies,
The country can’t pretend to ignore its people’s cries.
You are the government.
You are jurisprudence.
You are the volition.
You are juridiction.
And I make a difference too.
___________________
Ferraz Entertainment S.L les ofrece el brote verde de la jornada: Hegal presenta un segundo expediente de suspensión para 275 empleados
La canción tiene más razón que un santo pero si levantamos la cabeza (o bajamos de la torre de marfil en que a veces creo nos encontramos los lectores de ciertas páginas) creo que la única solución es un puñetazo en la mesa “a lo shock doctrine” (naomi klein dixit) pero al revés. Total, si (medio) funciona en un sentido, igual funciona en el otro. Por probar no se pierde nada. Como dijo Neil Young: “it’s better to burn out than to fade away”
Cuando hablo de “torre de marfil” me refiero a cosas como la siguiente:
Un servidor es jornalero de la educación en una EOI, lo cual supone que los compañeros son gente con un mínimo de inquietudes intelectuales. Muy bien, ayer pregunté en la sala de profes si habían leído el editorial de “el pais” de ayer, NADIE lo había leído. Les animé a leerlo: me miraron con la cara que miraríamos a un niño que acaba de decir una tontería. Desgraciadamente hay un significativo porcentaje de la población que, mientras tenga la barriga llena, no hará NADA para cambiar las cosas más allá de votar (los que lo hagan) al psoe cada cuatro años.
¡Dios Santo inadmitir dice!
Según el diccionario de la RAE:
inadmitir.
1. tr. Der. Rechazar una demanda, recurso o petición por motivos formales, sin entrar a considerar el fondo.
Ya, ya, si yo no digo que no exista.
¿Entonces a qué viene la utilización de Dios en vano?
desempleado,
A mi no me parece tan extraña la reacción de tus compañeros. Yo que en general estoy muy interesado en temas políticos, sociales etc tengo actualmente una total falta de interés por la prensa escrita y en especial por las editoriales y los artículos escritos por el sector duro de cada periódico. No quiero decir que no lea los periódicos, pero la mayoría de las veces me sorprenden por su total falta de escrúpulos mezclando información con opinión, siendo cada día menos sutiles en la defensa de sus ideas y, lo más bajo todavía, como atacan y defienden un tema sólo en base a sus intereses económicos. En este último aspecto El País es un maestro.
Estoy de acuerdo no obstante en la idea de la torre de marfil. Si te relacionas con gentes de ambientes dispares es todavía más evidente.
Cierto, sin embargo al leer el susodicho editorial ayer me vino a la cabeza aquello de “que la verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero”.
De todas formas creo (hablo de lo que me rodea, evidentemente) que si la mayoría de la gente perteneciente a un determinada clase social (aquellos que andan entre los 1500-2000 euros netos al mes) pasa del mundo que le rodea no es porque piensen como tú (postura que comparto), sino porque no les interesa ya que tienen “cosas más importantes en las que pensar” . Estoy siendo muy reduccionista, lo sé, no obstante tras darme muchas veces contra la pared he llegado a la conclusión de que no hay otra explicación, sobre todo tras ver las expresiones de aburrimiento o “de eso no toca” que aparecen en las caras de la gente cuando sacó temas “relevantes”.
Jordi
¿Solo se puede hablar de Dios cuando la palabra que le sigue no existe?
(igual tienes razón, es una interesante perspectiva).
La clase política de este país es infumable + Los grandes partidos son mafias inaccesibles + La sociedad es analfabeta funcional + el sistema permite esta hoguera de vanidades de los políticos paletos que tenemos = Una sociedad manejada por unos tipos infumables a los que no se les puede echar, porque además nadie lo va a hacer.
Back to basis…. ¿no hay nadie en España que pueda sustituir al gran impostor?¿no hay nadie entre casi 50 millones que somos, convencido de su vocación política de servicio a la sociedad, aglutinador, con personalidad, inteligente, honesto, creíble, preparado y carismático?¿tan rara es España?¿tan raros somos?¿tan medicores?¿tan idiotas?
medicore –> mediocre
La canción parece una copa. Es la única crítica que se me ocurre, ya que de tanto hablar de lo divino en este blog se acaba perdiendo hasta el significante.
Creo, de todas maneras, que lo que sigue es pertinente:
Que Aida o DEC tengan cuota y share es peor que que ZP sea como cualquiera de nosotros opinando sobre “lo que hay que hacer”, pero haciendo algo más que opinar. De todas maneras, el mayor apoyo del PSOE es la existencia del PP, y no lo sería tanto si el PP dejara de causar el terror incontrolable y la rabia asesina que causa. Si no fueran la ETA, menos votos a la contra caerían.
Así que: Fachas, en vuestras manos está la salvación de España. Pero dejad que entrullen ya a los amiguitos del alma y jubilad al fachiconstitucional y, bueno, eso, renovaos, joder.
Phedor,
Si existía ese personaje capaz de sustituir al Gran Impostor con mejores cualidades seguro que se lo cargaron sus compañeros de partido (sea del partido que sea) ya que les molestaba.
Tampoco creo que en España seamos especialmente mediocres o idiotas. Yo no cambiaría por ejemplo al Gran Impostor por Berlusconi.
Tenemos el país
Tenemos el gobierno que nos mereceos. A la gente la política les interesa poco o nada. Cada 4 años a votar a los de tu tribu, llueve truene o haga sol. Pero cuales son los programas de televisión que triunfan. El Salvame, el Tomante, DEC grandes hermanos. Los programas “serios de política” son el Intermedio, CQC y demás payasadas. Los periódicos mas vendidos son el Marca, As, Sport, y en Valencia el Superdeporte. Las revistas de corazón, habrá una docena. ¿Con todos estos síntomas nos maravillamos que el PSOE y el PP tengan 20 millones de votos ?. Pan y circo, con los bárbaros golpeando las puertas de esta volvemos a la edad media.
Phedor, estoy seguro que esa persona de la que hablas existe, de hecho hay más de uno así, pero no durarían ni dos telediarios en un partido político, precisamente por ser como son. Cualquier atisbo de independencia intelectual en un partido se paga cara, mira si no lo que le pasó a Borrell o lo que tiene que aguantar Gallardón (y no estoy diciendo que ninguno de los dos sea la persona de la que tú hablas, ojo).
Por cierto, me mola lo de medicore, suena a palabra compuesta entre medicina y hardcore. Por ejemplo, cuando entras al hospital con una apendicitis y sales con una pierna amputada o con los pies por delante, se puede decir que es muy medicore…
Tabalet, uno de los programas de política más serios que tenemos es “59 segundos”, y tiene un formato para subnormales con cerebros incapaces de mantener la atención durante más de un minuto seguido. Si eso es lo mejor en la actualidad, imagínate el resto. Menos mal que nos queda la radio…
Phedor,
Me parece que si se ofrece alguien con las características que pones, serán los propios partidos los que lo van a rechazar.
De lo que se trata es de conseguir votos, y con según qué actividades no los vas a conseguir. Un ejemplo fácil: al que proponga recortes en el número y los privilegios del funcionariado tendrá suerte si no le despellejan vivo; por lo pronto, ya puede contar con unos cuantos millones de votos menos (los afectados y sus familiares), y sus rivales políticos frotándose las manos ante la pesca que se avecina. O sea, que no se toca nada.
Al final, queda fastidiar a los más desfavorecidos. La derecjha, porque no comulgan demasiado con lo del estado del bienestar, y total tampoco son sus votantes; y los de la izquierda, porque no hay una alternativa mejor.
Claro que lo que pasa tampoco es patente nuestra. Vete a los EEUU, 300 millones de habitantes, las opciones serias reducidas a dos partidos, un pasotismo muy elevado y gente que también se perpetúa en el poder. La marca del que murió el otro día, Kennedy, daría envidia incluso a Fraga.
La culpa es del estado del bienestar. Mejor nos iría a ir si nos fuera peor.
Me salgo del tema, pero hay cosas que yo no las entenderé nunca. Leo en El País:
“El juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno ha decretado la búsqueda y captura de tres ex miembros de las SS -Johann Leprich, Anton Tttijung y Josias Kumpf- que torturaron a prisioneros españoles en campos de concentración nazis. Dos de ellos están en EE UU y un tercero en Europa, aunque se desconoce en qué país.”
http://www.elpais.com/articulo/espana/juez/declara/busqueda/captura/nazis/acusados/torturar/prisioneros/espanoles/elpepuesp/20090917elpepunac_12/Tes
Ya se que no es nada nuevo pero me parece aberrante que busquemos a alemanes que torturaron a españoles para juzgarles y en cambio no se pueda ni tan solo mencionar la posibilidad de buscar a los españoles que torturaron españoles en la misma época.
Bah,
Básicamente no es cuestión de sudar de la razón, sino de ponerla en su sitio. Efectivamente mi opinión es que la razón está vacía de contenido, porque es sólo un instrumento para conseguir cosas. La felicidad es un objetivo que se puede perseguir racionalmente, pero no es racional en sí. De hecho, por eso Kant, ese racionalista, tenía que meter mano al concepto de ‘voluntad’. La idea es ésta: la racionalidad está vacía de contenido y por eso también procede a vaciarlo a los objetos que trata, sean personas o sillas.
“¿qué es el espírtu humano? Aquí tenemos el gran problema, porque cuando nos salimos del discurso racional cuesta mucho entenderse porque es más dificil definir los términos en los que nos movemos y más fácil que cada uno interprete lo que le plazca.”
Si me disculpáis el uso de metáforas un poco demasiado simbólicas, creo que es muy interesante el enfoque de Jung sobre el espíritu humano, hablando de cuatro actividades esenciales del espíritu: pensar, intuir, sentir, percibir, que en el fondo no es más que la actualización de los antiguos elementos (aire, fuego, agua, tierra; respectivamente). Digamos que sí es posible de despegarse de la razón como único instrumento de conocimiento y trabajo, porque tenemos otras tres actividades.
En este sentido, me remito a disciplinas como el arte, donde tenemos la sensación de haber entendido una idea, pero no somos capaces de ponerla en palabras (es decir, de racionalizarla). De hecho, esto también pasa en ciencia: una cosa es la serie de razonamientos lógicos con los que se pasa de una idea a otra, pero el científico opera con cierta ‘lucidez’, más intuitiva, porque ya sabe por donde va. O por ejemplo, el juego de ajedrez entre Kasparov y Deep Blue. El espíritu humano es mucho más que una secuencia lógica de razonamientos. Bueno, estoy descubriendo las sopas de ajo.
Lo que quería decir es que hay otras formas de conocimiento, más simbólico, que habitan en el arte, la religión y ciertas ciencias. Aquí está la clave: se enseña en la escuela que la Ilustración griega es tan importante porque representa el paso del mito al logos, sobreentendiendo que el logos es mucho mejor, claro, y el mito es oscuro y supersticioso. ¿Por qué? ¿Por qué?
La razón en su delirio excesivo (causado por sus tremendos éxitos) desprecia las otras tres actividades fundamentales y las considera insuficientes, fuente de superstición y de oscuridad. Es muy posible que así sea en sus peores versiones, cuando están bloqueadas y se manejan mal. Es más: es muy posible que esto es lo que pasara históricamente, es decir, justo antes de la Ilustración: actividades como el percibir o el intuir dominaban los espíritus de la época, pero pervertidas, de modo que la racionalidad se vio como una escapatoria a los problemas que generaban. Muy en la línea de Descartes, que después de todos los líos escolásticos, te sale con el racionalismo. Lo que pasa es que se tiene que poner en su sitio, porque si no se le va la olla. Aquí estoy pecando bastante de cierta visión hegeliana rollo el Zeitgeist de cada época, pero me parece que tiene parte de verdad: quizá podríamos hablar de un ciclo histórico que empieza colocando la razón en un sitio preeminente, la razón se pasa se vueltas, en respuesta a sus vueltas la sociedad se vuelve irracional y en sus excesos es necesario poner otra vez en un sitio preeminente la razón. No sé [pero he tenido por un momento orgasmo filosófico en plan ¡oh dios mío, también hay marxista lucha de clases entre las actividades del espíritu!]
De todas formas, mi punto de vista es el siguiente, que el objetivo es la lucidez del espíritu a partir de la armonía entre sus cuatro actividades fundamentales. La perversión de la razón es igual de mala que la de la intuición. Y digamos que el hombre-masa es el contrapuesto a un hombre lúcido, porque tiene todas las cuatro actividades bloqueadas y por libre.
Ahora viene cuando os recomiendo un libro de Paulo Coelho, dios, disculpad.
Bueno, termino la respuesta a Bah con un beso en la boca, por haber citado el mito de Prometeo. Para mí, es el más bonito, porque efectivamente, ejemplifica la tragedia de lo humano. El fuego prometeico, aquí disiento contigo, no es la razón, sino literalmente el ‘ver más allá’ (el significado de Prometeo). Básicamente, esta lucidez de ver más allá es lo que condena al hombre a poseer una conciencia, es decir, unos instantes de eternidad en la rápida marea del tiempo. Es capaz de abstraerse de su propia situación y, es más, anhela emanciparse de ella. Ahora bien, Prometeo usa mal el fuego de la lucidez y se autocondena, a que le coma el estómago (el ego) un buitre (la versión corrupta del águila, símbolo del poder) enviada por Zeus (el intelecto, la racionalidad). Es decir, la racionalidad malinterpreta el significado del poder y su ego se martiriza porque ha usado mal el fuego de la lucidez. Una vez se dé cuenta de la necesidad de una armonía entre tiempo y eternidad, comprenderá cómo usar la lucidez y las cadenas que lo ligaban resultan ser imaginarias, y desaparecen.
En este sentido, lo más bonito del mito es que Prometeo, encadenado ya fue escrito, por Ésquilo , pero Prometeo, liberado se perdió. Tenemos que escribirlo nosotros.
Es por eso que Prometeo supera la versión de Camus del mito de Sísifo, que es mucho más pesimista.
Bueno, yo a mi bola, pero intentando tocar el tema de hoy:
El último libro que leí fue La rebelión de las masas y me flipó sobremanera, por lo exacto de su diagnóstico (y también por su discurso basado en el sentido común y no las habituales alucinaciones de algunos). Su visión liga mucho con la idea marxista de la lucha de clases, donde la oprimida lucha por sus derechos políticos y sociales hasta que se aburguesa. Precisamente, en el momento en que Obama, Zapatero y Montilla acceden al poder, la estructura política deja de tener sentido, ya no se basa en la lucha entre unos que quieren retener sus derechos y unos que luchan para conseguirlos, sino que lo único que hay es una masa homogénea, adormecida, pervertida. No hay ninguna dirección a seguir, vaya.
En este sentido, la situación guarda mucho parecido a la caída de la República romana: desde su fundación, los plebeyos habían ido accediendo a los mismos derechos políticos que los patricios (los originales fundadores de Roma) y muchos de ellos eran más ricos que los patricios (igual que como pasó con los burgueses y los aristócratas).
Todo esto venía a cuento del feeling de desempleado, a mí me ha pasado muchas veces. Es todo ese rollo del hombre-masa; es más, creo que mucha gente que podría hacer mucho más, como su entorno es de masa, pues esto es lo que les parece más normal y así se comportan. Para mí, la idea que más retumba y me mueve siempre es la de “si no lo hago yo, no lo hará nadie”.
phedor, yo no creo que la culpable sea la clase política, sino somos todos. Como decía Umberto Eco, el problema de Italia no es Berlusconi, son los italianos. Es más, cuando alguien quiere mover algo en la política desde Catalunya (como por ejemplo, cambiar la Constitución y mejorar algo las cosas) pues se le clasifica inmediatamente como nacionalista y así el tribalismo se lo puede cargar. Por ej, creo que Maragall podría haber hecho cosas nuevas e interesantes, pero entre lo estúpidos que somos los catalanes en general y lo tribales los del resto de la península, pues nada de nada. Supongo que aquí falta esto, un discurso unificador y transversal, que junte a la gente que quiere superar esta sociedad de masas para algo mejor. A esto le tocaría teóricamente a la izquierda, pero si tenemos a ZP que es lo más pop y de masas que puede haber…
El problema es ése, que masa e individuos lúcidos están totalmente mezclados y esto desactiva totalmente a los segundos. De hecho, orgasmo filosófico, esto guarda mucha relación con la teoría de juegos (blink a Karraspito otra vez) a nivel espacial, pero ¡es que no tengo el libro a mano donde lo explicaban! Había dos estrategias, cooperación y defección, y los jugadores se encontraban en casillas, como en un tablero de ajedrez. En función de los beneficios que ganaban, seguían con su estrategia o la cambiaban. Entonces, había varias situaciones en la que el tablero se volvía todo cooperativo y otras en las que se volvía todo “defectivo”.
En este sentido, mi intención sería aplicar la teoría de juegos así formulada a las redes sociales, intentando “contagiarla” con una epidemia de cooperación (o de lucidez) y acabar con la defección (o el sentimiento-masa). Así, no estaríamos imponiendo ninguna ideología (mermando la libertad), ni ser rockstars intelectuales con nuestro séquito de groupies hacia la utopía (porque el séquito seguiría siendo masa), sino que la “epidemia de lucidez” se expandiría como ahora lo hacen las ganas de tener un iphone o unas converse.
popota, ya me gustaría desarrollarlo, lo que pasa es que precisamente la teoría de redes es muy nueva y normalmente se ha investigado en redes tróficas [de alimentación de los animalillos] y genéticas. Internet, las redes de distribución eléctrica, lingüísticas, de relaciones sexuales, también son redes y comparten características topológicas en común. En el caso de lo social, aunque fue Milgram por allá los sesenta quien empezó el tema de la red social con aquello de los seis grados de separación, la cosa aún está muy nueva y su cosa más espectacular es el Facebook y una aplicación que se llama TouchGraph Photos. En el tema del poder, esto es un sueño mío. Ahora bien, las asambleas legislativas de la Constitución de la Roma republicana se “autoregulaban” [http://en.wikipedia.org/wiki/File:Roman_Constitution.jpg], del mismo modo que existen redes autoregulatorias genéticas [corrígeme, Karraspito]. En el fondo, todo se trata de activar e inhibir… Miren lo del Constitucional con el Estatut, jaja.
Sobre la modularidad de la red, esta es una propiedad topológica que ya comentaba, básicamente que una red se distribuye en subgrupos y subsubgrupos y subsubsubgrupos y así seguimos. Ahora bien, es una idea aún muy intuitiva (no lógica, blink a bah) y no se han encontrado algoritmos eficaces para estudiarla. Ahora bien, si se avanza un poco en eso, pues quizá se puede pensar en construir un sistema político adaptado a esta situación, de naturaleza federal. Me refería a que los centros de poder no estuvieran tan centralizados (ya lo sé, es una contradicción), y de arriba-abajo, en plan ZP y sus ministros y el Congreso español, después Montilla y sus consellers y el Parlament català, etc, etc, sino de empezar desde lo más bajo, el barrio y las comunidades que se generan allí espontáneamente y convertirlos en soberanos para después irlos conectando piramidalmente en niveles y de algún modo centralizarlos, pero esta vez de abajo-arriba. Más allá del barrio y de la asamblea directa, para participar en procesos de toma de decisiones de otros niveles, se puede utilizar Internet, igualmente para el acceso a la información. Que los ciudadanos se vinculen a eso ahora parece ingenuo, pero de conseguir esta “epidemia de lucidez”, las cosas creo que cambiarían.
Falta pararse un rato para pensar qué competencias tendría cada nivel, claro.
Por otro lado, a nivel económico, creo que un modelo local de cooperativas (como el que comentabas de l’Emilia-Romagna) sería el más adecuado para una sociedad tan descentralizada. No sé, son ideas, quizá me ducho demasiado.
En todo caso, me gustaría puntualizar a que si construimos comunidad (y se cambia la sociedad) con las herramientas científicas mentadas, estaremos haciendo “socialismo científico” y la “epidemia de lucidez” no es más que la revolución.
Saludos y a ver cuando empiezo a comentar más serenamente,
Parvulesco, varias cositas:
Cuando leí “la rebelión de las masas” me ocurrió lo mismo que a tí: flipaba en colores, esperaba encontrarme con una especie de refrito fascista modo años 30 y, en cambio, me encontré con una descripción clavadita de la sociedad actual, vamos que durante un tiempo creí que ortega y gasset era alemán. De ahí pasé a Canetti (masa y poder) sin embargo aquello ya fue demasiado para mí.
Lo que dices me suena muchísimo a las teorías de Castoriadis, todo lo que dice sobre “autonomía”, “heteronomía” y “la institución imaginaria de la sociedad”, bla, bla,bla… le leí hace tiempo, tras darme de bruces con debord y los situacionistas. Fue francamente esclarecedor.
Respecto a las “ganas de tener un iphone” (grandísima descripción del fetichismo de la mercancía) creo que la única manera es dar la paliza. En eso el capitalismo lo tiene claro: publicidad las 24 horas del día, por tierra, mar y aire. En menos de 10 años ya tengo creado un consumidor acrítico que matará a su madre y tragará con lo que haga falta con tal de escuchar música de mierda en su iphome último modelo.
Parvulesco,
Supongo que ya lo has hecho, pero te recomiendo que te (re)leas “El Gen Egoísta” de Richard Dawkins. Allí se da una explicación muy accesible de la teoría de juegos aplicada a la evolución. El caso es que al final, se demuestra que la estrategia evolutivamente estable (la estrategia con la que se gana más) es condicionar cada decisión al resultado del enfrentamiento anterior. Ni ser siempre cooperativo ni siempre defectivo daba mejores resultados. Aplicándolo a tu ejemplo, la epidemia de lucidez probablemente nos traería más problemas que beneficios (imagina que nos exigiría un gasto tremendo de energía que no sería compensado por los beneficios que no siempre conseguiríamos). Quizás lo más inteligente sería actuar de acuerdo a la experiencia, es decir, que en algunas situaciones quizás nos saldría mucho más a cuenta comportarnos como masa y reservar los esfuerzos para cuando las circunstancias hicieran aconsejable pasar a la acción. Obviamente, por la misma razón, aunque complementaria, no sale a cuenta ser siempre defectivo (masa) porque los bajos costes de la estrategia no son compensados por los nulos beneficios.
“del mismo modo que existen redes autoregulatorias genéticas [corrígeme, Karraspito].”
Aquí no tengo nada que corregirte, tu afirmación es muy genérica. Existen mecanismos de retroalimentación negativa que corrigen posibles errores previos, pero sobre esto hay mucha tela. Si fueras un poco más concreto quizás podría ayudarte más.
si, si, si pero hoy en dia, nadie es político por vocación. Por vocación te gusta la política, o la estudias, o la analizas, pero en la sociedad actual, en el momento que perteneces a una organización política que gobierna eres un “empleado raro” de una “empresa rara” que se llama concejalía, o ayuntamiento, o subsecretaría, o xunta, o generalitat, o congreso, o senado, etc…… donde la economía es el eje de la actividad soportada a partir de unos “ingresos raros” que te dan los ciudadanos que-nada-tienen-que-ver-contigo (lamentablemente) y es administrada con un “control raro”, donde la figura del consultor externo, o el auditor, o el comité de dirección, o la junta de accionistas, es un “ente raro” que se llama “oposición” cuyo único fin, por cierto, es ocupar tu puesto en esa organización que puntualmente gobierna y de la que eres empleado.
Si encima metemos redes piramidales de abajo a arriba y empezamos por los barrios …
Me reafirmo, la culpa es de la gente que es idiota. Yo el primero, que conste. Los políticos a su puta bola.
Saludos desde vuestra querida Barcelona con un tormentón que se prepara de cojones
Vale, vale, vale, pero si lo vamos aterrizando un poco casi mejor. Me veo hablando de mínimos locales y de métodos para salir de esos mínimos buscando una mejor optimización y… No sé yo si los tiros de Popota (¡huy lo que he dicho!) iban por ahí.
Phedor, Phedor, Phedor. ¿Nos vas a salir libertario a estas alturas? Porque la salida que nos queda es la ya trillada de componer odas a San Mercado y tal cuyo modelado, por otra parte, puede no ser otra cosa que un exceso más de la razón de los que antes hablábamos. ¿O tal modelado es simplemente un error científico?
De todos modos si empezamos a hablar de cosas como “sentido común” o que el ser humano es algo más que raciocinio (obvio pero lamentable desde el punto de vista del entendimiento y la discusión política) yo casi que me voy bajando aquí. Mire usted, yo soy de ciencias y encima de Salamanca (¿no nos harían ustedes un hueco en los Països Catalans esos que parecen más civilizados?). Bueno, no se preocupen, ha quedado entendida la idea.
Hoygan, hoygan, unas recomendaciones de lecturas pero ya. Que uno tuvo que dejar el tocho de Canetti por la mitad al darse cuenta de que a ese paso (trote cochinero lector) todos calvos. “La rebelión de las masas” y tal bien, sin problemas, pero “Masa y poder” me quitó más de lo que me dio, sin duda. Recomienden algún entrante, quiero decir.
¿Y qué pasó con el socialismo libertario en la Transi (me pongo de pie con respeto y me llevo la mano al corazón)? Porque tenía entendido que por Barcelona alguna cosilla hubo.
Esto de ir escribiendo a trozos es lo que tiene. Disculpen lo que sea disculpable, al menos.
¡Salud!
Jordi, coincido con lo de aberrante, pero además de lo que bien señalas hay otra cosa sobre este caso que, a diferencia de las grotescas payasadas del juez-estrella, sí puede ser muy útil. Hay más información en la web del Equipo Nizkor (ver links de la columna de la derecha), pero la cosa es que jurídicamente este sí puede ser un primer paso para luego entrar en el tema de verdad, que es el que señalas. Vaya, que para el Reino, una cosa es dar cobertura al fascismo local, y otra bien distinta es aparecer ante el mundo defendiendo a nazis, y lo que se saque de aquí va a tener aplicaciones sobre otros temas. Vamos, que este caso sí hay que seguirlo.
Phedor,Dios te oiga, porque como caiga un buen chaparrón y pillen a los pericos a medio plantar la hierba del campo para el partido que tienen el Miércoles, nos vamos a reír un montón.
Rocamadour, el tema del socialismo libertario y el anarquismo durante la transición no lo domino demasiado. Sí sé que en los setenta hubo un subidón, que hubo un mitin en Montjuich con decenas de miles de personas y, a partir de ahí, plof, con el detonante inicial de que ante la opinión pública se presentó el atentado del hotel Scala como responsabilidad de los anarquistas, algo que negaban, y eso les hizo desaparecer del mapa. Luego, luchas intestinas, etc.
Saludos, y gracias por los comentarios.