Entradas marcadas como ''

Lo mejor de la semana XXXIX

El gobernador del Banco de España, MAFO, lo sigue bordando. En los momentos que le deja libre su trabajo como portavoz de la patronal abaratando el despido y congelando sueldos -cuidándose mucho, eso sí, de seguir la práctica común en Occidente de que los sueldos de cargos como el suyo sean públicos-, sigue apuntalando el sistema financiero más sólido del mundo. Como saben ustedes, la clave de nuestro boyante sistema financiero que es la envidia del mundo mundial es que la regulación era menos gore que fuera. Por suerte, MAFO sigue cambiándola, y ha eliminado la obligación de provisionar el 100% de los créditos fallidos siguiendo diligentemente las instrucciones de bancos y cajas.

Esto no es de la semana sino más bien del año -o de la legislatura-. Ya saben: tenemos una economía de Champions, la envidia del continente, con unos brotes verdes más altos que las torres del pelotazo I de Florentino -y quizás del II que viene, o del que se prepara en Barcelona con el Mini-Estadi- y, eso sí, con algunos problemillas que vienen todos de fuera. He aquí un gráfico que lo explica:

Sin comentarios.

Un mes después del pressing catch de las elecciones europeas, la progresista y catalanista Maria Badia ya ha votado para que Alejo Vidal-Cuadras sea el vice-presidente del Parlamento Europeo. Una imagen y un comentario:

¡Sí a la guerra!

Do de pecho del estado de bienestar del Reino de España. El padre, muerto en un accidente laboral. La hija, muerta después de que los médicos de un hospital público la mandaran tres veces para casa. Y el nieto, muerto después de que una enfermera que debutaba en su trabajo cometiera un error en la UCI, en la que estaba sin supervisión. Menos mal que el gobierno pondrá remedio a casos como estos con la nueva reforma de extranjería, que permitirá echar a un montón de indeseables de esos que vienen aquí a chupar del bote, pondrá dificultades a los que pretendan reagruparse con su familia y profundizará en el dudoso arte de la erección de campos de concentración, perdón, centros de internamiento para extranjeros.

Semana grande en política catalana. Mientras ERC e IC impedían en el Congreso que la Ministra de Defensa explicara el curioso caso de la melé de enchufados, traiciones y puñaladas del CNI y CiU evitaba que ZP compareciera en el parlamento para dar explicaciones sobre los logros del gobierno en los últimos tres meses de esta nuestra legislatura del pleno empleo, nuevo capítulo del sainete de la financiación. La mejor explicación del acuerdo, para Sala-i-Martín: “Después de beber una copa llena de la supuesta poción mágica de Panorámix, el centurión Caius Bonus se dispuso a levantar un menhir gigante para comprobar si su fuerza era sobrehumana. No pudo. Probó con una piedra menor. Tampoco pudo. Realizó diversas intentonas con piedras cada vez más pequeñas hasta que, al fin, consiguió levantar un minúsculo pedrusco. Contento, el centurión proclamó que finalmente había obtenido el secreto de los galos y todos los romanos se abalanzaron sobre la marmita a devorar la poción“. Por lo que respecta a las instituciones, la habitual subnormalidad democrática que nos caracteriza supone que, una vez más, la única voz autorizada sea la del presi del Barça: “Catalunya pot fer el ridícul i som molt a prop de fer-lo, perquè som més a prop d’una Diputació general que d’un país amb futur“.

Bonus Track:

El periódico monárquico y nacionalista Avui ha aprovechado para cubrirse la gloria y ponerse a la altura de lo más respetable de la prensa española. Así, reeditando lo que hicieron los directores de periódicos españoles cuando el inspector Aznar López les metió el bulo del “Créanme, ha sido eta” y pusieron en la portada no que Aznar decía eso, sino que eso era verdad, el periódico pone en su portada una falsedad dicha por un partido del gobierno, la cifra de 3.855 millones de euros.

Esta misma semana varios colegios de periodistas exigían al estado ayudas públicas para mantener el sector ya que la prensa libre y etc. contribuyen a la salud democrática de la sociedad y etc. Teniendo en cuenta como está la profesión -un buen resumen lo hacía por aquí Mariano Ferrer-, es como para pensarse en qué la apuesta por el sensacionalismo, el sistemático plegarse a los poderes políticos -por no hablar ya de los económicos, caso en el que se alcanzan alturas cósmicas- supone beneficio alguno para la sociedad. Sobre todo, después de que todos esos colegios hayan contribuido, como el que más, a apoyar a las empresas en la salvaje precariedad en la que trabajan todos los menores de cuarenta-y-pico años por aquí abajo.

El próximo presidente del Gobierno

Plagiando al brillante Domínguez -abstenerse almas bellas y sensibles-, ahí va:

Anglo-parlante, pero no mucho

Liberal, pero no mucho

Falangista, pero no mucho

Con bigote, pero no mucho

Mentiroso, pero no tanto

Negociador con eta, pero no mucho

Nacional-católico, desarrollista y ladrillero
Madridista a muerte

Levantará todas las cunetas para desenterrar a los muertos, y pedirá perdón en nombre del Rey

Ya hay sentencia del Constitucional

Como suele ser habitual en los muchachos del PPSOE, se han saltado todo atisbo de legalidad para filtrarla a la prensa afecta. En este caso se trata de Victoria Prego, hermana del juez pepero Adolfo Prego, ex-miembro del CGPJ, e hijos ambos de un periodista franquista. Sí, ya sé que los padres no tienen nada que ver con los hijos, pero como tipo de ciencias que soy no deja de sorprenderme hasta qué punto son cachondas las estadísticas que, desde el Jefe de Estado para abajo, ligan biológicamente a la actual joven democracia española con la Dictadura militar fascista que la originó. Ahí va el artículo de Prego en el periódico monárquico y nacionalista El Mundo:

“La médula de las deliberaciones ha seguido invariable en su espíritu, de modo que se mantiene la información de que la sentencia va a dejar el Estatut en algo parecido al agua de borrajas porque, aunque en el fallo va a haber pocos preceptos declarados abiertamente inconstitucionales, habrá una enormidad de artículos que, a su paso por los fundamentos jurídicos, van a perder su virulencia.

En muchos casos -los más- y para no tener que declarar inconstitucionales un montón de preceptos, se va a hacer decir al Estatut lo que no dice o, al menos, lo que no quería decir, y se va a interpretar que el artículo equis dice algo que en realidad no se desprende de la letra del precepto ni tampoco se podría inferir de la voluntad expresada infinidad de veces por los redactores del Estatuto dentro y fuera del Parlament o de las Cortes Generales.

En otro puñado de casos, el artículo se va a convertir en inocuo porque a su redacción se le va a añadir la afirmación de que «este precepto no obliga al Estado»; con lo cual, ponga éste lo que ponga, resultará irrelevante.

Y en un tercer grupo de artículos se va a afirmar que el precepto es constitucional «siempre que se salven las competencias del Estado». Ésta es la repetición del famosísimo recurso en el que se refugiaron en 1979 los negociadores gubernamentales de los primeros estatutos vasco y catalán, que literalmente trufaron sus respectivos articulados con la coletilla «sin perjuicio de». Sin perjuicio de las competencias del Estado. Tres humildes palabritas que lograron, ellas solas, levantar una sólida empalizada de protección de la acción estatal en la gobernación de España. El Constitucional va a repetir ahora la fórmula.

Si las posiciones de los magistrados no dan mañana en el Pleno un vuelco inesperado, esto es lo que va a suceder con todas y cada una de las materias importantes del Estatut, porque éstos son los criterios que en esta tercera propuesta de sentencia – que en eso no varía en nada respecto de la anterior- se van a aplicar sistemáticamente a su articulado.

Pero hay excepciones. Hay casos en que el precepto ha salido tan tozudo y tan imposible de interpretar o de retorcer que sus señorías no han tenido más salida que llevarlo al fallo y declararlo directamente inconstitucional.

Van al fallo, por ejemplo, los artículos 90 y 91 sobre las veguerías, que hacían desaparecer las provincias y privaban de competencias a las diputaciones. La explicación del intento de cambiar provincias por veguerías es que la regulación de los recursos asignados a las provincias y sus entes locales corresponde al Estado en exclusiva.

Si las provincias desaparecieran en Cataluña, desaparecería también el control organizativo y presupuestario del Estado sobre todo el territorio catalán, que pasaría a estar bajo el control de la Generalitat. Eso es lo que quería el Estatut, y eso precisamente va a ser declarado inconstitucional sin paliativos.

Va también al fallo la creación del Consejo del Poder Judicial de Cataluña con las competencias que el Estatuto le otorga y, en general, todo el capítulo relativo a la Justicia.

Va al fallo, por inconstitucional, la pretensión de que el Parlament establezca los tributos locales, algo que corresponde al Estado.

En materia de financiación hay, sin embargo, muy pocas cosas más que se declaran inconstitucionales. Habrá que ver cómo interpreta el tribunal esa parte del Estatuto.

Nada de lo relativo a la lengua va al fallo. No iba en el segundo borrador y tampoco va en el tercero. También en este caso habrá que leer atentamente los fundamentos jurídicos para ver si el Constitucional hace, o no, una traducción del articulado que lo prive parcialmente de su fuerza.

El truco que esconde esta sentencia es evidente: consiste en decir sí en apariencia a lo que está diciendo no en realidad. De modo que tiene algo de timo, un timo que, sin embargo, podría permitir a los políticos catalanes vender como un éxito lo que previsiblemente acabe siendo todo un varapalo.”

Puigcercós

Seguramente hay una razón por la cual Puigcercós ha apoyado un sistema de financiación que reduce el expolio fiscal en un 10% -de 20.000 a 18.000 millones de euros-.

Seguramente hay una razón por la cual Puigcercós ha apoyado un sistema de financiación que incumple el Estatuto en los criterios de ponderación, los plazos y el principio de ordinalidad.

Seguramente hay alguna razón por la cual Puigcercós ha apoyado un sistema de financiación incompatible no ya con el programa electoral de ERC sino incluso con el del PSC, que defendía la equiparación de los ingresos con el sistema de concierto económico.

Seguramente hay alguna razón por la cual Puigcercós ha incumplido su público compromiso de no avalar financiación alguna que no contara con el respaldo de todos los partidos catalanistas.

Seguramente hay alguna razón por la que Puigcercós se opone desde hace meses a que, tal y como rezan los estatutos de Esquerra, la militancia republicana sea consultada sobre la financiación.

Seguramente hay alguna razón por la que Puigcercós miente al hablar de 3.855 millones de euros, dato no confirmado por nadie cuyo sueldo no dependa del tripartito.

Seguramente hay alguna razón por la que Puigercós avala un sistema de financiación sin transparencia y sin mecanismos de actualización previstos.

Seguramente hay alguna razón. Pero mientras Puigcercós no la explique públicamente, su extravagante presencia en el carrusel televisivo en compañía de los presidentes andaluz, extremeño y castellano-manchego señalando que el acuerdo es un “día histórico”, que “hemos ganado” y no solo avalando la chapuza sino colgándose la medalla, yo defenderé que lo mejor que puede hacer es irse a su casa y dejar su puesto a gente mejor preparada y menos acostumbrada a mentir.

Firmado: Popota, a Proud Friend of Uriel Bertran 

Ya hay financiación

Nuevo capítulo del sainete estatutario con el pasteleo entre el Gobierno del Reino y el Govern en el que lo más destacable es que, además de los múltiples incumplimientos, ERC se ha sumado al acuerdo después de una votación en la ejecutiva -donde no hay representado uno solo de los críticos que llegaron al 40% en las elecciones internas- resuelta por 17 a 10. En este momento, aún no he sido capaz de encontrar un solo militante o votante republicano que secunde el acuerdo.

La economista Elisenda Paluzié explica el acuerdo en “El finançament Salgado- Solbes: les claus“:

“Per justificar que Catalunya passarà a estar lleugerament per sobre de la mitjana es pren com a referència la situació actual calculada per l’Estat sense homogeneïtzació competencial, que dóna que Catalunya està ara només 1 punt per sota, a 99 punts respecte de la mitjana de 100. Els càlculs que sempre ha fet servir la Generalitat són amb homogeneització competencial i donen un índex de 94. Per tant es comparen índexs diferents.

El principi d’ordinalitat no es complirà: aquest principi exigeix no només quedar per sobre la mitjana sinó quedar els tercers en el rànking.

Bonus Track 1: Alfons López Tena escribe sobre la inconstitucional y de espíritu netamente pre-constitucional aprobación del FROB en el Congreso votada por el PPSOE-PSC:

“RES NO PODRÀ IMPEDIR QUE ELS espanyols es quedin les caixes catalanes que els plaguin, encara que segons la nova llei només en el cas que hi injectin diners públics. Els diners els tenen, ens els prenen als ciutadans i empreses catalanes per l’espoli fiscal de més de 20.000 milions d’euros de cada any, inclosos els 2.500 euros que cada any rep de menys cada jubilat i vídua a Catalunya. La necessitat de diners per a les caixes és imperiosa en la situació actual de crisi, i si alguna no en té sempre és possible crear-l’hi com s’ha fet altres cops:

1. EL GOVERN ESPANYOL I EL BANC d’Espanya estenen rumors sobre el risc de solvència de qualque caixa, cosa que provoca la seva insolvència. Així es van quedar Banca Catalana.

2. EL GOVERN ESPANYOL I EL BANC d’Espanya escanyen els directius de qualque caixa amb una suposada irregularitat administrativa o fiscal. Així es van quedar amb les companyies elèctriques catalanes.

3. EL GOVERN ESPANYOL I EL BANC d’Espanya aconsegueixen el processament dels directius de qualque caixa per l’Audiència Nacional, els fan dimitir o cessen, nomenen qui volen, i un cop pres el control la mateixa Audiència Nacional arxiva tot el procediment, sense celebrar mai cap judici. Així es van quedar amb els bancs bascos.

4. EL GOVERN ESPANYOL I EL BANC d’Espanya convencen els directius recalcitrants de qualque caixa que no vulguin demanar diners públics perquè en demanin. Els mètodes, serveis secrets inclosos, és millor deixar-los a la lliure imaginació de les lectores i els lectors, que segur que es quedarà curta. Quines empreses catalanes es van quedar així, facin vostès memòria gasosa.”

Bonus Track 2, Domínguez escribe sobre el próximo President de la Generalitat:

• optimista, però no massa

• guapo, però no massa

• elegant, però no massa

• intel·ligent, però no massa

• sincer, però no massa

• legal, però no massa

• independentista

• de dretes

• culé a mort”

Lo mejor de la semana XXXVIII

Bilingües y cosmopolitas manifestaciones del Presidente castellano-manchego, José María -gracias, jonkar- Barreda, quien una vez arreglado el tema de Caja Castilla La Mancha va embalado, sobre la financiación autonómica: “No puede ser que parezca que el nuevo modelo de financiación sea el que contempla el Estatuto catalán y, los demás, lo acatamos“. Hasta ahí podríamos llegar: que se cumpla una ley, aunque sea con un retraso de más de dos años, “no puede ser”.

El Gobierno catalán sigue preparando el terreno para entrar en el recto final de la negociación de la financiación. Como es habitual, lo hace descalificando a la oposición, sin dar un solo número, sin dar la menor pista sobre el modelo y, eso sí, hablando de que hay que fijarse en lo que se consiga “el tercer año” que, por si no se han leído el Estatuto-patena, es justamente el que ellos llaman primero, ya que acumulan dos años de fracasos.
Pinza del PPSOE y el sector financiero español contra la ciudadanía en general y contra las competencias autonómicas en particular, con el PSC en papel estelar defendiendo una cosa y la contraria a un tiempo, para dar carta blanca al tocomocho del fondo de rescate del sistema financiero más sólido del mundo mundial.
El PPSOE aragonés, en su línea de defensa de la sostenibilidad, aprueba la ley que permitirá la creación de riqueza económica, de puestos de trabajo y demás muletas conceptuales que tanto hemos escuchado en los últimos tiempos -donde últimos tiempos significa a partir del desarrollismo fascista- a base de casinos en los Monegros. ¿Quién da más?
Como señalaba Manuel Rico, fuerte epidemia del síndrome de Diógenes en el PP conforme van llegando malolientes noticias de la trama de corrupción en la que está imputado el presidente blavenciano. A ver si va a ser Zaplana el que tenga que dar ejemplo pidiendo dimisiones…

Preguntas

¿Estás a favor que la presencia de soldados españoles matando por el mundo no esté limitada por ley?

¿Estás a favor de regalar dinero público a los bancos sin contraprestación alguna?

¿Estás a favor de mantener la legalidad fascista y no anular los juicios del Caudillo?

¿Estás a favor de eliminar la jurisdicción universal de la justicia española?

¿Estás a favor de aumentar los recursos públicos destinados a la Iglesia Católica?

¿Estás a favor de tener ministros que conceden subvenciones millonarias a las empresas de su familia?

¿Estás a favor de la monarquía, y de perseguir con el código penal en la mano a los que la critican?

¿Estás a favor de la Directiva de la Vergüenza y de pisotear aún más los derechos de los inmigrantes con la nueva ley de extranjería?

¿Crees que un tipo que dedicó sus tres primeras legislaturas en el Congreso a hacer de chico de los recados de la industria minera leonesa -ver web del congreso para constatar su abracadabrante trabajo- puede liderar cambio alguno en pos de una política energética más verde?

¿Crees que se puede aprender economía en dos tardes e ingeniería en un despacho con dos constructores?

¿Estás a favor de suprimir el impuesto de patrimonio?

Si tu respuesta a todas las preguntas anteriores es Sí, estás de suerte: apúntate al PSOE y a disfrutar, que quedan dos días para el pleno empleo.

Ley de Vergüenza Histórica

Como hoy estoy PE-RE-ZO-SO, que diría un habitual, sigo trayendo al blog producto ajeno. Ayer, más de 60 asociaciones le presentaron al Gobierno del Reino de España un escrito en cuyo encabezamiento describía la ley de memoria histórica como ley de vergüenza histórica. La cosa sucedía una semana más tarde de que el gobierno condecorara al revisionista Stanley Payne, y de que se sepa que del total del dinero destinado por el gobierno a la memoria histórica solo un 19% va destinado a recuperar los cadáveres de desaparecidos, mientras el 81% restante se destina a canapés, conferencias, libros, exposiciones y demás gimnasia CT.

La decisión sobre la asignación de esos fondos corresponde a Fernández De La Vega, hija de un eminente falangista -ya saben ustedes que la democracia orgánica dio paso a su Continuidad cuando las familias nacional-católicas estilo Gallardón, Oreja o Cabanillas dieron paso a la derecha democrática, y las falangistas estilo Chaves, Bono o Rubalcaba a la no menos democrática izquierda, todos unidos bajo el manto protector de ese Juanito al que, mediante múltiples operaciones de cirugía histórica, han conseguido pasar de negro a blanco una legión de panegiristas que haría enrojecer a la prensa castrista-, y vicepresidenta de un Gobierno que cada semana pone cuidadosamente flores frescas en la tumba del Caudillo. Me interesan especialmente las opiniones del Club de fans del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, ahí va el texto:

“Por un normal cumplimiento del Convenio Europeo de Derechos Humanos en España para el caso de los desaparecidos del franquismo.

Nuestra ley de la “memoria histórica” es la ley de una “vergüenza histórica”.

El modelo de búsqueda, localización y exhumación de los desaparecidos del franquismo vigente hoy en España es el de la Orden de Franco de Mayo de 1940 – que nuestra ley “de la memoria” copia – no el del Tribunal Europeo de Derechos Humanos ni el de Naciones Unidas.

Por ello, como si España estuviese fuera de Europa, o de las Naciones Unidas, en vez de una “investigación oficial efectiva e independiente”, sin tardanza, y por iniciativa de nuestras autoridades nacionales – no de las familias –, como exige el Tribunal Europeo, tenemos una ley que es un laberinto jurídico, que no recoge ni una sola de las obligaciones internacionales del Estado en materia de “verdad, justicia y reparación” y que no garantiza, en modo alguno, los derechos fundamentales de los familiares de los desaparecidos.

Tras treinta años de democracia y Estado de Derecho España no ha cumplido, todavía, ni una sola de sus obligaciones en la materia, a pesar de seguir siendo en la actualidad el segundo país del mundo en cifras de desaparecidos, tan sólo superadas las 150.000 víctimas de nuestras fosas clandestinas – y el indeterminado número de niños robados por la dictadura – por las cifras del régimen de Pol Pot en Camboya.

Lamentamos que en la elaboración de la ley nuestras autoridades hayan preferido seguir el sistema de garantía de derechos y libertades previsto por Franco al del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, o al de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, negando con ello, de forma contraria a la legalidad internacional, la normal aplicación en nuestro territorio de los artículos 2 y 13 del Convenio Europeo de Derechos Humanos a todas estas víctimas. Sentimos también que España no haya recogido las exigencias de la Declaración sobre la protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas (Res. 47/133 de la Asamblea General, de 18 de diciembre de 1992) ni se haya hecho eco de las contundentes observaciones finales adoptadas por el Comité de Derechos Humanos del pasado 30 de octubre de 2008,

Lamentamos que, con ello mismo, nuestras autoridades democráticas – no ya la sangrienta dictadura franquista precedente – vengan haciéndose responsables de la prolongación de la incertidumbre y el sufrimiento de los familiares de los desaparecidos, lo que es constitutivo de un trato cruel e inhumano prohibido por el Convenio Europeo de Derechos Humanos (artículo 3), por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (artículo 7) y por la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes (artículos 1 y 16); todo ello mientras se continúan desatendiendo obligaciones esenciales, recientemente reiteradas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el Comité de Derechos Humanos. Las necesidades específicas de colectivos de familiares de desaparecidos en grandes fosas deben ser igualmente reconocidas.

Lamentamos que nuestro Gobierno no haya emprendido, todavía, medida alguna ante el caso de los “niños perdidos” del franquismo – que la llamada ley “de la memoria” ni siquiera menciona – a pesar de tratarse de desaparecidos aún en vida, buscados por sus familias y para los que cada día que sigue pasando sin actuación de nuestras autoridades resulta, además, en una adicional privación de su “derecho a la vida familiar” conforme el Convenio Europeo de Derechos Humanos (artículo 8), y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (artículo 23), obstruyéndose así la reagrupación de estas familias desgarradas por la dictadura.

A la vista de todo ello, los firmantes del presente comunicado pedimos al Gobierno de España que cumpla con su obligación de dar normal aplicación en el país al Convenio Europeo de Derechos Humanos, y a todas las normas internacionales que le obligan, y atienda a su deber, moral y jurídico, de ofrecer “verdad, justicia y reparación” respecto los desaparecidos del franquismo y sus familiares, comenzando por modificar la vigente ley y articulando un sistema de búsqueda, exhumación e identificación de los casos de las fosas – y de localización de los “niños perdidos” – mediante una Comisión Nacional de Búsqueda de Desaparecidos participada por representantes de la fiscalía y la judicatura, del Gobierno de la nación, de los cuerpos policiales y las instituciones de derechos humanos así como de las asociaciones, entre otros, conforme los estándares internacionales.”

Se pueden adherir aquí.

Demencia

“Habéis perdido el juicio”, de Lander García, miembro Ahaztuak 1936-77 en Izaronews:

“Han pasado más de 33 años desde la masacre policial cometida en Zaramaga en 1976. Cinco asesinatos cometidos en Gasteiz, a plena luz del día, cinco luces apagadas por una noche de impunidad durante tres décadas.

Sin embargo, la exigencia de Verdad y Justicia ha seguido encendida en todos los corazones de la clase trabajadora de Euskal Herria, gracias al compromiso de mucha gente y a la Asociación del 3 de Marzo especialmente. 33 años exigiendo Justicia, toda una vida luchando contra esa transición a la monarquía que impone el silencio y el olvido jurídico-político para todas las vulneraciones de derechos humanos cometidas por los aparatos del Estado franquista, tres décadas denunciando la ley de punto final dictada en 1977 para proteger a los criminales… y por fin, en 2009, el 3 de Marzo ha llegado a los tribunales. Este 7 de Julio no es sólo San Fermín.

El 7 de Julio de 2009 es y será siempre “3 de Marzo” porque tres personas se sentarán en el banquillo de los acusados en relación a esta fecha tan simbólica para la Memoria colectiva de Gasteiz. Pero como hace ya mucho tiempo que vivimos en el mundo al revés, esas tres personas no son los tristemente célebres J-1, J-2 y J-3, cuyas voces de hojalata han quedado grabadas en sangre definiendo su intervención como “la paliza más grande de la historia”. Ni serán el capitán Quintana Saracibar, ni los responsables de las otras compañías de refuerzo llegadas desde Miranda de Ebro y Valladolid, que aquel día dispararon según ellos más de 2.000 tiros contra la población civil. Los acusados no son ellos, no, ni son los empresarios que pedían mano dura contra las huelgas de aquel trágico año, ni el obispo Peralta, ni el gobernador Rafael Landín, ni Martín Villa… no son, no. Los tres acusados tampoco son las tres máximas autoridades políticas de las Fuerzas del Orden Público en 1976: Fraga Iribarne como responsable de Interior y Gobernación, Arias Navarro como presidente del Gobierno y Juan Carlos I como Jefe del Estado, pues no… los que se sientan en el banquillo de los acusados son dos miembros de la Asociación de Víctimas del 3 de Marzo y otra tercera persona por los hechos ocurridos en la manifestación que recordaba el 30 aniversario de la matanza.

El 3 de Marzo de 2006, los organizadores de la marcha que como todos los años no era ajena a la actualidad socio-política de Euskal Herria, decidieron portar las fotos de los dos ciudadanos vascos que habían fallecido en las cárceles de Cuenca y Aranjuez en un intervalo de apenas cinco días. Una noticia que había conmocionado a buena parte de la sociedad vasca y en esas horas marcaba la multitudinaria convocatoria de Gasteiz. Los miembros de la Asociación del 3 de Marzo portaban sus retratos y una ikurriña con crespón negro, en señal de solidaridad con los familiares de los fallecidos también se sumaban de esa manera a la lógica petición de esclarecimiento de las circunstancias de esas dos nuevas muertes en prisión. La Ertzaintza arremetió contra la marcha para arrancar la ikurriña y las dos fotografías, cargó contra los asistentes con material antidisturbios, aporreó y zarandeó a muchas víctimas de la masacre de 1976 que no daban crédito a lo que estaba ocurriendo. La actuación policial de 2006 provocó una situación caótica en las calles de Gasteiz en lo que miles de personas consideraron un insulto a la Memoria de las víctimas. Además la actuación dejó decenas de heridos y tres detenciones. Entre ellas la del portavoz de las víctimas de la masacre del 76 y otro miembro de la asociación que, 30 años antes en el mismo lugar, ya recibió un tiro en la cara por otros uniformados.

La acusación de “enaltecimiento del terrorismo” por llevar las imágenes de los dos presos fallecidos se archivó en la Audiencia Nacional que no vio ese delito en el caso referido, esta circunstancia desacreditaría objetivamente la propia intervención de aquel día y todo lo que ha derivado. A pesar de lo cual, la otra causa por “desórdenes públicos, agresiones y lesiones” que deriva de un informe policial surrealista ha continuado. El calvario para los acusados ha durado 3 años y medio. Andoni, Josu y Aitor han tenido que acudir a firmar regularmente a los Juzgados, con la incertidumbre de no saber cómo iba a acabar este proceso, condicionando sus vidas, sus planes, con el desgaste psicológico que implica la propia situación. Hasta que ha llegado el día y los tres imputados, se enfrentan a partir de este 7 de Julio a peticiones fiscales de entre 18 y 30 meses de prisión.

Para contrarrestar todo este despropósito, una vez más la herramienta ha sido la Solidaridad de miles de personas, decenas de colectivos y agentes sociales de todo tipo y de todos los lugares. El pueblo ya ha emitido su sentencia y eso pesa más que cualquier mentira que se ponga al otro lado de la balanza. Una abrumadora mayoría social, sindical y política de Euskal Herria está escandalizada con este juicio en el que los que se sientan en el banquillo en lugar de ser los represores son los represaliados, víctimas de la masacre del 76 y de la desproporcionada actuación policial del 2006. Por eso sólo puedo concluir diciendo a los responsables de esta injusticia que definitivamente: Habéis perdido el juicio. Habéis perdido el Juicio porque nosotros no hemos perdido la Memoria.”

Pequeño paso adelante en memoria histórica

Del Reglamento de la Orden de Isabel la Católica (página 43):

“Artículo 1.—Objeto de la Orden.
La Orden de Isabel la Católica tiene por objeto premiar aquellos comportamientos extraordinarios de carácter civil, realizados por personas españolas y extranjeras, que redunden en beneficio de la Nación o que contribuyan, de modo relevante, a favorecer las relaciones de amistad y cooperación de la Nación Española con el resto de la Comunidad Internacional.
Artículo 2.—Gran Maestre de la Orden.
Su Majestad el Rey es el Gran Maestre de la Orden de Isabel la Católica. Todas las condecoraciones de esta Orden serán conferidas en Su nombre y los títulos correspondientes irán autorizados con la estampilla de Su firma.

Artículo 3.—Gran Canciller de la Orden.
El Ministro de Asuntos Exteriores es el Gran Canciller de la Orden de Isabel la Católica. A él corresponde elevar a la aprobación del Consejo de Ministros los proyectos de Reales Decretos de concesión de los grados de Collar y Gran Cruz y conceder en nombre de Su Majestad el Rey los grados inferiores. Todos los títulos de las condecoraciones de la Orden deberán llevar su firma.”

“Constará de una banda de moaré de seda de 101 mm. de ancho, que se colocará, terciada, del hombro derecho al costado izquierdo, de color blanco, con dos franjas de color amarillo oro de 24 mm. de ancho, situadas en los bordes de la cinta y a escasa distancia de su orilla, uniendo los extremos un lazo de cinta angosta de la misma clase, de la que pende la venera de la Orden, constituida por una Cruz de igual forma y tamaño que la que se
describe para el grado de Cruz.
Sobre el costado izquierdo ostentarán una placa de 85 mm. de diámetro total, de metal dorado, formado por cuatro brazos iguales y simétricos, cuya parte central o llama va esmaltada de rojo; alternando con estos brazos, llevará cuatro ráfagas bruñidas, de cinco facetas. En su parte central llevará una corona de laurel, atada con una cinta blanca, donde se lee, en letras doradas, «A LA LEALTAD ACRISOLADA», en la parte superior, y «POR ISABEL LA CATÓLICA», en la inferior. Como remate de dicho laurel, llevará un círculo azul con las iniciales y coronel de los Reyes Católicos. En el centro, irá un escudo circular, con idénticos atributos a los descritos para las piezas del Collar.
Por razones prácticas y facultativamente, las señoras podrán usar las insignias de la Gran Cruz, con las dimensiones que se indican: placa, 70 mm. de diámetro, banda, 45 mm. de ancho y venera, 37 mm. de diámetro.”

Del Consejo de Ministros del Viernes 3 de Julio de 2009:

“CONDECORACIONES

Asuntos Exteriores y de Cooperación:

(…)

REAL DECRETO por el que se concede la Gran Cruz de la Orden de Isabel la Católica al SEÑOR STANLEY G. PAYNE, historiador norteamericano.”

Citas varias del Excelentísimo Señor (ver artículo 13 del Reglamento citado más arriba):

“Ha efectuado un análisis realmente original y ha llegado a conclusiones que no han sido todavía refutadas. Lo han denunciado, lo han vetado pero no han logrado rebatir con pruebas las tesis de Moa sobre la República”
“La verdad es que la rebelión militar fue un alzamiento más contra de la ausencia de democracia que contra el exceso de la misma. Si se hubiera mantenido la democracia, los militares que no eran demócratas no hubieran podido quejarse y esto habría hecho mucho más difícil el levantamiento. Lo que pasó al final es que no se recuperó la democracia con el alzamiento sino que se edificó otra clase de república.”
“Los republicanos perdieron la guerra, sí, pero ganaron la batalla de la propaganda, y eso es toda una anomalía”
“En las dos últimas semanas antes del levantamiento, se advertía en algunos líderes del Gobierno cierto ánimo de provocar una sublevación”
“Tenemos estatuas a Largo Caballero y Prieto que fueron impulsores de la Guerra Civil, mucho más que Francisco Franco”