Puigcercós
Seguramente hay una razón por la cual Puigcercós ha apoyado un sistema de financiación que reduce el expolio fiscal en un 10% -de 20.000 a 18.000 millones de euros-.
Seguramente hay una razón por la cual Puigcercós ha apoyado un sistema de financiación que incumple el Estatuto en los criterios de ponderación, los plazos y el principio de ordinalidad.
Seguramente hay alguna razón por la cual Puigcercós ha apoyado un sistema de financiación incompatible no ya con el programa electoral de ERC sino incluso con el del PSC, que defendía la equiparación de los ingresos con el sistema de concierto económico.
Seguramente hay alguna razón por la cual Puigcercós ha incumplido su público compromiso de no avalar financiación alguna que no contara con el respaldo de todos los partidos catalanistas.
Seguramente hay alguna razón por la que Puigcercós se opone desde hace meses a que, tal y como rezan los estatutos de Esquerra, la militancia republicana sea consultada sobre la financiación.
Seguramente hay alguna razón por la que Puigcercós miente al hablar de 3.855 millones de euros, dato no confirmado por nadie cuyo sueldo no dependa del tripartito.
Seguramente hay alguna razón por la que Puigercós avala un sistema de financiación sin transparencia y sin mecanismos de actualización previstos.
Seguramente hay alguna razón. Pero mientras Puigcercós no la explique públicamente, su extravagante presencia en el carrusel televisivo en compañía de los presidentes andaluz, extremeño y castellano-manchego señalando que el acuerdo es un “día histórico”, que “hemos ganado” y no solo avalando la chapuza sino colgándose la medalla, yo defenderé que lo mejor que puede hacer es irse a su casa y dejar su puesto a gente mejor preparada y menos acostumbrada a mentir.
Firmado: Popota, a Proud Friend of Uriel Bertran
Efectivament aquesta vegada han anat massa lluny, ell i els qui li ho permeten.
Y seguramente hay alguna razón para que estemos representados por una panda de necios que pretenden llegar a acuerdos en vez de por onvres como dios manda que se cagan en san Dios y dan puñetazos en la mesa antes de marcharse cuando les dicen que por lo menos tres de los puntos que has citado, Popota, desafían los principios de cualquiera que se diga de izquierdas o que no apoye la candidatura de Girona a “Suiza del 2020″.
Tenemos los líderes que nos merecemos, y me alegro de ello.
Un saludo,
PD: Por otra parte, y es bastante posible que esto ya se haya discutido aquí antes, me gustaría entender porqué se tiene que cumplir el Estatut y no el Estatut de la GV (con 4 meses más de vigencia) o cualquier otro, entendiendo que si al menos dos de los 17 teóricos estatutos de autonomía dicen cosas como las que señalas del catalán, la financiación sería una imposibilidad matemática.
Pop, haz el favor de calcular tú mismo o enlazar a algún gurú de esos tuyos que se levanta por la mañana y frunce el ceño cabreado por el tiempo que hace antes de mirar por la ventana.
Con la propuesta ya en pdf seguro que se puede decir algo más que que el dato no está confirmado por nadie que no quiera confirmar el dato, que es lo mismo que decir que no dejes que la realidad te estropee una buena crítica a Puigcercós.
Que es una mala solución lo confirman la Brunete y su representación política, centrada ahora en Ribery y el Bayern. Se limitan a las críticas y descalificaciones habituales, expresadas con la cantinela que, de repetitiva, se ha vuelto cansina. De momento ni se ha exigido que salgan los tanques ni se ha incitado al Estado Mayor de la Defensa a actuar con la misma virilidad que sus colegas hondureños. Y no me creo que se deba al bochorno estival, cuando la PPatria peligra hay que prescindir de la siesta.
Tanto comedimiento es altamente sospechoso.
Otra cosa es que, puestos a elegir el mal menor, incluso la militancia de ERC prefiera a Puigcercós antes que al pijo de Bertran.
Yo la verdad es que de ésto de la financiación no me entero mucho y no es que me interese gran cosa, pero los comentarios en internet son pa morirse. Por ejemplo los del El Confidencial, que anuncia a bombo y platillo que “Catalunya tendrá una financiación por cápita a años luz de Madrid, la más alta de España”.
hombre, yo tampoco entiendo, pero Madrid = 1.7 (16% poblacion) versus Cataluña = 3.8 (18% de la población) canta un poco… claro que según el iluminado de Popota el expolio es de 20 y por eso Puigcercós es bobo. Yo creo que es bobo por las mamonadas que dijo ayer. Hay que ser imbécil para decirle al resto de los españoles lo que dijo el gordito relleno, le faltó decir que ya podrían quitarle a Villa al Valencia, por meter mas el dedo, digo.
y por acabar, o no lo he leído o soy igual de bobo que Puigcercós, pero ¿de donde van a salir los 11,000 millones?
No comparto muchas de las sentencias del enunciado inicial del mensaje de Popota. No es cierto que este sistema sea poco transparente. Las normas se han publicado y quien tenga el valor y la capacidad de entenderlo puede hacerlo, cosa que no sucedía con los sistemas anteriores.
Más difícil todavía es extrapolar el sistema propuesto a cifras concretas para los años 2011 o 2012. ¿Es que alguien puede aventurar como estará la economía en el estado español en dichos años y por tanto la recaudación de impuestos? La cifra de 3.855 millones de euros es una estimación que se puede discutir si es optimista o no, pero una simple estimación.
El sistema aprobado sí tiene mecanismos de actualización.
Por último la Brunete no está atacando el sistema propuesto sencillamente porque Madrid y Valencia necesitan tanto como Catalunya una mejor financiación. Están con el agua al cuello con el sistema actual.
Evidentemente es mejor el concierto económico para los privilegiados que lo disfrutan, o puestos a pedir la independencia, pero resulta que vivimos en el planeta Tierra, Reino de España, año 2009 y las cosas están como están.
Sólo hay que ver que hasta en LD están más preocupados atacando a Bárcenas para comprobar que, efectivamente, desde las autonomías el aumento en la financiación va bien. El PP nacional se ha quedado solo.
phedor:
-Los 11.000 millones salen de donde salen los millones, de los impuestos. El estado le cede una mayor parte del dinero recaudado a las autonomías.
-Cataluña recibe menos que Madrid de un fondo que compensa a otros en los que Madrid recibe más que Cataluña, al menos esa es la teoría (las balanzas fiscales son un ente etéreo y abstracto profundamente teórico, en España quizás sólo se pueda hablar bien del Rey, pero de ellas es que ni siquiera se puede hablar).
“-Los 11.000 millones salen de donde salen los millones, de los impuestos. El estado le cede una mayor parte del dinero recaudado a las autonomías.”
Y, en principio y a falta de economista que ponga las cosas claras, aqui está uno de los factores que “oscurecen” el modelo: El Estado recauda a saco y luego reparte, de forma que en la teoría cada Comunidad puede recibir una parte del IRPF e impuestos varios de sobre el 50%. En la realidad, con la cantidad de coeficientes correctores que se ponen a gusto de cada consumidor, no sabemos nada ni las Comunidades se hacen responsables de nada. En vez de ser las partes las que aporten a una caja común - y luego debatir sobre un reparto de inversiones y que cada uno se retrate, Papa lo recoge todo y reparte a gusto de los más fuertes.
Y tengo claro que quien sigue ganando más no es Cataluña, sino Andalucia y, si tuvieramos las cuentas bien hechas puede que tuvieramos alguna sorpresa.
N.B.: Ehhhhmm… la frase debería haber sido “Cataluña recibe MÁS que Madrid de un fondo que compensa a otros en los que Madrid recibe más que Cataluña”
No merece la pena armar tanto follón.
Total, es papel mojado. Los gobiernos españoles en general y el de ZP en particular jamás se han caracterizado por un cumplimiento estricto de sus compromisos. Calendarios, inversiones presupuestadas y no ejecutadas, promesas varias,…
Por lo demás, estoy con los que dicen que no se sabe de dónde va a salir el dinero. En tiempos de la peseta, siempre quedaba el recurso de darle a la imprenta del Banco de España, ahora eso ya no existe. El déficit público ya está a unos niveles que la UE no va a tolerar durante demasiado tiempo, y lo de subir impuestos también tiene un límite. Al final, a base de subir el tabaco conseguirán que la gente vaya dejando de fumar, algo que puede convenir a Sanidad pero no a Hacienda ni a las multinacionales del tabaco.
López Casasnovas , de cuyo prestigio y profesionalidad publicaba un artículo en el Avui el jueves 8. de agosto: http://paper.avui.cat/politica/detail.php?id=169295
donde avala que seria un buen acuerdo el que situara a Catalunya un 5 % por encima de la media y consideraba la estimación de la cifra de La Cambra y de Puigcercós como buena. Teniendo en cuenta que las indefiniciones estatutarias hacían imposible el objetivo de cumplir con el principio de ordinalidad entre otras cosas. Vamos que dentro del “nyap” que podía salir después del “cepillado” estatutario es lo máximo que se podía conseguir. Economistes pel NO ya señaló en su momento esos déficits estatutarios, por tanto no deja de sorprenderme un poco dos cosas: Una que hubiera gente que tuviera grandes expectativas respecto al Nou Finançament, y la posición de algunos miembros del sector crítico la doctora Paluzie , que en su bloc hacía un buen análisis de las deficiencias del nuevo modelo. No hace mención de lo q ella misma ya había señalado cuando se tenía que refrendar el Estatut: que el “bunyol” estatutario no garantizaba la consecución de un modelo de financiación justo. por si no me explico, lo que quiero decir que me sorprende es que parece algo así como muy optimista pretender arreglar con el nuevo modelo de finançament los errores e indefiniciones del texto estatutario, cuando es éste el soporte jurídico y político en el que se basan los partidos catalanes para negociar la LOFCA.
Respecto a la postura de Puigcercós, me parece fácild e entender, las posiciones excesivamente puristas restan capacidad de influencia, mientras que las más pragmáticas permiten entrar un poco más en juego. Zp deberá negociar los presupuestos con ERC y el tema pendiente y también de dudosa solución satisfactoria de la gestión de El Prat.
“El estado le cede una mayor parte del dinero recaudado a las autonomías”
que bonitooo! te ha faltado comentar el deficit público, la deuda externa, y los impuestos que se están dejando de recaudar por el incremento brutal del paro. En otras palabras, el estado no tiene dinero, salvo que lo deje de gastar en otras cosas
oooohhhhh si leo por ahí en una esquinita que la Ley de Dependencia se ha parado, mejor dicho, no ha llegado a arrancar!!! La ley estrella del mejor gobierno en lo social del mundo mundial y de la historia del “estado español” escamoteando el dinero realmente necesario a los españoles…
Pero, ¿como vamos a hablar de eso por Dios? Que pereza! Con poner una foto de un chavalín subnormal, popota ya cubre la cuota. Te jodes Popota, ayer te pasaste tres pueblos !!!
Menuda mierda todo!
“En otras palabras, el estado no tiene dinero, salvo que lo deje de gastar en otras cosas”
El estado no tiene dinero, se recauda en cada autonomía y no hay forma humana de saber que cantidad retorna a cada una, ya que se entrecruzan Ministerios y Direcciones Generales cosa mala. No sabemos en que se gasta, lo que si sabemos es que el Estado maneja, aproximadamente un 36% de la recaudación total. El resto lo devuelve de una forma más que oscura.
“La ley estrella del mejor gobierno en lo social del mundo mundial y de la historia del “estado español” escamoteando el dinero realmente necesario a los españoles…”
Ley estrella que cada Comunidad aplicaba a su antojo, principalmente en los baluartes de occidente. …Por otro lado ¿Los españoles con un familiar impedido ó con alzeimer no lo necesitan? ¿ Se le ha muerto algún familiar de Alzeimer? Bocas…
incapaz de saber que cantidades se destinan a la Ley de Dependencia, de ser una ley estrella ha pasado a ser algo difuso, lleno de quejas en todas las comunidades, de restricciones, de trabas, de papeleos, de burocracia y con un oscurantismo como dices, de cojones…. sencillamente, no me creo las inversiones en esa necesidad. ¿Hemos visto algún cambio? Me parece repugnante. Se puede dejar de hacer una carretera (de hecho hay comunidades con inversión cero en 4 años, como la de Madrid) pero hacer pasar un calvario a un viejo impedido o a un tipo que va en una silla de ruedas me parece asqueroso, y no es demagogia. Y aun vemos la puta casilla de los “FINES SOCIALES” en la declaración de la renta… ¿pero eso no es una obligación del gobierno? ¿Y si no la marco, no hay “fin social”? en fin, …que buenos son los padres socialistas, que buenos son que reparten un montón…. ale niños salid del autocar que ya hemos llegado!!!
Phedor, supongo que estás de broma ¿no?
Cito un diario madrileño:
“La Comunidad de Madrid recibió cerca de 5.398 millones de euros en inversiones reales de los Presupuestos de Gastos de la Administración General del Estado desde el año 2002 hasta 2006, según informó el Gobierno estatal.”
“Por su parte Cataluña recibió cerca de 1.840 millones de euros en inversiones reales en el mismo periodo de tiempo, según estos datos.”
¿Hablamos de trenes? ¿Hablamos de aeropuertos?
La Comunidad de Madrid es la comunidad más beneficiada por las inversiones del estado en los últimos 20 años se mire con el sistema con que se mire.
http://www.madridiario.es/2007/Octubre/madrid/madrid/43131/presupuestos-generales-estado-inversiones.html
Si quieres más referencias:
“La Comunidad de Madrid es la segunda región que más inversión del Estado recibió en líneas generales en 2007 por parte del Estado, con una acumulación del 14,7 por ciento del total, por detrás de Andalucía (16,5 por ciento) y por delante de Galicia (10,2 por ciento), según un informe de la Fundación de las Cajas de Ahorros (Funcas).”
http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/1373780/07/09/Madrid-es-la-segunda-comunidad-que-mas-inversion-recibio-del-Estado-en-2007-con-una-acumulacion-del-147-del-total.html
Sin tenerlas todas conmigo sobre lo buena referencia que es, ahí va un artículo sobre el endeudamiento de España y su comparación con el resto de la UE
http://www.joserodriguez.info/bloc/?p=1836
Básicamente, entiendo que si a Italia nadie le tose, a nosotros que nos dejen en paz.
Y lo de Madrid viene porque ahora hay pocas inversiones, claro, porque todas las líneas Madrid-Provincias se cargan en los presupuestos de Provincias (y luego nos hacen la peli de Paco Martinez Soria va a la ciudad y todos tan contentos), y porque no hay huevos a soterrar otra vez la M-30 ni a construir una T-5 antes de 2020.
phedor, no pillo mucho “tu rollo” pero yo sólo he dicho lo que hay. Los 11.000 minolles están calculados no se sabe muy bien como, porque todo depende de la recaudación.
Un saludo,
en Madrid no se ha invertido un euro en obra nueva desde hace 6 años (salvo lo que haga ahora Pepiño), teniendo en cuenta que es la capital y el motor financiero del país, con una densidad de población que triplica Cataluña, ya me podeis decir que ANTES se se había hecho, pero es que en los últimos seis años, creo que han pasado algunas cosas… de momento os podíais llevar los ministerios, el CNI, el CSIC, el cesoc y el cesuc a Cataluña y a ZP por favor, también.
No me vengais con rollos de lo que se invierte en Madrid que ZP lo único que quiere es la cabeza de Aguirre, y eso se logra matando por axfisia.
Lo de la ley de dependencia es una cuña que he metido, cierta, y que me molesta el tema por asqueroso. ZP no ha vuelto a decir ni una sola palabra, ni una, desde que aprobó la Ley ¿dinero? nadie lo ha visto. No me creo las inversiones. ¿Por que nadie pide cuentas claras nunca?
“en Madrid no se ha invertido un euro en obra nueva desde hace 6 años (salvo lo que haga ahora Pepiño), teniendo en cuenta que es la capital y el motor financiero del país, con una densidad de población que triplica Cataluña”
Mentiroso…
Pues yo vivía hace cuatro años en Madrid y la M-30 era la etapa reina del Paris-Dakar, la linea 3 estaba en obras, Atocha tenía un agujero del tamaño de un estadio de fútbol, estaban empezando con el intercambiador de Legazpi… y te estoy hablando de lo que yo veía día a día por la zona en la que vivía. Claro, que igual como la M-30 se construyó en los 70s no se considera “obra nueva”.
No, yo tampoco me creo las inversiones si dicen algo parecido a lo que tú dices.
Mentiroso1 …
a enero 2008 …
Cataluña 7.364.078 15,95% 230,63 hab./km²
Madrid 6.271.638 13,59% 784,45 hab./km²
Madrid tiene 3,4 veces la densidad de Cataluña, tradúcelo a infraestructuras
Mentiroso 2…
La M-30 se hizo con presupuesto del Ayuntamiento de Madrid
¿a cual te refieres Johny Deep?
ups….
repito ¿A cual te refieres Galaico67?
¿Que tiene que ver la densidad con las infraestructuras? A mayor densidad más facilidad para hacer infraestructuras rentables y mantenerlas.
¿Que es para ti obra nueva? Según el PPC lo que se está haciendo ahora en Catalunya no es obra nueva, ya que por ejemplo el AVE ya estaba planificado por el gobierno de Aznar.
Si realmente crees que Madrid está castigada en infraestructuras es que no te enteras de nada. Y no es un comentario que intente ser ofensivo, pero si alguien niega la evidencia hasta este punto es inútil discutir.
También el Ave a Santander se planificó cuando Alvarez Cascos y la gente ya está resignada a que lo inauguren, junto a la autovía Tresmares y las obras del puerto, a principios del s. XXII. Y es que es oir hablar a un político y la gente ya reacciona desde poniendo los ojos en blanco a enarcando cejas con gesto de incredulidad… Más si estás metido en la Renfe y sabes un poquito del tema… pues ya tienes para revolcarte por la alfombra de risa.
Es increible, todo se resume en que el dinero de todos los ciudadanos (independientemente de la taifa) va a una saca. Esa saca se reparte de modo que a la taifa A que es problematica le damos el 30% a la otra taifa donde tenemos una red clientelar nepótica que rianse de los Borgia el otro 30% y otro 20 por ciento entre las 3 taifas de “nuestra gente”. Y el resto de taifas minidundis ya pueden decir que vale, porque si no, no ven un chavo.
Cojonudo oiga. Y luego de que nos han quitado la cartera, el reloj y los zapatos hay que escuchar llantos de los de los siempre. Que ascopena.
“en Madrid no se ha invertido un euro en obra nueva desde hace 6 años (salvo lo que haga ahora Pepiño), teniendo en cuenta que es la capital y el motor financiero del país…”
A ver, la capital del país es Madrid ciudad. La Comunidad de Madrid no es la capital, así que aclárate, o la M-30, cargada a los presupuestos del ayuntamiento de Madrid es una inversión en “el motor financiero del país” o vamos a limitarnos a contar las inversiones cuando sean en Getafe. Por ejemplo, los 7 nuevos hospitales + el nuevo Puerta de Hierro de Mahadahonda inaugurados en los últimos dos años. O el nuevo metro ligero, véase http://es.wikipedia.org/wiki/Ampliaciones_del_Metro_de_Madrid. Un, dos, tres…
PD: tiene razón Jordi, parece que te estés riendo de nosotros.
Las discusiones sobre si Barcelona o Madrid, no tienen sentido por parte de un catalán. Es provincianismo. Es como meterse con los extremeños o los andaluces; al final, es una manera más de ser españoles. Parece mentira no se dé cuenta tanto tontaina convergente. Una vez consumado el saqueo, me da igual cómo reparta la metrópolis el botín entre sus nacionales. El problema no son madrileños, extremeños o andaluces. El problema es España. No es Barcelona contra Madrid. Es Catalunya contra España.
Como pones los datos que te sale del pijo, y es que lo tuyo es para ponerse soez, que ya no sabemos si nos tomas por bobos ó realmente lo eres tu. Mira que comparar Catalonía con ese engendro que es la Comunidad de Chulapolandia..ya puestos, añadele a Madrizz, Toledo y Guadalajara…
“El Área metropolitana de Barcelona es la delimitación como núcleo urbano definida oficialmente, sin embargo ésta estaría incluida en la Región urbana de Barcelona, que se extendería por todo el área de influencia de la ciudad, con 4.928.852 (INE 2008) habitantes con una densidad de población de 1.523 hab/km².”
Ostiatú, el doble de densidad que Madrizzz..
Watchman, ahi tenemos uno de los problema, en que todo pasa de saca a saca. Y una vez A ó B están en el gobierno hacen exacatamente lo mismo: pasan de contabilidades, pasan de presentar cuentas y solo se ocupan de repartirse lo de la saca. Del mismo modo que ahora.
Y las Comunidades Mindundis tambien pasan de presentar/justificar nada. Solo quieren pasta en su saca. Galicia, por ejemplo, lleva enterrado un pastón en Monte Gaias, en paseos maritimos y en asfaltar el más minimo camino rural. Eso si , de cobrar la contribución como dios manda ó cobrar impuestos municipales se olvida todo él mundo.
Wachtman,
Déjate de historias con los lamentos de los de siempre. El AVE ha llagado a Barcelona hace cuatro días, y medio cojo. Llevamos más de 30 años de período democrático y no hay AVE entre Valencia y Barcelona (segunda y tercera ciudades del estado), tampoco hay todavía AVE con la frontera francesa.
¿A Santander no ha llegado? Pues protestad de una vez y poned en duda el modelo que nos están metiendo con calzador al estilo francés. Sólo existe un modelo de infraestructuras centralizado en Madrid. El resto se lleva las sobras. Pero lo divertido del caso es que muchos lo aceptáis con una resignación absurda y encima culpáis a los catalanes de la queja continua. Si no te gusta lo que ves, no pongas los ojos en blanco, protesta y pon en duda el modelo de estado que nos están haciendo. El PP y gran parte del PSOE lo tienen claro. Busca otras alternativas por minoritarias que sean y estúpidas que parezcan.
Ròdia,
No son discusiones entre Barcelona o Madrid. Lo queramos o no vivimos en un estado y mientras formemos parte de él tenemos derecho a defender un modelo en todos los ámbitos. El hecho de desear un estado propio no debe ser motivo para renunciar a los derechos como ciudadano del estado en el cual tienes obligaciones y derechos actualmente. Hacer lo contrario es la táctica de la avestruz.
Discrepo que el problema sea Catalunya contra España. Al margen de Catalunya, España tiene un problema grave y es que sus clases dirigentes se han empapado un modelo centralizado estilo francés. Tu puedes opinar que este no es nuestro problema, pero la realidad dice que sí lo es, ya que de momento y parece que para largo, formamos parte del estado español.
Alemania, tienes la respuesta a esa incompatibilidad que son los padres en un comentario al artículo “ya hay financiación” del Lunes. ¿Puedes citar qué tres puntos “no son de izquierdas”, sic?
Ròdia,
A hores d’ara encara no he estat capaç de trobar un sol votant que avali l’acord, snif.
A todo esto ayer estuve delante del despacho de la sra-Aguirre, y únicamente el 80% de la plaza está cubierta por obras del Plan E. No sé si son a coste cero, eso sí.
Estoy con Jordi en lo de que el hecho de adónde va el dinero sí es importante, ya que mientras paguemos el engendro habrá que opinar sobre qué se hace con él. En este sentido, la prevalencia de los fueros madrileño y andaluz son muy criticables. Estoy con galaico en la falta de transparencia, y con Lluís en lo del papel mojado.
Gracias a filiprim por su artículo, a pesar de que no compre eso de que hay que ser pragmático para poder tener poder. La XXX pinchada en un palo por la que se está colgando medallas Puigercós tiene unos niveles de aprobación nulos entre los que somos susceptibles de votarle -cosa que elegantemente nos abstendremos de hacer-, lo cual convierte su capacidad de actuación en cercana a cero.
Saludos,
Filiprim, la cifra de la cambra se refería a euros de 2006, y la de Puigercós a euros ((im)posibles) de 2012. Con una inflación moderada de un 2% estamos hablando de una diferencia cercana al 20%. Hay más información de esto en el blog de Paluzié.
Jordi, respondo debajo de cada párrafo:
“No comparto muchas de las sentencias del enunciado inicial del mensaje de Popota. No es cierto que este sistema sea poco transparente. Las normas se han publicado y quien tenga el valor y la capacidad de entenderlo puede hacerlo, cosa que no sucedía con los sistemas anteriores.”
No es cuestión ni de valor ni de capacidad: el mismo gobierno se niega a dar cifras de cual va a ser el reparto de toda la financiación en los próximos años, que es exactamente lo mismo que sucedía con los sitemas anteriores, ya que estamos hablando del mismo sistema tuneado con variaciones en los porcentajes de la recaudación de impuestos, con un par de fondos más como los que ya habían.
“Más difícil todavía es extrapolar el sistema propuesto a cifras concretas para los años 2011 o 2012. ¿Es que alguien puede aventurar como estará la economía en el estado español en dichos años y por tanto la recaudación de impuestos? La cifra de 3.855 millones de euros es una estimación que se puede discutir si es optimista o no, pero una simple estimación.”
Correcto. por eso cuando Puigcercós hace esa extrapolación, miente.
“El sistema aprobado sí tiene mecanismos de actualización.”
¿Cuáles? ¿Cuándo es la próxima actualización?
“Evidentemente es mejor el concierto económico para los privilegiados que lo disfrutan, o puestos a pedir la independencia, pero resulta que vivimos en el planeta Tierra, Reino de España, año 2009 y las cosas están como están.”
Esto no es un debate sobre independencia o soberanía o concierto económico o república, sino sobre un sistema concreto de financiación que incumple los plazos del estatut, los criterios de ponderación que allí se detallaba, negociado con un retraso alegal, y aprobado por un partido que miente al venderlo y que se niega a que las bases, como corresponde a un partido con funcionamiento interno democrático, opinen sobre el engendro. Para eso, y esa es la tesis del artículo, ya tenemos al PSC o, si nos da mucho asco, a los síatodo, perdón, a IC.
Saludos,
Hola Popota,
He intentado copiar los párrafos del documento en los cuales se especifica el mecanismo de actualización, pero he fracasado. El sistema acordado establece un sistema de actualización anual de las variables que influyen en el cálculo de las cantidades a percibir por cada comunidad autónoma. Las variables son, entre otras, población, dispersión, población mayor de 65 años etc. Es cierto que entre las variables a considerar no están las que Catalunya hubiera preferido, pero en este caso yo creo que algunas de las variables establecidas también tienen sentido.
El sistema actualmente vigente no actualizaba la población lo que era motivo de queja por parte de Catalunya, pero también de Madrid (se usaba la población de 1999).
No se pueden dar las cifras del 2011 o 2012 por los motivos aducidos anteriormente, si no se conocen el volumen de impuestos no se puede preveer la cifra exacta. ¿Puigcercós miente? Vamos a ver, creo que ha elegido una cifra para ellos simbólica que sería posible si la economía evoluciona de un modo determinado que entra dentro de lo posible. Cualquiera que diga una cifra se puede considerar que miente o que estima la cifra más probable de acuerdo a su previsión.
Estrictamente también miente quien asegura que el sistema propuesto incumple los plazos del Estatut. Me explico el nuevo modelo tiene un período de aplicación mayor que los plazos del Estatut, pero tampoco nadie puede asegurar que en el período de transición del modelo las condiciones del Estatut se cumplan en su mayoría.
El problema real del nuevo sistema, no es el sistema en sí, sino las altas posibiidades que existen de que el gobierno actual no lo cumpla. Si dentro de dos años la situación económica empeora igual se sacan de la manga culquier excusa o prórroga o interpretación cutre del documento. Pero esto no es culpa de los negociadores catalanes, sino de la falta de palabra del gobierno actual.
Jordi, creo que nos referimos a cosas distintas. Pongo el artículo del Estatut que se tenía que cumplir, y lo explico:
“ARTICLE 208. ACTUALITZACIÓ DEL FINANÇAMENT
1. L’Estat i la Generalitat han d’actualitzar quinquennalment el sistema de finançament, tenint en compte l’evolució del conjunt de recursos públics disponibles i la de les necessitats de despesa de les diferents administracions.
Aquesta actualització s’ha d’efectuar sens perjudici del seguiment i, eventualment, la posada al dia de les variables bàsiques emprades per a la determinació dels recursos proporcionats pel sistema de finançament.
2. L’actualització a què fa referència l’apartat 1 ha d’ésser aprovada per la Comissió Mixta d’Afers Econòmics i Fiscals Estat - Generalitat.”
Creo que tú te refieres a lo que en el artículo consta como “seguiment”, y que no es lo mismo que la “actualització” que debe realizarse “sin perjuicio” del mismo.
Saludos,
Sí tienes razón, la actualización a la que me refiero es la que en el Estatuto consta como puesta al día de las variables.
De todas formas no veo que el texto presentado incumpla la revisión quinquenal del sistema para determinar sus posibles errores. Fíjate en el siguiente artículo:
“ARTICLE 209. LLEIALTAT INSTITUCIONAL
1. D’acord amb el principi de lleialtat institucional, s’ha de valorar l’impacte financer, positiu o negatiu, que les disposicions generals aprovades per l’Estat tinguin sobre la Generalitat o les aprovades per la Generalitat tinguin sobre l’Estat, en un període de temps determinat, en forma d’una variació de les necessitats de despesa o de la capacitat fiscal, a fi d’establir els mecanismes d’ajustament necessaris.
2. Les dues Administracions s’han de facilitar mútuament l’accés a la informació estadística i de gestió que sigui necessària per a exercir millor les competències respectives, en un marc de cooperació i transparència.”
La filosofía del Estatuto en estos aspectos era buscar que el modelo fuera revisable y con lealtad entre las partes para evitar situaciones como las que se han producido estos años. Esto no implica que en el documento del modelo aplicable a todas las comunidades autónomas deba aparecer textualmente el compromiso de revisión del modelo cada cinco años. Lamentablemente el texto del Estatuto es extremadamente largo porque intentan hacer constar legalmente cuestiones que en un estado federal real y leal caerían de cajón y no serían necesarias. Es lo que pasa cuando se hacen contratos entre dos partes que no se fían la una de la otra.
Cuando defiendo este modelo no lo hago creyendo ciegamente que va a funcionar, sino porque en las circunstancias actuales me parece un modelo mejor del que esperaba y mucho mejor que el actual. Es probable que al final no cumpla el Estatuto en todos sus términos, pero es que mi valoración del Estatuto es muy relativa. Además la lealtad institucional tampoco se cumplirá y no nos engañemos éste es uno de los motivos de fondo (entre otros) para ser independentista.
“por onvres como dios manda que se cagan en san Dios y dan puñetazos en la mesa antes de marcharse cuando les dicen que por lo menos tres de los puntos que has citado,”
No es un tema de integrismo. Los críticos de ERC se han largado del partido, los que andamos hoy mosqueados somos el resto.
“Esto no implica que en el documento del modelo aplicable a todas las comunidades autónomas deba aparecer textualmente el compromiso de revisión del modelo cada cinco años.”
Sí debe aparecer por el sencillo motivo de que si ni tan siquiera se cumple lo que sí aparece -o, por ponerlo en tus términos, “Es probable que al final no cumpla el Estatuto en todos sus términos”-, como para esperar qué pasa con lo que borran del acuerdo.
“me parece un modelo mejor del que esperaba y mucho mejor que el actual”
El modelo es exactamente el mismo que el actual: cesiones de determinados impuestos, y fondos a gogó para mover fondos sin transparencia alguna. Sí compro que el acuerdo mejora el actual y es mejor (levemente) que el que esperaba, lo que no se contradice con el hecho de que sigue siendo una boñiga y no cumple el estatuto -porque las leyes no se cumplen un poquito, sino que se cumplen o, como es el caso, se incumplen-.
Saludos y gracias por los mensajes,
Levantar un Guijarro (La Vanguardia 17-07-09)
Después de beber una copa llena de la supuesta poción mágica de Panorámix, el centurión Caius Bonus se dispuso a levantar un menhir gigante para comprobar si su fuerza era sobrehumana. No pudo. Probó con una piedra menor. Tampoco pudo. Realizó diversas intentonas con piedras cada vez más pequeñas hasta que, al fin, consiguió levantar un minúsculo pedrusco. Contento, el centurión proclamó que finalmente había obtenido el secreto de los galos y todos los romanos se abalanzaron sobre la marmita a devorar la poción. El desenfreno duró hasta que el pequeño legionario Calígula Minus puntualizó que el guijarro era tan pequeño que podía ser levantado sin poción. Y fue entonces que Caius Bonus se percató de que el druida Panorámix les había tomado el pelo.
Este cómico episodio de Astérix el Galo me vino a la cabeza el otro día mientras veía los líderes de nuestro Govern celebrar la nueva propuesta de financiación para Catalunya como un éxito espectacular. Una vez leído las 76 páginas del texto oficial del Consejo de Política Fiscal y Financiera, no estoy tan seguro que el éxito sea tal por varias razones. Primera, a pesar de que todos los implicados están ondeando números diversos (que si se han conseguido 3855, o más de 3500, o entre 3560 y 4000…) el documento no concreta ni un solo dato. Hay que ser, pues, prudentes y esperar a ver si los números que se están publicitando se acaban concretando o si, una vez más, el gobierno de Zapatero ha echado pelotas fuera porque no se verá que ha mentido hasta dentro de unos años.
Segunda, se dice que una vez hechas las redistribuciones, Catalunya quedará por encima de la media por primera vez en la historia. Ese logro no aparece por ninguna parte en el documento oficial. Si los antecedentes de incumplimiento por parte de Zapatero hacen que uno deba sospechar de todo, al ver que todas las comunidades han proclamado que ellos también estarán por encima de la media (cosa que es matemáticamente imposible), uno sospecha todavía más. Si se hacen los cálculos con los pocos datos que hay, se ve por donde puede venir la trampa: Catalunya tiene traspasadas algunas competencias (como los mossos d’esquadra, la justicia y las cárceles) que las otras comunidades no tienen transferidas. Para financiarlas, la nueva propuesta de acuerdo habla del “fondo de suficiencia global”. Y ahí está el truco: como Catalunya va a cobrar de ese fondo y las comunidades que no tienen esas competencias transferidas no, pues parece que Catalunya cobra por encima de la media. El problema es que las demás comunidades también reciben servicios policiales y de justicia. Lo que pasa es que los reciben en especies y, por lo tanto, no se incluyen ni en el fondo de suficiencia ni en la financiación presentada. Si se incluyeran, Catalunya seguiría estando por debajo de la media.
Tercera, sea o no cierto que Catalunya quedará por encima de la media, el objetivo no era ése sino mantener la ordinalidad. Es decir, el Estatut dice que si Catalunya es la tercera comunidad que produce más PIB del estado, Catalunya debería seguir siendo la tercera más rica una vez hechas las redistribuciones pertinentes (y no la novena como pasaba hasta ahora). La nueva propuesta de financiación no garantiza en ningún momento que ese orden se mantenga. Si, ya sé que los propagandistas oficiales se han apresurado a decir que “ese punto del Estatut es de una dificultad interpretativa que dificultan su cumplimiento” amparándose en la distinción entre “recursos per cápita” y “renta per cápita”. Pero eso son monsergas. Todo el mundo tiene claro lo que dice el Estatut (y quien más lo sabe es el propio conseller Castells que ha defendido esa idea durante años): una vez hecha la redistribución, Cataluña debe ser la tercera región. Y la propuesta actual no lo garantiza. Como tampoco garantiza otras proclamas estatutarias como la bilateralidad, el peso de la inmigración o las familias en riesgo de exclusión social a la hora de valorar los fondos de solidaridad.
Cuarta y más importante: se nos dice que el Estado aumentará los recursos que dedicará a la financiación de las comunidades autónomas. Muy bien. Me lo creo. La pregunta es: ¿y de donde saldrá el dinero? Hay dos posibilidades: que nos suban los impuestos o que reduzcan otro tipo de gastos. El documento no dice cómo lo harán, por lo que una aclaración sería buena. Dicho eso, déjenme que recuerde a quienes están celebrando el gran triunfo que, tanto si aumentan los impuestos como si se reducen los gastos, el déficit fiscal de Catalunya con España puede seguir siendo cercano al 10% del PIB. Y es que el déficit fiscal es la diferencia entre los impuestos pagados por los catalanes y el gasto realizado en Catalunya, que incluye el dinero que el estado da directamente a la Generalitat pero también los gastos que el estado realiza directamente aquí. Si aumenta la financiación de la Generalitat pero a costa de reducir la gasto directo, el déficit fiscal de Catalunya no variará.
No sigo con la lista de incógnitas por falta de espacio pero queda claro que el documento presentado deja demasiadas preguntas sin responder y demasiadas decisiones al arbitrio de quien nos ha mentido demasiadas veces. Mientras no se aclaren esas dudas, pues, uno no sabe si la euforia desatada entre los afines al tripartito corresponde a un éxito de verdad o a una farsa mediática para hacernos creer que, como el centurión Caius Bonus, han levantado un menhir gigante cuando, en realidad, sólo han conseguido levantar un guijarro.