Pregunta: ¿Cuánto cobra MAFO?
Publicado el 10 de March, 2009 por popota
Citando a Bloomberg, Karpatos dice en Serenity Markets que el sueldo de Trichet fue de 351.816 euros (US$446.806) en 2008 desde 345.252 euros en 2007, según las cuentas publicadas en el sitio de Internet del BCE. Bernanke, por su parte, ganará este año US$196.700.
No estaría de más que MAFO, gobernador del Banco de España, dedicara un solo minuto a hacer público el sueldo que le pagamos los españoles y su evolución en los últimos años. Sobre todo, cuando no desaprovecha la ocasión de, cada vez que ve un micrófono, cantar las maravillas del despido gratis -que no libre, porque en el Reino de España ya se puede despedir libremente- o explicar lo mal que le parecen las cláusulas de revisión salarial de acuerdo con la inflación.
Galaico67,
No necesito que me lo traduzcas. Y mucho menos uno que no sabe, en castellano del de siempre, las diferencias que existen entre “apoyar” y “no condenar”. Luego, vamos hablando de ideas fijas…
Vamos a ver, rey del escaqueo, enrocado ya en “no condenar no es apoyar”, como si hablaramos de semántica y no de politica
Apoyar es activo , no condenar, aparte de no ser nada – si no condenas, ¿que haces?, ¿flotas, etereo, sobre los verdes valles? ¿ te meces en las olas del Cantabrico? -es una actitud pasiva, basta con silbar y mirar a otro lado. Pero un político no puede hacer eso. Ni un persona civilizada lo debería hacer. Tenemos opinión y los aspirantes a mandarnos , además de tenerla, tienen que manifestarla si se la preguntamos. Nosotros ó nuestros representantes.
Pero lo que piden y exigen - en eso que tu crees poder traducir pero tus anteojeras no te dejan - es una renuncia activa, firmada. Hay paises donde una firma significa algo. Donde no cumplir una promesa firmada significa algo.. Si no firman el repudio a las acciones terroristas y el rechazo a la violencia para conseguir fines politicos, no entran en politica.
Pero tambien esa es una situación en la que la firma les inhabilita – o inhabilitaria - moralmente para no condenar un atentado , ya que si das tu aprobación a unas condiciones – que el uso de la violencia para hacer politica- es rechazable, no puedes – a no ser que seas tan cínico como tus idolos, Bush y Aznar- negarte a condenar. Bueno, seguro que para ti si es posible no retratarse. Pero mira, los de Eire Irons, tienen más moralidad, a su manera, que tu y no firman porque se entienden obligados. Tu no, a ti te basta con mecerte en las olas cuando pregunten: ¿Condena que le hayan saltado la tapa de los sesos a ese concejal? . Tu flotarias un poco más etereamente y no responderias, seguro..
Luego tu enrocate en la semántica, salta dos casillas, niegate a jugar ó empeñate en que dos y dos son cinco.O busca y rebusca , hasta llegar a tus conclusiones de siempre, esas que llevas tatuadas en la frente y te ves todas las mañanas al quitarte las legañas. “Estado español, fascista y represor” No dejes que la realidad te enseñe que otros paises, mejor formados y educados, mas democraticos que el nuestro, les preparan putadas similares a sus antisistemas violentos.Le simpiden jugar, los encarcelan con leyes a medida ó tiran sus votos a la papelera si no juegan con las reglas comunes., pero todos tienen claro que quien usa la violencia ó se aprovecha de ella para fines politicos, no juega. Y que no vale hacerse el loco, que o te retratas ó no juegas. Hasta los batasunos de otros sitios lo entienden.
Me he mantenido bastante al margen en este tema, pero:
- Galaico, yo diría que en Irlanda más bien han puesto el culo a cambio de nada, porque lo de allí si que es una invasión en toda regla, aunque ellos sabrán, supongo que utilizar la violencia contra un estado, éste sí, represor y fascista como el británico, es como intentar tirar a cabezazos un muro de hormigón de varios metros de grosor. Con esto también quiero decir que quizás en Irlanda hayan aceptado las reglas de juego porque no les quedaban más cojones, no porque allí sean todos súper demócratas y súper civilizadosss ossea…
- Por otro lado, yo he escuchado de la boca de Arnaldo Otegi decir que rechazaban y lamentaban profundamente un atentado terrorista y sus víctimas, y al resto de “demócratas” increpar a su grupo parlamentario porque no habían utilizado la palabra “condenar”, que parece ser que es más guay y si no utilizas la palabra exacta que nosotros te IMPONEMOS no puedes jugar en nuestro hemiciclo. Incluso los he visto “condenar todas las formas de violencia dentro del estado” (incluyendo la de ETA) y a los súper demócratas tampoco les valió, porque había que condenar sólo a ETA o si no la formulita no vale para nada. El espectáculo me pareció dantesco y dió pie a Hierros Bilbao para justificar ese argumento suyo que debería ser absurdo de que condenar sólo la violencia etarra para ellos no conduce a nada. Aunque con los oponentes políticos que tienen, me parece que desgraciadamente tiene más sentido de lo que debería. Y ya que estamos comparándonos con el caso británico, igual allí (aquí) no sólo el grupo de renegados que antes no condenaba la violencia son más civilizados, quizás sus oponentes políticos también lo son (digo yo, vaya). Porque yo no sé desde cuando están los irlandeses obligados a condenar expresamente y por escrito la violencia, pero hasta que desapareció el IRA yo no escuché nada parecido de la boca de los miembros del Sinn Feinn. Quizás se comprometieron a firmar dicho acuerdo tras el proceso de paz, una vez alcanzados acuerdos. Ese proceso de paz que en España al menos ha sido imposible hasta ahora, por la cerrazón de unos y/o de otros.
Aún me sorprende que el BdE no tenga la transparencia del ECB u otros organismos tipo OECD etc. en cuanto a los salarios. Una vergüenza.
Pero, popota, aún me sorprende más el sindiós que aquí se te ha organizado, he pasado algo así como 10 minutos intentando ver la relación entre los comentarios anteriores y el contenido de tu post. Se me ha ocurrido que igual le habías dado a la tijera y todo. Pero no, es que vienen de hace 2 posts nada menos. En el blog maketo o estás al pie del cañón día a día o te pierdes la mitad del show, señores.
Karraspito, a partir de lo que dices si se puede hablar. Por lo menos ya no es Apaña el único estado fascista y represor. Ya no son los únicos del mundo mundial, como parecia ser.
Y finalizamos, ya que tenemos un aviso por secuestro, y hay que ser normalitos. En mi descargo tengo que podiamos haber seguido en el viejo, pero no solo hay muros de hormigón britanicos…
Galaico,
Se ve que te gusta dar lecciones de moralidad, al estilo de Bush y compañía.
Lo que digo yo es que:
- No veo que deba privarse de derechos a quien se niega a condenar la violencia.
- Para perseguir delitos, ya está el código penal. ¿Que alguien colabora en atentados? Ya están la policía, el fiscal, el juez y el centro penitenciario. ¿Que no condenan ciertos delitos, o incluso brindan por ellos? Pues nada, todo lo moralmente reprobables que quieras, pero ahí termina todo.
- Yo sigo sin ver la diferencia entre lo que practica ETA y ciertas actividades de los estados. Francamente, es como eso de la paja en ojo ajeno. La diferencia es que a Otegui le persiguen, a Bush no. Y para la humanidad en su conjunto, ha sido bastante más perjudicial el segundo.
Lluis, si no ves la diferencia entre las actividades que practica ETA y ciertas actividades que se practican en un estado, refiriendote a España, tienes un GRAVE problema.
Eso si, palmaditas en la espalda, recibiras muchas.
Yo desde luego, paso de discutirlo contigo para que me llames facha, nazi, oyente de la COPE y otras lindezas. Tú mismo. Y eso que creia que eras una persona con criterio.
A mi eso de perder unos minutos dándole una oportunidad a los comentarios, a ver si me entero de algo, me ha pasado bastantes veces.
Y lo cachondo, Olivia, es que se te ocurre decir algo más o menos pertinente y da igual, ellos siguen a la suya.
Que se está hablando de transparencia en el Banco de España, leñes!
Puestos a escandalizarse por la falta de transparencia, podemos empezar por la falta de transparencia general. Desde la falta de transparencia en las donaciones a los partidos ( necionalistas y necionalistos incluidos), pasando por la falta de transparencia en el patrimonio de politicos y sus familias ó la falta de transparencia y publicidad en los contratos públicos… este es el pais de la niebla, casi el pais del smog…lo que gane ó deje de ganar MAFO es “pecata minuta”, visto lo visto.
Parece que a Eroski se le indigesta Caprabo… ¿Puedes hablarnos de esa deuda como lo hacías hace unos días de la de PRISA, pop?
No puedo, Natxo. Primero, porque comparar a una cooperativa con una empresa capitalista es como comparar al Liverpool con el MEMYUC; segundo, porque comparar un sector que está creciendo con otro que va en caída libre es como comparar a Tardà con Zaplana; tercero, porque que yo sepa PRISA no tiene detrás, como es el caso de MCC, a una división financiera con caja incluida; y cuarto, porque mientras la cúpula de El País se ha duplicado el sueldo este año, en Fagor se lo bajan.
Saludos,
Y sobre lo de los comentarios, no creo que haya para tanto, la verdad. Puede ser que este debate se haya alargado más de la cuenta, pero teniendo en cuenta tanto el número de comentarios a los que respondo -por falta de tiempo- y el hecho de que el personal argumente en lugar de practicar el onanismo identitario como hacen otros me parece motivo más que suficiente para agradecer el esfuerzo y el tiempo.
Por lo demás, dista mucho de ser anecdótico el hecho de que pasen de rendir cuentas públicas como en los estados civilizados aquellos que, entre otras muchas cosas, son copartícipes del importante hecho del ahogo de decenas de miles de empresas por las consecuencias de la monumental estafa que era su obligación vigilar.
Saludos,
rdad. Puede ser que este debate se haya alargado más de la cuenta, pero teniendo en cuenta tanto el número de comentarios a los que respondo -por falta de tiempo- y el hecho de que el personal argumente en lugar de practicar el onanismo