Lo mejor de la semana XXIII
Primer premio de la semana para Honoré de Balzac, por su miopía y su falta de imaginación a la hora de pensar hasta dónde pueden llegar la corrupción, el trapicheo y la falsificación en los mundos de la literatura y el periodismo, en su aun así recomendable Las ilusiones perdidas. Sin que tenga nada que ver con lo anterior, el blog maketo felicita con efusión a la flamante ganadora del prestigioso premio Azorín, concedido por Planeta y la Diputación de Alicante, con una interesante novela de la que el jurado destaca, y cito al BOE de la cultura española, “la originalidad de la historia de la relación que mantiene una pareja a través de Internet, por medio de emails y mensajes de móvil“. Lo que se dice un antes y un después, otra vez.
Ante la salvaje campaña de intimidación que la derecha cavernícola está llevando a cabo contra el independiente, eficaz y ejemplar juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, el blog maketo se suma -por convicción democrática y por defensa elemental del estado de derecho- a aquellos que le apoyan en estos difíciles momentos. Querido Baltasar, me parece muy bien que filtres a la prensa datos de un sumario bajo secreto y que te vayas de caza con los amiguetes de la fiscalía y la policía judicial, muchos ánimos y adelante.
El Supremo, el Constitucional, la Audiencia Nacional y los jefes de todos ellos -siempre según estudios internacionales; según la prensa española y las leyes del Reino, la justicia aquí es independiente e imparcial- siguen sin actuar contra los numerosos partidos que no solo se han negado a condenar el asalto a una herriko de Lazkao -sí, ya lo sé, como dicen nosotros-los-demócratas, algo habrán hecho-, sino que incluso han apoyado al presunto agresor.
Después de ser jaleado por el grupo parlamentario del brazo político de los GAL, que en un ejercicio de cosmopolitismo despidieron al grito de “Torero, torero” al ya exMinistro Bermejo en su última comparecencia en el Congreso, el cazador se suma a la lista de damnificados por el Impostor, el cual además ha hecho saber que la “decisión” de Bermejo le parece un ejemplo. Es difícil imaginar una situación peor a la que deja Bermejo en su Ministerio, pero la realidad siempre acude al rescate de los faltos de imaginación. Ahí está el caso de Corbacho, Ministro que sigue defendiendo en público que el paro no llegará a los cuatro millones cuando la Comisión Europea dice que superará los cinco millones. O los sucesivos desastres perpetrados a lo largo y ancho del Reino de España por Maleni Álvarez. Y eso por no hablar de la mini-parte de la cuota de Chaves en el gobierno, el florero de Igualdad, los globos-sonda del creativo redactor de curriculums Bernat Soria, la legalización del GAL del ladrillo con la que la actual Ministra de Medio Ambiente ha enmendado la plana a su antecesora, los logros en las más variadas materias del equipo económico, el do de pecho berlusconiano de Rubalcaba en Interior -con sus campos de concentración, con sus cupos de detenidos, etc.-, con el hacedor de la legislatura del pleno empleo de jefe de ceremonia.
Alerta máxima con el anuncio del Impostor de que ya está pensando en una reforma laboral, asesorado además por el felizmente exministro Caldera. Por si queda algún despistado, recuerdo que en el Reino de España el reparto de papeles del PPSOE determina que mientras el PP se especializa en ceder a los nacionalistas no españoles competencias del estado central, el PSOE se especializa en liquidar los derechos de los asalariados del Reino. Huelga decir que es gracias a una reforma laboral de los “progresistas”, que legalizaron el contrato-basura, que a la condición de líderes intratables de la OCDE en materia de paro le añadimos el también importante galardón del liderazgo en temporalidad. Champions League en estado puro.
” a condenar el asalto a una herriko de Lazkao -sí, ya lo sé, como dicen nosotros-los-demócratas, algo habrán hecho-, sino que incluso han apoyado al presunto agresor”.
¿Hay que condenar los actos privados? ¿En ese pais tan noble hay que condenarlo todo? ¿De verdad crees que el hombre actuo motivado por la situación politica en el Pais Vasco?
Que yo sepa, el cabreado ejecutor no actuo ni en cuadrilla – , ni con alevosía – bueno, quiza si, la herriko no se pudo defender -, ni con premeditación, ni con nocturnidad, ni con uso de disfraz…ponerlo al nivel de un borroka cualquiera es algo injusto.
Aparte de que un patriota avisó por el movil a la ertzaina y se quedo a tocarle los huevos mientros lo detenían. Solo imaginarme a un malvado nacionalista egpañol haciendo lo mismo me conduce a futuro lleno de pasquines acusandolo de fascista y prometiendole un futuro con sorpresas.
“Querido Baltasar, me parece muy bien que filtres a la prensa datos de un sumario bajo secreto y que te vayas de caza con los amiguetes de la fiscalía y la policía judicial, muchos ánimos y adelante”
Y esto parece un escrito hecho por Soraya. Desde acusar de un delito a un juez – te veo empurado – , como si todo lo que le llega a él no viniera de delatores y policias varios, no hubiera funcionarios para hacer fotocopias y copias y, en resumen, solo el fuera el interesado en tocarle los eggs a Mariano a ponerlo al nivel de me and mis colegas cuando vamos de pesca. Home, que además de un ministro y un poli, había otros 50 fulanos pululando por ahi. Si llegan a compartir puesto, ya habría rumores de homosexualidad, por lo menos….
Yo veo más pausible una vendetta policial, por lo mucho que les han tocado los cojones durante el juicio del 11M y el asuntillo del borico, pero es que soy un simple y no entiendo de alta política.
Galaico67,
En el tema de la filtración de secretos sumariales, Garzón (y otros) es totalmente culpable. Si no de hacerlo, de no perseguirlo. De ser yo juez, me fastidiaría bastante que secretos de sumario bajo mi custodia saliesen en la prensa, haría todo lo posible por descubrir el origen de la filtración y hacer un buen escarmiento.
Si no lo hace, es que ya le va bien que lo hagan, le ahorran hacérselo a él; eso, si no lo hace él en persona.
Respecto al que ha destrozado la herriko, no te preocupes demasiado por él. Saldrá con una multa y una pequeña indemnización, el juez (por lo menos, cuando el caso llegue a Madrid) considerará todos los atenuantes posibles y lo malvados que eran los de la herriko; si hace falta, la Brunete ya le echará un par de andanadas, pues pagar esa indemnización sería financiar a ETA. Es más, si algún juez de primera instancia se deba en ese aspecto, se le puede empurar por colaboración con banda armada.
En cambio, si la situación fuese a la inversa, se estaría enfrentando a una sentencia de años de cárcel por “terrorismo de baja intensidad”. La vulneración de la ley tiene penas distintas según la bandera con la que el infractor pretende justificarse.
“La vulneración de la ley tiene penas distintas según la bandera con la que el infractor pretende justificarse.”
¿Y en qué bandera pretendía justificarse el que ha destrozado la herrikotaberna?
Digámoslo de otra forma, si lo haces por cierta “construcción nacional” hay agravantes. Y atacar a los que apoyan esa misma “construcción”, sea por el motivo que sea, es un atenuante, o si no lo digan Ynestrillas o Duce, costaría encontrar en la historia reciente de España un atentado terrorista con resultado de muerte que haya salido tan barato a sus autores (y eso que había premeditación, alevosía, etc, etc,etc,…).
Creo que poner en la misma balanza un acto de terrorismo con la reacción, seguramente punible por ser falta y posiblemente delito, de un particular que en ese momento está enajenado por la destrucción de su casa en acto terrorista te retrata moralmente.
Lo que pasa es que yo, como afectado por terrorismo, suelo tener empatía por las víctimas, aunque luego se líen a mamporros con unos cristales porque les hayan puesto una bomba en los bajos de su vivienda. Veo que tú la tienes con los que apoyan a los verdugos y con estos últimos.
“no te preocupes demasiado por él. Saldrá con una multa y una pequeña indemnización…”
Ah, claro…una multa y para casa…este señor puede salir ahora tranquilamente a pasear por su pueblo a cara descubierta sin miedo a que le amenacen/insulten/agredan…
“numerosos partidos que no solo se han negado a condenar el asalto a una herriko de Lazkao”
hmmm me pregunto si el “partido” que ha impreso los pasquines sobre el “agresor fascista” ha tenido algún reproche para los que pusieron la bomba debajo de su casa…
Joder Lluis, por este camino acabamos recordando Paracuellos. No sé qué tiene que ver lo que ha hecho este hombre con Ynestrillas y compañía. A ver si ahora el paisano cabreado va a tener que pagar por las barbaridades que expíar las barbaridades de otros por alguna incierta conexión entre unos hechos y otros que, como te digo, no termino de ver.
En cualquier caso, antes de echarnos las manos a la cabeza (o no) por las consecuencias jurídicas que le acarreen sus actos, creo que deberiamos esperar a que haya alguna sentencia en vez de mirar en la bola de cristal. Por ahora, lo único que sabemos es que este hombre no va a poder volver a su pueblo so riesgo de que le apliquen la pena de muerte. No sé si eso también le ocurre a los de las “construcciones nacionales” después de “construir”.
Otra cosa que me pregunto es si lo que están intentado sobredimensionar y jalear todo esto le habrán preguntado a este señor lo que opina al respecto (me refiero al PP y a la brunete mediática, claro, los otros ya sabemos…)
Lluis, cuando usted habla de la situacion inversa…
¿se refiere usted a que si un membrillo de la “Izquierda aberzale” se lia a mazazos con una de las sedes del GAL (aqui Popota puede indicarnos cuales son) a plena luz del día y que tras entregarse por las buenas a la autoridad entre los insultos del respetable público, se tenga que ir de su pueblo el y su familia bajo amenazas de muerte y concentraciones de repulsa a su actitud fascista..?
No lo veo, no lo veo…
Anonimator,
Si, deberá irse de su pueblo. De momento, detenido, a poco que se ponga la fiscalía tardará bastantes días en poder salir en libertad bajo fianza. Y con el endurecimiento de las leyes para luchar contra el terrorismo, le caerá una sentencia de cárcel de unos cuantos años.
Y mejor que en la trena se esté calladito, no sea que aprovechen cualquier desliz verbal para “construírle imputaciones” y prolongar sus vacaciones a cuenta del Estado.
Bah,
No se trata de que a esta persona le apliquen una pena superior. Para mi, no es un delito demasiado grave, siendo la primera vez debería saldarse con una multa y el pago de una indemnización por los destrozos causados. Nada más.
Si algún fiscal o algún juez se pone chulillo, saldrá la Brunete a acusarlos de “proetarras” que se ensañan con su víctima.
Lo que quería decir es que si un abertzale sin antecedentes hubiese hecho algo similar a una sede de un partido “constitucionalista” o a un autobús, la pena a la que se enfrentaría sería bastante superior; no por los destrozos en si, sino por su filiación abertzale.
Lluis/Popota, es que si sucede lo que dices en el último párrafo, ya no es lo mismo que lo que ha hecho este señor, es otro delito distinto y más grave, probablemente delito de terrorismo.
Deberías repasar lo que sabes de derecho.
Un abertzale sin antecedentes que hace eso se ampara en la presión social y terrorista que le brinda el actuar en conjunción de objetivos con una banda terrorista, por lo tanto no son los mismos delitos. Entre otras cosas porque las víctimas sufren una presión totlmente diferente. Pero si eres incapaz de entenderlo….
Pero vamos, con tu código moral de barra de bar mal vamos. Te veo de defensor de la N’dranghetta y su política de recursos humanos en breve.
Compro lo que dice en su primer mensaje galaico sobre Garzón y, en consecuencia, compro también la respuesta que le da Lluís a ese tema.
Por lo demás, no he establecido ninguna relación entre la kale borroka y el desquiciado de Lazkao, sino que he comparado las diferentes reacciones de los partidos -que se han pronunciado al respecto, quien sabe si en un por mí desconocido hasta ahora “ámbito privado”- en unos y otros casos, y las diferentes consecuencias jurídicas que de sus palabras se derivan si son nacionalistas vascos o nacionalistas españoles. A este respecto me parece relevante el último párrafo del mensaje de Bah a la 1:07.
Luis, ponte al día, que salió esa misma tarde, que es un delitó de desordenes y daños materiales.
Lo que me flipa, pero absolutamente es que lo llegues a considerar , siquiera por asociación, delito de terrorismo.
Tendrías que aclararnos que consideras terrorismo, porque creo que tu definición es, cuando menos, laxa.
Un tio con un cabreo monumental sufre una última tocada de huevos y revienta. En vez de liarse a ostias con el patriota tocacojones, agarra un mazo y se lía, a cara descubierta y a medio día, con la herriko del pueblo. Porque es un simbolo del patriota tocacojones o porque considera la casa de los patriotas equivalente a su casa, o porque lo ve todo rojo, que se yo
Un tio se reune con los colegas, elaboran un plan y se arman – con cocteles molotov, por ejemplo – Luego se disfrazan y se va a un pueblo cualquiera, en medio de la noche y tira unos artefactos incendiarios que puedan causar daños humanos y materiales. Sin mediar arrebato, obcecación ni nada que se le parezca. Por la patria. Sin relación causa /efecto, sin que se pueda establecer ninguna otra causa que el atemorizar. No es el daño material lo más importante. No es el objetivo en si lo más importante. No es Fulano Fulanez el objetivo, sino el grupo al que pertenece Fulano Fulanez
Si alguien ve las dos situaciones como equivalentes, creo que tiene un serio problema de percepción. O quizá lo vea todo en blanco y negro. O quizá no tenga demasiado clara la definición de terrorismo.
En lo que respecta a las filtraciones del sumario, sin exculpar a Garzón al 100%, creo pausible que el mismo fulano que le pasó las cintas ó parte del equipo policial que investiga el asunto – ellos, o sus colegas – pueda pasar la información. No creo que ningún juez reciba las informaciones en forma de intervención del Espiritu Santo y ya te habrán contado alguna vez que secreto entre dos no es secreto.
Alomojo tambien habría que incomunicar a los testigos y a sus conocidos. Porque los delatores ya sabemos todos que son gente de fiar
Lo raro es que no se hayan querellado contra El Pais, por revelación de secreto de sumario ó por calumnia.
Fdo : Un amigo del menos común de los sentidos!!
Galaico67,
Ya te he dicho que lo de ese personaje es un delito de daños. Si quieres, con atenuantes.
Lo que quiero decir es que no entiendo como ciertos agravantes pueden convertir una sanción económica en una sentencia de varios años de cárcel. Y que no se aplique cuando los que cometen las mismas tropelías son simplemente okupas antisistema o militantes de la extrema derecha.
Y de hecho, lo del “cabreo monumental” es la versión que da él. Por lo menos, es de celebrar que en esta ocasión prevalga la presunción de inocencia, cuando detienen a otros no hay presunción que valga.
Respecto al secreto sumarial, es algo que debería investigarse. Me da igual que sea el confidente, el secretario judicial o la señora de la limpieza, no creo que sea tan difícil dar con ellos y el periódico es culpable, apuesto a que si el que se enfrenta a una condena de un par de años es el redactor que firma la noticia acaba cantando hasta ópera. Y puede que, viendo lo que puede pasar, otros se lo piensen dos veces antes de revelar secretos de sumario. Porque la cosa es bastante grave, un acusado se puede encontrar indefenso porque su abogado no puede acceder a parte de las evidencias que existen contra él y, mientras tanto, ya está sometido al linchamiento público. De estar en el pellejo de alguno de ellos, ya hubiese puesto alguna denuncia.
Pepito71,
Nunca he defendido la violencia. Lo que defiendo es que se apliquen los principios del estado de derecho.
Moralmente, me parece deleznable la “ley de partidos”, no quiero cansaros repitiendo los argumentos al respecto. Lo mismo digo al cierre de medios de comunicación. O que ministros o fiscales puedan hablar de “construcción de imputaciones” y quedarse tan anchos. O si quieres comparar, la N’dhragetta lo tiene bastante mejor que cualquier banda terrorista que apueste por la liquidación del actual estado español.
Luego alguno se quejará cuando, por el motivo que sea, el aparato estatal vaya a por él con los mismos procedimientos. Algunos del PP ya lo están sufriendo en sus carnes.
“es de celebrar que en esta ocasión prevalga la presunción de inocencia, cuando detienen a otros no hay presunción que valga”
Hombre , lo de la nocturnidad, premeditación, uso de disfraz , actuar en cuadrilla y resistencia a la autoridad, algo pesaran. Solo con que te apliquen – en un pais normal – todo esto, te salen ocho añitos sin esfuerzo. La putada es que en ese pais tan verde y simpatico, con gente tan antifascista, hay que recurrir a medidas de excepción porque no hay jurado ni juez natural con conciencia moral suficiente para condenar a ningún “patriota”. Desde que aquel “patriota” mató a dos ertzainas con una escopeta, a mansalva y el jurado lo declaró inocente de todos los cargos, la justicia ordinaria y natural se fué a la mierda. Si tienes alguna solución para que un jurado pueda funcionar con 30.000 “patriotas antifascistas vascos” fijandose en tu cara para encontrar donde vives y dejarte simpaticos avisos, estaremos encantados de comentarla. Fijate que dejo, al menos, a 80.000 p.a.v fuera del conjunto de mafiosos chivatos .
Y no es tan dificil burlar el secreto del sumario. Existe el correo ordinario, los correos desde los ciber cafes, los amigos que conocen, los compinches del delator que no han declarado y conocen lo mismo…joder, que parece que ya no se conspira boca a boca ó con notas escritas a mano, como Escobedo y Antonio Pérez.
Y si, ¿Como es que El Pais no está denunciado por estos patriotas salvaEgpañas? ¿No deben denunciarlo los supuestos perjudicados? ¿No pueden exigir medidas cautelares, teniendo en cuenta, además, el caracter conservador ( por decirlo suavememte) de la magistratura?
Por otro lado, creo que el delito que achacas a El Pais, puede ser denunciado hoy, mañana y el mes que viene, o incluso el año que viene. La ausncia de denuncias es bastante significativa.
“joder, que ya no se conspira boca a boca ó con notas escritas a mano, como Escobedo y Antonio Pérez.”
Galaico67,
No, ya no estamo en tiempos de Antonio Pérez. Pero todos esos medios dejan rastros, hay que ser muy hábil para ocultarlos cuando realmente les interesa pillarte. Además, la lista de sospechosos no es infinita, y no todos tienen acceso a toda la información. Es muy posible que un dato X esté sólo en conocimiento de una pequeña parte de los que han trabajado en el sumario, ya limitas el campo de acción.
Otra cosa es que las filtraciones ya les vienen bien a todos. Para empezar, mientras se respetase a rajatabla el secreto de sumario, ni el juez conseguiría tantas portadas ni el otro partido podría aprovecharlo, que las elecciones son ahora, no dentro de 7 meses.
Respecto a lo otro, en un país tan “democrático” como Madrid y alrededores, cualquier juez o cualquier jurado que no se dedicase aplicar el mayor rigor posible en ciertas sentencias también tendría algunos problemas en su entorno, la escena de ver a una turba de haraganes desocupados esperando a los acusados a la puerta de la Audiencia es también algo conocido.
Luego, uno no se asombra cuando detienen a cierta persona, confiese la autoría de un atentado y resulta que otra ya está en la cárcel cumpliendo condena por lo mismo, pese a haber proclamado su inocencia ante el juez. Cuando te detienen acusado de ciertas cosas y te juzgan en ciertas audiencias, tienes la sentencia hecha antes de entrar en el juzgado.
De momento las turbas de haraganes desocupados no van a los portales a pintar dianas con el nombre del “culpable” dentro. De momento las turbas de haraganes desocupados no tienen un brazo ejecutor con solo tres sentencias : expulsion, amputación ó muerte.
Lluis, intentas comparar dos situaciones no equivalentes , por mucho que te empeñes, no es lo mismo que correr el riesgo de un insulto que correr el riesgo de una bomba lapa ó de una 9 mm en la nuca.
Y el tema de las confesiones aquí y en cualquier parte del mundo, cuando se trata de organizaciones con abogados comunes deja mucho que desear. Supongo que sabes que es practica habitual que los que ya estan muy pringados confiesen, normalmente a posteriori y con todo lujo de detalles, crimenes para exculpar a colegas que llevan su “marron” algo traido por los pelos. Ese tipo de confesiones exculpatorias suelen suceder cuando hay buen rollito entre abogados y hay algo que ganar. En estos casos el buen rollito no se discute y dejar libre a un patriota para que se reenganche bien vale que añadan 40 años a tu condena de 4000.
Animate, que en Francia no es necesario que los patriotas quemen un cajero para ir cinco años sin remisión a la trena. Basta con que los consideren culpables de “asociación de malhechores”, bonita figura juridica que nos ahorraría muchas filigranas por estos lares. Si además llevan armas de guerra y se resisten , los diez se los comen sin hacer nada más. Aqui, ocho años máximo, que se quedan en cuatro- seis con reducciones automaticas y que si no estas muy pasado d evueltas en tu “patriotismo” , pueden que en dos te quedes en tercer grado…..
“Cuando te detienen acusado de ciertas cosas y te juzgan en ciertas audiencias, tienes la sentencia hecha antes de entrar en el juzgado.”
¿Lo dices por la absolución de Olarra Guridi?
PePito, un apunte solamente. Para mantener la precaria estabilidad característica de los comentarios del blog, te pido por favor que, en adelante, te abstengas por tu dios de propagar la evidente mentira de que yo posteo aquí con un nick diferente a popota. Por lo demás, son bienvenidas el resto de críticas a lo que aquí expongo.
Saludos,
Galaico67,
Supongo que, bajo ciertos presiones, un “acusado” es capaz de cantar hasta ópera.
Evidentemente, no se trata de situaciones comparables. Pero se supone que en un bando están los forajidos, y en otro el estado de derecho. Yo no concibo que el estado de derecho tenga que recurrir a cosas como la tortura, la guerra sucia, la arbitrariedad o la construcción de imputaciones para salir adelante. O a una legislación que restringe derechos a ciudadanos.
Supongo que a ti te encanta que D3M o Askatasuna no puedan presentarse a unas elecciones. Lo normal sería que, si forman parte de ETA, buena parte de los candidatos ya estuviesen a disposición judicial. Desde luego, es ridículo, no se entiende por qué, de ser cierto lo que les imputan, sigan corriendo por ahí. O son colaboradores de banda armada, y se les encierra por ello, o son inocentes hasta que se demuestre lo contrario y no hay derecho alguno para impedirles concurrir a las elecciones.
Hablas de la justicia francesa. Fíjate también en la de cierto país de tradición anglosajona, el tiempo que se está tomando para decidir si extradita a De Juana por unos delitos que, para la mayoría de los “demócratas” españoles, son claros. Y en algunos casos (Nuria Cadenas, Bultó), la justicia europea le ha sacado los colores a la española.
Recuerdo también, antes del 92, una razzia del inefable juez Garzón (lo suyo ya viene de lejos) contra unos supuestos miembros de Terra Lliura. La cosa acabó con unas cuantas decenas de detenidos, algunos de los cuales pasaron un buen tiempo en prisión preventiva. ¿Número de condenas ? Cero. Eso si, el juez, la policía y el fiscal, se quedaron a gusto, y pudieron celebrar los JJOO de Barcelona’92 con menos peligro a que algún radical se descolgase a pancarta armada.
Podríamos hablar también de las campañas de intimidación de la Brunete y “demócratas” de NNGG y afines contra la presencia de ciertos artistas en ciertas ubicaciones geográficas.
Francamente, si todo eso es el tipo de democracia que te va, no te quejes si hay abertzales. Se trata simplemente de la lucha entre dos bandas mafiosas.
“Se trata simplemente de la lucha entre dos bandas mafiosas.”
No, no, y no.
Un bando hace malas leyes y las aplica peor, pero que mate ó ampute mediante lapas no es habitual. otro – que no es al totalidad del otro, recuerda a Aralar y a EA – dicta sentencia de muerte y ejecuta.
Si te parece lo mismo, puedes indicarme cuando y con que efecto se han revocado los actos equivocados de esa parte del segundo bando.
Tu hablas de Bultó – debieras decir de los condenados por el caso Bultó, ya que este caballero reventó al intentar quitarse un explosivo que “alguien” le había pegado al pecho-. Puedes compararlo con Lluch y los de Hupercor. Estos últimos tienen unas revisiones de sus caso de puta madre, lo mismo que dispusieron de un derecho a la defensa que te vas por la pata abajo. Vamos, una equidistancia de mierda ..
Y si vamos a hablar de Irlanda podemos hablar de la UDF y de como el SinnFeinn siendo legal no pilló cacho hasta que el gobierno de su Majestad los hizo pasar por el aro.Con tu memoria seguro que te acuerdas. Y el gobierno de su Majestad tambien fué la ostia, con detenciones sin juicio, tiro al blanco con toc-toc en Gibraltar y un sunday boody sunday , todo revisado judicialmente y no problem.
O como en Alemania hay ideas ilegalizadas y en cuanto un partido se atreve a mencionarlas queda fuera de la ley.
Pero aqui, o somos unos chapuzas, o nos creemos unos puros y nos ponemos guantes de latex antes de cogernosla con papel de fumar y declararnos equidistantes
Galaico67,
Uno de los bandos tiene el poder de legislar. No necesita recurrir a la guerra sucia, la tortura (que aquí, como en muchos otros sitios, también se tortura y la judicatura acostumbra a hacer la vista gorda hasta que a alguien se le va la mano contra uno que era inocenta) o la construcción de imputaciones.
En otro orden de cosas, ese mismo bando no tiene ningún reparo en saltarse la legalidad internacional cuando le conviene. Te pongas como te pongas, pero lo que hacen los de Hierros Bilbao respecto a ETA es lo mismo que ha hecho el gobierno español cuando ha tocado bombardear Serbia o Bagdad. Por no hablar del apoyo a golpistas en otros países o la venta de armas a dictadores de tercera que no dudarán en emplearlas contra sus propios súbditos. Simplemente, se pasan por el forro una legalidad que no les gusta, lo único que es a una escala superior.
Esos tipejos, que no vengan a dar cobertura legal.
Y la ilegalización sólo se aplica a algunos. Las ideas que defiende la ultraderecha no reciben sanción alguna, ni aquí ni en prácticamente ninguna parte de Europa. Puedes expresar lo buen mozo que era el führer y no te pasará nada. Di algo parecido de De Juana y verás…
Galaico67,
Evidentemente, me refería a los condenados del caso Bultó, supongo que ya se entiende. Y para que no haya malinterpretaciones, te diré que condeno lo que le hicieron.
El que fue condenado por la Unión Europea fue el estado español, en concreto sus métodos para condenar a presuntos criminales. De acuerdo, estábamos en los albores de la democracia y todavía no dominaban el arte de conseguir culpables al precio que fuese, pero ya prometían.
Lluis, habia respondido pero , pensandolo bien, lo dejo. Tengo la misma sensación que cuando se intenta dar jaque al rey con una torre y un alfil.
Rubianes ha muerto. Valiente hijo de puta, con tal de joder…
Descansa en paz Pepe. mañana seguiremos riendo contigo, pero hoy inevitablemente echaremos una lágrima.
Descanse en paz.
Galaico67,
Lamento aburrirte, pero la idea es bien sencilla. Por un lado, unos apoyan que una banda terrorista intimide y mate, y se les persigue por ello. Mientras, los dirigentes de un estado comprometido con el respeto a la democracia y la legalidad internacional apoya a otro que también intimida y mata, incluso participa en sus acciones, y se les da una medalla y una pensión cuando cesan en el cargo.
Yo lo veo así.
No es aburrimiento, es ver que después de dar muchas vueltas y seguirte buscando tus movimientos, escaqueandote de casilla en casilla hasta llegar a Irak, cierras el circulo y enuncias tu principio básico : HB y el gobierno español son iguales en el fondo y en las formas. La única diferencia que los del gobierno reciben medallas.
Galaico 67:la culpa es de Aznar, Bush, Franco e Isabel la Católica. Parece mentira que no te quieras enterar, homme ya!!. Y los pobres demócratas de HB, que tienen que luchar contra todos ellos en solitario, y ademas, aguantar torturas, que les insulten… etc etc Y ahora, sin dinero de las poltronas!!
Galáico67: yo creía que sí era posible dar jaque mate al rey con torre y alfil, de hecho, a un rey (si está sólo) le puedes hacer el mate con el rey del bando contrario y: una dama o una torre o dos alfiles o alfil y caballo o dos caballos (para ello es necesario que el bando contrario disponga de un peón). Yo lo veo más como un partido de frontón.
A mí, por el contrario, me parece que la muerte de Rubianes, sin alegrarme por ella ni sentirlo demasiado, por inevitable, incrementa el CI medio del país, Cataluña incluida.
Agur.