Resultados
Menos de un mes después de que se reuniera el G-20, con el añadido de algunos extras con tantas ganas de cámara como falta de talla política e intelectual, ya se empiezan a ver los resultados cosechados. Como ustedes sabrán, el G-20 -ahí no dejaron que los extras metieran su firma en el papel- firmó un documento que, además de chorradas diversas como el compromiso contra el terrorismo, contenía diversos compromisos a corto y medio plazo.
Uno de ellos era el desbloqueo de la Ronda de Doha, que pretendidamente debe dar como resultado una mayor liberalización del comercio mundial y, según la prensa occidental, debe suponer una mejora en términos de justicia social con respecto a los acuerdos hoy vigentes. Por supuesto, esa mejora no incluye ni el acceso a los medicamentos para los pobres, ni el acceso a los derechos laborales para los trabajadores, ni el acceso a los derechos humanos para las personas ni nada que se acerque a ello remotamente. Ya se sabe que según el credo neoliberal lo mejor para promover la justicia es que una farmacéutica les patente el cocotero de turno para venderles luego los medicamentos que sacan de él para curarles de las enfermedades contraídas trabajando en la producción de materias prohibidas por contaminantes en la UE en países donde te meten en la cárcel si protestas contra el gobierno.
Pues ya tenemos el primer resultado tangible -al margen del muy coordinado asalto a los erarios públicos para transferir dinero a entidades privadas, incluyendo dinero fabricado al más puro estilo bananero de ese que suele tener consecuancias más que funestas-: no es que los Ministros de Comercio no se hayan puesto de acuerdo en el tema de Doha, es que se han puesto de acuerdo para no reunirse, habida cuenta de las nulas posibilidades de llegar a acuerdos.
Este hecho me sirve para recuperar el comentario de ayer sobre la necesaria complicidad de los poderes públicos con casos como el saqueo de Marbella -con el beneplácito de, como mínimo, la Junta de Andalucía y el Ministerio de Hacienda-. Lo más indocumentado de la izquierda europea, que lleva desde que cayó el muro dedicada a alegres privatizaciones, a cultivar relaciones de una subordinación sin precedentes en occidente con respecto a los poderes económicos y a ejecutar una tras otra todas las reformas propuestas por las derechas -en el caso local, hemos tenido desde los contratos basura a la supresión del impuesto de sucesiones-, anda reaccionando a la monumental crisis con una sonrisilla de superioridad de lo más curiosa, abonando la idea de que una mayor intervención de los poderes públicos va a ser solución y panacea de todos los problemas. Nada más lejos de la realidad.
Aunque de vergüenza tener que recordarlo, absolutamente nada de lo que ha pasado en los últimos años hubiera podido pasar sin la colaboración activa de poderes públicos de toda clase y condición, desde los bancos centrales a los ayuntamientos pasando por los gobiernos, la justicia, los parlamentos, los organismos reguladores y, cómo no, el cuarto poder, crecientemente convertido en portavoz de bajo coste de todos los demás.
Por ello, y más en un contexto en que los papanatas que ayer se congratulaban de las compras inmobiliarias de empresarios españoles en NYC andan hoy escandalizados como almas bellas por la presencia de esos mismos empresarios en las listas de damnificados por la estafa piramidal de Maddox, hay que ser prudente y extremar las precauciones. El fracaso de los primeros acuerdos del G-20 no habla de la necesidad de una mayor participación de los poderes públicos en la economía, sino de la incapacidad de esos mismos poderes para ejercer las funciones para las que les pagamos.
Y no solo eso: este primer fracaso habla, exactamente igual que todo lo sucedido hasta ahora, de la dudosa utilidad de unas instituciones diseñadas a conciencia para vaciar de derechos a la ciudadanía y cerrar todas las puertas a la democracia participativa en beneficio de una democracia de tipo representativo. Huelga decir que, contrariamente a la moto que venden los panegiristas del engendro, nada hay más lejos de la realidad que suponer en una clase política que -con excepciones- ha acumulado un fracaso tras otro los conocimientos, capacidades, habilidades y libertad para tomar medidas que le faltan al populacho.
Item más: el fracaso colosal de instituciones basadas en la falta de participación y la falta de democracia como las que han llevado a la economía mundial a la crisis cuyo inicio vivimos debe ser fuente de lecciones. Por ello, la mejor de las noticias para los tiempos que vienen será que alguien tenga el buen juicio de enterrar ese gigantesco despropósito llamado constitución europea, un ejemplo perfecto de todas las cosas que nos han conducido a la situación actual.
p.s: Y una buena noticia, eso sí: la Generalitat catalana ha anunciado que abrirá una delegación en el norte de África, como es su obligación y como debería haber hecho hace muchos años, aunque algunos nos hubiéramos conformado con que no hubieran cerrado la que abrieron los convergentes.
Discrepo de tu visión única sobre las bondades de las políticas de izquierda. A mi juicio, suelen generar pobreza, desigualdades, recorte de las libertades individuales, descapitalización económica y humana del país, etc. Pero supongo que si yo fuera el juez de la “justicia social”, estaría encantado de compartir tu visión. A modo de ejercicio te propongo el análisis de estas frases y la noticia final:
Ningún sistema socialista puede ser establecido sin una policía política.
Winston Churchill
Que el tener ganancias es reprochable es un concepto socialista. Yo considero que lo verdaderamente reprochable es tener pérdidas.
Winston Churchill
Una nación que intente prosperar a base de impuestos es como un hombre con los pies en un cubo tratando de levantase estirando del asa.
Winston Churchill
Patriotismo es cuando el amor por tu propio pueblo es lo primero; nacionalismo, cuando el odio por los demás pueblos es lo primero.
Charles de Gaulle
Totalitarismo es la nueva palabra que hemos adoptado para describir las inesperadas pero inseparables manifestaciones de lo que en teoría llamamos socialismo.
F.A. Hayek
(PD).- Con nocturnidad y alevosía. El Gobierno ha utilizado un Real Decreto de prevención del fraude fiscal para rebajar de tapadillo la fiscalidad de los grandes accionistas de los bancos, los miembros de sus cúpulas, sus altos ejecutivos y toda su familia incluyendo tíos y sobrinos. Es el particular regalo de Navidad de ZP a los ricos entre los ricos de España. Socialismo puro y duro.
Todos ellos podrán tributar en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas al tipo reducido del 18% en vez de al del 43% que, normalmente, les correspondía hasta ahora. La rebaja se centra en las rentas de capital mobiliario que reciban de sus propias entidades, según informa Carlos Segovia en El Mundo.
La sorprendente medida constituye un aguinaldo fiscal para los responsables de las entidades españolas de crédito y aparece de pronto en el Real Decreto 1804/2008 de 3 de noviembre. Ha pasado inadvertida, porque el Gobierno no le dio ninguna difusión cuando la aprobó.
En ese decreto aparece una disposición final tercera que modifica el reglamente del IRPF.
“A los exclusivos efectos de lo establecido en el artículo 46 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio, se entenderá que no proceden de entidades vinculadas con el contribuyente los rendimientos del capital mobiliario previstos en el artículo 25.2 de la Ley 35/2006 satisfechos por las entidades previstas en el artículo 1.2 del Real Decreto Legislativo 1298/1986, de 28 de junio, sobre Adaptación del Derecho vigente en materia de Entidades de Crédito al de las Comunidades Europeas”.
Querido Pepe…
A modo de ejercicio, analiceme la siguiente frase.
Un placer.
“El capitalismo es la idea inverosímil de que los hombres más malvados haciendo las cosas más malvadas lograrán lo mejor para todos”
John Maynard Keynes
Sólo con ver las citas de los personajes de su comentario, ya presupone sus valores morales y la simplicidad de su pensamiento. Por la experiencia que tiene uno en internet, es perder el tiempo intentar argumentar a alguien aficionado a las biografías de “grandes personajes de la Historia” confundiéndolos con intelectuales.
Creo que se ha equivocado Ud de foro. Seguro que será más apreciado en otros.
Pero Pop, si tú nunca has sido un proletario, un obrero, un oprimido. Lo tuyo es el etnicismo pijo. Bájate de la épica de la lucha de clases. A ti lo que te mola es la etnia, la etnia rica rica catalufa. Qué también en las etnias hay “clases”. Y en la que tú has hecho esfuerzos enormes por entrar es una etnia pija, patronal y dirigente. No encajas en la épica que crees que te define. La mitología obrera no te es atribuible. Tú no fuiste un chabolero proletario oprimido, por mucho que te hubiera gustado. Tu conflicto es identitario, no económico ni de clase. Tú peleas porque los ricos – disfrazados ahora de etnia – tengan más. Tú no eres un obrero, tu trabajo no es alienante. Obreros, popotas y carraspitos sois el resultado de procesos sociales diferentes. Que quieras convertir la explotación obrera en rasgo identitario para hacerte el víctima, algo corriente de la progresía apañola, me parece penoso. Es un victimismo del que los progres no podéis escapar y que todavía moldea vuestro imaginario y fuerza, bastante, la interpretación que vosotros hacéis de vosotros mismos. Os encanta la épica de Germinal, aunque en vuestro caso sea mentira. Os tuneáis la memoria para forzar vuestro encaje en esta historia. Tu realidad social en nada se corresponde con tu realidad imaginada. Eres el típico pijo que llama pijos a los pijos.
Sorry Pop, los obreros nunca padecieron el experimento social que a ti te ha esculpido. Lo tuyo no es la lucha de clases, quítate ese maquillaje. No compares este proceso de asimilación con el de explotación vivido por los obreros. Sois productos diferentes, de estructuras sociales que nada tienen que ver. Ellos han sido explotados, tú te has asimilado. Ellos han sufrido, tú has hecho el ridículo.
Eso sí, no voy a renunciar a partirme de risa con la creatividad de los sometidos para engañarse a sí mismos y dar lametazos a sus amos. Porque el discurso identitario te hace cómplice de la patronal. ¿O no?
*cojonuda la frase de Keynes
Rottehführer,
Un discurso brillante, brillante. Tus amos deben estar encantados ante esa nueva muestra de servilismo. Dentro de poco, te perdonarán las K’s en tus apellidos, y ya te buscarán un juez de paz que no sea tan remilgado y te permita cambiarte el nombre a “Iquer”.
Pues resulta que para la etnia catalana esta resultando un mal negocio la etnia española. Siendo y habiendo sido el motor principal y natural de españa no solo no se lo reconocen sino que ademas les racanean y hasta desprecian.
Ahora bien, la etnia catalana no podra nunca esgrimir argumentos suficientes ante esta injusticia. Es parte de españa y punto, no? Y que es españa? Una buena pregunta.
Solamente con numeros y datos rigurosos e impecables, sin sesgos, quiza.
Patriotismo es cuando el amor por tu propio pueblo es lo primero; nacionalismo, cuando el odio por los demás pueblos es lo primero.
Charles de Gaulle
Cual es la propiedad de tu pueblo, Benjamingrullo? Que identidad tienes? Esa que ni siquiera osas escribir correctamente? Que eres patriota o nacionalisto?
¿Cuando hablas de etnia catalufa estás incluyendo a los charnegus? Mi identidad es ciudadana. Tienes que probarla, está muy bien, no te enfrenta a las demás etnias porque no las reconoce a la hora de adjudicar derechos de ciudadanía, sólo reconoce a los seres humanos. Étnicamente, según mis cualidades adjetivas, no esenciales, soy vasco. Pero es algo que sólo utilizo para desde mi vasquidad reírme de los simuladores, siempre con la intención de que dejen de hacer el ridi y regresen a su humanidad esencial, a la ciudadanía universal. ¿Te sirve, Penas?
*Bubu, ¿son los jueces de paz los que cambian los nombres? Y tú por qué lo sabes, fuiste a ponerte un ele de más. El hambre en el mundo, el agujero de ozono y la ele del Lluis. Sí que te preocupas por lo importante, sí.
Rottenführer,
Por una vez, no ibas del todo desencaminado. Aunque no fui a ponerme una L de más, sino a que pusieran la que la legislación española no había permitido que me pusieran cuando nací. Eso si, familiares y conocidos nunca me habían racaneado la L.
O sea, que puedes ir tranquilamente a que te traduzcan el nombre a una versión más digna de un español, es perfectamente legal. En cambio, quitar las K’s de tu apellido o convertir un Gortikotxea en un Fernández de Córdoba es algo más complicado. Aunque si vas a dar la tabarra a algún juzgado de la Meseta argumentando que es para dar el esquinazo a los terroristas que quieren dar contigo, puede que firme los papeles a condición de no verte más por ahí.
Tiene gracia también que el que más ha insistido en el discurso racial se vanaglorie ahora de ser ciudadano del mundo. Qué pasa, ¿te han dicho que la apología del nazismo está perseguida en algunos lugares y ahora actúas así para despistar? ¿O es que piensas que así adularás a tus amos? En eso te equivocas, tu discurso debe ser para dar gracias por tu españolidad y renegando de tus orígenes y apellidos.
Pepe,
En los últimos años, en los que se han impuesto las soluciones político-económicas de corte “neoliberal” (no veo demasiado marxistas a Zapatero o Blair, aunque ellos mismos se consideren como la izquierda), la democracia y las libertades individuales no han avanzado demasiado. Con la excusa de la lucha contra el terror, ha aumentado el control policial y la potestad para el Estado de interferir en la vida privada de los ciudadanos.
Económicamente, tampoco es que haya ido tan bien para todos. Puede que las cifras macroeconómicas hayan mejorado, pero lo que es cierto es que la prosperidad no ha llegado a todo el mundo por igual. Incluso en los países ricos occidentales, la diferencia entre ricos y pobres ha aumentado, y el porcentaje de ciudadanos que viven por debajo del nivel de pobreza ha aumentado. Y eso que el sistema todavía es lo suficientemente intervencionista para garantizar una educación y una cobertura sanitaria mínimas universales, o unos mínimos asistenciales para impedir que nadie muera de hambre. Sin ese intervencionismo, las cosas irían a peor.
La prueba la tienes en ciertos países del tercer mundo. Los controles gubernamentales brillan por su ausencia, los impuestos para el capital extranjero son escasos y fácilmente eludibles, y nadie te viene a dar la murga con condiciones laborales, conservación del medio ambiente, explotación infantil o cualquier otra soplapollez de inspiración marxista.
¿El resultado? A la vista, las cuentas de resultados van viento en popa, pero la mayor parte del beneficio se va a los sitios de origen del capital. La parte que permanece en el país se la quedan las élites locales (que, dicho sea de paso, viven tan bien como las de aquí y pueden mandar a sus hijos a estudiar a EEUU para que puedan comprender mejor las maravillas del sistema), una pequeña clase media que puede repartirse alguna migaja y una gran masa de pobres, que no pueden acceder a unas condiciones dignas porque eso implicaría que el trozo de pastel de los patricios es menor, y estamos para enriquecernos, no para hacerle el trabajo a la Madre Teresa.
Eso si, muy poca restricción al capital pero las leyes de inmigración que no falten, por lo menos en un sentido. La que se liaría si las autoridades de Costa del Marfil pusiesen las mismas restricciones de entrada que las de EEUU. En dos horas tendrían allí unos cuantos buques cargados de marines o paracaidistas para devolverles al mundo libre.
“Imagina que descubres que me apellido Garcilópez Carod Rovira y que soy del mismo pueblo que Popota. Fíjate, qué vergüenza. Todo mi discurso quedaría arruinado.”
“Hace unos años hablaba con un amigo, de familia ultranacionalista, tal vez la familia con más pedigrí no solo nacionalista, sino vasco”
“En ningún momento cambié la concepción de mí mismo, al menos en cuanto a lo que a mi etnia de origen se refería.”
“Étnicamente, según mis cualidades adjetivas, no esenciales, soy vasco.”
“desde mi vasquidad”
No, Gruio, mal, muy mal, así no vas a llegar ni a ascensorista de la calle Génova. No puedes ir todo el rato vanagloriándote de tu raza y despreciando a las demás que además, invaden tu país, y presumiendo de lo contrario. Ese discurso racial te va a alejar de tus amos deseados, que por otro lado ya te desprecian. Y además, tu país es España, y tu etnia, la ESPAÑOLA, la única. ¿Es que no ves a Gabriel, a Jaime y a María por la tele? Aprende un poco, que a ti se te da bien el mimetismo ese del que acusas a los demás. Todo esto, por supuesto, aparte de renegar constantemente de tus orígenes. Como no te espabiles se te va a pasar el tren del neoconservadurismo.
Carraspito, repite conmigo, una etnia no tiene nada que ver con una raza. Este discurso no es racista, ni siquiera es etnicista, porque no pretendo privilegios a una etnia determinada, se basa sólo en reconocer el origen étnico de cada uno. (Léase con voz de niño)
Y no desprecio tu etnia, eres tú el que la desprecia cada vez que te pretendes vasco, la etnia de tus sueños. Eres tú el que te desprecias a ti mismo. Yo sólo quiero dignificarte, que te veas como eres y no como los nacionalistas te han dicho.
No existe la etnia española, carraspito, sería como decir la etnia estadounidense.
Ay, que cansino es esto de departir con zapatos.
Corrijo:
No, Gruio, mal, muy mal, así no vas a llegar ni a ascensorista de la calle Génova. No puedes ir todo el rato vanagloriándote de tu ETNIA y despreciando a las demás que además, invaden tu país, y presumiendo de lo contrario. Ese discurso ETNICISTA te va a alejar de tus amos deseados, que por otro lado ya te desprecian. Y además, tu país es España, y tu etnia, la ESPAÑOLA, la única. ¿Es que no ves a Gabriel, a Jaime y a María por la tele? Aprende un poco, que a ti se te da bien el mimetismo ese del que acusas a los demás. Todo esto, por supuesto, aparte de renegar constantemente de tus orígenes. Como no te espabiles se te va a pasar el tren del neoconservadurismo.
El tren del conservadurismo tradicionalista en el que os habéis colado todos, de impostores. Has corregido mal, Carraspito. Sigue sin existir la ETNIA española. Anda, biólogo, búscalo en cualquier parte. Mi país es un lugar idílico que no tiene fronteras, es un ideal, y para formar parte de ese país Tierra no ha falta hacer el ridi como mecanismo iniciático. El que quiera puede hacerlo, claro, pero el ridículo que tu perpetras contigo mismo nunca tendría consecuencias jurídicas. Vamos, que a nadie se le enchufaría por ser tan perruno.
Sí, sí, claro, hala, hala, tranquilo, que ya pasó. Descansa…
Usted que está informado, qué sabe de lo de Spanair?
Más bien poco, Ignacio. Hace ya muchos meses que se comentaba, y habrá que esperar a toda la desinformación del Domingo en La Vanguardia para ver si la cosa va medianamente en serio y se rompe el monopolio nacionalista madrileño del tripartito Fomento/AENABarajas- Iberia- CajaMadrid/Espe.
Saludos,
Pepe,
La noticia que cuelgas es aparentemente una excelente noticia para los creyentes liberales, al ser una bajada de impuestos a los más ricos de esas que -risas enlatadas- fomentan el empleo, la riqueza, la creación de puestos de trabajo y demás.
Por otro lado, ya quisiera un estadounidense disfrutar de la libertad que tiene un finés machacado a impuestos.
Saludos,
Popota: te equivocas. A mí desde luego no me parece una excelente noticia.
para PARAPEPE “Sólo con ver las citas de los personajes de su comentario, ya presupone sus valores morales y la simplicidad de su pensamiento. Por la experiencia que tiene uno en internet, es perder el tiempo intentar argumentar a alguien aficionado a las biografías de “grandes personajes de la Historia” confundiéndolos con intelectuales.
Creo que se ha equivocado Ud de foro. Seguro que será más apreciado en otros.”
Presupones mucho y asumes que todos comparten tus prejuicios. Eso sí es un signo de simplicidad intelectual. Y la “experiencia de uno en internet” es, cuando menos, un recurso de tontos. Yo, con la experiencia que me da la vida, creo que sí hay cabida en lo intelectual de ciertos “personajes famosos de la historia”, y que es hasta bueno leer historia y aprender en culo ajeno; pero como si discutes con un idiota corres el riesgo de que te confundan con él, no voy a seguir con la discusión.
Te conmino a que no abandones el foro, porque toda aportación es bien recibida, incluso la de los tontos como yo. Lo del aprecio ya entra en el proceloso campo de los gustos.