“Bones of contention”, en The Economist
Reopening graves of the past
A POET’S bones may offer no clues to his genius, but how they are treated can speak volumes about his country. The remains of Federico García Lorca, poet and playwright, at the centre of a row over Spain’s violent past, are no exception. His is the most famous name on a list of 130,137 victims of the repression unleashed by Franco that was handed over to a Madrid court this week. The list is a first attempt to produce a comprehensive account of atrocities carried out in the generalissimo’s name. It includes those condemned by kangaroo courts, as well as others taken from their homes, shot and buried in unmarked mass graves.
The list was produced after an investigation into the fate of those who disappeared during the civil war. That investigation, opened by a magistrate, Baltasar Garzón, may pull down the wall of silence over this painful subject. It may also lead to the opening of hundreds of mass graves so that bodies can be recovered, identified and handed to families for reburial.
The judge’s investigation has provoked indignation on the right. Critics argue that the transition to democracy after Franco’s death in 1975 included an agreement not to stir up the bitter divisions of the civil war. A 1977 amnesty ensures that nobody can be tried for abuses committed by Franco’s regime. Mariano Rajoy, leader of the opposition People’s Party, has said he is “against reopening old wounds”.Even the Socialist prime minister, José Luis Rodríguez Zapatero, whose grandfather was shot by a Francoist firing squad, has found it tricky to navigate the minefield of Spain’s past. A “historical memory” law passed last year enraged the right but was denounced by campaigners as toothless. “The law is both lightweight and low cost,” said Emilio Silva, founder of a volunteer group that has exhumed 1,200 victims. Judge Garzón, he added, has now opened the floodgates. “This takes the debate out of the political sphere,” he noted. “Hundreds of people have written to us in the past weeks.”Relatives of Dióscoro Galindo, a teacher, were among those who delivered the names to Judge Garzón. Galindo is thought to have been shot and buried with Lorca and two anarchist bullfighters in a grave on a hillside above his home city, Granada. Galindo’s relatives have spent five years campaigning for the grave to be dug up. They have always been opposed by Lorca’s family. But now, in a sign of a change of direction, the family has said it will not fight a court order to open the grave.
p.s: Lamento no poder estar pendiente de los comentarios, llevo unos días más liado que un fabricante de cajas fuertes en el país que “quizás” tenga el sistema financiero más sólido del mundo.
Pop, ¿y qué es lo que te ha llamado la atención de este artículo? Mas allá de que en el extranjero se hable de Apaña. A mí lo único que me ha gustado ha sido descubrir la existencia de toreros anarquistas. No sé, algo tan convencional y ritual como la “fiesta nacional”, resulta chocante, ¿no?
Eso sí, tú ultimo comentario es bueno de verdad, el que está en charnegu, digo.
José Díaz Herrera: “Garzón prefiere forrarse los bolsillos antes que atender su juzgado”
30.09.08 | 13:52. Archivado en Justicia, Análisis
Christian Rubio (PD).- Baltasar Garzón sigue estando en la picota, y más después de saber que dos narcos andan sueltos porque al juez se le pasó un plazo. José Díaz Herrera, autor de la biografía “Garzón. Juez o parte”, repasa las últimas garzonadasy critica su codicia. “Prefiere forrarse los bolsillos que atender su juzgado”. Y el dinero no es lo único que le ciega. Para Díaz Herrera, Garzón también actuó con hipocresía para ganar popularidad en el caso de los desaparecidos de la Guerra Civil: “Hace 3 años proclamaba en sus conferencias que ese asunto estaba completamente amnistiado”.
- ¿Qué puede suponer la información que da hoy El Mundo sobre Garzón? El juez Ruiz Polanco fue retirado de la Audiencia Nacional por un caso similar…
Sí, por una acumulación de faltas y tener desatendido su juzgado. Baltasar Garzón viene haciendo eso históricamente, cerca de 20 años. Es un juez al que sólo le interesan los asuntos que le dan popularidad y tiene desatendidos el resto de sumarios, por ejemplo el caso del GAL. Es curioso y significativo ver cómo él se dedica a ir por una línea de investigación que a mí me parece legítima, acabar con la cúpula de la banda terrorista, sin embargo no instruye ni un solo sumario del que se deduzca la captura de alguno de los autores materiales de los 29 atentados que se cometieron en el sur de Francia. Lo que es grave es que en los últimos 8-10 años se dedica más a las conferencias y a los actos de tipo social mientras viaja teniendo completamente abandonado su juzgado.
- ¿Cree usted que estas cosas le pasan a Garzón por dedicarse a otra cosas y dejar descuidado su juzgado?
Sin duda. Es negocio, dinero que cobra por las conferencias. Estuvo año y medio en los Estados Unidos donde cobró una cantidad tremenda de dinero. De entrada dio 17 conferencias cobrando a 100.000 dólares cada una. Y un juez que está acostumbrado a este tren de vida y a vivir de la popularidad y del cuento no puede ser instructor de un juzgado. Pero esta situación va a durar poco, porque mi impresión es que le van a nombrar presidente de la Audiencia Nacional.
- Precisamente se estaba hablando estos días, como bien ha dicho, de que podría sustituir a Dívar en la presidencia de la Audiencia Nacional o incluso ir al Supremo, ¿menudo mazazo justo ahora, no?
Sí, se le daría un cargo político donde él no haría nada más que representar a la Audiencia Nacional a nivel político. No es un cargo donde va a juzgar o instruir sumarios. Eso le permitiría mucho más dedicarse a viajar y a forrarse los bolsillos, que es lo que hace. Él no es juez, es un señor que vive ya del cuento.
- Usted publicó en su libro sobre Garzón el dinero que ha llegado a acumular el juez. Recuérdenos un poco, por favor.
Yo publico que su patrimonio lo estimaban en el Consejo General del Poder Judicial anterior en dos mil millones de pesetas. No llegué a publicar la cantidad exacta porque no podía justificarla, sin embargo sí que publiqué que colgaba conferencias hace ya 10 años en Estados Unidos a 60.000 dólares y que su caché había aumentado a los 100.000.
Y muchas de esas conferencias eran subvencionadas por personas o instituciones que tenían sus sumarios en la Audiencia Nacional. Eso me parece gravísimo, porque interfiere en la labor de un juez.
- Volviendo a la información publicada en El Mundo, vaya patata caliente le va a tocar al nuevo CGPJ de Dívar, y no han hecho más que llegar.
Probablemente se lo van a sobreseer aunque está clarísimo que la culpa es de él. El fiscal anunció con 2 días de antelación que había riesgo de fuga por parte de los 2 turcos y que había que convalidar de nuevo el auto de prisión. El juez dijo que sí pero se presentó 2 días después a hacerlo. Está claro que hay una falta grave de desatención de funciones por parte de Garzón. Pero ya tiene muchas faltas acumuladas que han sido sobreseídas, aunque siguen estando ahí. En determinados momentos dio conferencias y participó en actos sobre la Guerra de Irak estando de guardia. Además de ser gravísimo, esto le inhabilita para ejercer su función jurisdiccional. No puede instruir, por ejemplo, ningún procedimiento sobre la Guerra de Irak por haberse roto el principio de imparcialidad.
- ¿Usted cree que quedará en algo o el corporativismo de los jueces volverá a dejar todo en agua de borrajas?
Creo que le pondrán alguna pequeña sanción, no como en el caso de Guillermo Ruiz Polanco que no pudo volver a la Audiencia Nacional. Normalmente cuando los jueces se están sustituyendo unos a otros, todos los asuntos de trámite que conllevan un gran escándalo social en el caso de que no se cumplan como el dejar en libertad a personas peligrosas, suele resolverlos un juez que previamente ha sustituido a otro.
- Últimamente El Mundo parece que no quiere dejar vivir a Garzón, ¿no será algo personal de Pedro J. con él?
No lo sé. A quien Garzón ha atacado en uno de sus últimos libros con insultos que rasgan el Código Penal es a Jesús Cacho y a Federico Jiménez Losantos. A Pedro J., que yo sepa, no le ha atacado directamente. No sé cuál es el motivo por el que toma esta decisión, pero no creo que sea más allá del meramente periodístico.
- La última garzonada ha sido los archivos de desaparecidos durante la Guerra Civil y los años posteriores. ¿Por qué hace estas cosas Garzón?
Esto es una de las locuras del juez. Yo estuve hace 3-4 años con él en varias conferencias y una de las primeras preguntas que le hacían era por qué no actuaba en el caso de los desaparecidos de la Guerra Civil española, y él decía que esos asuntos estaban amnistiados, que había una reconciliación total entre los españoles. Y ahora vuelve a España y reabre esa vieja herida. Es algo que está fuera de lugar sobre todo cuando además no es un asunto penal. Sería, en todo caso, de tipo civil.
- Y mientras, ahí está durmiendo el sueño de los justos el caso del chivatazo policial a ETA -el caso del Bar Faisán-…
El chivatazo policial a ETA, los GAL… Tiene de 8 a 10 sumarios abiertos sobre el caso de los GAL y no ha resuelto ninguno de ellos. Y ahí lo tiene, durmiendo el sueño de los justos, se olvida de todos esos sumarios. Al mismo tiempo, los sumarios que le dan popularidad como el de Chile, se lo quita al juzgado de instrucción número 6 mediante una serie de artimañas y lo instruye él por su cuenta, pidiendo la entrega a España de Augusto Pinochet. Aunque los fines sean buenos los medios no son buenos. El fin, que es perseguir a un dictador como Pinochet, se considera bueno, pero los medios de ponerse de acuerdo con una de las partes, hablar con la INTERPOL, reabrir un sumario sin ser de su competencia… Todos esos procedimientos dejan en muy mal lugar a la justicia española.
- Y para terminar, fue Garzón el que le dio entidad jurídica al término “izquierda abertzale” al que ahora parece que se van a acoger las defensas de ANV y PCTV…
Yo diría que fue la policía, que le pasa informes. El juez Garzón no hace nada, se limita a coger esos informes y los pone uno detrás de otro para hacer sumarios. Es y ha sido siempre así. Entonces desde mi punto de vista es la policía la que habló por primera vez del término “izquierda abertzale”, antes de que Garzón hablara de ello.
- Como los tiempos han cambiando, ¿se espera un auto de Garzón diciendo que la izquierda abertzale no es más que otro brazo de ETA?
No creo. En su última filosofía jurídica dice todo lo contrario, que la izquierda abertzale es un todo donde hay gente de ETA y hay gente que no. Y yo creo que ahí tiene razón. En la izquierda abertzale hay tontos útiles, por llamarlo de alguna manera, que creen en el nacionalismo pero que no son del entorno de ETA. Y luego sí que hay una serie de militantes del grupo terrorista que están dirigiendo todo ese movimiento.
(Viene del post anterior)
Jajajajajajaj, que gracioso eres, Benja!! Ahora resulta que algo originario de Gipuzkoa (en realidad, Vaquero es originario de Bizkaia) no es vasco. Que bueno! Te superas dia a dia. En realidad me la trae floja de donde provenga, lo descubri por casualidad aunque me parecio curioso, a mi me vale que sea leones o zamorano, no tengo mayor problema. Ademas, demuestras que tu comprension lectora esta bajo minimos. Lo de mi apellido lo he mencionado porque seria un atenuante para no echarme de las Baskongadas segun las absurdas normas etnicas en las que tanta fe demuestras pero que a la vez criticas (y que, por cierto, acabas de modificar por arte de birlibirloque). Ya te digo que gracias a Diox que no estas en el poder, porque si no pobres de nosotros.
Ahora te reto yo a ti a que me digas en que te basas para afirmar que eres vasco (pero ojo, vasco “natural”, que los hay de sintesis tambien). Es decir, hasta cuando se remontan los documentos que prueban que tu familia siempre ha morado alli? Me puedes demostrar sin lugar a dudas que el primer humano miembro de tu familia habito en el Pais Vasco? Jajajaja, te burlas del etnicismo y no haces mas que recurrir a el. Y ademas te contradices:
“Con el ciudadanismo uno es lo que es de forma natural. Yo vasco, tú castellano-leonés.”
Precisamente hace un tiempo me decias lo contrario. Por etnicismo yo seria leones (que no castellano, a ver si empezamos a hablar con propiedad), pero por ciudadanismo seria vasco (ciudadano vasco, se entiende), ya que naci alli. A ver si te aclaras de una vez.
Por cierto, se te ha escapado y has puesto Echeberria en lugar de Echeverria (con tilde en la i), fallo garrafal en tu afan de castellanizarlo todo con la absurda idea de que va a provocar a alguien, o es que Echeberria es la forma original como se escribia? Cuando se entere Joseba el de Elgoibar que es gitano y no vasco le va a dar un disgusto, ya veras, tantos a~os dejandose los huevos en en Azletik para nada.
Benjamin, dos cosas mas:
1- Podrias por favor dejar de utilizar el ridiculo termino ese de Apa~a, apa~ol, etc? Esta claro que vas a seguir haciendo lo que te salga de los cojones, muy respetable por tu parte. y creeme si te digo que me puedes llamar lo que quieras, pero es que cuando usas esos terminos siento verguenza ajena, de verdad, me resulta ridiculo verte utilizar un termino sin sentido inventado por ti mismo y que suena francamente mal. No es porque me lo llames a mi, me puedes llamar maqueto, espa~ol, idiota, perrito faldero de Ibarreche (aunque no le vote), lo que quieras, pero terminos que existan. Bueno, ya lo he dicho, tu ahora haz lo que te plazca, como no puede ser de otra manera.
2- A mi tambien me ha dejado un poco descolocado lo de toreros anarquistas, pero si lo piensas bien no tiene por que estar re~ido. Que los mugrientos esos del palestino y la ropa de leproso que hoy en dia se autodenominan anarkistas (con k, ke es super antisistema, tio) vayan de vegetarianos y de muchas otras cosas que nada tienen que ver con la ideologia anarquista no quiere decir nada. No creo que al anarquismo diga nada sobre el trato a los animales, que yo sepa se ocupa de la organizacion social, si acaso el feminismo… Otra cosa es que quizas un trato justo a los animales seria el paso logico a partir de ciertas ideas anarquistas “originales”…
Karraspito, pues me habré equivocado. Creía recordar que era Guipúzcoa y no Vizcaya. Lo sustancial era que vaquero no es un apellido para designar a los vascos. Aquí no sólo vivían vascones. Había muchos más pueblos, o etnias. Aunque no te lo creas.
Hay referencias a mi familia baztanesa en registros contables del siglo XIII. Pocas familias tenían apellido en el valle. Aunque mi abuela insistía en que tenía antepasados que estuvieron en la batalla de Roncesvalles. Lo que sí está verificado es que estuvieron en la batalla de Amaiur, fueron dos de los jovencitos chalados que conquistaron y se atrincheraron en el castillo Maia. Todo esto me parece una chorrada, hasta que un día me di cuenta de que me vacunaba contra comportamientos de exteriorización étnica tan penosos como los que maquetos y charnegus practicáis.
Los apellidos vascos no se acentúan. Ni siquiera en español, la lengua de los vascos.
Si es cierto. Casa Nueva servía para designar a los nuevos del pueblo, los que no eran vascos. Los gitanos no tienen apellidos gitanos, no existe tal cosa. Ellos escogían los apellidos de la zona donde se instalaban. Aún así no dejaban de ser gitanos. Un pueblo con orgullo, sin tierra pero con identidad. (si quieres más información: http://www.celtiberia.net/verrespuesta.asp?idp=5439 )
Los gitanos del país vasco son gitanos, no son vascones. Son ciudadanos del País Vasco, pero no son vascos. El problema es mezclar etnia y ciudadanía como tú haces con tu comportamiento, intentando ser lo que no eres. Yo nunca defendería la creación de un estado étnico, lo gracioso es que lo defiendas tú que ni siquiera eres vasco. Así que no tendrías que irte de un Estado Independiente de Ciudadanos vascos. Es más ni siquiera tendrías que hacer el ridículo, te bastaría con reconocer tu identidad, algo que a los apañoles tanto os cuesta.
Busca tu identidad, no te pongas una postiza, fabricada para que exteriorices tu sumisión al poder regional etnocrático. Algo que sabes hacer muy bien. Los apañoles en esto partís con ventaja. Es lo que habéis hecho durante siglos, simular una fe a través de la liturgia para conseguir prebendas.
Karraspito, por qué no me haces una lista de las diferentes estrategias de sumisión que practicas. Pop y lluis podían hacer lo mismo. Así comparamos cual de las liturgias es más ridícula y humillante. ¿Qué requiere más esfuerzo, ser charnegu o maqueto? Conozco la respuesta, pero sería divertido. Además, el pop ha estado en las dos probetas donde se practica esta ingeniería social tan diver. Así explotamos su talento para la obediencia, que no es escaso.
Un saludo
“El problema es mezclar etnia y ciudadanía como tú haces con tu comportamiento, intentando ser lo que no eres.”
Yo creo que el problema es que tu no dejas de hablar de etnia (dejando bien claro a cual perteneces, no sea que te vayan a confundir con un maqueto de esos haciendose pasar por vasco), mientras que yo solo hablo de ciudadania. Cuando yo digo vasco, me refiero a ciudadano vasco, aunque un extra~o problema sinaptico de tu cerebro te impide percibirlo y crees que estoy tan obsesionado con la etnia como tu. Y cuando yo defiendo el autonomismo vasco (no se de donde sacas que defiendo la creacion de un estado vasco) pienso en los derechos de los ciudadanos vascos, me da igual que por etnia sean andaluces, ugandeses o cingaros.
Y basta ya de fingir lo que no eres, por favor. Tu origen africano, donde aparecio el primer ser humano del planeta, no lo puedes negar, aunque intentes ponerte caretas de vasco, espa~ol y demas inventos raros. Eres africano pero te esfuerzas en fabricarte una identidad falsa, negar tu condicion de humano.
Benjamín, una pregunta. Voy a intentar por un momento tomarme en serio esto de las etnias, y a ver si me ayudas a hacerme el horóscopo, y de paso vemos expuesta con claridad tu concepción de la identidad. ¿Qué soy? Mi padre, mallorquín; mi madre, nacida en Madrid de andaluces y con querencia por Andalucía.
De mallorquín (si eso es una tribu fetén, que no lo sé) sólo tengo el primer apellido: apenas he pasado en la isla algunas vacaciones de niño, nunca he hablado catalán ni alemán, y no tengo ni idea de lo que sucede por allí. De andaluz no me encuentro nada.
Por lo tanto, no me quedan más narices que ser español (espero que no me toque apañol, que suena muy mal); y español es lo que me creo, sobre todo después de años viviendo en el extranjero. Pero si ha desaparecido en mí sin dejar rastro conocido (por mí) la catalanidad inherente a un apellido que según me dice uno de ERC, llegó a Mallorca con Jaime I, y eso en una sola generación… ¿por qué he de aceptar la idea de que los hijos de charnegos y maketos se están negando a sí mismos al creerse catalanes o vascos?
¿Me dirás que la española es una etnicidad en la que se funden otras sub-identidades? Uf, lo de sub suena fatal… ¿Hay criterios objetivos para afirmar esto, y negarlo de Cataluña y el País Vasco?
En teoría estoy de acuerdo en que uno es lo que es, y me parece ridículo querer cambiar de etnia, como he visto a algún idiota en Madrid, suspirando por ser vasco y vivir en el País Vasco (como si no hubiera autobuses), vasquizándose el nombre y creyendo que eso le daba alguna libertad política. Pero remitiéndome a mi propia situación objetiva (apellidos, procedencias), poner en la misma casilla de ese a los descendientes de charnegos y maketos que han vivido siempre o mayormente por allí… no estoy seguro de que no sea abusivo. Y es que, como te digo, estoy razonablemente seguro de no estar negándome a mí mismo como mallorquín ni como andaluz.
Pido disculpas a los “presentes” por no saber escribir esto a base de mordaces pullazos, como mandan los viriles canones hutu-tutsianos de España y alrededores.
“En teoría estoy de acuerdo en que uno es lo que es, y me parece ridículo querer cambiar de etnia, como he visto a algún idiota en Madrid, suspirando por ser vasco y vivir en el País Vasco (como si no hubiera autobuses), vasquizándose el nombre y creyendo que eso le daba alguna libertad política.”
De hecho, cuando yo era adolescente, suspiraba por haber nacido en Leon, donde veraneaba, y tener asi tanto la sangre (la etnia si quieres) como la procedencia geografica leonesa. Mas tarde me di cuenta, efectivamente, de que existen autobuses y que cuando fuera adulto podria vivir en Leon si ese era mi deseo, pero mientras tanto era mucho mas util que me dedicara a disfrutar del Pais Vasco, donde al fin y al cabo me pasaba la mayor parte del a~o. Pero parece ser que esto, segun Benjamin, es una traicion a mis origenes que me convierte en perrito faldero de Arzallus y de la ETA. Asi que me sumo al interrogante que le planteas y yo tambien inquiero: es mas coherente por mi parte suspirar por no haber nacido en Leon, olvidarme de chorradas y disfrutar de donde vivo en cada momento, crear un gueto leones en Eskuadi, afiliarme a la UPL para luchar contra Castilla o tirarme un pedo? Contestame, vivo sin vivir en mi con todos estos interrogantes en mi cabeza… pon luz en mi ignorancia, Benja!!!
Lema para la proxima revolucion social (sociedad del conocimiento) : conocimiento, independencia y justicia.
Sin conocimiento no hay independencia. Sin independencia no hay justicia. Sin justicia no hay convivencia.
Sin independencia no hay progreso.
Gorgorito, está muy bien tu escrito. Tú careces de identidad étnica y lo reconoces. Puedes ser sencillamente ciudadano, y no definirte por tu condición étnico-cultural. Tu identidad es abierta, mestiza. Y teniendo ese bagaje, estarás de acuerdo conmigo en que es absurdo defender un esencialismo cultural. Es como si Karraspito fuese regionalista vasquista. A todas luces ridículo.
A ti nadie te pide que hagas el ridículo para socializar con ventaja y sobrevivir profesionalmente. La administración ha de ser étnicamente neutra, para que así no haya tanto pelota colándose en la vasquidad o catalanidad. Mira, una administración étnicamente neutra es la yanki. Allí hay de todo, todos son ciudadanos y no hacen el indio. Allí no existe una vinculación entre lo étnico y lo ciudadano. Uno puede ser italiano, vivir en un barrio italiano, hablar italiano y sin saber ni papa de inglés y ser ciudadano americano. La consecuencia de esto es que uno va por la calle y ve variedad. Aquí se están promoviendo unas uniformidades regionales, según un patrón pretendidamente cultural propio de la región y esto es etnicismo. La peña que quiere sobrevivir en ese entorno de cultivo étnico ha de hacer unas cabriolas extraordinarias. Y estarás conmigo en que los más graciosos son los que más distancia tienen con el modelo étnico propuesto, o sea, los apañoles asimilados. En ellos la adaptación es más evidente y descacharrante. Son unos contorsionistas extraordinarios. Hay que verlo para creerlo. Imagina a un perro de aguas haciéndose pasar por un galgo y alardeando de pedigrí.
Un saludo.
No es ignorancia, Karraspito, es algo mucho peor. Es ser un pelota social. Y convertir esa actitud en tu identidad. Tú te defines según el entorno al que te adaptas. Como te has adaptado al País Vasco te dices vasco. Vale, eres ciudadano vasco pero negarás que también has querido ser vasco, étnicamente vasco, y que tú, o tus padres, habéis hecho todo lo posible para colar a su retoño en la vasquidad a base de tuneo.
A ver, Karraspito, yo no he dicho nada de lo que tú dices que he dicho. Que disfrutes del País Vasco no supone que traiciones a tus orígenes. Que continuamente reniegues de tus ancestros sí que lo es. Y que reniegues asimilándote a las forzadas normas étnicas de un entorno como el vasco te convierte en inmoral además de pelota. Porque ser un pelota en Cataluña es ser un interesado, serlo en el País Vasco es mucho peor. Porque aquí no hay libertad. Sé leonés en el País Vasco, defiende los derechos ciudadanos de todos los leoneses y de todo el mundo, venga de donde venga, y hazles ver a tus paisanos que no es necesario que paguen el peaje de sumisión a base de cambiarse el nombre, el apellido, el aspecto y las opiniones para socializar como aquí decide el cacique.
Es sencillo, Karraspito, algún día tendrás que corregir la humillación a la que sometieron a los tuyos. Que ni siquiera seas consciente de ello no quiere decir que la humillación fuera otra cosa. Que te gustase la humillación y que te encuentres a gusto con los peajes pagados por los tuyos tampoco convierte a la humillación en otra cosa. Que a Kunta Kinte le guste el nombre perruno de Tobi no cambia la naturaleza de la imposición humillante. Como no cambia el hecho de que tus padres te pusieran el nombre inventado por un racista que os odiaba. El mismo que inventó el nombre de Euzkadi, su bandera y el Nosotros al que te encantaría pertencer, que no es un inocente Nosotros ciudadano y lo sabes.
Un saludo.
Eso no vale, Benjamin. Te hemos hecho una pregunta para que te mojes, no vale contestar a Gorgorito utilizando el sucio truquito buenrrollista de “tu identidad es abierta” y “puedes ser sencillamente ciudadano” (te ha faltado “del mundo” para provocar el vomito). Ademas, decir que su identidad es abierta te deja a ti en muy mal lugar, porque entonces tu serias de identidad cerrada, o cerril, mejor dicho. Te ha planteado un problema para que te mojes y nos expliques donde se situaria el segun esa forma tuya de clasificar segun la etnia, pero lo has visto dificil y has optado por el camino del medio, sin percatarte de que en el medio no hay camino.
Y te lo vuelvo a preguntar: yo de adolescente suspiraba por haber nacido en Leon e incluso renegaba de los vascos y de todo lo que tuviera que ver con la vasquitud. Crees que esa es la actitud correcta para vivir en el Pais Vasco?
El problema era que nunca me habia tomado el esfuerzo de conocer la sociedad y el dia a dia vascos. Cuando lo hice, descubri que al privilegio de conocer el chorizo de la Ba~eza, las mantecadas de Astorga y los privilegiados rios de Leon con su rica pesca y sus bien conservados bosques de ribera, podia unir las morcillas de Arceniaga, el rico marmitako y las privilegiadas monta~as vascas con sus bonitos y tipicos caserios. Ahora mi identidad es doblemente rica al haber bebido de dos culturas diferentes, ademas de las influencias que he ido recogiendo fruto de mi residencia en diferentes ciudades.
Vale, Gorgorito carece de identidad étnica. ¿Mejor así? En general casi todos los españoles carecen de identidad étnica. El problema es que algunos la echáis de menos y sois capaces hasta haceros encajar a martillazos a vosotros mismos en algún purismo. No me lo niegues. Esto, se mire como se mire, es ridículo. No hay nada malo en el ridículo. Lo que es penoso es cuando el ridículo se ejecuta en ausencia de libertad. Tú te llamas como te llamas, y tu nombre se lo inventó el que se lo invento, o sea Sabino Arana. Y los que se han puesto esos nombres en las condiciones que aquí se han vivido lo han hecho por una razón.
Claro, Karraspito, cuanto más elementos culturales tengamos para escoger mayores posibilidades de libertad tendremos. Eso no quita que tengamos un origen y que la fidelidad a la historia personal de cada uno nos haga no querer encajar en una narrativa colectiva ajena. Y tampoco que por tener cierta identidad te tengan que gustar, por cojones, las morcillas de verduras, el queso idiazabal o el eusquera Batusi. Se trata de no poner determinismos a las personas. Y es tu regionalismo etnicista el que hace eso, el que convierte a las gentes en caricaturas. Lo gracioso es que tú no eres étnicamente vasco, pero aún así eres regionalista etnicista. Un cachondeo.
La ciudadanía no admite adjetivos étnicos. Sí, la ciudadanía es del mundo, potencialmente y como ideal. Sé que suena cursi, pero para acceder a la ciudadanía el único requisito que se necesitará es ser humano.
Yo bebo de muchas “culturas”, porque incluso la cultura vasca es producto de muchos mestizajes. Aunque no me gusta esta utilización de la palabra cultura en sentido antropológico. Sólo tengo una cultura, la universal humana.
Karraspito, tú no puedes negar lo evidente, que el País Vasco se ha convertido en un circo. Y todos sabemos quienes hacen de monos y quienes de domadores.
Yo no digo que por ser ciudadano vasco te tenga que gustar el queso Idiazabal o la morcilla de puerro, lo que si digo es que en cada sitio se deberian apoyar los productos tradicionales y los elementos culturales diferenciales, los que no se van a apoyar en nigun otro sitio, como manera precisamente de contribuir a la cultura global. Y por supuesto que no creo que todo el mundo tenga que aprender euskera por cojones ni que alguien que viva alli no pueda comer cocido madrile~o (probablemente mi plato preferido, por cierto). Pero pienso que esto deberia ser asi en el Pais Vasco, en Andalucia o donde sea. Si se hubiera hecho aqui donde vivo, en Cornualles, ahora no estarian lamentando que el cornico sea ya practicamente una lengua muerta que solo hablan cuatro ancianos a punto de cascarla. Y no digo que tuvieran que obligar al estudio de esa lengua, digo que deberian haber facilitado su aprendizaje a quien estuviera interesado, de esa manera seguiria viva. Y ahora dime que yo no soy etnicamente cornico y que por lo tanto es un cachondeo que sea regionalista cornico, que ya me parto el ojal contigo.
Observo que tienes una fijacion morbosa con mi nombre, porque no haces mas que hablar de el. Yo no elegi mi nombre, y te aseguro que mis padres lo eligieron de una lista de la manera mas inocente, porque era el que les sonaba mas bonito, pero bueno, tu sigue con tus historias de conspiraciones judeo-masonicas universales si te divierten, asi estas entretenido y puedes bajar la dosis de la medicacion, que siempre esta bien. Lo que si elegi es Karraspito, y no por la playa VASCA, sino por un pez, un amigo me bautizo como Karraspio (lo puso con K por esa absurda idea adolescente de que si es con K es mas revolucionario o alternativo, o quizas simplemente porque le gustaba mas). Posteriormente, un compa~ero de la Uni me llamaba Karraspito imitando a Toshack, y Karraspito no estaba ocupado como nick en Yahoo. Con el paso del tiempo descubri que era mucho mas original, y evitaba la molestia de que pensaran que me lo habia puesto por ser de Lekeitio o por su playa. De todas formas no tengo ningun problema en llamarme Iker y no reniego de el, seria tan absurdo como llamarse Jose Antonio o Francisco y renegar de tu nombre por motivos obvios. Me da exactamente igual en que circunstancias se creara el nombre o que fuera recientemente, no es un nombre feo, me gusta, y ya esta.
No sabía que existía la morcilla de puerro. ¿Qué tal está?
He estado a punto de secundar a Karraspito y decir, Grullo, que no habías contestado. Pero sí lo has hecho, sonrojantes cumplidos mediante. Y desgraciadamente, los tipos humanos que nos pintas aquí con tanta perseverancia, son bien reales a poco que uno se asome al balcón.
Yo no conozco el País Vasco ni Cataluña, pero conozco bien de cerca la R.I. de Irán (República Islámica, Reserva India), y me basta, como anti-modelo extremo, para renunciar al apoyo a ningún elemento cultural diferencial con la fuerza del estado; la represiva o la pecuniaria. Quiero un estado que se limite a coordinar el ejercicio de mi libertad política con el resto de ciudadanos, y no uno que me monte juegos florales de bailes regionales, quesos y cocidos. O de chadores y ramadanes.
Pero Grullo, para acceder a la ciudadanía no solo se necesitará ser humano, seguro que lo sabes. No somos ciudadanos si la estructura del estado no nos permite participar en la toma de decisiones; si los tres poderes funcionan en circuito cerrado, y los monigotes indecentes esos que se jalean en el parlamento representan a un jefe de partido que los pone en la lista y les dice qué votar. La gente sabe que siendo española, no es ciudadana, y deserta. Otra cosa es que vayan a serlo allí donde se meten.
Por cierto, Popota, perdona por pasar olímpicamente del Economist, y gracias por el espacio.
Casi Amen, Gorgorito. Te recomiendo un TBO, Persepolis – Marjane Satrapi. Describe los cambios obligatorios de aspecto ocurridos en Irán en los últimos tiempos desde el punto de vista de una chica ingeniosa e inteligente. Los barbudos serían el equivalente a las caricaturas de Olentzero que tanto abundan en el País Vasco. En fin, es visualmente extraordinario. Luego se hizo película, pero no la he visto. Todo lo tienes en la mula.
Es verdad que los partidos mediatizan la separación de poderes haciendo ridícula la separación entre ejecutivo y legislativo, sobre todo, pero también judicial, y poniendo en entredicho la democracia y hasta reventando la igualdad ciudadana. Aún así, lo que tenemos tampoco es tan malo. Es mejorable, pero no es como para descalificarlo con los típicos dogmatismos de los amargadillos antitodo.
Un saludo
*Karraspito, te contesto mañana.
Gorgorito, también quiero hacer una matización a la descalificación facilona esa de que todos los políticos son iguales, algo tan habitual en Apaña. Te diré que donde yo vivo los políticos, concejales son moralmente muy superiores a los ciudadanos que en general se dedican a mirar para otro lado o a su equivalente social, asimilarse y camuflarse con el entorno de los poderosos. Por eso me repatea esa descalificación generalizada de la clase política. No en todas partes, no en todos los partidos. Deberías venir aquí para apreciar la miseria ciudadana y para redimir un poco a la clase política. En serio, lo que aquí da asco es el ciudadano de a pie.