9 de Agosto
Los gobiernos de los países europeos suelen argumentar sus medidas en función de si son mejores o peores, más beneficiosas o menos o más o menos oportunas. Aquí, no. En lo que constituye otra de las originalidades de la subnormalidad democrática española, los gobiernos de aquí abajo suelen defender sus medidas diciendo que están dentro de la ley. De aquí vienen bromas como, entre otras, la burbuja inmobiliaria que ha montado el PPSOE.
Es legal construirle nuevas imputaciones a De Juana. Es legal que un pollo de la oficina económica del gobierno fiche por el lobby de la construcción. Es legal que un miembro del gobierno que regaló Telefónica fiche por esa empresa. Es legal indultar torturadores. En el PSOE esa tendencia a escudarse en la legalidad es especialmente acusada: no en balde, tener casos como el GAL, el AVE sevillano, el de Roldán o el de Mariano Rubio, ayuda a creer que el cumplimiento de la legalidad no forma parte de sus obligaciones más básicas sino que es un mérito que los ciudadanos les debemos agradecer, aplaudir e incluso reompensar.
Con motivo del flagrante incumplimiento del Estatuto catalán-que establecía que el 9 de Agosto debía entrar en vigor la nueva financiación de la institución que, entre otras cosas, se ocupa de la educación, la sanidad y la seguridad de los catalanes- la vice-presidenta del Gobierno ha manifestado -con la alegría que la caracteriza ya desde que ocupara su correspondiente cargo en el Ministerio de Justicia que trataba de presionar a todo juez viviente por aquello de tapar, aunque fuera un poco, los logros de los sucesivos gobiernos de Mister X en las más variadas materias- que el Gobierno del Impostor no es que incumpla la ley, sino que cumple el espíritu de la ley. Es un pequeño paso atrás que, lejos de ser muy relevante, no debe distraer del conjunto: un gobierno lo suficientemente falto de ambición, realismo y capacidad como para situar su objetivo en el cumplimiento de la ley. Esto es: lo importante no es que incumplan el Estatut, la Ley de Memoria Histórica, la Ley de Dependencia o la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, no: lo importante es que se dan por satisfechos si son capaces de cumplir con la legalidad -por lo menos con su espíritu, sic- o, dicho en otras palabras, de resistir a la tentación. No es raro, teniendo en cuenta que si el 10% de los miembros del actual gobierno recibieran el 10% de la atención que reciben los curriculums vitae de los candidatos a las elecciones estadounidenses, empezando por el presidente y su singular acceso a una cátedra universitaria, esto quedaría más desierto que el cargo de secretario municipal en los municipios valencianos más destrozados por la ley del suelo que hizo el PSOE y desarrolló el PP.
Ante todo esto, y dejando a un lado las amenazas de Zapatero al PSC usando a los monos amaestrados del Tribunal Constitucional -”si me acusáis de no cumplir el Estatuto, haré que el TC arregle lo que tenga que arreglar”-, la pregunta que va ganando sentido cada día que pasa es: ¿tiene sentido pagar impuestos para financiar esta vergüenza?
Saludos desde el templo de HORUS:
Pensaba que te tomarias unas merecidas vaciones Popota ,¿o eres LLuis o PARVULESCO cuidando del blog en ausencia de Popota?.
Seas quien seas me pareces mas Popota por la ingenuidad ; ).
Vamos al grano sufrido fespañol,recuerda que estas en FESPAÑA,la tierra de las maravillas y el todo vale.
Asunto De juana—¿y la huelga de hambre? a ver si no nos acojonamos y palmamos como heroes no como etarras .
“En el PSOE esa tendencia a escudarse en la legalidad es especialmente acusada: no en balde, tener casos como el GAL, el AVE sevillano, el de Roldán o el de Mariano Rubio, ayuda a creer que el cumplimiento de la legalidad no forma parte de sus obligaciones más básicas sino que es un mérito que los ciudadanos les debemos agradecer, aplaudir e incluso reompensar.” TIENES RAZON Y ESO ES LO MAS TRISTE.
“Ante todo esto, y dejando a un lado las amenazas de Zapatero al PSC usando a los monos amaestrados del Tribunal Constitucional -”si me acusáis de no cumplir el Estatuto, haré que el TC arregle lo que tenga que arreglar”-, la pregunta que va ganando sentido cada día que pasa es: ¿tiene sentido pagar impuestos para financiar esta vergüenza?”
NO ,no lo tiene,pero prueba a no hacerlo y te meteraran en la trena, y a TI no te trataran tan bien como a los etarras y politicos : _ (.
En fin buen verano y mejor columna mi ingenuo mortal.
CAMPAÑA POLITICA TIPICA,ponga aqui a cualquier politico,besando niños y dejando regalitos:
http://www.youtube.com/watch?v=z6b4kE65-SY
Paciencia ,el appocalipsis se acerca, ji ji ji
Perdon se me olvidaba ¿Popota? no pienes que los angelitos del triparttito o CIU son mejores.
Solo acusan al resto de los parasitos de haceros lo que ellos os quieren hacer en exclusiva.
Ya sabes la etica del parasito,no les gusta compartir huesped.
http://www.youtube.com/watch?v=LoDJuO1idvI
En cualquier caso, lo que está por los suelos es la credibilidad del estado español y, en particular, del partido que gobierna.
Es tema estatutario da risa. Empieza con un ZP que, alegremente, prometió que aprobaría cualquier cosa que aprobase el parlamento catalán. Jugaba con la ventaja de creer que no iba a ganar las elecciones. Va y las gana. Luego, contaba con que el PSC y CiU se encargarían de que las cosas no se saliesen de madre, y le sacaron un documento que en patrioterismo español no iba a aceptar. Luego, a base de prometer no se sabe qué (se rumorea que entregar la Generalitat a CiU) consigue que Mas, que se había puesto en plan “revolución o muerte”, se baje los pantalones.
Así, se consigue aprobar sin problemas las rebajas necesarias. El electorado catalán, al que el tema le importaba tanto como el precio de los nabos en las tiendas de Nairobi, actuó en consecuencia a la hora de ir a votar. Al final, se aprueba el documento con sus recortes. El PP, fiel a su estrategia de sacar votos del sentimiento anticatalán, recurre al constitucional.
Luego, toca cumplir lo acordado. Al principio, ningún problema: con gran regocijo en CiU y en el aparato del PSC, echan a Maragall. Luego, nombran a un personaje sin carisma y aparentemente gris como Montilla para apoyar a un gobierno de Mas. Pero éste no consigue la mayoría suficiente para gobernar, y ni siquiera el apoyo del PP les serviría para nada. Luego, Montilla, al que no debía gustar demasiado que degradasen de ministro del reino a palmero de segunda en el parlamento catalán (sin ni siquiera poder ejercer oposición) demostró más habilidad y mala leche de la que se le suponía, y sin demasiado esfuerzo consigue reeditar el Tripartit. Encima, consiguiendo que Carod prometa estarse calladito.
Luego, toca pelearse por el Estatut. El PSOE, haciendo gala de su coherencia, se niega en redondo a cumplir con buena parte de lo que habían aprobado meses antes. El PSC monta el espectáculo de decir que se va a echar al monte (conscientes que, si no defienden a sus propios conciudadanos, les van a echar a la calle), en un gesto que, para mi, carece de credibilidad; tres cuartos de lo mismo con CiU. En el aire, la amenaza de que CiU y el PSC no voten los presupuestos, pero me jugaría algo a que el PSC los va a votar favorablemete y CiU, con su abstención, facilitará la aprobación de los mismos. A eso creo que le llaman “sentido del estado”.
En resumen, una pantomima. Sería para reírse -o incluso montar una serie televisiva- si pasase en Italia, Andorra o cualquier república bananera. Lamentablemente, pasa aquí.
P.D. Horus, para tu información, que sepas que yo no le estoy haciendo la suplencia a Popota.
Saludos disculpativos, monsieur LLUIS
“Pues si se trata de ejercer de maketazo, me ofrezco voluntario, je, je, je…”LLuis dixit illo tempore.
Disculpa a este halcon ;pero como Popota decia que se iba de vacaciones,para que le piquen los mosquitos en lugar de los halcones,pensaba que te habia dejado la plaza y el mando.
Yaveh ( u ALA u DIOS a secas)es omnisciente pero los dioses paganos no.
Muy interesante lo que comentas de PSC, CiU et cia.
¿Porque no me sorprende?,claro que yo soy un inmortal malvado,cinico y ademas nihilista.
“En resumen, una pantomima. Sería para reírse -o incluso montar una serie televisiva- si pasase en Italia, Andorra o cualquier república bananera. Lamentablemente, pasa aquí.”
RIETE MORTAL,es lo mejor ,alivia la tension y el horrible destino cotidiano.
Gracias por tu paciencia y de nuevo disculpas
¿Sera el autor Popota ?¿O tendra becario como los rectores?Intrigulis chulingulis…
JUVENTUDES POLITICAS DE ERC E IBALECHES EDUCANDOSE EN EL RESPETO DEMOCRATICO:
http://www.youtube.com/watch?v=IrkV_omNzSk
Anda ¿son las juventudes de ERC? Vista la aparición del soberano señor desde los cielos, yo pensaba que era el vídeo resumen del acto de clausura de la escuela de verano de las juventudes aznarianas, recibiendo las herramientas necesarias para ir a implantar la democracia a Venezuela o Iraq, según el libro de estilo del partido.
Y si, es cierto que me ofrecí a hacer de maketazo en prácticas mientras durase el periodo de asueto del titular, pero no me consta que hayan aceptado mi humilde propuesta. Y eso que no he discutido en ningún momento las condiciones económicas.
xDDD
NO me extraña TU confusion ,todos los partidos politicos tienen cierta deformacion profesional similar (demagogia),desde el sol cuesta distinguirlos la verdad.
La verdad es que segun veas al falso “soberano señor desde los cielos” ,le sacas parecidos a Carod,ZPetas,maricomplejines,Llamadolores,
Ibaleches,Laporta,Soriano ,Calderon et cia.
Pero es logico solo es una personificacion de la fauna politica Española(nacionlismos incluidos),pero si te fijas son bilingues(2 caras),con lo que deben ser de ERC o Ibaleches….
Buen verano LLUIS,me alegra ver que te lo tomas como debes,mortal recuerda: dont worry be politico.
“Y si, es cierto que me ofrecí a hacer de maketazo en prácticas mientras durase el periodo de asueto del titular, pero no me consta que hayan aceptado mi humilde propuesta. Y eso que no he discutido en ningún momento las condiciones económicas.”
Claro seguro que pediste pago en especies,los telefonos de CLEOPATRA y NEFER,pillin. : )
No necesariamente tienen que ser Ibaleches. Lustros ha, el mismísimo Ansar no tenía reparos algunos en admitir que hablaba en catalán en la intimidad.
Y el montaje, para mi, sigue siendo más del Partido Patriotero que de otra cosa. El descenso desde los cielos, la cara de cemento armado, su devoción por las armas, la sumisión incondicional, … es más propio de dicho partido. Lo digo porque en los últimos años, a Carod, en lugar de genuflexiones, le daban por todas partes.
¿Cleopatra y Nefertiti? Más bien no, en la lista de mis apetencias no figura la necrofilia. Puestos a pedir, pásame el teléfono de las señoras de Zambrotta o Van der Vaart, que tienen mejor pasar y es poco arriesgado, ya que sabes perfectamente a qué horas es imposible que te pille el marido.
Pues yo estoy con Horus.
Cambias “Penis is evil” por “Spain is evil”, y ya tienes a todos los batasunnis con las armas en mano.
Según comentas “El descenso desde los cielos, la cara de cemento armado, su devoción por las armas, la sumisión incondicional, …”
Joder, es una perfecta definición del nacionalismo/independentismo en España. El bichejo éste es más Sabino Arana o alguno de estos “historiadores” que dicen que los vascos o catalanes ya eran reinos independientes, puf, por lo menos cuando los griegos o romanos.
Es que yo, por razones obvias, jamás he podido asistir a un acto de Sabino. Eso si, demostraciones del PP he podido ver alguna, aunque hay que reconocer que los sicarios de la COPE tienen bastante más poder de convocatoria. Y un bloque de cemento y ladrillos que baja del cielo para resolver los problemas a todo el mundo es una clara alusión al milagro económico español.
Me imagino a la grey gritando “Ejpaña, Ejpaña” mientras reciben las armas con las que van a poner en su sitio (la fosa común) a todos los rojos, separatistas y similares que ntentan destruir la nación más antigua de Europa (como puedes ver, a nivel de burradas el nacionalismo español no tiene nada que aprender de los batasunos más radicales).
El del bigote y pistola tiene un cierto parecido con Pío Moa. Comparten su afición por ese instrumento.
Todos los políticos son iguales, sí.
Pero unos son más iguales que otros.
p.s: Lluís, tienes un e-mail en la dirección que escribes cuando metes los comentarios.
Saludos divinos Popota,QUE PAIS ,LLUIS et cia.
Popota
“Todos los políticos son iguales, sí.
Pero unos son más iguales que otros.”
Hum ¿rebelion en la granja?(ORWELL).
Pensaba que descansarias algo,ONVRE,si era un truco para librarte de este “inocente” Halcon,recuerda que soy dios solar y españolazo(estoy en todas partes).JI ji ji.Si es faena de halcon viajes ,yo por una vez no he sido.
QUE PAIS…
“Cambias “Penis is evil” por “Spain is evil”, y ya tienes a todos los batasunnis con las armas en mano.”
Has captado el triple significado del video, un 10,felicidades mortal. y en el resto tambien has acertado,es lo bueno de tratar con no politicos(piensan con la cabeza y no con la garra).
LLUIS.
“Y un bloque de cemento y ladrillos que baja del cielo para resolver los problemas a todo el mundo es una clara alusión al milagro económico español. “X D
Muy bien mi ateo maketazo,no esta nada mal para uno que vuelve la espalda al sol(Ejpaña),pero te equivocas en lo demas,Carod es el del final ,infiltrandose para conocer mejor las costumbres(supuesta tregua con la PETA).
Me voy a ir poniendo la armadura de bronce y afilando la poderosa lanza(de bronce,la otra para las concubinas) que ahora es cuando se rebotan los bilingues(lo siento,soy un halcon,intento no picar pero es mi caracter). ( : >
Hombre, es normal que vuelva la espalda al sol. Lo de estar cara al sol no es para mi.
Y para ser Carod, debía estar enfermo, el de ERC puede ser lo que quieras, pero su mostacho es bastante más espléndido. Y es bastante más lógico que sea el ex-pistolero Moa infiltrándose en el PP, donde le han prometido casa, coche y tres comidas diarias.
Recortes de prensa, sector Reig:
“Más pedagogía
07 Ago 2008
06:22
Al parecer todo el mundo está escandalizado porque De Juana ha cumplido la pena que se le impuso. Si vamos a exigir que se endurezca aún más el Código Penal en los asuntos que nos afectan, propongo que se reduzca a una hoja que diga: todo individuo al que se le pruebe una acción punible cumplirá la condena que determine la víctima o víctimas de su acción. Y nos ahorramos el rollo patatero de jueces, abogados, etc. Además, nos daríamos el gustazo de satisfacer, amparados por la ley, nuestra insaciable sed de venganza. Cuando acabemos de dar el merecido escarmiento a De Juana, allá por 2050, me pido exigir la revisión de los casos en los que se han visto involucrados, para inmediatamente salir de rositas tan ricamente, los señores Albertos, Botín, Ybarra y compañía.
MARIO L. SELLÉS MADRID
El propio Tribunal Supremo, aunque los dejó libres (y cómo no), señaló que los actos de Botín y Corcóstegui “transgreden ostensiblemente los topes máximos de la ética” y que “pueden repugnar socialmente”. ¿Dónde estaban entonces Zapatero y Fernández de la Vega? No les oí decir, como ahora, que les repugnaban los dos banqueros, al contrario: siguieron agasajándoles. Tampoco les oí decir que, si la ley no castiga una acción repugnante y contraria a la ética, se debería cambiar la ley. Tampoco prometieron “vigilar” a los banqueros. Como diría él mismo, entonces Zapatero y la Vice “no las piaban”. Y desde luego ni Botín ni Corcóstegui dieron la menor muestra de arrepentimiento ni pidieron perdón a sus víctimas. ¿Hablamos de “los amigos del rey”, como los Albertos o Manuel Prado y Colón de Carvajal, o mejor no seguimos?
Si un delincuente cumple su condena, se debe facilitar su reincorporación a la sociedad. ¿Es razonable acosarle, construir imputaciones y promover una atmósfera de hostilidad y persecución, que es lo que están haciendo las autoridades? A mí me parece una brutalidad la idea de que alguien merece la cárcel y, a partir de ese convencimiento previo, sólo se trata de encontrar la forma de ponerle entre rejas, sea la que sea, al margen de la ley.
Para mí la pregunta es: aparte de que sea verano, ¿por qué el Gobierno echa tanta leña al fuego? ¿Sólo para apaciguar a los españoles de bien de Rajoy, esos que arreglaban todo esto en dos patadas? ¿O quizá para demostrarnos a los demás que el imperio de la ley es una filfa? Es decir: que es la ley la que se retuerce y adapta (o se modifica) para someterse al imperio del que manda, y no el poder el que se ve limitado por la ley. ¿Quizá quieren demostrarnos que, cuando hay “voluntad política”, la autoridad hace lo que le da la gana y la ley es papel mojado? Instructiva lección, en verdad: la legendaria pedagogía de Zapatero.”
“Los muñecos
09 Ago 2008
09:11
Que no entiendo de leyes, es evidente, pero tengo una duda: ¿el argumento que emplea la Abogacía del Estado para evitar el referéndum en el País Vasco no es el mismo que se debería haber empleado en el referéndum de L’Estatut de Catalunya? ¿No está recurrido L’ Estatut de Catalunya? ¿Por qué se ha permitido que se haya celebrado en esta comunidad la consulta? Si hay artículos que se declaran inconstitucionales, ¿no se produce una incongruencia al haber sido aprobados por el ciudadano? No entiendo nada.
DANIEL GONZÁLEZ BARCELONA
¿Argumento? ¿Qué argumento? Yo no he escuchado ningún argumento, sólo el mezquino ruido del pánico del Gobierno a que los ciudadanos expresen su opinión. ¿Quiere oír ese crujido que es como un rechinar de dientes? Pues repita en voz alta: impediremos por todos los medios que los ciudadanos vascos puedan expresar su opinión. ¿Cómo suena?
¿Argumentos? Es muy fácil: el PSOE necesita los votos de los catalanes y, por otro lado, quiere que Patxi López gane. Eso es todo. Según el abogado del Estado, el presidente Zapatero se propone contrarrestar el intento de “manipular o instrumentalizar” al electorado vasco. ¿No le parece un cinismo propio de Goebbels? Consultar al electorado es manipularlo. Impedir que los vascos puedan expresar su opinión, en cambio, es democrático. La directiva sobre inmigración es progresista. La flexiguridad esa protege a los trabajadores. Etc. Estos tíos y tías dan bastante miedo, la verdad.
Zapatero ha negociado con ETA, pero es incapaz de escuchar a los ciudadanos vascos. La opinión de los encapuchados se escucha, pero hay que impedir por todos los medios que se oiga la de los ciudadanos. ¿Por qué? ¿Tanto miedo le da el posible resultado? ¿Prefiere que el interlocutor político sea una banda armada en lugar del pueblo y las instituciones vascas? ¿O quizá lo único que en realidad le importa es que el próximo lehendakari sea por fin del PSOE? ¿Tiene que entrarles de una vez en la cabeza a los vascos, esos grandísimos testarudos, que nadie les va a hacer caso a no ser que el PSOE consiga el poder en el País Vasco? ¿O simplemente es que al PSOE le dan los siete males cuando oye hablar de democracia y de consultar a los ciudadanos? O las dos cosas, que también puede ser, por supuesto: ganar poder a toda costa y una incurable y aguda aversión a la democracia. Ya sabe a qué atenerse, los ciudadanos somos muñecos de ventrílocuo: hablan en nuestro nombre, nos sacan cada cuatro años un rato para que movamos los labios y, el resto del tiempo, lo único importante es que no nos salgamos de la caja. Luego, al final, ellos reciben los aplausos con fingida humildad y pasan a recoger la recaudación. Formidable, ¿a que sí? ”
“Qué cerebros
12 Ago 2008
06:25
Compartir: delicious digg technorati yahoo meneame
Tags: Política de inmigración
Empeñada en defender lo indefendible ante un justamente indignado auditorio latinoamericano, la vicepresidenta ha repetido una y otra vez en el Nuevo Continente que la directiva europea de inmigración no será “nunca” aplicada en España, añadiendo el agravio de tomar encima a sus interlocutores por tontos. Porque, aunque hoy ella diga eso, mañana otro representante igual o superior de su Gobierno, u otro Gobierno de su partido, o de otro, podrá aplicarla sin más. El Gobierno actual se está metiendo así cada vez más en una espiral destructiva parecida a la del PP de Aznar, de no reconocer su error al aprobar la guerra de Irak y, para disminuir sus responsabilidades, empeñarse en que el 11-M no fue una venganza islamista.
JULIÁN GÓMEZ VIDAL MADRID
Es verdad que es alarmante y escandaloso que a toda una vicepresidenta, para defender una ley, no se le ocurra otro argumento mejor que prometer que nunca se aplicará. Es de chiste: propio de los payasos de la tele. ¿Por qué demonios votaron entonces a favor los socialistas en Europa? Pues por pura filantropía, hombre, son así: porque había unos países que no limitaban el tiempo de permanencia, así que es un avance, ¿no?
Supongamos que en algún país está permitido zurrar a la mujer propia todo lo que a uno le dé la gana, todos los días de la semana. ¿Aprobarían los socialistas (y las socialistas) españoles (y españolas) una ley que sólo permita pegar a la señora todos los viernes por la noche? Por supuesto que sí, eso es lo progresista (lo diría, sin sonrojarse, Zapatero). Luego basta con afirmar que esa ley protege los derechos de la mujer, puesto que impide que les den palizas los otros seis días a la semana. ¿Es que no es un súper-avance en derechos? Como diría mi hija: ¿lo pillas, cara de tortilla? Porque si no lo entendemos será porque somos “ignorantes supinos”. Por último, con una desfachatez casi cómica, nos prometen que, de todas formas, han votado a favor de una ley, pero cruzando los dedos: para no aplicarla nunca. O casi nunca. Te lo juro por Snoopy. O al menos de momento. O no demasiado a menudo.
Claro que, por otra parte, si tan progresista es, ¿por qué no aplicarla entonces? La forma de pensar (o lo que sea que hagan con sus acomodaticios cerebros) de estos tíos (y tías) no hay por dónde cogerla. Lo peor, en mi opinión, no es el desprecio notorio de la razón y hasta de la semántica, el maltrato al sentido común, el cinismo y la chulería. Lo peor es lo que en realidad hay detrás de eso: el desprecio sin límite a los ciudadanos. Están convencidos de que somos idiotas, y tan indefensos y crédulos como niños. A veces me pregunto si no les estamos dando la razón. No callemos, para no otorgar (más todavía).”
Recortes de prensa, sector no-nacionalista, Paul Shirley en El País:
“Los primeros Juegos Olímpicos de verano que recuerdo son los de Seúl 1988. Tenía 10 años, por lo que mi actitud contestataria y cínica todavía no estaba plenamente desarrollada. Eso significa que los Juegos Olímpicos de 1988 podrían haber sido perfectamente los últimos en los que yo deseé de verdad que ganaran mis camaradas estadounidenses.
La razón de mi tendencia antiestadounidense tiene que ver con la naturaleza de su información televisiva
Ahora que han empezado los Juegos Olímpicos de este año estoy seguro de que mi actitud no será diferente. Especialmente, en lo que se refiere al baloncesto.
No tengo muy claro qué ha sido lo que ha dado lugar a mi vehemente tendencia antiestadounidense en lo que respecta a las competiciones deportivas. Supongo que debe de tener algo que ver con mi instinto de animar a los más desvalidos y podría estar relacionada con mi manía de poner los ojos en blanco cuando un estadounidense gana los 100 metros y empieza a ladrar y rezar como un doberman pinscher papal. La razón más probable es, sin embargo, la naturaleza de la información televisiva estadounidense. Odio que me digan quién se supone que quiero que gane. Aquí la información es tan sesgada que al resto de los participantes de la carrera muchas veces ni siquiera los nombran. Y, por lo general, las competiciones en las que los estadounidenses tienen pocas oportunidades de ganar, o ninguna, ni siquiera se retransmiten.
Antes de que me incluyan en la categoría de hijo predilecto no estadounidense, me gustaría señalar que estoy convencido de que en España pasa lo mismo. Este invierno pude ver parte del Campeonato de Europa de baloncesto. A juzgar por lo que pude percibir usando mi nivel de comprensión de una de cada tres palabras, al tipo encargado de comentar el partido se le podía tachar de todo menos de objetivo. (Creo que lo que le delató fue cuando dijo que la barba de Pau Gasol no era criticable).
Por desgracia, el torneo de baloncesto de este año será más de lo mismo. Cuando lo vea, algún comentarista adulador estará tan ocupado cantando las virtudes de los estadounidenses que olvidará que hay dos equipos jugando y que, posiblemente, haya alguien en la audiencia que no esté tan enamorado de un equipo tan arrogante y poco cosmopolita que se niega a quedarse en la Villa Olímpica y no se atreve a alejarse lo suficiente de su hotel de cinco estrellas para hundir la punta de su pie colectivo en las maravillas de una de las culturas más antiguas del mundo. Lo que quiero decir es que odio eso de: “¡Vamos, Estados Unidos! ¡Te quiero, LeBron!”.
Para mí, lo extraño es que la mayoría de la gente no piense como yo. Estoy seguro de que, cuando Estados Unidos gane un partido, alguno me preguntará si estoy emocionado por el triunfo. Y entonces diré: “Me emocioné cuando Lituania ganaba por cinco y creía que había una posibilidad de que Estados Unidos perdiera”. Se quedará… mudo. A renglón seguido, se dará media vuelta y se irá. Al cabo de pocos días, una furgoneta no identificada entrará por el camino de mi casa y unos hombres con gafas de sol se me llevarán, en detrimento de mi carrera baloncestística, mi carrera como escritor y mis oportunidades de transmitir mis genes mixtos a futuras generaciones.
El problema, cómo no, es que los estadounidenses probablemente ganarán el torneo de baloncesto. No se me dan bien los pronósticos, sobre todo porque no quiero que me confundan con uno de esos tíos de la televisión que están tan ansiosos por echar por tierra las predicciones de sus colegas que se ponen a gritar tanto que el rostro se les congestiona y pierden el control de sus intestinos (en el estudio, lo cual resulta bastante incómodo para todos).
Pero, sí, es muy probable que Estados Unidos gane. No porque sean los mejores (que lo son) o porque crean que tienen algo que demostrar (que lo tienen), sino porque sería el resultado que a mí más me cabrearía.”
“Hum ¿rebelion en la granja?(ORWELL).
Pensaba que descansarias algo,ONVRE,si era un truco para librarte de este “inocente” Halcon,recuerda que soy dios solar y españolazo(estoy en todas partes).JI ji ji.Si es faena de halcon viajes ,yo por una vez no he sido.”
No sé por qué, pero me da a mí que no veremos a Carod ni presidiendo Petronor, ni en el lobby de la construcción, ni como delegado de Telefónica en la UE. Ya se lo callaba Dylan:
The times they are not a-changing.
Eroski absorbe Caprabo. Empresas vasca y catalana, respectivamente, sin que en Cataluña se hayan alzado voces en contra del expolio fiscal que supondrá para todo catalán que compre en dichos establecimientos que Eroski tribute en una Diputación Vasca.
Gracias chicos. Generosos, tú.
Obsérvesé cómo el centralismo apañol, el más estupido del mundo, trabaja para la asimetría.
¿Que no veremos a Carod en Iberdrola o semejante? Bueno, creo que su hermano ya anda, y él, igual no personalmente, pero a sus afines seguro que coloca.
Cojonudos los recortes de prensa, Popota. Cada vez cobra mas sentido eso de PPSOE de tu email, son la misma mierda solo que unos tiran estatuas de Franco y otros les hacen homenajes, unos legalizan matrimonios homosexuales y los otros “defienden” la familia tradicional. En lo demas, se les ve el plumero por igual. Claro que las diferencias, aun peque~as, no son insignificantes. Aun asi, no tan grandes como para votar a ninguno de esos hijos de… Aspa~a. Si es que un dia de estos voy a coger el Kalashnikov y voy a acabar la revolucion anarquista que mis compa~eros se dejaron a medias en el 39…
Sí, sí, buenísimos: un par de de defiende-etarras, un americano anti-americano (supongo que será unos de esos que aspiran a ganar tanto dinero como Michael Moore, pero de los que no renunciarían a su pasaporte americano por nada del mundo)… vamos, cosas que no había visto hasta ahora.
En cuanto al PPSOE, creo que en general son todos iguales, incluidos el PNV, CiU, ERC ,etc: todos defienden, sin excepción, el pesebrismo.
Unos colocan a sus amiguitos en el COE, y otros en las Selecciones Autonómicas, unos en Telefónica y otros en La Caixa o Petronor, unos en tal y otros en cual. Unos quieren hacer caja con la bandera española, y otros se inflan a ganar dinero con la ikurriña o con la senyera.
Carod no estará colocado, pero por lo menos puede hablar de tú a tú con ETA para que asesinen a otros que no sean los suyos. Y además que unos cuantos independentistas le defiendan. Algo es algo.
En fin, que se trata de colocar amiguetes, a ver si lo entendéis. El expolio fiscal no es entre Extremadura y Cataluña, o entre Galicia y Madrid, sino entre los políticos y los ciudadanos. Ése sí que es un expolio fiscal digno de discutir sobre él.
“Eroski absorbe Caprabo. Empresas vasca y catalana, respectivamente”
VIDEO DE LA ABSORCION:
http://www.youtube.com/watch?v=RXaCZe2xZkM
Y ahora vendra LLuis dira que el video es el PP acosando al PSOE,yo le doy con la lanza de bronce en la cabeza y ya la liamos….
Karraspito for President
“Si es que un dia de estos voy a coger el Kalashnikov y voy a acabar la revolucion anarquista que mis compa~eros se dejaron a medias en el 39…”
Vaya no sabia que tu adorases a ZARDOZ,te hacia mas tolerante.El anarquismo es una bella eutopia pero no funciona ;porque los comunistas que se organizan mejor os devoran(ver la historia del ejercito negro en la revolucion rusa, o aqui mismo en 1936-1939).Sin contar que los mortales son retorcidos por naturaleza,lo del buen salvaje se quedo en viernes,que era canibal antes de conocer a ROBINSON
“En fin, que se trata de colocar amiguetes, a ver si lo entendéis. El expolio fiscal no es entre Extremadura y Cataluña, o entre Galicia y Madrid, sino entre los políticos y los ciudadanos. Ése sí que es un expolio fiscal digno de discutir sobre él.”
Ahi,ahi esta el tema.
El sistema funciona si las piezas no estan podridas,pero si no da igual el que pongais…..
eutopia= utopia distopica eugenica
http://www.youtube.com/watch?v=xns67AVkOeI
Respecto al vídeo de 1984, creo que está en la línea de los revisionistas esos que dicen que la guerra civil la empezó el PSOE en 1934 y que, por eso, el gobierno es ilegítimo. Luego, resulta que lo del 36 era legítima defensa (para restaurar la legalidad tras el fraude de las elecciones de principios de año) y que debemos la democracia al franquismo.
No ha llegado al nivel de sofisticación del INGSOC, pero se debe sin duda a la tradicional chapucería española.
Oh, Gran Horus:
“Vaya no sabia que tu adorases a ZARDOZ,te hacia mas tolerante.El anarquismo es una bella eutopia pero no funciona.”
Me veo en la obligacion de apelar a tu infinita sabiduria divina para que me expliques que o quien es ZARDOZ. En realidad, no es que sea un anarquista convencido ni nada de eso, lo que pasa es que el anarquismo es quizas la utopia que me gusta mas de todas, mi sistema teorico favorito, aunque desgraciadamente ya se que no funciona. El problema es que el comunismo, aun siendo tambien una utopia, no me gusta ni en teoria, pero en fin, alla cada cual. En realidad, creo que la democracia es el sistema menos malo teniendo en cuenta tanto teoria como practica, y es el que de hecho menos mal funciona una vez aplicado a situaciones reales. Harto de las falsedades, contradicciones, intereses ocultos y no tan ocultos de los diferentes agentes politicos (todos sin excepcion), he ido cogiendo ideas de aqui y de alla y he conformado mi propia forma de pensar, que tiene elementos comunes con la derecha, la izquierda, el nacionalismo (o mejor dicho, regionalismo como me gusta definirlo en mi caso particular, algun dia lo explicare), todos pasados por el prisma de mi propia forma de pensar, mas algunos totalmente de propia cosecha (esto es lo que me imagino que hara cualquier persona con dos dedos de frente, vote o no a algun partido de los preestablecidos), por lo que me gusta definirme como librepensador (que ademas queda muy chic). Me considero, en parte por lo anteriormente mencionado, una persona muy tolerante y con una mentalidad ciertamente abierta, pero a veces realmente me entran ganas de coger el rifle de asalto, no te creas.
“;porque los comunistas que se organizan mejor os devoran(ver la historia del ejercito negro en la revolucion rusa, o aqui mismo en 1936-1939).”
De hecho, por lo que tengo entendido, alli mismo en 1936-1939 los comunistas, con su afan de organizacion que les llevo a querer aliarse con el mismo Stalin, provocaron un enfrentamiento interno con los anarquistas que fue una de las razones, si no la principal, de que perdieran la guerra.
Un saludo afectuoso de este pobre y debil mortal.