Resumen de la campaña

La campaña electoral del periódico Público, un grosero insulto a la inteligencia caracterizado por la ocultación total de las propuestas -escasas- de los partidos en beneficio de la apelación a los más bajos instintos, calcando la estrategia de la prensa Brunete de meter a eta hasta en la sopa pero sustituyéndola por el PP.

La bipolarización de la campaña pactada por el PPSOE en detrimento del resto de grupos, en tanto que partidos nacionalistas beneficiados por la fosilizada ley electoral española. Si ya el país da para lo que da, reducirlo a los dos partidos más monárquicos y más relacionados con el siempre interesante mundo del ladrillo es para nacionalizarte venezolano.

La existencia de Carmen Chacón, que después de su exitoso paso por un ministerio inútil en el que su principal medida fue copiarse un plan de su antecesora y venderlo como una novedad, ha martilleado los oídos de todo aquel que la escuchara con una papilla de eslóganes pre-cocinados para analfabetos funcionales con el objeto de que sus constantes insultos al PP tapen la ausencia de proyecto del PSOE. Un asco.

El Estado de excepción cada vez menos encubierto en Euskal Herria, con candidaturas abertzales ilegalizadas “en el momento oportuno”-hola, Bermejo- al estilo “si cuela, cuela” -hola, eme-a-ele-o- de partidos que incluyen en sus estatutos la condena de la violencia. España va perdiendo musculatura democrática con una Justicia vergonzosa y llena de tics pre-constitucionales.

La comprobación de hasta qué punto un patán que a duras penas daría para trabajar en el zoo puede llegar a lo más alto de una de las principales eléctricas españolas y atreverse además a entrar en política ante la rendida admiración de sus propios y de sus rivales. Increíble.

Los “debates”, vendidos como el no-va-más de la democracia, reclamados como un objetivo a conseguir de la democracia española, y que no sirvieron sino para marcar los límites subnormales de esta democracia: dos mentirosos compulsivos, maleducados y autistas copiándose propuestas populistas y aprendiéndose discursos -la niña, y la risa falsa del “buena suerte” que parecía copiada del alcalde de The Simpsons- con unos niveles de demagogia que harían avergonzar a Jesús Gil y Gil.

17 Comentarios en “Resumen de la campaña”

  1. Popota: aunque suene impropio viniendo de un malvadoypérfidovotantedelPP, tengo que decirlo: no me quito el sombrero porque no llevo…

  2. Popota, todo lo que dices aquí, de la mala calidad de la democracia española, es lo que dice el nacionalismo vasco en todas sus vertientes. De nuevo coincidís, ¿casualidad?
    El punto cuatro, por lo de los cuatro retretes, es directamente un brindis al sol del abertzalismo que es muy fácil hacerlo desde la posición del abertzalismo, claro, y mucho más fácil hacerlo desde Cataluña. Si vives en el País Vasco, como yo, podrías tener quizás otra opinión (o tener la misma seguramente), pero como maketo que soy, convicto y confeso, y no abertzalizado de momento, te diré que estas candidaturas abertzales ilegalizadas, independientemente de que hayan sido ilegalizadas al albur de la coyuntura partidista e interesada del partido en el poder, han sido ilegalizadas porque apoyan, soportan económicamente, dan cobertura logística, explican, justifican y hasta aplauden las acciones que unos individuos llevan a cabo para eliminar físicamente a individuos que no piensan como ellos. Y ante eso yo considero que cualquier estado de derecho se debe proteger. Si eso es ir contra ideas o ideologías, tampoco estoy de acuerdo, porque candidaturas igualmente independentistas como PNV, EA o Aralar están ahí perfectamente funcionando, por no hablar de Ezker Batua, que también está por tu querido referéndum soberanista.

    Aparte de lo que dices en este punto cuatro, los demás puntos que tocas los refieres igualmente a los defectos de la democracia española. La cuestión está aquí en que para tí todo esto se resolvería si en lugar de hablar de democracia “española” habláramos de democracia “catalana” o “vasca”. Entonces todos estos defectos seguro, seguro, que empezaban a poderse arreglar.

    Para mí tengo que todos los defectos que has observado en la campaña electoral, y que te repito que suscribo en su casi totalidad salvo en lo que se refiere, nuevamente te digo, a ese punto cuatro, son aplicables igualmente a todas las denominadas democracias occidentales. Incidir, como haces, abiertamente, en que todos esos defectos o vicios de la democracia son debidos a que se trata de “la española”, no es más que seguir arrimando el ascua a tu sardina separatista: como si en la disgregación de la comunidad política española estuviera la solución a todos los males.

    Propongo para estas elecciones votar a UPyD. Es una alternativa al bipartidismo de PPSOE, como pueda ser la de IU, pero sin las hipotecas ya adquiridas por IU con los partidos nacionalistas tanto en Cataluña como en el País Vasco.

    Saludos fraternales para todos.

  3. Joder Pedro José, eres un plasta de mucho cuidado, no sé que dices porque estas parrafadas dan mucha pereza, y al llegar a la tercera linea veo que son todas lo mismo, pero cansan un rato

    Porque no te haces un blog y cuelgas el enlace por si alguien quiere leer estas soplapolleces de la epoca del -ahora ya muerto y enterrado en sus propias heces- espíritu de ermua?

  4. Bueno, también hay que decir que de la puterfaccion de la mierda esa ha surgido la gusanada de UPD, ya es eso

  5. Bueno, amigo Pere, sigamos hacia atrás y veremos que la “mierda” de Ermua tiene su origen en el peculiar sentido del humor de ETA, y esa bromita tan simpática que le gastaron a Miguel Angel Blanco.
    ¿No?

  6. Plasta, soplapolleces, parrafada, heces, putrefacción. Creo que ese no es lenguaje ni para este blog ni para llamarse Pere.

    Pero aún así te contesto. Que yo sepa no hay límite de texto para escribir lo que uno considere y si no te apetece leerlo pues no lo leas.

    Hay muchas formas, mucho más educadas que la que tú has manifestado, para decir que estás en contra de lo que uno diga, sobre todo utilizando argumentos, que para algo somos personas con lenguaje y razón, vamos digo yo. La prueba es que para decir lo que has dicho has utilizado el lenguaje, algo por lo que te felicito.

    La idea de que lo que uno piense, y por pedir el voto en esta ocasión para UPyD, que lo reitero por supuesto, me coloca en el batallón de todos los que estén en un bando frente a ti, es una forma de pensar cuando menos simplificadora, por no decir abiertamente embrutecedora: ni contigo ni contra ti tienen tus males remedio, amigo Pere, diciendo lo que dices. Sobre todo porque ni he participado en la formación de ese partido ni estuve en ningún espíritu de Ermua, aunque me indigné como el que más con los hechos que motivaron su constitución.

    Y la idea de tener un blog donde escribir ya se me ocurrió hace tiempo y la llevé a cabo. Otra cosa es que la gente no me comente nada y tenga que ir por ahí explicando lo que pienso.

    Si te molesta, qué quieres que te diga, pues te fastidias y te aguantas, pero sin faltar.

    Lo único que puedo hacer es pedirle a Popota que tome medidas ante semejante tipo de comentarios, si está dispuesto a aguantar esto en su blog él sabrá: luego que no se queje si le dicen algo así a él mismo.

    Saludos para los demás que me estén escuchando, porque respecto de Pere lo que quiero es que me deje en paz, naturalmente.

  7. Hola, yo también me apunto a la ensalada.

    Pedro José, aún entendiendo lo dificil que es pensar con claridad en el Pais Vasco con el drama de ETA, convendrás conmigo que la ley de Partidos y la ilegalización de Batasuna y derivados no podemos decir que sea un ejercicio de democracia, más bien lo contrario.

    Un fraternal saludo

    PD Votar a Rosa Díaz es una verguenza, y en nada puede ayudar a soclucionar los problemas, sino a enquistarlos.

  8. A ver Antonio, no me imagino lo que pensarías si vivieras en el País Vasco, porque creo que no vives aquí. Pero por los razonamientos que me has hecho hasta ahora quiero suponer que lo verías de otro modo.

    Vamos a ver, yo el tema de la ley de partidos y la ilegalización de Batasuna no lo he comentado nunca con nadie en el País Vasco, ¿qué te parece el asunto de entrada? Porque nunca me he querido identificar con los que defienden este tema ni por supuesto tampoco con los que lo atacan.
    Pero te voy a decir una cosa. Los que vivimos aquí desde hace más de cuatro décadas, como es mi caso, desde que nací, para ser más concretos, hemos estado viendo y oyendo siempre, sistemáticamente, cómo, cada vez que había un atentado, a los partidarios de quienes los cometían decir que era una consecuencia del conflicto, como si el atentado viniera caído del cielo.

    También hemos visto justificar todo tipo de atentados con el tema de las torturas. La tortura es algo deleznable, sólo faltaba, pero tampoco se puede decir que torturar a alguien tenga que ser sinónimo de que ese alguien entre automáticamente a formar parte de un comando, como si lo justificara, vamos.
    Hay mucha gente a la que han torturado en el País Vasco que no sólo no ha entrado en un comando sino que ha sido víctima también de algún atentado. Y te podría dar ejemplos: José Luis López de la Calle, José Ramón Recalde, ambos detenidos y torturados en la época franquista y objeto de atentados después. Por no hablar de Mario Onaindia, condenado a muerte en el proceso de Burgos y mira dónde acabó luego. Y así con muchos más.

    En resumidas cuentas, parece que todo tiene que valer en política por conseguir el objetivo que se proponga. Y yo creo que no todo vale. Y la ilegalización de Batasuna entiendo yo que se ha producido porque se ha demostrado que amparaban de muy diversas maneras, todas muy efectivas, a quienes cometían atentados, porque nunca se han desmarcado de ellos, porque forman una misma organización con diferentes tareas.

    Por otra parte, la ley de partidos, con todos sus defectos, no impide que haya opciones nacionalistas de todo el espectro político, es decir, no se atenta contra la libertad de expresión, mientras la libertad de expresión no llegue al punto de animar a quienes atentan contra la libertad de expresión misma, por no decir contra la propia vida: quienes quieran votar independencia y socialismo tienen a quién hacerlo: ahí está Aralar, ahí están los demás partidos nacionalistas.

    Y que votar a Rosa Díez sea una verguenza, perdona Antonio, yo creo que como argumento es bastante pobre. Una verguenza es que haya hambre en el mundo, y guerras, y conflictos de todo tipo ante los que no podemos hacer nada que esté de nuestra mano, pero que votar una candidatura u otra sea una verguenza, en fin. Yo no lo voy a decir de ti ni de quién vayas a votar, pero si escarbara a lo mejor también podía tener argumentos para decirlo.

    Vamos a tranquilizarnos todos un poco, si es posible, que al fin y al cabo se trata de votar el domingo, no de otra cosa.

    Gracias.

  9. Pere, si et plau…

  10. Glorioso, oiga. Mándelo a El Mundo, que lo publiquen como carta al director mañana…

  11. hombre, decir que un tio que ha sacado oposiciones a abogado del Estado y tambien las de agente de cambio y bolsa es un patan que no sirve ni para trabajar en el zoo, es cuanto menos, curioso. Otra cosa es hablar de pepiñom que es un iletrado, pero las cosas son como son

  12. Acabo de saber que, por lo que parece, ETA acaba de asesinar a un exconcejal socialista, por lo que mediré aún más mis palabras. Mi pésame y mi anónimo apoyo a su familia y amigos, y completa repulsa a este crimen.

    Pedro José, la Ley de Partidos es impresentable. Se basa en el principio aristotélico de la potencia en acto. Con esta ley, puedes ilegalizar a una formación por no haber expresado su condena a un acto ilegal, por no-hacer. Por el mismo principio, el PP debería ser ilegalizado por no condenar el franquismo. Siguiendo con el mismo procedimiento lógico, una persona que hubiera figurado una vez en una lista del PP, nunca más podría ejercer el derecho a ser votado en ninguna nueva formación, aunque hubiera sufrido una mutación ideológica del tipo Jorge Verstrynge.

    Como tú has dicho, no todo vale. Aunque el cuerpo nos lo pida. Un Estado de Derecho significa que nos dotamos de unas normas para que no cunda la arbitrariedad en el ejercicio del poder. Si se demuestra que una persona ha cometido un delito, pues a la carcel, pero si no, debe tener los mismos derechos que tú y yo, entre otros a votar y a ser votado, aunque tengamos la convicción de que es un fascista.

    Respecto a Rosa Díaz… creo que una líder que se dijo socialista no es honesta creando un partido del que ella misma dice que no es de derechas ni de izquierdas, como si ya no existieran, algo que ni Ciutadans se atreve. A eso se le llama relativismo. Para mí, un ejercicio de antipolítica, que según Umberto Eco, es una de las bases del fascismo. Ahora bien, si su discurso se ciñe simplemente a cuestiones de política antiterrorista, para eso ya tenia a asociaciones tipo Basta Ya, porque si sólo atiende cuestiones de un solo tema, se pone al nivel del Partido Antitaurino. Los ciudadanos no nos merecemos que alguien pueda pasarse 4 años hablando en el congreso de terrorismo, porque también se debe hablar de otras cosas. El comportamiento de Rosa Diez, manteniendo su acta (y sueldo) de eurodiputada en abierto enfrentamiento con su partido nos demuestra que la ética no es una de sus virtudes.

    En España no tenemos Parlamento o estadio de fútbol donde quepan los egos de Rosa Díez y de Fernando Savater.

    Un fraternal saludo

  13. Pere:Joder Pedro José, eres un plasta de mucho cuidado, no sé que dices porque estas parrafadas dan mucha pereza, y al llegar a la tercera linea veo que son todas lo mismo, pero cansan un rato.
    Porque no te haces un blog y cuelgas el enlace por si alguien quiere leer estas soplapolleces de la epoca del -ahora ya muerto y enterrado en sus propias heces- espíritu de ermua?

    PJCD: …Y la idea de tener un blog donde escribir ya se me ocurrió hace tiempo y la llevé a cabo. Otra cosa es que la gente no me comente nada y tenga que ir por ahí explicando lo que pienso.

  14. Es un analisis bastante certero auqnue ciertamente polemico en cuanto el punto de la ilegalizacion, esta claro que no se puede legislar para casos concretos, la legisalcion ha de realizarse con caracter universal como recoge parte de la literatura academica como perez royo.

    A mi particularmente me asquea especialmente el punto 1: el periodico publico, de donde han sacado al payaso ese de escolar? sus declaraciones dan verguenza ajena. Es el periodico mas panfletario que hay, muy por encima de la razon incluso (y yo tenia mis dudas) hoy he visto “el efecto llamada de rajoy atrajo al lider del 11 -m” asquea completamente. NO sirve mas qe para crispar a la ya de por si crispada por la naturaleza sociedad española.

    NO entiendo como podiais hablar bien del tipejo este.

  15. “Respecto a Rosa Díaz… creo que una líder que se dijo socialista no es honesta creando un partido del que ella misma dice que no es de derechas ni de izquierdas, como si ya no existieran, algo que ni Ciutadans se atreve. A eso se le llama relativismo. Para mí, un ejercicio de antipolítica, que según Umberto Eco, es una de las bases del fascismo. Ahora bien, si su discurso se ciñe simplemente a cuestiones de política antiterrorista, para eso ya tenia a asociaciones tipo Basta Ya, porque si sólo atiende cuestiones de un solo tema, se pone al nivel del Partido Antitaurino. Los ciudadanos no nos merecemos que alguien pueda pasarse 4 años hablando en el congreso de terrorismo, porque también se debe hablar de otras cosas. El comportamiento de Rosa Diez, manteniendo su acta (y sueldo) de eurodiputada en abierto enfrentamiento con su partido nos demuestra que la ética no es una de sus virtudes.”

    Siguiendo el estilo de Umberto Eco, presento “Breves apostillas a las perlas de Pan”:

    a) Sin duda alguna el fascismo es afirmar que no se es de derechas ni de izquierdas.

    b) Casi todos los políticos españoles, y más todavía los nacionalistas regionales, se caracterizan por la variedad de asuntos de los que hablan. En este caso, el programa de UPyD presenta algunos puntos que al menos deberían dar de qué hablar, como vuelta de competencias al gobierno central o reforma de la justicia y la educación. Pero ellos mismos optan por hacer propaganda habitual, con mensajes machacones y simples… justo igual que todos.

    c) Rosa Díez quizá mantuviese su sueldo porque… trabajaba ahí. Además, ¿no nos estamos quejando constantemente de que los partidos son bloques monolíticos donde no cabe la discrepancia y mucho menos la democracia interna? ¿En qué quedamos?

  16. Pedro José:

    Hay que notar que todas mis coincidencias con el nacionalismo vasco afectan a cosas reales, como la calidad de la justicia española. Sin embargo, todas tus coincidencias con el nacionalismo vasco del siglo XIX, del que yo abomino, se dan en el terreno parafísico y en el de la imaginación, empezando por la separación étnica.

    Un saludo,
    pep

    Alfredo:

    En cuanto al apartado b), te refieres únicamente a las propuestas que tú lees en los periódicos, que son la única cosa que consideras en los partidos que etiquetas como escasamente españoles, malos españoles o no-normales en general. En cuanto a la manifiesta que mentira que citas de Rosa Díez, huelga decir que la única propuesta de su partido ultra-nacionalista se centra en cambiar el idioma de los colegios, fomentar la segregación escolar y la desigualdad de oportunidades, y adoctrinar niños con lo que ella supone la historia real, que supongo debe diferir mucho de la que se enseñaba en las ikastolas cuando ella se sentaba en el gobierno vasco y un compañero suyo de partido llevaba la Consejería de educación. Su programa, y es conveniente decirlo, no dice nada de educación. Sus propuestas en justicia son un calco exacto de las propuestas del PP, partidario de aumentar la independencia de los jueces por el sencillo motivo de que saben, como sabemos todos, que los jueces aquí sí cometen la desfachatez de organizarse políticamente, y que la mayoría de ellos son afines al PP.

    Saludos,
    pep

  17. goligolegoleee:

    A eso me refería, sí. A que el patán es exactamente igual de indocumentado y penoso como Pepiño Blanco, y lo que me parece increíble -y una sorpresa, yo mismo defendí aquí el acierto de su fichaje por el PP- es su escasa talla en todos los aspectos.

    Saludos

    laló:

    Yo al escolar le doy más margen. De momento trata de sacar un periódico al mercado y lo hace dependiendo absolutamente del apoyo del gobierno -en plata: tiene una independencia profesional nula-, lo que explica la penosa campaña que han hecho. Lo que pasa es que yo soy de segundas oportunidades.

    Un saludo,
    pep