Hagamos balance, popota: hay quien dice que si escribimos respecto de qui
Alemania// Nov 16, 2004 at 5:39 pm
Osea, que tu teoria es que Sestao se ha salvao xq La Caixa Gas Natural ha controlao?
Alguien sabe de algun sitio donde me pueda pillar buena informacion sobre los negocios en la red?
Saludos,
PD: una lagrimita por mi teoria, que nadie ha dicho nada sobre ella.
Yagoda// Nov 16, 2004 at 6:02 pm
Alemania, me quede con la boca abierta cuando lei tu teoria, porque llevaba yo un tiempo dandole vueltas a una idea muy semejante, solo que no me moleste en estructurarla tan cuidadosamente como tu. Ya sabes, cuando dos personas llegan independientemente a la misma conclusion, se refuerza la teoria.
Te falta por explicar que es lo que merece la pena conservar de la religion, esas
xy// Nov 16, 2004 at 6:13 pm
Si por algo se caracteriza una religion es porque empieza a prohibirlo todo a derecha e izquierda, asi que quiza no sea tan malo que todo este permitido sin religion (pero nos queda la etica, para la cual no es necesario Dios). En este sentido Dios es absolutamente anti-neoliberal ya que pone regulaciones a todo.
La frase de Nietzse de que Dios a muerto esta entrelazada con la idea del superhombre, no un batman ni spiderman, sino alguien que ha madurado intelectualmente para no necesitar a un Dios. O eso creo que era la idea, que algun filosofo me corrija, por lo menos esa idea yo la entenderia muy bien.
Jaun Zur// Nov 16, 2004 at 6:15 pm
Popota:
Se le olvida a Vd. que La Caixa tambi
souptown// Nov 16, 2004 at 7:37 pm
Popota,
Ict// Nov 16, 2004 at 9:56 pm
Un metanero como carga de trabajo (dos a tres a a
Ict// Nov 16, 2004 at 9:59 pm
Hay un huevo de faltas en el anterior post. Uds sabr
Ict// Nov 17, 2004 at 7:09 am
Secci
intelestual// Nov 17, 2004 at 8:29 am
Un detalle Zur
l'observateur// Nov 17, 2004 at 9:39 am
All
l'observateur// Nov 17, 2004 at 9:49 am
Por cierto, intelmenstrual (
intelestual// Nov 17, 2004 at 11:36 am
Este chico es m
l'observateur y su elenco de agentes antifachitroll// Nov 17, 2004 at 12:26 pm
Hombre, intermenstrual, has aprovechado una pausa laboral para hacer aguas menores y mayores (tu post).
Qu
intelestual// Nov 17, 2004 at 12:42 pm
Hala, hala, que no pierdas tu vuelo imaginario que eres uno m
Scardanelli// Nov 17, 2004 at 1:02 pm
???
Scardanelli// Nov 17, 2004 at 1:14 pm
xy, si no hay Dios tampoco hay nada permitido. Sencillamente no hay nadie que d
Murdoch// Nov 17, 2004 at 1:21 pm
Lobservatuaj,
por que utilizas el nombre de procesos fisiol
xy// Nov 17, 2004 at 1:22 pm
Estoy en contra de la disciplina, la autodisciplina es otra cosa, y como he dicho antes sigue existiendo la etica, no una etica que venga de dios sino una que nos impongamos nosotros.
Por otra parte siempre he pesnado que al fin y al cabo, aunque falsas, las religiones pueden ayudar a mucha gente con el balsamo que hablas, o el opio del pueblo que decia Marx. El problema a
Scardanelli// Nov 17, 2004 at 1:38 pm
Murdoch, nos vemos en la calle, que ya no te “ajunto”.
xy, yo no considero que la religi
intelestual// Nov 17, 2004 at 1:49 pm
No Murdoch, lo de menstrual es en tono cari
Alemania// Nov 17, 2004 at 2:25 pm
Antes que nada: sonrisa tonta
Bueno, ahi esta el quid de la cuestion. Hace unos milenios no estabamos preparados para enfrentarnos a un mundo sin Dios porque habia muchas cosas que no podiamos explicar (ni habia ninguna esperanza de que esto ocurriera) y porque era obvio que necesitabamos un codigo de comportamiento, pero el porque era obvio no era nada obvio (!?). Hoy en dia empezamos a saber algo de sociologia y nos damos cuenta de que un conjunto de personas son una cosa diferente a la suma de las personas individualmente y por tanto requieren de estas normas que, aplicadas a los individuos, a menudo resultan absurdas (todos nos hemos saltado alguna norma a sabiendas de que no perjudicaria a nadie, pero entendiendo que quizas en algun caso diferente al nuestro se pudiera causar danyo).
Especulo. Soy aficionado a la ciencia ficcion, y muchos autores han buscado una vision que ellos mismos se pudieran creer. Las propuestas acaban conduciendo a que el verdadero Dios es la sociedad misma, un ente innegablemente superior a nosotros; omnipresente a todos los efectos, pues esta alli donde un ser humano estuvo, esta o estara; y omnipotente en tanto en cuanto se obedezcan las leyes de la fisica (o las del mundo natural, perdon por barrer para casa), que son todas aquellas que, aunque presupongamos su existencia independiente a nosotros, innegablemente modelan a la sociedad y por tanto son parte de ella (y por supuesto, incluyen a la sociologia, que seguro obedece leyes, aunque difusas e intangibles). Es un Dios inasible, no lo niego, y las consecuencias filosoficas que de ello se deriven conducen a analisis que ni puedo ni oso llevar a cabo.
Es divertido pensar que se crearan los dioses para explicar la necesidad de codigos sociales y que al final hayan sido los codigos sociales lo unico de valor que nos han dejado, y asi se hayan convertido en los propios dioses. Recientemente lei una novela en la que la tecnologia acababa permitiendo volver atras en el tiempo pero solo para contemplar lo que una vez hubo, y asi se recuperaban las piezas de ADN y las memorias de todas las personas que una vez fueron (de todas, pues decidir quien lo merecia y quien no, seria jugar a un juego absurdo para el que el futuro no tiene tiempo) y se las recreaba para que vivieran para siempre a su gusto. Un cielo homenajeandose a si mismo.
Un saludo (divino, oye!),
PD: en respuesta directa (por si no queda claro), los memes que convirtieron a las religiones en grandes exitos fueron la idea de que habia algo externo al yo (unico elemento que entendemos realmente) que explicaba las cosas que pasaban a nuestro alrededor, los judios fueron los primeros que se dieron cuenta de que solo debia haber UNA cosa que las explicara todas, o las contradicciones surgian a punyados. Que hay de bueno que se deba o pueda conservar? La fe, la busqueda de la bondad, la nocion de sociedad… infinitos, pero ninguno realmente concreto (se podria especular sobre donde acaba el meme y empieza la conciencia propia). Los medios para conseguirlos son revisables y alterables cada segundo del resto de nuestra existencia.
Alemania// Nov 17, 2004 at 2:39 pm
And now for something completely different:
Hermanos, he venido a traeros la nueva fe!!!!Ejem, ejem, (pone tono grave, cara de gilipollas sobre un pilar) HERMAAAANOS!!! Aquel de vosotros que… (miro alrededor mientras los pocos curiosos se dispersan)…TU!!! (la voz empieza a delatar desesperacion)Si TU!, conoces la nueva fe!? (Nadie mira ya, Alemania se baja de su cajon de patatas, improvisado pulpito de poca monta, y se va a casa, pensando en que en sus libros estas cosas no pasan)
Luego, mas tarde, rodeado de una muchedumbre, cada uno con su destino y su historia, cada uno una pequenya parte de un todo, se sonrie y vocaliza: Cago’n Dios!, mira por si alguien se ha dado cuenta de su propio respingo y sigue caminando. Y sonriendo.
Un saludo
Pantagruel// Nov 17, 2004 at 3:23 pm
Siento no intervenir en la pol
Alemania// Nov 17, 2004 at 4:02 pm
Pantagruel:
Mea culpa, si bien antes he advertido que especulaba. Se trata esta de mi propia vision “bonita” del mundo, ya que coincido con tantos antes que han necesitado de buscarle una especie de sentido a este todo del que formamos parte (y que se contentan con la primera explicacion frente a la que no pueden, o no quieren, oponer argumentos). Efectivamente, ninguna analogia o metafora podria realmente representar los conceptos que yo tan sencillamente le he atribuido a un Dios como cualquier otro. Mea culpa, repito, por hacer teologia por fasciculos.
Espero que el quid de la cuestion siga sin embargo claro: las religiones estructuraron las sociedades pero a mi entender ya no son necesarias (quizas nunca lo fueron, pero podemos atribuirles un efecto catalizador) y se debe buscar el bien de las personas por la sociedad y el bien de la sociedad por las personas. Continuar supeditando nuestro entorno a algo que ha sido superado (muy acertado el apunte de Scarnadelli sobre que no fueron falsas cuando tenian razon de ser) es anclarse al pasado. Y no me refiero a creer en un Dios, me refiero a obedecer una religion mas alla de los conceptos que ya han sido transferidos a las sociedades (que son aquellos por los que yo mismo me considero un buen cristiano).
Saludines,
PD: otra cosa es que gran parte de los cristianos y de otras religiones hace tiempo que se dieron cuenta de todo esto que yo he dicho (al fin y al cabo es filosofia del siglo pasado) y por eso predican la bondad (y los valores que ya he mencionado y no especificado) y no se meten con los demas (lo cual incluye evitar todo el intervencionismo que ha llevado a las religiones a ser responsables de las partes mas negras de nuestra historia). A todo este sector de la religion, mis mas sinceras alabanzas.
xy// Nov 17, 2004 at 4:11 pm
solo debia haber UNA cosa que las explicara todas”
en realidad esto crea un dilema, y es el origen de la existencia del mal y del bien, esta dios detras de ambas cosas? la existencia de un diablo complica las cosas ya que su existencia es permitida por dios.
Esto en terminos religiosos. En terminos sociales no creo en el bien o el mal como terminos absolutos, existen en tanto en cuanto nosotros los definimos como tales. Incluso definir como males los crimenes mas atroces no es mas que un convencionalismo, no algo objetivable como una ley fisica.
Yagoda// Nov 17, 2004 at 4:54 pm
>>Incluso definir como males los crimenes mas atroces no es mas que un convencionalismo, no algo objetivable como una ley fisica
Esto es lo que llevo pensando a lo largo de todo el debate. Es decir, “bien” o “mal” no pueden deducirse a partir de la razon, son arbitrarios. Y si ya no podemos recurrir a la fe, Como fundarlos? Como decir que algo es bueno o es malo? Ejemplo:
-Saludos a nuestro primer concursante, que habilidad tiene usted, caballero?
-Yo muevo las orejas a voluntad
-Impresionante, y usted?
-Yo soy capaz de comerme un nino vivo sin usar las manos
-Guao, veamoslo, aqui le traemos un nino vivito y coleando!! (la multitud aplaude).
Por que no? Quien decide si es un crimen o no lo es? Scardanelli lo ha expresado muy bien, los nazis fueron los primeros en sacar las ultimas consecuencias de la muerte de Dios. Desde entonces, hemos mirado hacia otro lado, horrorizados, guiandonos por las viejas normas morales como si Dios aun viviese. Alemania ensalza la sociedad, como un sustituto de Dios, pero esa idea ya es vieja, la Humanidad fue el primer sustituto del dios cristiano, en los tiempos del iluminismo. Y tiene tan poco sentido como entonces.
Dios se supone que esta mas alla del universo fisico, y desde ese otro “estado” superior al mundo tangible, es capaz de dotar a la realidad de un sentido. Es decir, el mundo no es absurdo porque Dios lo quiere, el bien es bien y el mal, mal, porque el universo esta fundado en un principio rector.
En cambio, la sociedad…que es, al fin y al cabo? Una especie animal, un gran rebano de primates. Al final, un monton de carne que deambula sobre la Tierra, esperando su extincion final. No tiene nada que ver: el culto a la sociedad, a la humanidad, no resuelve nada.
La verdad, Scardanelli, yo creia que tu podrias aportar algo mas a este tema. Quiero decir, yo soy un ignorante en temas filosoficos, pero veo que los filosofos profesionales no han ido mucho mas lejos que yo: se han quedado empantanados desde Nietzsche. No habeis encontrado (te incluyo en el gremio) una respuesta al dilema final.
Y sin embargo, seguimos (yo al menos) sintiendo horror ante el mal, y apego al bien.
Y sin embargo, seguimos (yo al menos) aterrorizados ante la nada.
Es decir, Dios ha muerto, pero sigo hambriento de Dios.
No creo que el nihilista sea mas valiente que el creyente, en todo caso su valor es absurdo, no sirve de nada, es un sacrificio inutil. El verdadero nihilista, el que realmente admite que el universo carece de sentido, es un amargado, simplemente. Y ademas para que??
Eh, digo yo, y las otras culturas? A lo mejor es un fallo de los occidentales. Como se enfrentan los budistas a estas cuestiones?
Alemania// Nov 17, 2004 at 5:46 pm
Me flipo. Mi Dios-Sociedad no responde a lo que tu describes, Yagoda. No somos un rebanyo que espera su extincion. A eso es a lo que me referia con la utilidad de la religion, que nos ha permitido llegar mas alla del simple “conjunto de gente”.
La existencia de Dios es, como tu dices, un hambre interna, un miedo a la nada. Pero en mi viven todas aquellas personas que me han influido y todas aquellas que los influyeron a ellos, y eso son (teoria de los seis grados sacada de la manga)todas las personas que en el mundo han sido. La sociedad entera esta en mi y cuando yo me vaya quedare en ella. El deseo de transcender esta cumplido por tanto, tu nada no es tal, ya es algo.
Al mismo tiempo, somos unos seres muy especiales, porque transmitimos ideas. Las ideas, lo recuerdo, son como genes. No creo que ningun ser vivo considere que su codigo genetico fuera la parte mas trascendente de su vida, pero lo cierto es que asi era. Nosotros poseemos un sistema muy superior para la transmision de informacion y eso nos hace trascender mas fuertemente. Los estudios sobre la estructura del cerebro estan descubriendo que no somos una aglomeracion de neuronas, sino que cada neurona actua en consonancia con sus companyeras. Una idea o un recuerdo no existen en ningun punto de nuestro cerebro, sino que son generadas por una combinacion de neuronas cercanas que en su dia lo codificaron. Y sin embargo, cada neurona cuenta. Nosotros somos como neuronas, significantes para el conjunto, pero insignificantes sin el (tu significancia sin el conjunto se ve reducida a tu significancia para contigo mismo y esta es la busqueda de un Dios particular, sobre la que nadie mas que tu tiene nada que decir).
En cuanto a la separacion entre el bien y el mal, primero apuntar que, efectivamente, no existe en la figura de Dios. La existencia del Diablo dejaria un monton de contradicciones detras (que parte del mal es su culpa? los accidentes tambien? cuando eran inevitables (causa de Dios) y cuando no (diablo por medio)?…) Pero a mi entender se pueden dividir las cosas de nuevo entre el mundo exterior y el mundo interior. Existen males y bienes para el propio mundo interior, para el mundo exterior y para el mundo interior de los demas. PERO, distinguirlos e intentar hacer una division clara (entre bien y mal) no solo es una tarea imposible sino absurda. A lo mas a lo que se puede aspirar es a un acuerdo para conservar la felicidad externa lo mas alta posible y que trate de hacer que las felicidades internas armonicen lo maximo con la externa. La felicidad absoluta tambien es un absurdo.
Dejare la absurdidad para otro post, si os apetece seguir inquiriendo.
Un saludo,
Filosofossinfronteras// Nov 17, 2004 at 6:22 pm
Dios-Sociedad, mundo exterior e interior, bien y mal… jod
xy// Nov 17, 2004 at 6:33 pm
Yagoda, ya que mencionas la cultura budista y buscas trascendencia, te recomiendo la lectura de “Sidharta” de Hermann Hess, yo me la lei de un tir
Se me olvidaba decir que digo yo que a ver si pillan al irresponsable que ha dejado que miles de vascos y catalanes racistas se hayan colado en ese templo de se
Scardanelli// Nov 18, 2004 at 12:33 am
El
intelestual// Nov 18, 2004 at 9:06 am
Buenos d
xy// Nov 18, 2004 at 9:34 am
elbateria, lo que me gusto de esa novela es que en realidad no da ninguna respuesta.
Alemania// Nov 18, 2004 at 10:43 am
Todo es cambio y todo es avanzar. Mi filosofia de Bachillerato solo me permite comentar que si definimos a Dios como lo que forma el mundo ininteligible y que por tanto solo se le puede parabolizar, entonces Dios no existe, porque aquello que existe tiene propiedades fisicas y se puede definir, aunque sea modelos mediante (porque una definicion es una mentira, y un modelo una aproximacion).
No hay pues verbo que defina lo que sea que hace Dios, y ese es el drama humano, pues al principio le asignamos todo lo que nos rodeaba y ahora apenas podemos preguntarle un par de cosas que no nos va a contestar. Que es existir? Jamas podremos sintetizarlo, pues desconocemos por completo la no-existencia y no conocemos ningun marco superior que las envuelva a ambas. Podemos inventar tal marco, imaginando que si Dios se encuentra por encima de el, sera capaz de captar la diferencia. Pero entonces, que es lo que hace Dios por encima de su no-existencia? Existe acaso un marco superior, que lo envuelve a el y a tantos otros dioses y sobre cuya esencia ellos se preguntan? El argumento se repite ad-infinitum y su absurdidad se resume en mis primeras frases: conocer la verdad o mentira es imposible pues supera a nuestra realidad y superandola hace nuestra busqueda, como tal, futil.
Aqui va el tocho:
Podemos, sin embargo, aproximarnos por otro camino. Conocemos las posibles respuestas a nuestra pregunta: hay o no hay un Dios, Dios es verdad o es mentira. El teorema de incompletitud de G
Alemania// Nov 18, 2004 at 10:49 am
Y como veo que ni el intel renueva el tema, aqui viene la primera parasitacion de mi parte (bueno, lo anterior tambien era un poco parasitar, pero esta es en toda regla). Preguntas a las grandes respuestas: BUSH ES MAS LISTO AHORA QUE EN 2000
Por Mario Diament
La Naci
Ydigoyo// Nov 18, 2004 at 10:54 am
Y digo yo… ya que el franc
che// Nov 18, 2004 at 11:06 am
Si es que lo mejor ser
l'observateur// Nov 18, 2004 at 11:09 am
Intelmenstrual y Murdoch:
Saludos afectuosos a los dos. Me ha encantado ver que ayer hab
Yagoda// Nov 18, 2004 at 11:11 am
Toda esta polemica del valenciano me esta poniendo de muy buen humor.
Hete aqu
intelestual// Nov 18, 2004 at 11:25 am
Quiero demostrar mi talante y congratularme porque los participantes de esta, nuestra mierd
l'observateur// Nov 18, 2004 at 11:45 am
Por cierto: a veces es bueno leer no s
Jaun Zur// Nov 18, 2004 at 12:02 pm
Popota:
No, el PP claro que no es liberal. Hizo algunas cosas que recordaban a lo que habr
Hagamos balance, popota: hay quien dice que si escribimos respecto de qui
Osea, que tu teoria es que Sestao se ha salvao xq La Caixa Gas Natural ha controlao?
Alguien sabe de algun sitio donde me pueda pillar buena informacion sobre los negocios en la red?
Saludos,
PD: una lagrimita por mi teoria, que nadie ha dicho nada sobre ella.
Alemania, me quede con la boca abierta cuando lei tu teoria, porque llevaba yo un tiempo dandole vueltas a una idea muy semejante, solo que no me moleste en estructurarla tan cuidadosamente como tu. Ya sabes, cuando dos personas llegan independientemente a la misma conclusion, se refuerza la teoria.
Te falta por explicar que es lo que merece la pena conservar de la religion, esas
Si por algo se caracteriza una religion es porque empieza a prohibirlo todo a derecha e izquierda, asi que quiza no sea tan malo que todo este permitido sin religion (pero nos queda la etica, para la cual no es necesario Dios). En este sentido Dios es absolutamente anti-neoliberal ya que pone regulaciones a todo.
La frase de Nietzse de que Dios a muerto esta entrelazada con la idea del superhombre, no un batman ni spiderman, sino alguien que ha madurado intelectualmente para no necesitar a un Dios. O eso creo que era la idea, que algun filosofo me corrija, por lo menos esa idea yo la entenderia muy bien.
Popota:
Se le olvida a Vd. que La Caixa tambi
Popota,
Un metanero como carga de trabajo (dos a tres a a
Hay un huevo de faltas en el anterior post. Uds sabr
Secci
Un detalle Zur
All
Por cierto, intelmenstrual (
Este chico es m
Hombre, intermenstrual, has aprovechado una pausa laboral para hacer aguas menores y mayores (tu post).
Qu
Hala, hala, que no pierdas tu vuelo imaginario que eres uno m
???
xy, si no hay Dios tampoco hay nada permitido. Sencillamente no hay nadie que d
Lobservatuaj,
por que utilizas el nombre de procesos fisiol
Estoy en contra de la disciplina, la autodisciplina es otra cosa, y como he dicho antes sigue existiendo la etica, no una etica que venga de dios sino una que nos impongamos nosotros.
Por otra parte siempre he pesnado que al fin y al cabo, aunque falsas, las religiones pueden ayudar a mucha gente con el balsamo que hablas, o el opio del pueblo que decia Marx. El problema a
Murdoch, nos vemos en la calle, que ya no te “ajunto”.
xy, yo no considero que la religi
No Murdoch, lo de menstrual es en tono cari
Antes que nada: sonrisa tonta
Bueno, ahi esta el quid de la cuestion. Hace unos milenios no estabamos preparados para enfrentarnos a un mundo sin Dios porque habia muchas cosas que no podiamos explicar (ni habia ninguna esperanza de que esto ocurriera) y porque era obvio que necesitabamos un codigo de comportamiento, pero el porque era obvio no era nada obvio (!?). Hoy en dia empezamos a saber algo de sociologia y nos damos cuenta de que un conjunto de personas son una cosa diferente a la suma de las personas individualmente y por tanto requieren de estas normas que, aplicadas a los individuos, a menudo resultan absurdas (todos nos hemos saltado alguna norma a sabiendas de que no perjudicaria a nadie, pero entendiendo que quizas en algun caso diferente al nuestro se pudiera causar danyo).
Especulo. Soy aficionado a la ciencia ficcion, y muchos autores han buscado una vision que ellos mismos se pudieran creer. Las propuestas acaban conduciendo a que el verdadero Dios es la sociedad misma, un ente innegablemente superior a nosotros; omnipresente a todos los efectos, pues esta alli donde un ser humano estuvo, esta o estara; y omnipotente en tanto en cuanto se obedezcan las leyes de la fisica (o las del mundo natural, perdon por barrer para casa), que son todas aquellas que, aunque presupongamos su existencia independiente a nosotros, innegablemente modelan a la sociedad y por tanto son parte de ella (y por supuesto, incluyen a la sociologia, que seguro obedece leyes, aunque difusas e intangibles). Es un Dios inasible, no lo niego, y las consecuencias filosoficas que de ello se deriven conducen a analisis que ni puedo ni oso llevar a cabo.
Es divertido pensar que se crearan los dioses para explicar la necesidad de codigos sociales y que al final hayan sido los codigos sociales lo unico de valor que nos han dejado, y asi se hayan convertido en los propios dioses. Recientemente lei una novela en la que la tecnologia acababa permitiendo volver atras en el tiempo pero solo para contemplar lo que una vez hubo, y asi se recuperaban las piezas de ADN y las memorias de todas las personas que una vez fueron (de todas, pues decidir quien lo merecia y quien no, seria jugar a un juego absurdo para el que el futuro no tiene tiempo) y se las recreaba para que vivieran para siempre a su gusto. Un cielo homenajeandose a si mismo.
Un saludo (divino, oye!),
PD: en respuesta directa (por si no queda claro), los memes que convirtieron a las religiones en grandes exitos fueron la idea de que habia algo externo al yo (unico elemento que entendemos realmente) que explicaba las cosas que pasaban a nuestro alrededor, los judios fueron los primeros que se dieron cuenta de que solo debia haber UNA cosa que las explicara todas, o las contradicciones surgian a punyados. Que hay de bueno que se deba o pueda conservar? La fe, la busqueda de la bondad, la nocion de sociedad… infinitos, pero ninguno realmente concreto (se podria especular sobre donde acaba el meme y empieza la conciencia propia). Los medios para conseguirlos son revisables y alterables cada segundo del resto de nuestra existencia.
And now for something completely different:
Hermanos, he venido a traeros la nueva fe!!!!Ejem, ejem, (pone tono grave, cara de gilipollas sobre un pilar) HERMAAAANOS!!! Aquel de vosotros que… (miro alrededor mientras los pocos curiosos se dispersan)…TU!!! (la voz empieza a delatar desesperacion)Si TU!, conoces la nueva fe!? (Nadie mira ya, Alemania se baja de su cajon de patatas, improvisado pulpito de poca monta, y se va a casa, pensando en que en sus libros estas cosas no pasan)
Luego, mas tarde, rodeado de una muchedumbre, cada uno con su destino y su historia, cada uno una pequenya parte de un todo, se sonrie y vocaliza: Cago’n Dios!, mira por si alguien se ha dado cuenta de su propio respingo y sigue caminando. Y sonriendo.
Un saludo
Siento no intervenir en la pol
Pantagruel:
Mea culpa, si bien antes he advertido que especulaba. Se trata esta de mi propia vision “bonita” del mundo, ya que coincido con tantos antes que han necesitado de buscarle una especie de sentido a este todo del que formamos parte (y que se contentan con la primera explicacion frente a la que no pueden, o no quieren, oponer argumentos). Efectivamente, ninguna analogia o metafora podria realmente representar los conceptos que yo tan sencillamente le he atribuido a un Dios como cualquier otro. Mea culpa, repito, por hacer teologia por fasciculos.
Espero que el quid de la cuestion siga sin embargo claro: las religiones estructuraron las sociedades pero a mi entender ya no son necesarias (quizas nunca lo fueron, pero podemos atribuirles un efecto catalizador) y se debe buscar el bien de las personas por la sociedad y el bien de la sociedad por las personas. Continuar supeditando nuestro entorno a algo que ha sido superado (muy acertado el apunte de Scarnadelli sobre que no fueron falsas cuando tenian razon de ser) es anclarse al pasado. Y no me refiero a creer en un Dios, me refiero a obedecer una religion mas alla de los conceptos que ya han sido transferidos a las sociedades (que son aquellos por los que yo mismo me considero un buen cristiano).
Saludines,
PD: otra cosa es que gran parte de los cristianos y de otras religiones hace tiempo que se dieron cuenta de todo esto que yo he dicho (al fin y al cabo es filosofia del siglo pasado) y por eso predican la bondad (y los valores que ya he mencionado y no especificado) y no se meten con los demas (lo cual incluye evitar todo el intervencionismo que ha llevado a las religiones a ser responsables de las partes mas negras de nuestra historia). A todo este sector de la religion, mis mas sinceras alabanzas.
solo debia haber UNA cosa que las explicara todas”
en realidad esto crea un dilema, y es el origen de la existencia del mal y del bien, esta dios detras de ambas cosas? la existencia de un diablo complica las cosas ya que su existencia es permitida por dios.
Esto en terminos religiosos. En terminos sociales no creo en el bien o el mal como terminos absolutos, existen en tanto en cuanto nosotros los definimos como tales. Incluso definir como males los crimenes mas atroces no es mas que un convencionalismo, no algo objetivable como una ley fisica.
>>Incluso definir como males los crimenes mas atroces no es mas que un convencionalismo, no algo objetivable como una ley fisica
Esto es lo que llevo pensando a lo largo de todo el debate. Es decir, “bien” o “mal” no pueden deducirse a partir de la razon, son arbitrarios. Y si ya no podemos recurrir a la fe, Como fundarlos? Como decir que algo es bueno o es malo? Ejemplo:
-Saludos a nuestro primer concursante, que habilidad tiene usted, caballero?
-Yo muevo las orejas a voluntad
-Impresionante, y usted?
-Yo soy capaz de comerme un nino vivo sin usar las manos
-Guao, veamoslo, aqui le traemos un nino vivito y coleando!! (la multitud aplaude).
Por que no? Quien decide si es un crimen o no lo es? Scardanelli lo ha expresado muy bien, los nazis fueron los primeros en sacar las ultimas consecuencias de la muerte de Dios. Desde entonces, hemos mirado hacia otro lado, horrorizados, guiandonos por las viejas normas morales como si Dios aun viviese. Alemania ensalza la sociedad, como un sustituto de Dios, pero esa idea ya es vieja, la Humanidad fue el primer sustituto del dios cristiano, en los tiempos del iluminismo. Y tiene tan poco sentido como entonces.
Dios se supone que esta mas alla del universo fisico, y desde ese otro “estado” superior al mundo tangible, es capaz de dotar a la realidad de un sentido. Es decir, el mundo no es absurdo porque Dios lo quiere, el bien es bien y el mal, mal, porque el universo esta fundado en un principio rector.
En cambio, la sociedad…que es, al fin y al cabo? Una especie animal, un gran rebano de primates. Al final, un monton de carne que deambula sobre la Tierra, esperando su extincion final. No tiene nada que ver: el culto a la sociedad, a la humanidad, no resuelve nada.
La verdad, Scardanelli, yo creia que tu podrias aportar algo mas a este tema. Quiero decir, yo soy un ignorante en temas filosoficos, pero veo que los filosofos profesionales no han ido mucho mas lejos que yo: se han quedado empantanados desde Nietzsche. No habeis encontrado (te incluyo en el gremio) una respuesta al dilema final.
Y sin embargo, seguimos (yo al menos) sintiendo horror ante el mal, y apego al bien.
Y sin embargo, seguimos (yo al menos) aterrorizados ante la nada.
Es decir, Dios ha muerto, pero sigo hambriento de Dios.
No creo que el nihilista sea mas valiente que el creyente, en todo caso su valor es absurdo, no sirve de nada, es un sacrificio inutil. El verdadero nihilista, el que realmente admite que el universo carece de sentido, es un amargado, simplemente. Y ademas para que??
Eh, digo yo, y las otras culturas? A lo mejor es un fallo de los occidentales. Como se enfrentan los budistas a estas cuestiones?
Me flipo. Mi Dios-Sociedad no responde a lo que tu describes, Yagoda. No somos un rebanyo que espera su extincion. A eso es a lo que me referia con la utilidad de la religion, que nos ha permitido llegar mas alla del simple “conjunto de gente”.
La existencia de Dios es, como tu dices, un hambre interna, un miedo a la nada. Pero en mi viven todas aquellas personas que me han influido y todas aquellas que los influyeron a ellos, y eso son (teoria de los seis grados sacada de la manga)todas las personas que en el mundo han sido. La sociedad entera esta en mi y cuando yo me vaya quedare en ella. El deseo de transcender esta cumplido por tanto, tu nada no es tal, ya es algo.
Al mismo tiempo, somos unos seres muy especiales, porque transmitimos ideas. Las ideas, lo recuerdo, son como genes. No creo que ningun ser vivo considere que su codigo genetico fuera la parte mas trascendente de su vida, pero lo cierto es que asi era. Nosotros poseemos un sistema muy superior para la transmision de informacion y eso nos hace trascender mas fuertemente. Los estudios sobre la estructura del cerebro estan descubriendo que no somos una aglomeracion de neuronas, sino que cada neurona actua en consonancia con sus companyeras. Una idea o un recuerdo no existen en ningun punto de nuestro cerebro, sino que son generadas por una combinacion de neuronas cercanas que en su dia lo codificaron. Y sin embargo, cada neurona cuenta. Nosotros somos como neuronas, significantes para el conjunto, pero insignificantes sin el (tu significancia sin el conjunto se ve reducida a tu significancia para contigo mismo y esta es la busqueda de un Dios particular, sobre la que nadie mas que tu tiene nada que decir).
En cuanto a la separacion entre el bien y el mal, primero apuntar que, efectivamente, no existe en la figura de Dios. La existencia del Diablo dejaria un monton de contradicciones detras (que parte del mal es su culpa? los accidentes tambien? cuando eran inevitables (causa de Dios) y cuando no (diablo por medio)?…) Pero a mi entender se pueden dividir las cosas de nuevo entre el mundo exterior y el mundo interior. Existen males y bienes para el propio mundo interior, para el mundo exterior y para el mundo interior de los demas. PERO, distinguirlos e intentar hacer una division clara (entre bien y mal) no solo es una tarea imposible sino absurda. A lo mas a lo que se puede aspirar es a un acuerdo para conservar la felicidad externa lo mas alta posible y que trate de hacer que las felicidades internas armonicen lo maximo con la externa. La felicidad absoluta tambien es un absurdo.
Dejare la absurdidad para otro post, si os apetece seguir inquiriendo.
Un saludo,
Dios-Sociedad, mundo exterior e interior, bien y mal… jod
Yagoda, ya que mencionas la cultura budista y buscas trascendencia, te recomiendo la lectura de “Sidharta” de Hermann Hess, yo me la lei de un tir
xy, si acritud, Sidharta es un co
Buenas, sr. souptown:
1) Cr
Se me olvidaba decir que digo yo que a ver si pillan al irresponsable que ha dejado que miles de vascos y catalanes racistas se hayan colado en ese templo de se
El
Buenos d
elbateria, lo que me gusto de esa novela es que en realidad no da ninguna respuesta.
Todo es cambio y todo es avanzar. Mi filosofia de Bachillerato solo me permite comentar que si definimos a Dios como lo que forma el mundo ininteligible y que por tanto solo se le puede parabolizar, entonces Dios no existe, porque aquello que existe tiene propiedades fisicas y se puede definir, aunque sea modelos mediante (porque una definicion es una mentira, y un modelo una aproximacion).
No hay pues verbo que defina lo que sea que hace Dios, y ese es el drama humano, pues al principio le asignamos todo lo que nos rodeaba y ahora apenas podemos preguntarle un par de cosas que no nos va a contestar. Que es existir? Jamas podremos sintetizarlo, pues desconocemos por completo la no-existencia y no conocemos ningun marco superior que las envuelva a ambas. Podemos inventar tal marco, imaginando que si Dios se encuentra por encima de el, sera capaz de captar la diferencia. Pero entonces, que es lo que hace Dios por encima de su no-existencia? Existe acaso un marco superior, que lo envuelve a el y a tantos otros dioses y sobre cuya esencia ellos se preguntan? El argumento se repite ad-infinitum y su absurdidad se resume en mis primeras frases: conocer la verdad o mentira es imposible pues supera a nuestra realidad y superandola hace nuestra busqueda, como tal, futil.
Aqui va el tocho:
Podemos, sin embargo, aproximarnos por otro camino. Conocemos las posibles respuestas a nuestra pregunta: hay o no hay un Dios, Dios es verdad o es mentira. El teorema de incompletitud de G
Y como veo que ni el intel renueva el tema, aqui viene la primera parasitacion de mi parte (bueno, lo anterior tambien era un poco parasitar, pero esta es en toda regla). Preguntas a las grandes respuestas: BUSH ES MAS LISTO AHORA QUE EN 2000
Por Mario Diament
La Naci
Y digo yo… ya que el franc
Si es que lo mejor ser
Intelmenstrual y Murdoch:
Saludos afectuosos a los dos. Me ha encantado ver que ayer hab
Toda esta polemica del valenciano me esta poniendo de muy buen humor.
Hete aqu
Quiero demostrar mi talante y congratularme porque los participantes de esta, nuestra mierd
Por cierto: a veces es bueno leer no s
Popota:
No, el PP claro que no es liberal. Hizo algunas cosas que recordaban a lo que habr
Kaixo sr. Zuria:
1) La presi
Hostias, se me hab
El de antes era yo