La Paella RusaTota empastrà

Elecciones Generales 2011

Seguimiento de campaña: Elecciones Generalísimas en Paellistán entre debates y sondeos

La campaña está de lo más sosa, no hace falta recordarlo. Han estado este fin de semana por aquí Mariano Rajoy reventando ritualmente la plaza de toros de Valencia con esa gracia que sólo tiene el Partido Popular y Cayo Lara recitando un par de versos mientras recuerda sus años de sindicalismo agropecuario para certificar que este hombre va a dar más bien pocos momentos de gloria en el Parlamento. En definitiva, un rollo.

Pero afortunadamente tenemos a los partidos valencianos, por un lado, montando follones absurdos para dar algo de vidilla al tema y, por otro, las rituales encuestas de nuestros medio de comunicación, entre inventadas y cocinadas hasta socarrar los datos, para darnos alguna alegría. Vamos a ello.

1. El De-water valenciano

El follón a cuenta de los debates organizados por Canal 9 es un vodevil en varios actos, donde todos los partidos políticos valenciano se están retratando a base de bien:

Pluralismo político– Primer acto: Democracia española en acción. PP y PSOE  han estado toda la legislatura haciendo cambios impresentables en la ley electoral con el decidido propósito de dificultar a los partidos minoritarios la vida. Que si obligación de recoger avales, que si normas que imponen a las teles que informen en proporción a los resultados logrados en las elecciones pasadas… todo muy edificante, como han comentado muchos. Conviene resaltar, por cierto, que algunos partidos históricamente maltratados por estas normas contra los minoritarios (como IU o UPyD) han votado, sorprendentemente, a favor de las que penalizan a la competencia, como es el caso del tema de los avales. Este país, como es sabido, es así.

Asignación de tiempos realizada por Canal 9 para los debates.

– Segundo acto: Sorprendentemente, el Consell d’Administració de RTVV controlado por el PP se lía la manta pluralista a la cabeza y decide montar unos debates en la línea de la casa (bien ocultos a altas horas de la noche, para no hundir más todavía una audiencia ya patética como la que exhibe Canal 9 noche tras noche) pero con cuatro participantes y no con los dos (PP y PSOE) únicos partidos que sacaron diputados en 2008. Lo justifica apelando al “arraigo” de otras formaciones, como Compromís y Esquerra Unida, dado que tienen desde hace unos meses grupo parlamentario en las Cortes Valencianas. Los tiempos asignados a estos dos partidos son casi idénticos a los del PSPV (y tampoco demasiado diferentes a los del PP). Parece evidente que desde el PP valenciano se disfruta sádicamente viendo cómo obtienen visibilidad y reconocimiento las alternativas que pueden acabar de erosionar más si cabe las expectativas electorales del PSOE.

Equilibrios PSPV: un pasito adelante, un pasito atrás

– Tercer acto. Comienzan las críticas al uso hacia la decisión de canal 9. Los primeros en bramar son los chicos de UPyD, que siempre encuentran una buena excusa para dejar de lado sus contradicciones programáticas (federalismo centralista, laicismo confesional, abortismo pro-vida, pacifismo militarista…) si se trata de quejarse de que todos les marginan y maltratan: medios de comunicación, leyes, junta electoral, twitter y la mona de Pascua. UPyD, como es sabido, ha hecho del lloro por no salir en debates un arte, logrando así más visibilidad si cabe que si aparecieran en el debate en sí. Pero no iban a ser sólo los de UPyD los que se quejaran. También lo hizo el PSOE, como es tradicional en todo lo que tiene que ver con Canal 9. Los socialistas, capitaneados por su pichichi en estas lides, Josep Moreno, plantearon un recurso a la Junta Electoral de Zona quejándose un poco de todo, que si el moderador, que si el horario… pero, sobre todo, del desequilibrio, de la falta de proporcionalidad en los tiempos asignados. Sabiendo que pisaban terreno pantanoso, el recurso resalta (¡en negritas y todo!) que no quieren excluir a nadie de los debates, pero exigen la aplicación de la ley electoral que obliga a las teles a la proporcionalidad con los resultados pasados y, en consecuencia, ponían a la Junta (o a Canal 9) en la tesitura de bien reducir los tiempos de los minoritarios (o excluirlos), bien alargar los debates  las cuatro o cinco horas de duración para permitir monólogos “proporcionales” de PP y PSOE. Los socialistas, en la línea de la casa, tiran la piedra y esconden la mano; atacan y reculan; recurren y no se sabe muy bien qué quieren o dejan de querer… Aunque en realidad, la verdad, pues sí se sabe: no quieren ni ver a EU y Compromís por los debates.

 

El PSPV, en campaña

– Cuarto acto. Compromís ve cómo la Junta Electoral de Valencia le recorta el tiempo a 11 segundos. Esquerra Unida a 28. Mientras que la gente de EU se enfada y recurre, tradicionales como son, los de Compromís ven abiertas las puertas del cielo. Como muy bien sabe UPyD es mucho más rentable mediática y políticamente ponerte a criticar que te excluyan de un debate que ir recurriendo y tal. Todo son ventajas: te libras de ir a un debate absurdo que nadie ve y encima apareces como una víctima de los malvados mayoritarios. Si además no es que te excluyan sino que te dan una ridícula participación con turnos de 11 segundos, te dejan, encima, el trabajo hecho para que invadas las redes sociales de bromas con el tema. Y eso a Compromís se le da de cine. Lanzan enseguida el #11segonsCompromís, dedicado a explicar qué cosas pueden o no hacerse con 11 segundos. La cosa se extiende. Llega a los medios de comunicación… y deja en ridículo la decisión de la Junta provincial, como no puede ser menos. Pero sobre todo deja en evidencia a los socialistas. Que en cuanto se dan cuenta tratan de recular, afirmando que no, que ellos no han sido, que es cosa de los jueces y la gente rara esa de la Junta, ¡que tienen unas cosas! El problema, claro, es que resulta difícil olvidar que quien insta a que se actúe y quien pide que se hagan “proporcionales” las intervenciones es el propio PSOE, no la Junta.

 

Un buen juez, sabio, justo e imparcial es lo que necesitamos.

 

– Quinto acto. Esperpento. Una vez desencadenada la cosa, los acontecimientos se suceden. El PSOE acusa a esos cabrones de la Junta de hacerle demasiado caso. Dicen que ellos no querían. Esquerra Unida recurre a la Junta Electoral Central (obviamente, Compromís pasa de hacerlo, no vaya a haber un riesgo de perder el chollo este de los 11 segundos) y ésta se reafirma en que meter a un participante unos segunditos en un debate, por 10 minutos de rollo de otros candidatos, es de los más normal. El PSOE sigue diciendo a quien quiere escuchar que ellos no querían, que ha sido un error, que querían meter sólo la puntita pero no esto… Un drama. Y aparece al fin el infatigable Esteban González Pons, que se mueve como pez en el agua en estas situaciones, y, viendo las posibilidades del lío, mientras acaricia uno de esos gatos blancos que los estrategas del PPCV tienen clonados para estas situaciones, dice que él pasa de ir a un debate así, adulterado y marginando a los minoritarios, que no le parece democrático. Como solución de compromiso, incluso, propone ceder parte de su tiempo. Compromís rápidamente se niega, diciendo que no aceptan limosnas, que quieren estar ahí por derecho… Y así hemos pasado el fin de semana, a la espera de que el esperpento dé paso a los debates, que prometen acabar siendo si cabe más delirantes (en la retina tenemos la reciente confrontación en el barro entre Sonia y (S)elena en el debate por la alcaldía de Alicante de hace unos meses). De momento, a estas alturas, a un par de días de los debates, no se sabe bien qué acabará pasando. Aunque todo tiene pinta de un debate con 11 segundos para Compromís y 28 para Esquerra Unida… si es que aceptan ir.

2. Encuestas definitivas: todo está claro… excepto la magnitud de la debacle socialista y qué pasa con los minoritarios

El fin de semana ha sido también, como es tradicional, el de las encuestas. Casi todos los grandes medios han publicado la suya, con unos resultados más o menos semejantes. El PP no sólo gana sino que obtiene mayoría absoluta holgadísima, con entre 10 y 20 diputados de margen. El PSOE se hunde a cotas nunca vistas. Y eso permite que partidos como IU o UPyD saquen pecho, aunque los datos difieren bastante sobre la magnitud de este provecho. También tenemos, debido a las escasas muestras provinciales, mucha incertidumbre sobre hasta qué punto aprovecharán o no las opciones minoritarias de territorios periféricos esta situación

Resultados de los distintos sondeos de este domingo (recogidas en una tabla de El Mundo)

En todo caso, no hay muchas novedades para Valencia, Castellón y Alicante, debido a que estos grandes medios territorializan poco sus datos. Pero sí parece que casi todos dan 1 diputado por Valencia tanto a EU como a Compromís (con la excepción de El Mundo, que pone en duda el de Compromís). En cambio, el diputado de EU por Alicante es asignado o no  según los estudios. Ningún sondeo da más diputados a los minoritarios. Ni la posibilidad de un segundo diputado por Valencia, ni diputado alguno a UPyD, ni sorpresa alguna por Castellón.

Sí es significativo, sin embargo, la magnitud del desplome que se prevé para el PSOE en los sondeos de El Mundo y El País. El Mundo prácticamente da por hecho que el PP casi doblará a los socialistas, y prevé unos resultados brutales para los populares, cercanos al 60%. Si los socialistas no pierden tantos diputados es porque, a su vez, estima que de esta debacle, según sus números, apenas sí se beneficiarán los minoritarios. Una hipótesis que se antoja muy cocinada, en todo caso, si tenemos en cuenta que han publicado previsiones como que Compromís estará en el entorno del 0% de los votos en Castellón. Por su parte, El País también aventura que el PP doblará al PSOE en Alicante, al menos, donde le deja en 3 escuálidos diputados. Un resultado si cabe más sorprendente si tenemos en cuenta que no otorga diputado por Alicante a EU.

La conclusión en realidad es bastante clara: los medios no ha querido gastarse dinero con las encuestas y se conforman con jugar a partir de la estabilidad posterior a las autonómicas, sin apostar por grandes cambios en el reparto. De modo que el terreno de juego está ya delimitado. Una apuesta conservadora es:

– Castelló: PP 3 – PSOE 2

– València: PP 9 – PSOE 5 – EU 1 – Compromís 1

– Alacant: PP 7/8 – PSOE 4 – EU 0/1

Sobre esta apuesta juega todo el mundo. Todo lo que sea ir a más respecto de estos números es un éxito para cualquier partido. Y empeorarlos, pues un desastre, que puede ser desde un pequeños desastre para el PP (sobre todo si las pérdidas van a los minoritarios) a un verdadero drama para el PSOE (porque en estos números ya se descuenta que pierden 3 diputados y todo lo que sea quedarse todavía con menos empieza a ser una catástrofe).

En todo caso, y dado que Ustedes se gastan el mismo dinero en sondeos y encuestas para las provincias valencianas que la prensa seria, la conclusión es clara: les recomendamos participar en nuestra porra, ¡qué diablos! Seguro que muchos lo hacen mejor que las empresas del ramo.

Etiquetas , , , ,

Compartir

Artículos relacionados

8 thoughts on “Seguimiento de campaña: Elecciones Generalísimas en Paellistán entre debates y sondeos

  1. alfonsotwr

    No es para nada correcto decir que IU y upYd (el partido de la conjunción copulativa) apoyaron la ley de los avales: votaron en contra. Se dice que lo apoyaron, porque en sus enmiendas a la totalidad, aparecía lo de los avales: pero se olvida decir que si sus enmiendas a la totalidad se hubieran aprobado, la ley completa se hubiera caída (ellos dicen que en sus enmiendas a la totalidad solo cambiaron los aspectos más llamativos por limitación de recursos).

    De todas formas, la ley de los avales favorece tanto a los minoritarios existentes como a los nuevos no ficticios (aunque se lo tengan que currar para conseguir avales, que por otra parte a mí me parece un buen inicio de campaña), ya que quitas a los ‘no partidos’ que se presentan y concentra el ‘voto protesta’: es curioso que al final la Junta Electoral de Madrid permitió presentarse a partidos sin los avales requeridos y tuviera el error de ordenar mal la papeleta del senado, colocando antes al Partido Comunista se los Pueblos de España que a IU.

    Otro tema es que si se piden avales a los partidos, les deberían dar mayor espacio gratuito, también teniendo en cuenta el número de avales que consigan.

    Por lo demás, sí que parece que últimamente las resolucciones de las Juntas Electorales son esperpénticas: supongo que para no desentonar con el sistema judicial que tenemos.

    (Pd: la recopilación de El Mundo no es un gráfico, sino una tabla, o la imagen de una tabla)

    Contestar
    • Senyor Garrofó Post author

      Gracias por la aclaración, Alfonsotwr. Rectifico lo de la tabla. Entiendo el argumento que das respecto de lo de los avales (es una buena forma de empezar la campaña, te elimina competencia si los logras…) pero eso no quita para que la medida tenga la intención de dificultar, no de ayudar. Es como la exclusión de los debates, que a la hora de la verdad te da más presencia que el propio debate en sí pero no se hace, estaremos de acuerdo, con esa intención.

      Muy interesante lo que dices de IU y UPyD. O sea que, según cuentas, a estos les pasó en el Congreso como al PSOE aquí con el recurso por los debates: ¡en realidad ellos no querían!

      Contestar
  2. Pepico

    Lo de los avales para los partidos de clase media (Compromís, Equo, FAC, etc…) lo único que ha hecho ha sido hacerles empezar la campaña una semana antes y dar sensación de poderío con antelación. Y es cierto que IU y UPyD presentaron una enmienda a la totalidad, pero que no nos vendan que es que no había más remedio, porque recursos alternativos los hay.

    La campaña del PSOE está siendo chapucera, para pensar que tienen infiltrados de todos los partidos políticos con el objetivo de hundirles. El sainete que han montado con lo del debate, que no iba a ver ni Cristo ni se iba a hablar de él, es un efecto Streisand de manual, una torpeza para mandar a su casa al responsable.

    Pero vamos, en este PSOE-PSCV alartista por desgracia ya no sorprende nada.

    Contestar
    • Francesc

      La veritat és que donar-los als xics de Compromís la campanya feta amb el tema dels #11segonscompromís és com per córrer a carxots a l’estratega del PSPV, i més sabent, com haurien de saber, que en el tema de la política 2.0 el Bloc els porten anys d’avantatge. I de passada han deixat de banda el desficaci de la pàgina web de desenxufa’ls…

      Contestar
  3. Pratxanda

    Lo de los avales es alucinante.
    Así por ejemplo un partido como ciutadans, más de 100.000 votantes, 3 escaños autonómicos y 14 concejales debe pedir avales. Lo mismo que Cascos y Revilla. SII, un expresidente autonòmico en una mesa petitoria.

    Lo mismo decir de Anglada y las CUP. Ambos tienen más de 50 regidores, más de 100 en el caso de las útimas. Con lo cual pueden autoavalarse una candidatura para las europeas , y aún les sobrarían 50 regidores para avalar a Andecha Astur u otros parecidos.

    En cambio, los de UPyD Catalunya, pueden presentarse tranquilamente aún habiendo recibido menos votos en catalunyaque los Piratas, los anticapitalistas o Carmen de Mairena por la cara bonita de su representante en Madrid. Sí, es una frase hecha

    Contestar
  4. Jordi

    “los chicos de UPyD, que siempre encuentran una buena excusa para dejar de lado sus contradicciones programáticas (federalismo centralista, laicismo confesional, abortismo pro-vida, pacifismo militarista…) ”

    -> No hay ningún federalismo centralista, proponen mas o menos el sistema federal alemán. El Ministerio de Cultura del Estado contrata a los profesores y marca unas líneas y los länders o autonomías se encargan de la gestión de la educación. En Sanidad ocurriría algo parecido.
    -> Quitar religión de las escuelas y la religión fuera del Estado pero fuera de eso pues oye cada cual que crea en las chorradas que quiera.
    -> Sobre el aborto han dicho unicamente que cambiarían lo de que las niñas de 16 años pudieran abortar sin el permiso de sus padres.
    -> Pacifismo-militarista? creo que han dejado muy clara su postura, no veo contradición alguna.

    Lo que no entiendo es porque nadie ha comentado una contradicción, que a mi no me parece tanto, con lo de Aminatu Haidar, la mujer independentista saharaui que no la dejaban volver a Marruecos después de decir que no era marroquí.. pero bueno no hay contradicción puesto que lo que hacía Upyd era defender los derechos humanos y no animar al independentismo. Así que no veo contradicción alguna.

    http://www.upyd.es/contenidos/noticias/318/69006-Programa_Electoral_UPyD_Elecciones_Generales_2011#_Toc307308978

    Contestar
  5. alfonsotwr

    Estoy de acuerdo con Senyor Garrofó en que la medida de los avales no ha sido pensada para ayudar a los partidos minoritarios. Para perjudicar, no sé, más bien creo que al PP y al PSOE los partidos extraparlamentarios actuales les importaba más bien poco cuando hicieron la ley y la petición de avales tampoco ha sido difícil de superar para los partidos mínimamente organizados y con posibilidad de sacar algún escaño en la circunscripción electoral. Sí pienso que su idea era simplemente quitar los partidos fantasmas (quizás para no darles el censo, para no darles espacios electorales gratuitos en porno time, porque les molestaba tener que ponerlos al lado suyo en la papeleta del senado o para evitar que partidos fantasmas se convirtieran en partidos tapadera de Batasuna). Lo que no sé es si se dieron cuenta que en la circunstancias actuales donde puede haber una bolsa importante de voto descontento, los partidos que pasaran la criba, al ser menos, se reparten más votos: recordar lo que pasaba con las candidaturas de partidos verdes fantasmas que lo que hacían era dividir el voto del que no estaba informado.

    Con Pratxanda, creo que el sistema es mejorable, y debería ser más abierto a partidos que ya hayan conseguido ‘suficientes’ votos, tanto en otras elecciones como en las anteriores generales aunque no consigan representación parlamentaria.

    Contestar

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Esta página está alojada en La Página Definitiva. Sus contenidos pertenecen a sus autores, que escriben con seudónimo para evitar ser represaliados por sus opiniones.

Contribución anónima

Esto lo hacemos gratis y es mérito, entre otros, de personas anónimas. Aun así cuesta tiempo y dinero. Si te gusta lo que hacemos y quieres colaborar, páganos unas cervezas.

Artículos en tu correo

Te enviamos los nuevos artículos a tu correo electrónico: