Revival franquista
Treinta años después del fin del franquismo, todo el mundo coincide en la profundidad y trascendencia de los cambios que ha vivido este país. Quizás uno de los más notables sea que, tras tantas décadas de dictadura, los seguidores de Franco se hayan convertido en poco más que una panda de ‘freaks’ haciendo el papel de nostálgicos liderados por Blas Piñar. El triste sino de esta ultraderecha casposa se explica por la hegemónica posición en la derecha de un partido que conforma, junto a su correspondiente en la izquierda, un bipartidismo casi perfecto.
Sin embargo, la herencia del franquismo adquiere formas sorprendentes a estas alturas. Y ahí está alguna biografía elogiosa con el Caudillo publicada recientemente, que se une a la oleada de libros sobre la guerra civil y alrededores que han aparecido en los últimos años. Quién iba a esperar, una vez superada la etapa de la transición a la democracia, que aún hoy habría intentos por salvar a Francisco Franco de la condena de la historia.
Estimado amigo:
Te agradezco el link. Todo esto, ese volumen elogioso del que hablas, resulta, en efecto, insólito. Como sabes, he tenido una polémica con el autor de ese libro, polémica que he decidido cortar para no dar más publicidad a lo que es un panfleto. Mañana, día 21 de noviembre, volveré sobre el tema del Caudillo. Nos lo merecemos…
El revival del franquismo y de la memoria histórica hasta 1936 tambien es culpa de Aznar, bueno hasta del boquete en el ozono….
Los libros de Blanco Escolá tambien son unos panfletos, bastante mal escritos y no he visto a ningún historiador de El Pais y grupo asociado calificarlo de panfleto, más bien al contrario, o empezamos la critica a saco, indiscriminadamente, o no la empezamos ¿o si?
Pues no lo sé, Mn. Si no te importa, comenzaremos criticando los panfletos infectos de Pío Moa y luego ya se verá. A mí esa actitud de “o todos o ninguno” me parece absurda.
Un cordial saludo
PD: Excelente la reseña de Justo Serna
Pues con todo el respeto, señor López, a mí la actitud de “solo critico a uno de los bandos” me parece que le quita a usted toda credibilidad. Un saludo.
Un argumento muy habitual para desviar la atención, en este caso de la cuestión que ha planteado David, es hacer una alusión, genérica o específica, a lo malos que son “los otros”. Que esto sea o no cierto es independiente de la crítica a los panfletos de Pío Moa, que son, por otro lado, la cuestión planteada.
Un cordial saludo
Dicho de otro modo: no se puede criticar a Franco porque entonces tambien hay que criticar a la cuba comunista, al dictador de kirguizistan, las invasiones de Ghengis Khan y al asesino de la baraja. Cuando querais criticamos las torturas y opresion que la china hace en el tibet, mientras tanto se esta hablando de otra cosa.
Dicho de otra manera, criticar a Franco abrazandose con Castro, es cuando menos ridiculo, como defender el matrimonio entre homosexuales y abrazarse con el presidente de Irán donde se ahorca a la gente por ser homosexual, basicamente esa es la idea, la incoherencia abunda, pero mientras yo critico a X que escribe panfletos, no tengo el menos inconveniente de hacerle una reseña de puta madre a Y que ha escrito otro panfleto, pero que es de mi cuerda, eso es lo que critico.
Supongo que, en tal caso, te parecerá ridículo criticar a Castro y, al mismo tiempo, abrazar a Franco, que es lo que hace Pío Moa, ¿no? Por otra parte, ¿quién es Blanco Escolá? Es que no lo sé, de verdad, y no sé a quién te refieres.
Bueno, a lo que íbamos:
- Franco es un fascista. Como Castro, Stalin, Pol Pot, Pinochet, etc.
- Pío Moa sólo critica a los dictadores ideológicamente enfrentados mientras hace loas acientíficas del Caudillo. La razón es que Pío Moa es un fascista aplicado a vivir del cuento que le financia la ultraderecha española (sin ir más lejos, la Fundación Francisco Franco, con la que él colabora), totalmente ajeno a cualquier rigor académico, porque lo suyo no es hacer historia, sino propagandismo de Confederación de Excombatientes.
Pues eso
Pio Moa es a la historia lo que Jiménez Losantos al periodismo.
Castro,Stalin y Pol Pot no son fascistas, son comunistas (curiosa la manía de los progres de achacar los fallos de su sistema a los demas)
Castro,Stalin y Pol Pot no son fascistas, son comunistas (curiosa la manía de los progres de achacar los fallos de su sistema a los demas)
Estimados amigos: perdonad la publicidad, pero creo que es pertinente. Hoy he vuelto sobre el revival franquista en un texto titulado ‘Moa, Juaristi y Franco’ y que podéis visitar en
http://justoserna.bitacoras.com
¿criticar a Franco? pues nada criticarle que relaja. Yo hoy me he buscado a Emilio Guruceta para criticar. Para mañana no se me ocurre a quien. No sé si a Nixon o a Arzalluz que decía ayer que brindó con champán el día que murió Franco. Debe ser todo lo que hizo por la democracia el gordito de don Xabier(como tantos políticos que ahora a) se tiran el pisto de haber_participado_activamente_en_la_lucha_contra_el_franquismo al mas puro estilo “Cuéntame” [v2.1.ZP]; y b) exageran de manera lamentable las crueldades del régimen).
¿Para cuando una feroz crítica sobre la Falange? se impone.
Franco asesino y dictador, fue derrocado por ese gran pueblo español mediante una revolución incruenta,trás la cual tuvieron que dar cuenta de sus crímenes,todos los asesino de la dictadura empezando por el propio caudillo,Serrano Suñer,Arias Navarro,etc.
Dicho esto en la actualidad me importa más la hipotéca a pagar,la inmigración en avalancha y llegar a fin de mes,pero queda muy bien decir que se ha sido antifranquista,cuando en verdad lo eran cuatro gatos,asi de memo y miserable es el pueblo español que no levanta cabeza desde el siglo XVIII (desde el reinado de Carlos III),por lo demas si los anteriormente citados no respondieron de sus crímenes fue a cambio de que gente como Valentin Gonzalez,Lister o Carrillo no respondieran de los suyos.Que asco de país ¡VIVA TONY BLAIR¡.
Pío Moa y César Vidal son a la ciencia histórica lo que Ratzinger al Racionalismo, más o menos.
Ese libro de mitos de un ex stalinista (Pio Moa) arrepentido que trata de expiar sus culpas en los GRAPO elogiando a la dictadura facista (si fascista, no autoriataria, autoriatario es Aznar. Cuando en un réimen se obliga a todo el mundo a comulgar con la Iglesia y la Falange bajo pena de muerte o exilio se es fascista, joder!!), decía, que ese libro de mitología tiene de histórico lo que el Antiguo Testamento más o menos (o la Iliada). No es sinó un refrito de los mitos creados por los historiadosres de los 40 y 50 a sueldo del régimen fascista a fin de legitimar su Cruzada, lo que pasa es que ha olvidado (intencionadamente, claro) citar sus fuentes.
Yo no soy partidario de que homenagéen a Carrillo, pero el viejo comunista es una mente preclara en esta españa postfranquista que vivimos, y si se cargó o miró para otro lado mientras se cargaban a un buen número de oficiales insurrectos y demás golpistas en plena guerra, pues ya le juzgará la historia. Ahora eso no es equiparable al asesinato de más de 50 mil personas en la postguerra en los campos de exterminio franquistas, la condena al exilio de más de 200 mil y la condena a la marginación social y al miedo y al hambre a media España, la que perdió la guerra.
No comparemos un crimen de guerra, delecnable como cualquier crimen (y ciertamente hubo muchos en ambos ejércitos y retaguardias) con un genocidio que duró cuarenta años, con hacer desaparecer a media españa, con anularlos espiritual y físicamente.
No hablemos de juícios cuando el asesino Manuel Fraga (recordemos que fromaba parte del consejo de ministros de FRanco que firmó numerosas sentencias de muerte contra presoso políticos) aún se pasea por ahí con un sueldo oficial diciendo que el frenquismo fue bueno porque propició la democracia.
Me CAgüen Franco!!
SAlut
Pero que rebruto que eres Jake,con que las mujeres,niños y ancianos fusilados en Paracuellos son unos “golpistas”,¡hay que joderse¡.Tan victimas son los asesinados en las chekas como los fusilados durante la dictadura franquista.
¿50.000 muertos en campos de exterminio franquista?
1) Si chiqui, si.Hoy os contaré un capítulo escuuro de la Historia de España.
Entre Abril del 1939 y finales del 1944, el régimen de Franco, se entrevistaba diariamente con el gobierno del Reich, mediante el cuñadísicmo Serrano Señer. Apoyaba internacionalemte al nazismo y entregaba a Hitler a aquellos enemigos del Reich que el nazismo le pedía.
En este bello contesto político, Franco envió una división que cubría cientos de kilómetros del frente oriental (no eran cuatro patanes voluntarios, como se ha dicho), porque no tenía muchos más recursos militares que enviar, dado que el grueso del ejército nacional estaba dedicado en la purga interior. Luego salen los hagiógrafos de Franco elogiando su neutralidad!! y una mierda neutral !!
Pues sí, como os contaba amiguitos, en aquellos años, a la sombra del Eje, Franco pactó el extreminio de 20 mil republicanos españoles en Mathaussen y otros campos nazis. Así mismo se creaban prisiones más o menos discretas en recónditos parajes donde se encarceló a unos 300 mil reclusos acusados de “blochevismo”. Diariamente mirían decenas de ellos de hambre y enfermedades. Una media de 10-20 eran fusilados, al día, bien por órden directa del Caudillo, bien por ajustes de cuentas de los vencedores. Así se llenaron cunetas, montes y campos de muertos.
Cuando Franco vió que le habían diezmado la División Azul, que su amigo Musolini había sido ajusticiado y que Hitler perdía la Guerra destituyó a su cuñadísimo, que diariamente despachaba con los jerarcas nazis. Decidió cerrar los centros de tortura más sangrientos y tras desmantelarlos mandó a los de Icona a que plantasen pinos encima para no dejar muchas huellas.
La persecución y los fusilamientos continuaros, pero ciertamente a un rítmo distinto, más adecuado a los nuevos tiempos, a fin de ganarse la amistad y el respeto de los americanos, cosa que no terdó en conseguir, pero esa, amiguitos, es otra historia.
Entre tanto, en los años de la Guerra Mundial el régimen de Franco había asesinado por motivos políticos a más de 50 mil personas, sin contar las 20 mil que entregaron a los nazis.
2) Sí sarko, sí. Qué bonito nombre has elegido por cierto, por qué no te vas a Francia con tus amiguitos gendarmes y nos dejas en paz.
Lo de Paracuellos ha sido una y otra vez exagerado por los apologetas franquistas. Yo desconozco la cifra exacta en este caso, pero en la Causa General, donde se contabilizaron los muertos a causa de las prugas polìticas en la zona republicana creo que se reclamaban 4 o 5 mil para lo de Paracuellos. No me dirás que aquellos datos pecan de pro-rojos? y el 95 % eran hombres adultos, oficiales del ejército sublevado, cuadros de Falange o curas. Ese es el dato.
Y esa purga obviamente tiene toda mi condena y todo mi desprecio, pero seamos realistas. Había un guerra que ganar, no fue un venganza un vez ganada la guerra, como en el caso de Franco.
De hecho, fijate sarko que no decimos nada acerca de las matanzas de republicanos que ocurrieron “durante” la guerra. Durante la guerra se hazo de todo y en los dos bandos, es lo que tienen las guerras.
Osea que 300.000 españoles morían de diez en diez de hambre y sed en discretas prisiones, o bien Franco diariamente les mandaba fusilar de veinte en veinte. Luego los de ICONA plantaron pinos encima de esas discretas prisiones.
Yo había oído otra versión, pero aparecen OVNIS.
El resto de tus comentarios tipo, lo de matar curas es porque había que ganar una guerra, o que a Carrillo le historia le juzgará pero Fraga es un asesino con coche oficial, etc etc etc etc … es para llorar, pero de risa.
¿Cuantos añitos tienes, hijo?
A mi me parece una salvajada decir que los muertos en las retaguardias en las guerras son menos muertos que los de la postguerra. ¿Que será lo proximo? ¿que hay dictadores buenos y dictadores malos? siempre he visto alabar la politica educativa cubana con Castro, nunca he oido mencionar la politica economica chilena con Pinochet y para mi los dos son igual de repulsivos.
Lo mismo que poner todas las chorradas que ponen sobre la postguerra, me recuerda a un libro que pagó la Generalitat donde decian que para celebrar el Corpus, se sacaban presos y se fusilaban, macutazos, mentiras y medias verdades, de hecho la noticia decian que tenia base por haber salido de un panfleto del PCE de los años 40.
La División Azul defendia ella sola cientos de kilometros…..ahí ya sale el puntazo analfabeto y de me lo han contau y cuando fué diezmada…ahí mas analfabetísmo….y no había voluntarios……buenooooo ahí se te pone cuesta arriba la cartilla rubio.
Y Paracuellos se ha magnificado, los frailes de San Juan de Dios eran todos unos expertos cuadros de mando para los Regulares y por eso ellos se meten en la carcel ilegalmente (sin causa ninguna vamos) por eso se atan de dos en dos y por eso se disparan por la espalda y se entierran ellos mismos, porque como no habían hecho nada, querian el martirio….
Y lo mismito se dedicaba la Falange a hacer paseos en Valladolid, que el SIM a dar paseos en Valencia, pero por lo visto esos son de segunda B, como murieron en medio de la guerra….pecata minuta
Me van a perdonar, soy de Venezuela, no soy español, pero he leido muchas cosas de la guerra civil española y todo cuanto puedo decir es que me parece una guerra entre locos de derecha y locos de izquierda, ambos igualmente radicales de mente cerrada que proclamaban que ellos tenian la razon y machacando a quienes no estuvieran de acuerdo. No se quien comenzo, cada uno dice que fue el otro, pero el hecho es que cada atrocidad que cometia un bando era la semilla para la atrocidad del otro bando. Decir que una masacre esta bien y otra esta mal tomando como base la orientacion politica, religiosa y social de los cadaberes es la mas depravada corrupcion del humanismo.
Hace tiempo, estudiando el fascismo me choco el hecho de que varios autores señalaran que su origen eran el comunismo y con el tiempo no me queda mas que darles la razon, el comunismo clasico proclamaba el derrocamiento violento del orden social vigente y la instauracion de la dictadura del proletariado, donde que existiaria otra case social mas que la proletaria, lo que llevaria a la suprecion de burgueses, capitalistas, comerciantes, militares y religiosos a los que consideraba opresores. Marx no escribio nada original, esas ideas tenian tiempo flotando en el aire desde los tiempos de la revolucion francesa, solo que el las ordeno y les dio un orden y sentido coherente dentro de una estructura filosofica. Nada deberia extrañarnos que surja una filosofia igual y opuesta tal como el fascismo cuyo ideal era la defensa acerrima de los burgueses, capitalistas, comerciantes, militares y religiosos. Recordemos que el fascismo no es un fenomeno de generacion espontanea, Musolini y Hitler no llegaron al poder por la fuerza, sino democraticamente, respaldados por millones de votos. Los camisas negras italianos, los camisas pardas alemanes y los camisas azules españoles eran todos movimientos de tipo partidista como lo definio Musolini; “El partido fascista es un partido politico organizado como una fuerza militar”, y para rematar todos de la clase proletaria, que supuestamente representaban los comunistas, Jose Antonio Primo de Rivera, fundador de la falange española señalo durante el juicio previa a su ejecucion que en la falangue no habia millonarios, cosa absolutamente cierta, era una organizacion cuyos miembros eran todos obreros, albañiles, carpinteros y de otras humildes profesiones pero que creian en que el orden social debia ser preservado a toda costa.
Pero por ningun motivo y ninguna circunstancia podemos aprobar ninguna atrocidad de ningun lado, ni de la izquierda ni de la derecha.
Ahora quisiera hacerles algunas preguntas y que cada uno me la respondiese de acuerdo a su entender: ¿cual es la diferencia entre un campo de exterminio nazi y un gulag de Stalin? ¿cual es la diferencia entre las carceles modelo de franco y los campos de reeducacion de Mao? ¿cual es la diferencia entre la dictadura de Pinochet y la dictadura de Fidel Castro?.
Yo no puedo ver la diferencia, todos son lo mismo, represion, terror, hambre, injusticia, desaparecidos, vidas y familias destruidas. Yo no puedo creer en ningun sistema que le haga a otro ser humano tales cosas en nombre de la ideologia.
Ustedes me perdonen, pero procuraré dejar aparte la máscara de “soy políticamente correcto” que todos parecemos tener, y responderé lo que pienso. Aunque me llaméis lo que sea, joder, que también puedo ir de víctima por ser vasco, como hacen algunos.
1. ¿cual es la diferencia entre un campo de exterminio nazi y un gulag de Stalin?
A efectos prácticos y de barbaridad humana, ninguno.
En cifras absolutas, muchos muertos de diferencia (gulag 15 millones, nazis 7).
“2. ¿cual es la diferencia entre las carceles modelo de franco y los campos de reeducacion de Mao?”
No lo sé.
“3. ¿cual es la diferencia entre la dictadura de Pinochet y la dictadura de Fidel Castro?.”
Las dos fueron dictaduras, y por tanto la oposición, de izquierdas en un caso y de derechas en otro, sufrió represión.
En términos económicos, una hizo aumentar la riqueza de un país respecto a los de alrededor, y la otra ha sumido el país en la más absoluta pobreza.
“Yo no puedo ver la diferencia”
normalmente es una diferencia económica. Es decir, con algunas dictaduras los pueblos se han desarrollado y con otras justo lo contrario.
Normalmente tiene que ver con el grado de dictadura “económica” que exista, dado que la dictadura “política” no se discute.
Así, por ejemplo, tenemos a China. Hace 20 años era una mierda pintxada en un palo, dado que era una dictadura “política” y “económica”. Actualmente crece a tasas del 9%, y sólo tienen dictadura “política”.
No trato de justificar las dictaduras, dado que el grado de desarrollo que se alcanza en una dictadura siempre será menor a largo plazo que con una democracia, pero tampoco es verdad que todas las dictaduras son iguales.
Ahí están las estadísticas para probarlo.
“Todos son lo mismo, represion, terror, hambre, injusticia, desaparecidos, vidas y familias destruidas. Yo no puedo creer en ningun sistema que le haga a otro ser humano tales cosas en nombre de la ideologia.”
Totalmente de acuerdo. Cualquier extremo ideológico es rancio, estéril y daniño.
PD: ¿es verdad o me da a mí la sensación que el número de personas (especialmente periodistas y demás) que corrieron delante de los grises y defendieron siempre la democracia asciende a varias centenas de millones?
Amigo jake, creo que ya te lo han rebatido, pero tu historia de ciencia-analfabeta-ficción tal vez cuele en un discurso ante porreros LOGSE pero aquí me da a mi que no.
La auténtica verdad es que Hitler era en realidad Franco disfrazado, la División Azul era un ejército de 250.000 republicanos obligados que formaban parte de la estrategia de Franco para “diezmarlos” y que pareciera que lo hacían los rusos.
También me parece muy loable y ecuánime tu “homenage” (¿a trua?) a Carrillo el de las sacas porque eran tiempos difíciles y la historia le absolverá. En fin, tú si que eres “delecnable”.
que pais…
“3. ¿cual es la diferencia entre la dictadura de Pinochet y la dictadura de Fidel Castro?.”
Las dos fueron dictaduras, y por tanto la oposición, de izquierdas en un caso y de derechas en otro, sufrió represión”
INCORRECTO –>
UNA ES HOY UNA DEMOCRACIA, LA OTRA CONTINÚA SIENDO UNA DICTADURA COMUNISTA REPRESORA. DE LAS POCAS QUE QUEDAN. AUNQUE SI QUE EXISTEN PARTIDOS COMUNISTAS EN LAS DEMOCRACIAS. PARADOJAS DE LA VIDA, YA QUE NO VEO PARTIDOS NAZIS PRESENTANDOSE A LAS ELECCIONES EN PAISES DEMOCRATICOS.
2) Según las últimas estadísticas, el número de torturados por Franco y que actualmente militan en partidos de izquierda asciende a 3.456.760 incluyendo al niño de “Cuéntame”.
3) Por otra parte, y siguiendo con las estadísticas, el número de médicos que atendieron a Franco en su agonía (agonía por otra parte como la de cualquier ser humano), asciende a 23.450. Se ha podido comprobar que Franco murió 57 veces a tenor de lo visto en los últimos reportajes de TVE y CUATRO.
Realmente cada día que cometo el error de escribir a delecnaples paletos fascistoides, crecidos con la lectura de revisinistas neofranquistas o advenedizos, de Pío Moa a Losanatos, pasando por vuestro líder Marianico, me doy más cuenta de la imposibiliad del diálogo zetapeísta.
En efecto Habermas era un postmarxista venido a menos que creía que por ahablar se acercan posiciones y se resuelven los problemas, como su fiel ZP. Nada más falso.
Para que exista diálogo hay que partir de la acptación del otro y de la no negación de la realidad, o de aceptación de alguna realidad objetiva sobre la que hablar.
Nuestro porblema es que sí seguimos negando, 70 años después, los crímenes cometidos por el bando que defendemos (aunque algunos vayaís de imparcialaes de centro liberal, sois igual de partidarios que yo), seguiremos cayendo en la más maniquea de las confrontaciones irracionales.
Yo nunca he negado los crímenes de la República durante la Guerra, 60 mil muertos según la Cuasa General franquista, de los cuales un 20% eran clérigos católicos. Pues muy bien, así fué.
Y Lister se cargó a cientos de milicianos anarquistas que no acataban sus órdenes y en Mayo del 37 hubo 500 muertos en Barcelona en un enfrentamiento entre milicianos (principalmente de CNT y POUM) y polícias y soldados regulares dirigidos por el estalinista de Negrín. He negado yo el caracter criminal y también estalinista de las purgas de Paracuellos y la participación de Carrillo en todo esto.
Bien, entonces, porqué os seguís empeñando en negar a nuestros muertos, joder!!
Aquellos que lo haceís mereceís todo mi desprecio y mi odio. Con vuestra actitud ofendeís a las víctimas de la represión y del franquismo y a todas las personas de bien. Estaís propiciando un ambiente de confrontación cívil. Generaís odio y sois basura.
Por cierto, Zarach. No te creas esas historias que igualan a todos los bandos. Aquí habís un gobierno legítimo y democrático que habís gando en las urnas y una panda de golpistas, militares, fascistas y clérigos que nos impusieron una guerra y un genocidio y 40 años de dictadura. No somos iguales.
A los cobardes que les defendeís os pregunto sí quereís sembrar el campo de cultivo para otra guerra civil?? Yo no, pero no dudaría en defender a la democracia por las armas, sí fuera necesario.
Respuestas, Zarach:
La diferencia entre un campo de exterminio nazi y un gulag de Stalin:
Radica en que los primeros tenían como objetivo maximizar y acelerar al máximo los medios para exterminar, es decir hacer desaparecer a una determinada población. Como todo el mundo sabe se asesinaba a la gente en masa en cámaras de gas y luego se quemaba los cuerpos en inmensos hornos crematorios: ahí tienes Auswitz. Los Gulag de estalin eran centros de tortura mucho más chapuceros, ya que mataban a la gente de frio o de hambre y luego esparcían los cadáveres por Siberia. En cuanto a nivel de perversión y eficacia en el exterminio no cabe duda: yo me quedo con los alemanes. Te mataban antes.
En cuanto a cifras… sólo en Auswitz se cargaron a 1 millón de personas en unos meses. Eso es eficacia. Imaginaros que duran unos años… no dejan a nadie con vida.
El rítmo de los Gulag era significativamente más lento, pero duraron más años, por lo que al final debieron de matar a más millones. Se desconoce el dato exacto (4-5, 6-10, 5-15… en cualquier caso, sí, Stalin mató más, pero porque duró más años en el cargo).
La diferencia entre las cárceles de Franco y las de Mao??
Pues que en España había 30 millones de habitantes y un 300 mil presos (Un 1%) y en China 500 millones y 2 millones de presos (un 0,4 %).
Ahora la institucionalización del maoismo en el campo chino era ya en sí misma un infierno peor que la cárcel. O dicho con otras palabras, el rojo español, sí se callaba la boca, tragaba con el cura y la pareja de la guardia cívil y curraba de sol a sol, al menos podía cuidar de sus hijos y acostarse con su mujer. El chino no, pues su vida había sido colectivizada, así como su trabajo, sus hijos y su mujer.
La diferencia entre Castro y Pinochet:
Ésta es más fácil y evidente.
Pinochet llegó al poder mediante un golpe militar que derrocó a un gobierno democrático legítimo, impuso un estado de terror y torturó e hizo desaparecer o huir a toda la oposición (40 mil muertos, 100 mil torturados, 300 mil exiliados). Se cargó a la mejor generación que ha tenido latinoamérica, a la intectualidad, a la juventud, a los soñadores.
Aunque ya sé que para algunos, qué son unos cuantos miles de muertos y torturados sí sube el IPC???
Fidel llegó al poder derrocando a la sanguinaria dictadura de Babtista, impuesta por el imperialismo estadiunidense en la isla. Con el apoyo mayoritario de las clases popures impuso un serie de reformas que hicieron de Cuba un ejemplo de estado socialista: un educación de calidad, una sanidad digna, etc,…
Luego llegó el embargo, la crisis de los misiles, Bahía de Cochinos, Guantánamo, la caída del Ché, la represión interna, la dictadura vitalícia, la cárcel. Y poco a poco la isla se convirtió en una prisión para muchos, en otro estado policial, en una dictadura más, patética y arruinada.
Nada que ver.
Salut para los justos!
David, gracias por la foto!
(Murdoch, Intelestual: la verdad es que yo os hacía algo más jóvenes…)
-Que peligro tienes JAKE, estás muy mal.
-AMIGO DEL NEGRITO, sabes cual es tu miseria y la de muchos como tu, que pensais que por discrepar de vuestras falacias somos fascistas y levantamos el brazo. Dais pena, en pleno 2005 con esos trucos… Ay señor! Que pereza de gente!
Pues va a ser que lo pensamos porque realmente lo sois. Con brazo levantado o sin él.
Y lo demostráis cada dos por tres en este blog. Y en otros también.
Ya lo dijo Borges, “Hay comunistas que sostienen que ser anticomunista es ser fascista. Esto es tan incomprensible como decir que no ser católico es ser mormón”
Y de hecho los muertos en más de 15 años de libre albedrio Pinochetista no pasaron de 4.000, diez veces menos de lo que dicen arriba, una salvajada de todas las maneras, pero viendo las sentencias de muerte firmadas por Ernesto Guevara en cierta fortaleza cubana en pocos dias, parece un juego de niños
no mn, un crimen es un crimen en una guerra y despues de esta, lo que pasa es que en las guerras es un poco dificil exigir responsabilidades, porque entonces acabarian todos en la carcel, y porque en una guerra hay incontrolodos en uno y otro bando. Por el contrario se supone que en la posguerra se hacen las cosas al amparo de la ley.
jake, amigo, ¿qué hemos hecho nosotros para merecer tu desprecio y odio, oh cosmopolita librepensador?
Relájate, tu “delecnaple” ortografía se resiente con tus iras.
No me caigais en el tópico revisionista… ¿Qué tiene que ver Stalin con Franco? Todo y nada. Aquí se habla de Franco porqué de todos los dictadores asesinos es el que nos cayó en suerte. La verdad que por mucho que le peguen los rusos al vodka no me creo que ninguno sea de tan bajo nivel como para decir: “Si denunciais los crímenes de Stalin, denunciad también los de Franco”. Aunque claro, si os créeis lo de Moa y Vidal…
“no mn, un crimen es un crimen en una guerra y despues de esta, lo que pasa es que en las guerras es un poco dificil exigir responsabilidades, porque entonces acabarian todos en la carcel, y porque en una guerra hay incontrolodos en uno y otro bando. Por el contrario se supone que en la posguerra se hacen las cosas al amparo de la ley.”
Escrito por: xy en Noviembre 23, 2005 01:40 PM
Según XY, nunca se debió condenar a los dirigentes nazis por exterminio q8e cometieron. Como eran “crímenes incontrolados” durante un periodo de guerra…
En cambio, lo que hicieron en el juicio de Nüremberg… eso sí es condenable, porque mandaron a la muerte a gente DESPUÉS de la guerra…
Lo que hay que oir.
“Pinochet llegó al poder mediante un golpe militar que derrocó a un gobierno democrático legítimo, impuso un estado de terror y torturó e hizo desaparecer o huir a toda la oposición (40 mil muertos, 100 mil torturados, 300 mil exiliados). Se cargó a la mejor generación que ha tenido latinoamérica, a la intectualidad, a la juventud, a los soñadores.”
Pinochet realizó un atentado contra la democracia de Allende… aquella democracia donde la gente pasaba hambre y se hacía caceroladas pidiendo comida en la calle. Sí, la democracia de Allende.
“Aunque ya sé que para algunos, qué son unos cuantos miles de muertos y torturados sí sube el IPC???”
¿Qué son unos cuantos millones de pobres y muertos de hambre, y destrozar generaciones enteras, y ello se hace en el nombre del supremo “paraíso comunista”?
La libertad liberal y democrática, eso sí es progreso. Contras las dictaduras y democracias falsas: libertad económica y política -personal.
HOLA AMIGUITOS.
SÍ, AQUÍ PODEMOS VER DE QUE PIE COJEA CADA UNO.
INGENIOSO, DEFENDER AL FRANQUISMO ENARBOLANDO LISTAS DE MUERTOS. CON AQUELLO DE: “VOSOTROS MATASTEIS A MÁS INOCENTES”.
NO ENTIENDO QUE PROBLEMA TENEÍS LOS NACIONALCATOLICOS EN ASUMIR VUESTRA CONDICIÓN DE FASCISTAS.
SIEMPRE APELANDO A LA DEFENSA DE LAS LIBERTADES SOCIALES Y ECONÓMICAS. CUANDO SIMULTANEAMENTE DEFENDEÍS EL DERECHO A BERREAR DE LOSANTOS Y EN CAMBIO OS VAIS DE PROCESIÓN PARA RESTRINGIR LA LIBERTAD DE LOS HOMOSEXUALES. O DEFENDEÍS PRIVILEGIOS PARA VUESTRA PROLE.
EN FIN, POCHOLO VUELVE BREVEMENTE PARA PASAROS UN ENLACE INTERESANTE.
UN GRUPO DE PERIODISTAS AMATEURS SE DEDICO A SEGUIR LA CONCENTRACIÓN FRANQUISTA DEL OTRO DÍA.
EL TEXTO SE TITULA: “Una gente muy, muy mayor”
Y EMPIEZA DE LA MANERA SIGUIENTE:
Al final de la estúpida manifestación de pijos del otro día (hey, Chesterton, ¿cómo va eso?), mis compañeros del Contubernio propusieron hacer otra cobertura el 20N. Y yo les disuadí. Primero porque la Falange da mal rollo y no tienen mucho sentido del humor; segundo porque son cuatro gatos y se nos iba a ver mucho: cinco tipos tirando fotos alrededor de cuatro gatos uniformados, cantan; y tercero, porque incluso nuestra modesta repercusión mediática (ejem) es más eco del que merecen. Así que lo dejamos.
Pero el domingo me levanté cachondo. Cachondo e idiota, porque en vez de hacer lo normal cuando te levantas cachondo, que es meterle mano a la preciosa chica con la que comparto lecho, la desperté y le propuse subirnos al Valle de los Caídos. Y ella tampoco se levantó muy inteligente, porque aceptó.
Según la web de la Falange había una romería o algo así a las once de la mañana desde El Escorial y unos discursos en la puerta de la Basílica a las 13h. Sólo nos daba tiempo a llegar a esto último y rabiando. En la verja que da paso a la carretera que sube hasta la Basílica de Santa María del Horror, había cuatro jeeps de la Guardia Civil que por primera vez me inspiraban más tranquilidad que miedo. Tras las verja, una larga caravana de coches que se iban sin esperar a los discursos. La mayoría eran de categoría: todoterrenos BMW y Mercedes, BMW serie 7, Opel de alta gama, Audi, Mazdas descapotables… Nivel. Y de muchos de ellos asomaban por las ventanillas traseras banderas de ésas, las de la gallina y la rojinegra de las JONS.
…..
EL RESTO LO PODREÍS ENCONTRAR AQUÍ:
http://elteleoperador.blogspot.com/
GRACIAS IWASAKI.
POR CIERTO, LA MANIFESTACIÓN DE LOS PIJOS, TAMBIÉN ES ANALIZADA EN EL BLOG DEL TELEOPERADOR.
“Sí, amigos, es Marilyn. Su versión de “Personal Jesus” es la que sonaba por los altavoces durante las pruebas de sonido de la manifestación. Y cuando digo sonaba digo atronaba. Entre la Puerta de Alcalá y Cibeles no podía oir a Prosopopeyo, que sólo estaba a dos metros. Aquello era el Rock and Ring, el Love Parade, una rave. Así debía de parecerles a tres chicos de aspecto yanqui que cabeceaban entusiasmados al ritmo salvaje de tan adecuada selección musical, sin duda obra de los técnicos de sonido, no de la organización.
El terrible contubernio (RanzeWind de Las penas del agente Smith, Jeremías de Así no son las cosas, Prosopopeyo de El Palimpsesto y yo; Toño de La Fragua está en casa siguiendo la COPE, el muy valiente) salimos del VIP’s dispuestos a cortarnos la digestión a base de indignación. Aún son las 15:30, así que hacemos el recorrido inverso para ver dónde se quedará cada uno y dónde nos reuniremos al final. En Alcalá ya está casi listo el escenario del CONCAPA World Tour, teloneado por los Rouco’s Boys y patrocinado por la COPE, que retransmite el evento.”
Sigue, donde ya sabeís (mirar el posteo anterior)