Las TV locales de Esperanza Aguirre
La noticia es que la Comunidad de Madrid adjudica las licencias de TV local a grupos afines al PP y excluye a Localia. «Esperanza Aguirre, como buen político, quiere dominar a los madrileños y cercenar su libertad. La creación de la “dictadura perfecta” al estilo mexicano siempre ha estado entre los planes del PP. El monopolio de la información entra necesariamente en la ecuación. Para evitar la “esclavitud perfecta” que pretende la derecha ya sólo nos queda el uso de nuestra razón, de nuestra libertad de conciencia. Pero… ¿por cuánto tiempo?»
El párrafo citado es parte del artículo “ZP y el monopolio de la información” del insigne liberal Juan Ramón Rallo en Libertad Digital. Obviamente, Rallo se refería a Zapatero, al PSOE y a la licencia de TV concedida a Sogecable, no al escandaloso episodio madrileño. Pero lo cierto es que el sobreactuado lamento de LD por el favoritismo de los gobiernos a la hora de beneficiar a los medios afines se ajusta más a lo ocurrido en Madrid que al regalo a Polanco con la apertura de Canal Plus. ¿Por qué? Contamos siempre con el trato de favor que cualquier partido político dispensa a los grupos que son “de los nuestros” a la hora de conceder licencias audiovisuales. A unos se les concede todo, a otros lo justo para poder decir que se está a favor del pluralismo informativo. Aznar otorgó dos licencias hace cinco años: a El Mundo y al Abc. Zapatero abre la puerta ahora a la TV en abierto de Prisa y a una licencia que dará posiblemente a Zeta. El resultado es que, con las licencias de unos y otros, el panorama de seis operadores de TV de ámbito nacional resulta ser, a priori, plural y competitivo. En Madrid, nada de eso.
Esperanza Aguirre está ensayando con las adjudicaciones de TV local el monopolio perfecto, ese que nunca ha tenido Polanco en los medios periodísticos a pesar de lo que diga su competencia. Las empresas que tendrán TV en Madrid reman prácticamente todas a favor del PP: Cope, Antena 3, Intereconomía, El Mundo, Libertad Digital. Y un grupo que opera desde hace años en ese mercado, Prisa, queda excluido en el concurso más sectario de los que se recuerdan. El ideal de un sector abierto a la iniciativa empresarial, sin necesidad de autorizaciones gubernamentales, se daba en cierto modo en el ámbito no regulado de la TV local. Localia y Popular TV son el resultado de esa libertad de empresa bien entendida, junto con decenas de otras emisoras independientes. Ahora, en el caso de las demarcaciones de Madrid, las licencias otorgadas por políticos que se dicen liberales implican cerrar el paso a cadenas que ya funcionan y no son del agrado del gobierno de turno y, a cambio, regalar concesiones arbitrariamente a proyectos que sólo están sobre el papel.
Lo más nefasto del amiguismo del PP madrileño es que se pueda admitir como generalizable esta “doctrina Aguirre” que, para mayor descaro, aseguran que está avalada por informes técnicos. Si así ocurriera, las CCAA decidirían que en unos territorios se veta a Localia porque es de Polanco y en otros a Popular TV porque es de los obispos. Ése sería el pluralismo de los medios de comunicación pasado por el filtro de la tradición caciquil de los políticos españoles. Las licencias locales de TDT sirven, además, para normalizar las actuales emisiones analógicas mediante las frecuencias digitales debidamente ordenadas. Lo que significa que si se excluye a las emisoras pequeñas, independientes de los grupos mediáticos, se está condenando a la desaparición a buena parte del tejido empresarial de las TV locales. Es significativo que de los diez beneficiarios de licencias en Madrid, sólo uno corresponda a una televisión que ya opera en ese territorio y no pertenece a una gran cadena.
Y yo me pregunto por qué han de ser los políticos los que concedan o dejen de conceder licencias, estamos en lo de siempre, tienen demasiado poder, excesivo incluso para lo mendrugos que son, gente sin oficio ni beneficio especialistas en nada que se han metido a política para ascender en la escala económica y social o por unos ideales estúpidos. Es decir, son ladrones y/o exaltados.
Si hubiera libertad de entrada en el sector nos aseguraríamos unos medios menos pendientes de las clases gobernantes presentes y futuras, por no hablar de la mejora sustancial que supondría un mayor número de cadenas estatales analógicas en abiertas, porque tele 5 y antena 3 serán pura competencia, pero se comportan como el cartel de medellín.
Pero claro, si este proceso de liberalización comienza por el paso más lógico, dar una licencia a una televisión ya existente y de un grupo empresarial de máxima solvencia y credibilidad, entonces no estamos ante un avance liberalizador, sino ante un ejemplo de amiguismo y recompensa por los servicios prestados tras el 11-m, ya que lo bueno es lo liberal, y lo liberal no es avanzar en las libertades, sino un eufemismo bajo el que se esconde toda la vieja guardia franquista por el mero hecho de creer en la cruel y salvaje economía de mercado, la cual no ha de tener cotos porque “perjudica al sistema”, es decir, a su sistema que les mantiene en una posición de privilegio. Qué concepto más ambiguo este de la libertad.
Con esto me despido, sin querer entrar en temas como la famosa ley del fútbol de Cascos en la que, argumentando polladas, se utilizó una ley contra un grupo empresarial, y sin pararme a analizar la composición accionarial de las televisiones privadas de España, que ya me gustaría ver a mí dónde está el imperio del monopolio.
off-topic–>El director de EL MUNDO, Pedro J. Ramírez, ha subido nueve puestos en la encuesta que realiza la revista ‘Actualidad Económica’ sobre las 100 personas más influyentes de España. Así, Ramírez es el periodista que mejor se sitúa en la lista: ocupa el séptimo lugar
Iñaki Gabilondo (’Hoy por hoy’ de la Cadena Ser) baja del número 12 al 17. Por el contrario Federico Jiménez Losantos (’La Mañana de la Cope’) sube ocho puestos hasta el 20.
pregunta–>La lista ha sido elaborada con las puntuaciones de un millar de empresarios.
David … a quien ha excluído la CAM, aparte de LOCALIA, de las concesiones, para afirmar todos los disparates que afirmas? Sabes por qué se ha excluído LOCALIA?
Se te vé crispado. El único cacique es el Gobierno de ZP, que se salta la Ley a la torera, concede una licencia a Polanco en analógico, y luego se la tiene que envainar por cacique. Repito, donde está la cacicada de Aguirre y la CAM???????
saludos,
Swampling, no te entiendo, pareces popota.
Discovery: se han concedido 30 licencias, ni una sola a Localia, a pesar de que probablemente emite en todos los municipios, sin embargo, tele-vaticano, tele-libertad, y tele-pedrojota han conseguido un monton de licencias. Donde NO esta la cacicada?
Y explicame que parte de la Ley se ha saltado ZP abriendo Canal + (leete el articulo de lapaginadefinitiva al respecto, si quieres enterarte mejor del argumentario).
Un saludo,
Discovery Channel: No sé donde está la cacicada o la ilegalidad en la concesión del canal en abierto a Sogecable. En las teles de Aguirre, es evidente: negar la licencia a Localia supone que dejen de emitir las emisoras de Prisa que ya lo hacen. Es igual que si en Andalucía, cuanto toque, la Junta le niega la autorización a la TV de la Cope.
Quienes concursaron o pidieron una emisión en analógico? –> SOGECABLE. Cuanto tiempo llevaba preparando su “salida” en abierto? Mas de 10 meses?. Por que sabía SOGECABLE que tendría opciones de emitir en abierto y en analógico?
Quien recibió una licencia de TV privada en su día? SOGECABLE. En que condiciones? Las mismas que ahora? Por qué no ganó en su día Canal+ en abierto su licencia contra A3 y Tele5? Cual era la inversión inicial que tuvieron que afrontar estas dos últimas en su día?
A quien le permite el gobierno sacar partido de su infraestructura para beneficiarse de la publicidad en abierto? –> A sogecable
Por qué no le dieron permiso para emitir en abierto a VEO TV ?
Quienes tenían según LA LEY prohibido emitir en analógico –> TODAS las TV’s. Porqué? Por la nueva ley de TDT que obligará a emitir en digital? Quienes votaron esa ley? Todos incluído el PSOE.
Cuantas propuestas ha recibido la CAM para emitir en digital? 120?
Por cierto Alemania, si hablas de tele-vaticano … habla también de tele-PSOE, no nos tomes por idiotas al resto.
*tele-PSOE = PRISA TV (localia, C+…)
“no nos tomes por idiotas”
Murdoch, en tu caso, pides lo imposible.
Por cierto, el único al que se ve crispado eres tú. Al fin y al cabo, las elecciones anticipadas están a la vuelta de la esquina, el PP lo tiene chupao, su “dreamteam” (Zaplana, Acebes) “enamora” casi tanto como el equipo de todos, las victorias morales se acumulan… ¿Qué más quieres? Disfrútalo - y trata bien a tu mujer, que es la única que tienes (gratis).
Es que realmente no sé qué hace una “liberal” otorgando licencias administrativa…, considerar liberal a Aguirre es considerar marxista a Solbes…, son “socialistas todos”, más o menos beatos…
Realmente no sé cuál es el límite al nº de canales digitales, ¿algún experto?? De verdad son 10, ¿por qué cualquier satélite te da más de 100?? ¿No debería el mercado “purgar” a los que no tengan éxito???
Yo creía que la gracia de la radio y tv digital era que no habría límites técnicos al nº de emisoras…, ¿o son límites políticos??
Si es así, el partido socialista beato de Aguirre se retrata…
Saludos
A los lectores de Libertad Digital es prácticamente imposible sacarlos de las ideas que les lanzan la multitud de liberales que por allí pululan, Alemania, así que difícilmente van a entender el artículo al que te refieres de LPD.
No soy ni votante ni militante socialista, pero está bastante claro quiénes realizan cacicadas de manera más notoria. Cuando Aznar concedió los 14 canales digitales a Lara, el de Planeta, no salió ninguno de los liberales a criticar la decisión; tampoco dijo nadie nada sobre los canales digitales al ABC y a El Mundo (obviando al grupo Correo, muy ligado al PP, pero al que José María consideraba traidores por algún tipo de malentendido, quienes se tomaráin cumplida venganza de aquello comprando todo el grupo ABC), aún cuando la oferta de El Mundo era de las peores.
Ahora, en agosto, conceden 30 canales y son a los mismos. Si una comunidad del psoe o nacionalista concediera la mayoría de canales a otros grupos diferentes de la COPE, arzobispado, Libertad Digital y El Mundo, ¿qué dirían los paladines de la libertad?
Pues yo creo que el reparto de licencias está bien hecho y que hacen falta un par mas de cacicadas como esta para que el mapa mediático se iguale un poco.
“Mesplico”: ultimamente veo a Carnicero en todas partes: cnn+, el plus,telecinco,tve, además de ser tertuliano en la ser y columnista del País.
Y no me extrañaría verlo con la “independiente” Campos en Antena3,donde ya hizo aquel memorable “La hora de la verdad”.
Y donde digo Carnicero digo Aguilar,Antón Losada,…
Menos en la Cope,están en todas partes.
En cambio,donde están los tertulianos de la Cope? Do está Fedeguico?
En los medios que identificas con el PP hay una respetable columna de sociatas: Javier Ortíz en el Mundo; Ekaizer,Oneto y el Buñuelo Atómico (Maria Antonia Iglesias) en Antena 3(eso solo en tertulia política,porque no te creas que Buenafuente vota al PP); en Intereconomía,no me fastidies,son como mínimo 50%-50%.
En cambio en el País,ya me dirás que pluralidad hay.En la Ser,está Carlos Mendo “patética cuota de exotismo ideológico”.
Y encima ahora,Quatro,ala venga,una dósis mas de Carnicero.
Saludos.
Pues sean de quien sean las teles, si la calidad es la misma de las actuales ya pueden darselas a quien les salga del los bemoles, porque lo que es yo cada dia veo menos tele
Lo de compensar el mapa mediático me suena un poco mal. Si eres liberal, actua en consecuencia y da licencias a todos las que la pidan. Y, en caso de no poder satisfacer a todos, no se puede obviar a quienes llevan emitiendo largos años por la simple razón de ser críticos contigo. Mucho se habla del poder de prisa, pero hace año y medio estaban ellos solos contra todas las demás cadenas: TVE1, La 2, A3 y Tele5 no eran, accionarialmente, muy de la cuerda del PSOE. Hoy en día, las dos privadas siguen sin serlo. Y si hubiera ganado Rajoy, y a poco que hubiera seguido los consejos de FJL contra el PFFR, la situación sería ahora mucho peor.
Los tertulianos de la COPE también aparecen en A3, con la campos, y Fede salía en T5 hace unos meses, compitiendo con la tertulia de A3. Un día le ví discutiendo amigáblemente con -creo- Carlos Carnicero. Otra cosa es que algunos de ellos se nieguen a aparecer en según qué programas o televisiones. Por ejemplo, Aznar se negó a ser entrevistado por la SER, a pesar de los esfuerzos de un tal Del Olmo para que concediera una entrevista al locutor lider de las mañanas. Y parece que ciertos de la COPE también se han negado a acudir a “59 segundos”, por considerarlo muy del gobierno.
Total: vuelta a los revanchismos de toda la vida.
Pesebres mediáticos,donde cada uno pasta según su interes de acuerdo con el clientelismo político COPE=PP Y SER=PSOE.
Obvio, pero si de liberales solo tienen el nombre…
Lo que pasa es que llamando el monopolio a Prisa han conseguido meter en la cabeza de la gente que lo es, cuando solo hay que ir a un quiosco en Madrid y ver que periodico compras. Hay 4 diarios:
- ABC (no comment)
- La Razon (no comment)
- El Mundo (al principio se podia leer, desde hace años no es mas que un panfleto de calidad pesima y bien escorado).
- El Pais (obviamente de Prisa y afin al PSOE).
Obviamente es casi un monopolio, pero de los medios del PP y no al reves.
Emisoras de Radio:
- COPE (no comment)
- Onda Cero (no comment, solo oir un rato al Herrera o cia para ver gaviotas volando)
- PuntoRadio (bastante pepera tambien).
- SER (proPSOE)
- RNE (ahora supongo que PSOE, pero hasta hace un año no comment).
Otro monopolio…
Emisoras de TV:
(Era Aznar)
TVE: no comment con Urdaci dando caña (solo leer sus declaraciones despues de la derrota para ver lo objetivo e independiente que era el personaje)
TeleMadrid: no comment, aunque desde que la liberal llego al poder la cosa se ha puesto dura. Digamos que es TeleCope.
Antena3: proPP, aunque menos descarado, le va mas el morbo sensacionalista.
Tele5: la excepcion, izquierdosa, aunque dado que pertenece al mismo grupo que el ABC (Vocento), debe de ser una estrategia.
Canal+ (codificada, proPSOE).
Joder, es verdad, PRISA es un monopolio. Si PRISA desaparaciera, el karma de FJL llegaria, todo el mundo a votar al PP y todos felices. Asi a lo mejor nos tocaba a todos un adosado al lado del desierto….
moinante, estos tíos (aparte del gilipollas del tal Lucas, que de no follar me imagino, solo piensa en putas y en mi mujer) les haces cuatro argumentaciones y como van sobraos te empiezan a llamar liberal-fachoide-pepero. Son incapaces de reconocer que el gobierno socialista tiene un aparato propagandístico brutal (11-M…) y vive de eso y de la buena salud con que dejaron los populares al país (jode,eh?). Pues nada, somos fachas, liberal-corruptos, no sabemos leer ni los artículos de LPD, solo leemos Libertad Digital (?), al Jimenez Losantos (azote de la progresía, a juzgar por la obsesión que tienen con él) y Esperanza Aguirre es una cacique de las de coto de caza y peonadas al labriego.
Salud camaradas socialistas. Larga vida a vuestro lider … y a Polanco (pobrecito que no le han dado en Madrid la licencia a Localia … para una que se come, que le aproveche. Total, menuda mierda de canal. ¿Siguen dando el panfleto anti-PP de los intelectuales de izquierdas?. ¿Como se llamaba aquella basura inmunda que hasta quisieron distribuir en los cines?¿”Hay razones” o algo así. 5000 veces la pusieron en Localia…).
Y dicho esto, cualquier canal de TV o cualquier periódico en este país es una basura contaminada impresentable.
PuntoRadio desde luego no es antiPP pero desde luego tampoco es antiPSOE,¡por favor no digamos chorradas¡
Murdoch , que se te pira la pelota otra vez.¿Cuando hablas de “aparato propagandístico brutal” te refieres a la SER y CNN+ contra absolutamente todos los demás medios informativos del país ? ¿A los periódicos -incluso de PRISA- que cambiaban sus titulares en función de las presiones que recibiesen ? ¿A la condena de la ONU - supongo que lo hacían para que el descalabro de Jose Mari , una vez se supiese la verdad , fuese mayor - a ETA? ¿ A TVE y Telemadrid emitiendo películas sobre ETA? ¿A Rajoy abriendo la boca y llamando la atención sobre las manifestaciones - esas manifestaciones que , según los de tu cuerda, cambiaron el rumbo de las elecciones - que Urdaci “no consideraba noticia” ?
Eres de lo que no hay. Una pizca más de hipocresía en esa cabeza y revientas.
Joder, y lo de Aguirre no tiene nombre . Ahora es prácticamente imposible poner telemadrid sin vomitar. Y del diario gratuito “Ahora” ya ni hablo que me entra el tembleque…
Estuvo divertido escuchar en el boletín de la una de la madrugada del viernes en la Cadena SER al locutor diciendo con un ‘rintintín’ particular que se habían concedido tal y tal licencia “y ninguna a Localia, empresa de mayor alcance y prestigio que el resto, y que lleva emitiendo más de un año”. Ni FJL hablando del ‘Antenicidio’ chico.
A mi me da igual lo que den a Polanco o le dejen de dar. Lo que me parece lamentable es que los que se llaman así mismos “liberales” no prediquen con el ejemplo y desvirtuen esa palabra.
Una decisión liberal, en sentido estricto, hubiera sido dar un canal a cada empresa y que todas lucharan en justa competencia. Si Esperanza y su gobierno, que se definen de esa manera, da cuatro canales a la cope, otras cuatro a Libertad Digital, alguna que sobra al arzobispado y la restante a pedrojota, están yendo contra sus propios principios liberales y se comportan con un autoritarismo propio del comunismo, por ejemplo.
Si te molesta que te diga que lees Libertad Digital, ya puedes perdonar, pero es que repites casi uno por uno todos los argumentos que ellos utilizan: aparato propagandístico, favores de gobiernos socialistas hacia PRISA, persecución de la progresía a FJL,…
Ciertamente es todo lamentable. Lamentable la señora Aguirre y lamentable ZP. Pero lo verdaderamente lamentable es el sistema; que tengan que ser los poderes públicos los que decidan quién emite y quién no.
Esperanza Aguirre es liberal pero ,como todo político, cuando se encuentra con un sistema de adjudicaciones totalmente intervencionista lo que hace es barrer para casa o, al menos, no contentar al enemigo. El caso de ZP es algo diferente; sabido el futuro digital de las teles concede de forma graciosa y singular un canal a Prisa (y pone otro de sorteo para disimular). Vomitivo.
Para la gente que vaya de progre y anti-liberal que sepa que este tipo de actuaciones e intervenciones públicas en la TV, que a todos nos repugnan, se da en muchísimos campos y son la mayor fuente de corrupción actualmente. Ya no se lleva lo de vaciar la caja como en épocas de Felipe, ahora todo son favores en cuestiones de obras, adjudicaciones, licencias, permisos…etc.
Lacenaire, lee la última frase de Discovery Channel. Después, quieres que hablemos de diarios gratuitos basura? hablamos de todos? O solo te interesa hablar de uno? Coño, a ver si vemos las cosas con “amplitud de miras” que tontos no sois.
Por último, ya salió Montilla peridendo el culo para decir que el segundo canal de TeleMadrid es ILEGAL. Ja Ja Ja Ja ! Osea, para P.Vasco, Cataluña, valencia, etc etc no es ilegal pero para Madrid, capital de España, y motor de la economía nacional, un segundo canal es ILEGAL, por que a Montilla le han dicho que lo diga.
Quien es el cacique? Yo por lo menos reconozco habitualmente la basura propagandística que nos invade en prensa, radio y TV. Pero las almas puras de la progresía solo ven mierda en un lado. Lacenaire, Lacenaire, que hay que ponerse la pinza en la nariz, también en el coto de la izquierda gobernante …
PD. El grupo Prisa es muy, muy, muy grande.
He leído por ahí que el cable tiene 100 canales … tienen razón. Andar dando licencias de TV digital, me parece patético.
En USA hay una que solo pone una pecera 24 horas al día y está en las top 50.
En España, REAL MADRID TV está en las top 10. Ja Ja Ja Ja … Cada cual que se busque la vida. Nada de licencias. Tal provedor te da 200 canales y tal otro te da 150 … eliges, comparas y compras. Y el que quiera ir por libre, que vaya.
Ea ea ea, el fascio se cabrea…
Multinick (Murdoch): cuídate la vena, anda, que le vas a poner todo perdido a David.
¿Y ahora qué? ¿Saboreando ya las perspectivas de enorme éxito electoral? Te comprendo: si el PP está ya imparable, imagínate con dos o tres telediarios diarios con Ignacio Villa, Germán Yanke, Cristina López Schlichting… Lo menos un 120% sacan, seguro…
(Es triste, pero hay gente tan, tan tonta! David y Javi han explicado perfectamente por qué hablamos de “cacicada”, pero el pequeño multinick Murdoch (gu-gu-ta-ta) no lo acaba de entender. Dejémoslo pues con su ilusión de que los buenos españoles, los grandes héroes del 11-13-M, regresen pronto al poder…)
Y veo que nadie menciona al proPP Canal7 de Frade que, curiosamente, ha sido excluído de las concesiones tras llevar un montón de años emitiendo. Para que veais que hay caciques y CACIQUES. Parece que la relectura diaria de los periódicos de derechas en este canal no ha sido bastante para que se le de su cachito de la tarta. En fin…
Lucas, Discovery Channel tiene razón. Aquí nadie habla de elecciones ni del PP. Que sois muy cortitos algunos.
Quieres que repasemos el CanalPLUS, los guiñoles, la 2, Tele5 o Localia?
Aquí hablamos de:
1. El gobierno hizo lo mismo con Polanco
2. Montilla HOY ha dicho que el segundo canal de Telemadrid es ilegal (que es para partirse el culo de risa)
gu-gu-ta-ta, quieres un babero, Lucas?
Ya lo han dicho aquí, el problema no es a quien se concedan esas licencias sino que NO deberían existir esas licencias. Es una intromisión intolerable en el derecho a la libertad.
Un saludo
Eso sí es curioso, Eladio, ¿por qué la “segunda” de Telemadrid es ilegal, y la de Cataluña, Euskadi, Valencia, Andalucía, o España, no??? ¿Y ahora que los “liberales” murcianos van a despilfarrar dinero público en una autonómica, será legal o ilegal???
Saludos…
Legal o ilegal lo marca una ley, ¿no? Para eso se hicieron. Si después 8 años de gobierno no quisieron darle una tele a Gallardón (esto es una teoría mía), que ahora llegue Esperanza y se salte la ley a la torera… “Es que las demás tienen”. Pues será que las demás se acogieron a la ley, porque nunca he oido decir que los segundos canales de las autonomías nombradas sean ilegales.
De todas formas, yo creía que Madrid sí tenía dos canales autónomicos: telemadrid y “la otra” (menudo nombrecito). ¿Ya no emite esta última? ¿O buscan un tercer canal? También es chocante que aquellos que más abogan por privatizar las televisiones públicas, sean los que pretendan abrir más sumideros de dinero público.
Pero qué díver: el multinick Murdoch se escribe y contesta a sí mismo con las más diversas firmas. Hombre, entiendo que lo de tu suplantador te tenga bien jodido, pero no sé qué es peor… Por lo demás, deberías cuidar un poco las formas: entre tu vena y las pajas que te haces constantemente con la foto de Acebes, estás dejando esto hecho una pena.
P.S.: El segundo canal de TM, a día de hoy, sería ilegal. Y todo porque a tus superhéroes peperos no les pareció bien en ocho años cambiar el Plan Técnico del Ministerio de Industria. Supongo que por joder a Gallardón, aunque no lo sé. Pero es lo que hay.
Los políticos conceden cadenas de TV y emisoras de radio a los empresarios. Es un mercado de favores que chirría cualquier sensibilidad. Pero cuando se me ponen los pelos de punta es cuando algunos empresarios de la comunicación, conceden gobiernos a los políticos.
Pero qué díver: el multinick Murdoch se escribe y contesta a sí mismo con las más diversas firmas
–> donde? payaso
la vena en tu almorrana, y las pajas las que te haces tú cambiando el nick, O SUPLANTÁNDOME (S-U-P-L-A-N-T-A-D-O-R).
Javi, javito, una decisión liberal en sentido estricto habría sido que Aguirre hubiera renuncuado a conceder licencias de emisión.
Un saludo
¿diencéfalo o null-encéfalo, oiga?
Las proclamas losantianas al blog de intelestual, haga el favor, y no deposite su mierda aquí.
A mí que me expliquen pq la única televisión regional de Madrid que emite algo de calidad, es decir, Tele K (televisión Local de Vallecas) se queda sin licencia cuando tiene más años que la propia Localia.
Se quejan de atentados, pero van provocando cojones!!!! (entended mi cabreo)
Vuelto a leer reconozco que igual me he sobrado. Lo siento, pero me parece indignante que en un país LAICO la iglesia católica vaya a tener solo en Madrid cinco licencias de emisión. De verdad que a veces no entiendo pq se firmó una Constitución que ni los propios políticos respetan.
Disculpas again.
Con javi vale. Cierto es lo que dices sobre decisiones liberales: el que quiera montar una tele, que se juegue su dinero. Admito que mi propuesta no es del todo liberal (no soy técnico y no sé ni cuántos ni cómo se pueden adecuar los canales), pero la decisión del gobierno de Madrid es de cualquier forma menos lo que proclaman, que es lo importante.
Cuando he dicho lo de compensar el panorama mediático, lo he dicho como el mal menor, porque verdaderamente pienso que actualmente el panorama mediático está un 70%-30% favorable al PSOE.
Javi,lo que dices de PRISA, que “hace año y medio estaban ellos solos contra todas las demás cadenas”… y citas tele5 (Barceló,Vallés e Hilario Pino Velasco,además de Crónicas Marcianas,Pecado Original,en su momento CQC,…) ,la 2 (Llorente y Milá). Y Antena 3, desde la salida de Buruaga, creo que no entra en el top ten de los medios mas manipuladores.
Respecto a lo de que gente de la Cope se ha negado a participar en “59 segundos”, en Libertad Digital (si,tengo acciones,¡¿qué pasa?!) hicieron un informe en el que se veía perfectamente como los temas que introduce Mamen coincidian a la perfección con los sumarios de los informativos de la Secta Española de Radiodifusión).
De Telemadrid no puedo hablar,aunque me temo lo peor.Pero si vieseis como está ETB,también llamada TeleEgibar, donde toda la pluralidad que hay es 33% borrokillas,33% PNV,33% EA y el otro 1% para Madrazo. Y TeleBilbao y Bizkaia TV,donde ahí el PNV ya lo ocupa todo.
En fin,que en todas partes es mas o menos lo mismo,pero si lo hacen “los tuyos”, pues te da un poco menos de asco.
Saludos (cordiales).
Anda ,Dicovery , no mires para otro lado.Que yo hablaba de tu inteligente comentario sobre el 11-M - bueno , en realidad es un comentario de Federico , pero es talla única para toda la derecha- y esa pinza que se te ha caído a tí. Lo difícil es que no te te asfixies en ese lado de la charca.
Ah!!! ¿¿Y me vas a comparar cualquier periódico gratuito -si son prácticamente prensa rosa…- con las animaladas del “Ahora” , con el mismísimo Urdazi cantándole a la luna de Avellaneda sobre el cogote de Aguirre ?
Anda , anda…
Pobre multinick Murdoch: ahora empieza a desvariar y a acusar a los demás de suplantarlo. Curioso, porque yo lo único que he visto es cómo en las últimas semanas has estado firmando la misma mierda tontofascista - perfectamente reconocible - con siete u ocho nicks diferentes (harper, aldoux, angelillo, juanillo, sinclair, discovery, eladio…). Así que si te faltan huevos para mantener tu propio nick, no deberías descargar tu frustración sobre los demás, “payaso”.
Qué, ¿te la envainas porque ya te has enterado de que el Plan Técnico del Ministerio de Industria tiene rango de ley? ¿O es sólo tu “entropía”, juasjuas…?
Geeeeeeenio!!!!!!
Primero: firmo como me sale de los cojones (mientras mantenga en cada tema tontofascista(?) el nombre). No serás tú el que me indique como tengo que firmar.
Segundo: el 80% de lo posteado con esas firmas, no es mio, es … tuyo. Mantengo que eres el suplantador descerebrado que se metastatiza en LPD a cualquier hora en cualquier lugar.
Respecto al Plan Técnico del Mº de Industria, debes saber que el gobierno no lo ha paralizado, que fué aprobado por el anterior gobierno del PP en la pasada legislatura, y que en ningún lugar se intuye que no pueda tener un segundo canal la Comunidad de Madrid (Antes del apagón analógico o después en digital).
Respecto a “mi entropía” no te entiendo, a pesar de tu risita penosa.
Si puedes, suplantador, contesta como LUCAS, no como la mujer de nadie, ni como alguno de los nicks que arriba describes o con una simple frase del tipo “la mujer de fulanito tiene el ojo morado”… Que eres tonto ya lo sabemos, pero haz un esfuerzo para parecer que no lo eres.
Que te den baboso, y espero que me des una razón para envainármela, pero una buena razón. Aunque siempre puedes salir con lo de los murcianos … ja ja ja!…
Definitivamente, multinick-Murdoch: deberías ser más exigente con las drogas que consumes. O hacerte mirar lo de tu cyber-paranoia. Así que “mantienes” que yo te suplanto. De puta madre, sólo que podrías tomarte el trabajo de demostrarlo, digo yo. Si es que no te da igual que nos sigamos partiendo el culo a tu costa, vamos. De momento, ya has hecho un progreso, por el que te felicito. Has admitido, en tu característico estilo chulopiscinil, firmar con no se cuántos nicks distintos. Bueno es saberlo.
Si ahora te la envainas o no, a mí como que me la suda, ¿sabeh? Ahora, que si yo fuese Rubalcaba o Pepiño Blanco, ya me estaba buscando tres o cuatro como tú para que escribiesen a destajo hasta el 2008 en los blogs de internet. Con lo que defecáis por aquí, seguro que les salía más rentable que una campaña propía.
P.S.: ¿”entropía”? Id al blog de Popota y admirad al gran maestro. Ah, no, que soy yo suplantándolo… No te jode…
Yo tampoco lo veo normal, de hecho ahora parece que incluso se ha cometido una ilegalidad al adjudicar las licencias por no pedir informe al Consejo Audiovisual. La diferencia que encuentro entre lo que ha hecho Aguirre y lo que hizo el Gobierno de Zapatero es que la primera ha concedido 40 licencias a sus amigos, y el Gobierno sólo una, mientras que en las concesiones para tv digital a nivel nacional sí han permitido pluralidad, y verdaderamente el panorama televisivo nacional en analógico ya es plural en estos momentos.
De todas formas creo que no deberían concederse estas licencias por los políticos, la información debe ser independiente, y con estos casos tan flagrantes de caciquismo se pierde libertad de informar.
Saludos.
Yo también veo la etb, telebilbao, telebizkaia y alguna ás, aunque no demasiado (total, para ver los mismos programas peor facturados y cómo ha entrenado el sestao, me voy a la calle), y cierto es que etb tiene mucho de pro-gubernamental. Como el resto de teles autónomicas, ni más ni menos.
La programación de T-5 incluía, hace año y medio, programas como Crónicas, Pecado Original,… (CQC no, que lo suprimieron. Yo soy de los que piensa que fue suprimido por falta de rentabilidad, no exclusivamnte por presiones, fíjate qué cosas!); los presentadores eran los que eran -y algunos siguen siéndolo. Pero la propiedad de la cadena está(ba) entre el primer ministro italiano, poco sospechoso de izquierdista, y la gente de vocento, que destacan siempre por nadar y guardar la ropa, así siempre estarán bien con el que toque.
En fin, que si eres accionista de LD, felicidades por lo que te toca. Si el canal digital de PJ (el net tv ese) se ha revalorizado por 100, los canalillos adjudicados a FJL también valdrán lo suyo en un futuro.
Perdón por interrumpir, pero me veo en la obligación de romper una lanza en favor del periódico público y gratuito: “Ahora”
Demasiado se ha dicho de él, y yo no puedo sino decir que desde que me cansé de comprar “el Jueves” mis alegrías y descojones de la tarde se los debo al Ahora, así que haced el favor de amansaros un poco..o quien no se haya descojonado alguna vez con sus portadas y artículos que tire la primera piedra.
Si fuese una decisión que fomentase el libre mercado y el bien público, lo lógico es que se hiciese a subasta con un límite estrecho de licencias por grupo empresarial.
Sólo así entrarían grupos solventes y representativos de “algo”. Los taitantos grupejos ultraconservadores (intereconomía, la tv de la iglesia….) que representan poca cosa se agruparían y así se conseguiría más pluralidad; claro que a costa de favorecer menos a los coleguitas de Aguirre.
Eso de que Berlusconi es propietario de Tele 5 a mi me da igual. Sus informativos los ha presentado quien los ha presentado y sus programas CQC,Pecado Original,Crónicas,… no eran precisamente “neutrales”.
Yo en los informatios de tele 5 he visto a la Barceló (”sorprendentemente,nuevo fichaje de la Ser) haciendo chistes sobre las operaciones de estética de Berlusconi,vamos como en la Ser con Polancone.
Saludos.
Me encanta la fijación que tenéis con Polancone. Y eso que no es un personaje ni la mitad de glamouroso que el curilla ex-maoista cojo y dilálico de la cope , ni el travesti viola-caniches que dirige El Mundo.
Dislálico (sic) . Vale que me río , pero escuchar su programa empieza a joderme el coco. Mejor me paso al éxtasis que duraré más.
Para más información al respecto…
http://www.urcm.net/foros/viewtopic.php?t=449 Si no funciona el enlace directo pegad la dirección en la bara de vuestro explorador.
Lucas, cantamañanas, menos hablar y explica por que es ilegal el segundo canal de la CAM. Te recuerdo que fuiste tú quien lanzó el órdago con la chulería propia de un suplantador…
Tanta paja, tanto hablar de la mujer del prójimo, tanto decir que uno se pregunta y se contesta con otro nick, tanta babosada y te esfumas como el humo…
¿sabes donde está Parla? Pues a …
Hombre, Multinick-Murdoch, viendo tu “demostración” de por qué precisamente yo soy tu suplantador, acabo de entender que uno de tus muchos alias sea “Angelillo”. No, amigos, no es porque a Murdoch, tan ejpañolazo él, le tire Estrellita Castro. Es por Acebes! O sea: yo soy tu suplantador, y la tierra es cuadrada, y el que diga otra cosa es un “miserable”. Sin descartar cualquier otra posibilidad, claro…
Me temo que habrá que hacerte un gráfico para que lo comprendas, pero como me tira la evangelización de tontofachas como tú, te lo repito: El Plan Técnico del Ministerio de Industria tiene rango de ley y, a día de hoy, no contempla la posibilidad de una segunda cadena de Telecope-Espe. Otra cosa es que se cambie. Pero, aparte de eso, seguramente te has enterado de que tu musa facholiberal se ha saltado a la torera las preceptivas consultas previas y el necesario informe del Consejo Audiovisual. Personalmente pienso que cuanta más basura pepera, mejor para ZP, pero insisto en que eso es lo que hay.
Multinick-Murdoch: Ignoro si lo que se comenta desde hace meses en LPD sobre tus maltratos es cierto, pero tal como te comportas no me extrañaría nada.
Yo también paso de ti como de comer mierda, y valga la redundancia.
Ahí os dejo una viñeta alusiva al asunto
http://www.jrmora.com/humor-grafico-politica/100805_licencias_tv_local_madrid.jpg
Salud y suerte
JRMora
lo de esta señora es censura y mono pensiamiento unico.
Por otro lado no me parece mal que no le den licencia a localia. Pq en teoria es local pero en realidad es nacional, a parte de 1 hora de local el resto de la programacion es la misma en todo el pais.
Ademas ya tiene quatro y digital+ (monopolio)
Por otro lado estoy de acuerdo que las tv independientes y pequñas son las mas perjudicadas, o las que no tengan detras un gran capital. Pero tienen ganas de hacerse grande.
En mi opinion la tdt no tiene limites no veo el pq se tiene que dar licencia, en todo caso se le deberia otorgar licencia a todas las que lo soliciten pongamos un maximo de 100 por comunidad.
Claro pero esto es un descontrol para los partidos (zeta, polanko) (a3, obispos, ld) por el otro me parece injusto.
Las tv que no se alinean hacia un lado o otro quedan fuera y esto es lo que no me gusta.
De paso no estaria mal que las tv de las autonomicas se vieran en toda españa ya que las pagamos todos.
Pero creo que por un partido y el otro quieren seguir controlando la informacion. Y mejor 6 cadenas 3 para cada lado que salga una rebelde que haga hacer ver las cosas como son y no como quieren hacernoslas ver (ya sea pp o psoe) hay mas fauna en el mundo.
En el exterior (XXXVIII)
Recopilación semanal de enlaces.