Hay algunas dudas por aquí, y me ha parecido interesante.

enlace:
http://ego-marx.blogspot.com/2005/03/otra-de-pataletas-el-pp-y-el-sistema.html

Si el dominio del euskera es un merito para el desempate me parecería correcto, pero me temo que no lo es, que le vamos a hacer si soy un susceptible. Me imagino que lo querran incluir en la valoración inicial, sino no entiendo que se forme este revuelo y este “a las armas”.

Visto lo visto, y con la pandilla de jueces gil+pollas que hay, sin necesidad de entresacarlos por idioma.
Puestos a añadir pluses, yo quisiera, que si alguna vez nos vieramos delante de un juez, que fuera de la tierra, a terriña, la terreta…tierroak???, y demostrara sus tierricidad, para que tuviera el mismo sentido del humor y de la vida, que un catalan juzgando a un andaluz no es serio..

En relación a la aparentemente imbécil pregunta que planteaba, quiero decir que es menos imbécil de lo que parece.

Más allá del concierto económico -sistema de financiación autonómico del que disfrutan algunos españoles, y que hace que el principio de igualdad, a pesar de no estar en discusión, no sea tampoco de aplicación-, lo cierto es que una cosa es la igualdad de territorios, y la otra la igualdad de ciudadanos -la que está en riesgo cuando, por ejemplo, fulanito tiene menos opciones de acceder a un cargo en la administración catalana ignorando el idioma vernáculo-. Si se respeta el derecho al uso del catalán, se está pisando el derecho a la igualdad.

Por otro lado, este debate no se circunscribe a politicuchos ávidos de demagogia, sino que ha llegado al CGPJ. El CGPJ se diferencia de un tertuliano en que sus oiniones no van al cubo de la basura, y transforman la realidad. El CGPJ se ha negado a reconocer méritos como el euskera o el reconocimiento del derecho foral vasco -reconocidos en el actual ordenamiento jurídico esta tarde- para ejercer en la CAV, escudándose en la ruptura de la unidad de la carrera judicial.

A juicio del CGPJ -cuyo carácter impresentablemente politizado no viene a cuento-, la única manera de garantizar que yo tenga derecho, igual que lo tiene Pedro Jota, a ser atendido por la justicia en euskera, es exigir a TODOS los jueces de España el conocimiento del euskera, única solución, además de la proscripción del euskera en la justicia, que permitiría la unidad de la carrera judicial, que está reconocida constitucionalmente al igual que el uso del euskera.

Por otro lado, y en relación a la confusión entre igualdad e identidad, no confundo nada. Ambas están recogidas en la CE y en los estatutos de Autonomía de varias CCAA, y corresponden a dos caras distintas de un mismo milenarismo -el marxismo, y el nacionalismo-, exactamente igual de impresentables en su hondura teórica y plenamente compatibles con el esquema cristiano -pecado/ revolución/ todos a follar-.

Por último, yo me creeré el anti-nacionalismo de la izquierda en el mismo momento en que, siguiendo la encomiable coherencia de Scardanelli, empiece a exigir la abolición de España. Un cordial saludo.

No confundas igualdad con identidad. Igualdad de derechos, igualdad de oportunidades, ante la ley ,ante las obligaciones tributarias y los derechos sociales. La descentralización es una cosa, la constucción de naciones es otra.

Viva Marat, abajo Madrazo (T. U. fecha de cad: abril 2005).

Huelga decir que la leyenda en torno a la masonería pone como primeros depositarios de los misterios de Hiram Abiff a los templarios y que valiéndose de ésta discutible hipótesis siglos después la Iglesia y las Monarquías Absolutistas resucitaran el nombre de Baphomet para achacarselo a los (por ese entonces) peligrosos masones. Pero todo no fue más que un cuento infantil para asustar a incautos y prolongar el poder de la Iglesia y los Estados basados en el Primer Estado (valga la redundancia), un cuento bastante gilipollas que terminó por perder vigencia social, a excepción de algunos fanáticos como los que dibujan el comic cutre que XY ha tenido a bien regalarnos….

Salud.