Los regímenes amigos
El periodista marroquí Alí Lmrabet, después de ver cómo le clausuraron una revista en 2003 y terminó en la cárcel, se pregunta: «¿por qué desde que anuncié mi regreso definitivo a Marruecos y la próxima edición de una revista se orquestó una descomunal campaña de difamación y desprestigio contra mi modesta persona en los medios gubernamentales o próximos a Palacio?» Portadas en los períodicos y acusaciones de “mercenario”, “traidor” y “agente del Polisario”. Una campaña en toda regla del gobierno marroquí para impedirle ejercer el oficio de periodista.
«Aunque mis abogados, Ahmed Bendgelloun y el decano Abderrahim Jamai, me aseguran tajantemente que, aparte de los dos juicios del “amigo” fiscal de Rabat, nunca he sido condenado, no sería imposible que así fuera sin que ni yo ni mis letrados tengamos constancia de ello. Marruecos no es un Estado de derecho, es una monarquía bananera.
No veo la razón a un enjuiciamiento si desde hace casi dos años no tengo actividad profesional alguna en Marruecos, ya que mis revistas han sido definitivamente clausuradas el 21 de mayo de 2003 por orden del fiscal de Rabat, alias el Palacio Real de Mohamed VI. A menos que quieran enjuiciarme por haber firmado un reportaje sobre Tinduf, o haber opinado libremente sobre el conflicto del Sáhara Occidental. Si es por eso que quieren enjuiciarme, pues repito en este diario: estoy a favor del Plan Baker, a favor del referéndum de autodeterminación del pueblo saharaui, y apoyo el derecho inalienable de los pueblos a disponer de sí mismos. Si es por estas opiniones que el fiscal-Palacio Real están “examinando” querellas contra mí, pues bienvenidas sean.
Y esto no es un acto de bravura ni de locura, es un credo basado en principios. En una tiranía, aunque sea de baja intensidad, donde el rey reina, gobierna, y es el mayor empresario del país, y el Comendador de los Creyentes, es decir, una suerte de Papa local; en un país donde más del 60% de los activos de la Bolsa de Casablanca pertenecen a empresas donde Su Majestad tiene participación, y donde el presupuesto de la casa real es 28 veces mayor que el de la casa real española (lo que supone que mi pobre país es 28 veces más rico que España…), es un deber y una obligación resistir contra este pillaje organizado. No con bombas o insultos, sino con ideas, opiniones e informaciones.
La pasada semana el semanario norteamericano The New Yorker publicó las confidencias de un ex agente de la CIA que afirma que muchos prisioneros de Guantánamo siguen siendo enviados a Marruecos, donde están siendo sometidos a vil tortura. Seguramente The New Yorker, como yo, miente, ya que Marruecos, como decía alguien, es un “régimen democrático”.»
“Verdades y mentiras en el reino de Mohamed VI”. Alí Lmrabet.
La información de The New Yorker que cita en el último párrafo es “Outsourcing Torture”, firmada por Jane Meyer. En el blog de Iñigo Sáenz de Ugarte: «¿Se puede “deslocalizar” la tortura? Es lo que está haciendo EEUU con algunos sospechosos de pertenecer a Al Qaeda. La CIA los entrega a países, como Pakistán, Egipto o Jordania, donde se sabe que las fuerzas de seguridad practican la tortura con total impunidad. Allí, sin abogados, sin medios de comunicación, sin leyes que lo impidan, los presos son interrogados por personal especializado.»
Lo de “nuestro vecino del Sur” no tiene nombre pero el gobierno español siendo más rico, mejor armado e influyente a priori no sólo parece ser incapaz de presionarle sino q el q toma medidas contra nosotros cuando algo no le gusta es el.
Son cosas q no entiendo la verdad.
Me deja especialmente sorprendida lo de la deslocalización de la tortura…no es que tenga a EEUU como un país que respeta absolutamente los derechos humanos (obviamente no lo hace), pero me parece el colmo de la mezquindad permitir que otros hagan el trabajo sucio por tí; uno tiene que ser lo suficientemente valiente como para asumir sus decisiones, y si quieren torturar a sus prisioneros ilegales que asuman las consecuencias.
Desde luego en estos casos es cuando te das cuenta de la importancia que tiene el periodismo en el mundo de hoy día, ¿qué harían si no existiera?…no quiero ni imaginármelo teniendo en cuenta las barbaridades que se cometen a sabiendas de que pueden ser contadas.
Sobre el periodista marroquí desde luego es una vergüenza, pero Marruecos no es un Estado de Derecho, como él mismo dice, así que no me extraña en absoluto estas prácticas dictatoriales y contra la libertad de expresión.
Aunque si hablamos de regímenes amigos, al igual que Marruecos está Cuba; y en base a lo que acabo de leer de EEUU podríamos incluirlo en esta lista… (y muchos otros países).
Al igual que el propio EEUU tiene buenas relaciones con Arabia Saudí, Jordania, Pakistan, Egipto, donde “se sabe que las fuerzas de seguridad practican la tortura con total impunidad”.
Saludos
A favor de qué?
O sea que está a favor de la autodeterminación de los pueblos, como los euskonazis batasunos. És anticonstitucional, no condena los crimenes del Polisario, y en su revista reprodujo una entrevista a “republicanos” marroquies exiliados que originalmente publicó el separatista diario AVUI. Como no van a perseguirle las autoridades?
Que sea gran comendador de los creyentes o presidentisimo de la gran República laica del Rif se la trae al pairo a aquellos que sufren la represión de las autoridades.
Al parecer cerca de Rabat tiene montado un chiringuito guapo para islamistas. En principio es de uso local, pero ya sabemos como es el mundo global: danos pasta y traenos tus islamistas. Ah! Creo que nadie ha salido de ahí para contarlo.
España es más rico, mejor armado e influyente. Más rico si, y si comerciara más con Marruecos, aumentado la renta de este último quizás las cosas fueran mejor. El grado de influencia es relativo y no solo por las microentrevistas a presidentes de USA. Mohamed siempre puede amenazar con el peligro islamista para que le hagan caso. Militarmente España es superior en armanento, pero y en soldados? Y aparte de eso como crees que se tomaría el mundo una guerra por Perejil? Por las zonas de pesca mal, porque pertenecen a Marruecos. Por Ceuta y Melilla una guerra estaría más justificada, peró para los españoles tambien?
Muy inteligente como siempre apreciado David.
De tu post derivo algunas consideraciones:
a) Si bien en términos del Realismo Político (el cual es, sepánlo, el cuerpo teórico que alimenta la política exterior de la mayoría de los Estados) es parcialmente comprensible que España se haya acercado a Marruecos ya que a fin de cuentas Madrid posee intereses comerciales, geopolíticos y hasta energéticos en el Magreb, si bien desde éste perspectiva tal política puede tener explicación, desde una perspectiva ética dicha aproximación deja muy mal parado al gobierno de ZP, amen de que la misma sería totalmente contraproducente a largo plazo. Califico tal política de carente de ética (¿no es éste el trasfondo de toda “razón de Estado”?) por cuanto no puede proclamarse como lo hace el PSOE de Zapatero el compromiso de las “fuerzas progresistas” con la democracia y el desarrollo de los “pueblos pobres” y al mismo tiempo avalar una virtual satrapía como la Marroquí. No es aceptable, tampoco, que mientras se desgarran las vestiduras con el ritornello de la solidaridad con los pueblos, se condene a toda una nación como la nación saharaui al eterno pasteleo y las marrullerías adulterantes (en cuanto al censo que tendría que elaborarse para ejecutar el referendum planteado en el Plan Baker) de Maohamed VI, así como a sus cuerpos de represión política y sus prácticas de cerco económico contra la “nación saharaui”. Y, finalmente, no es aceptable ésta política por cuanto fortalecer a la Monarquía saharaui nunca conducirá a la apertura democrática de un país en el cual el laicismo (y con el el “peligroso” individualismo que pone a temblar a los poderosos y genera Repúblicas Democráticas) sólo necesitará de un pequeño soplido para convertirse en grata tormenta. Antes bien, los lazos fraternos con la Monarquía sólo contribuirán a estrechar más el cerco en torno a los intelectuales y políticos disidentes, a favorecer la opresión política y a retrasar las reformas y cambios económicos que se generan cuando surgen individuos y su contraparte política: los ciudadanos, cambios económicos que contribuirán si España asume una posición menos ambivalente (estoy siendo blando) a mejorar las condiciones de vida de los marroquíes y evitar las oleadas de pateras cargadas de moritos, de ahí que sostenga que a largo plazo tal política es contraproducente al fortalecer la sórdida ecuación de represión + pobreza = poder omnímodo sobre la cual descansa el poder político de Rabat.
b) Por todo lo anterior, el PSOE como partido internacionalista y Zapatero como abanderado de ésta corriente y presidente de todos los españoles deberían comenzar a entender que la Política Realista da réditos sólo a corto plazo y que lo mejor es prevenir la inestabilidad y sus consecuencias para España y Europa mediante una política activa la cual no debe necesariamente plantearse en términos de “yoyah” al mejor estilo aznaril, pero tampoco con ésta indiferencia, éste hacerse de la vista gorda. Ésta política activa debe promover, a mi juicio:
-El surgimiento de una sólida economía de pequeños propietarios (el germen de una “burguesía” propiamente dicha) la cual se artículará y seá el semillero de una clase intelectual-profesional más crítica, con el resultado de una clase feudal progresivamente horadada por la acción subversiva del individuo. En éste punto, los programas de cooperación económica bien podría redirigirse al fomento de tales pequeños propietaros, cosa que paradójicamente es posible vista la luna de miel ZP-Mohammed VI, lo cual requeriría de mucha mano zurda para saber a qué ritmo y en cuáles cantidades invertir en cooperación. Eso sí bajo controles estrictos por parte de España.
-Se hace necesario intensificar las inversiones españolas en Marruecos, aún y cuando muchas de ellas se destinen a la clase político-empresarial marroquí, ya que junto a las inversiones vienen las nuevas ídeas, el konw how y esa peligrosa arma: el internet, verdadero ariete de las consciencias más anquilosadas, según explica “11M Redes para ganar una Guerra”.
-Mantener únicamente los contactos diplomáticos necesarios para resolver custiones tan estúpidas como las de Perejil y conetenciosos más relevantes como los comerciales.
Son sólo algunas aproximaciones al tema que se me ocurren bajo el supuesto que se puede hacer más que proclamar buenas intenciones e incluso una actitud vigilante meramente retórica, claro ésta si ataja el problema a tiempo.
Y digo yo que todo ésto seguramente son palabras al viento tomando en cuenta que fenómenos como el de la inmigración magrebí ilegal son tan beneficiosos para la economía española en términos de mano de obra barata o esclavillos como algún redactor de LPD ha escrito. Sólo que cuando lleguen a cinco o seis millones lo marroquíes en nuestro país, yo te cuento un cuento respecto de la financiación de la salud…
Y es que parece que resulta muy dificil darse cuenta que lo realista (en algunos casos) es ser verdaderamente solidario…
Salud.
Lo de la tortura es impresionante. Lo peor, aquí en EUA ha pasado totalmente desapercibido.
Es un horror lo que ha cambiado esto.
Hola David.
Te informamos que hemos incluido tu blog en nuestra seleccion de los mejores diarios personales con contenido político.
Puedes visitarla en:
http://futurcatala.com
Un abrazo:
Daniel Castells
Yo también creo que España debe ayudar a Marruecos a desarrollarse.
Y respecto a la falta de democracia que se vive en Marruecos, sólo puedo argumentar que en España se tortura en las cárceles (Y no lo digo por los presos de ETA, sino en general) y que en España se ha ilegalizado un partido político ( Y eso sí que lo digo por Batasuna, independientemente de su relación con ETA)y que si no hubiese sido por las presiones internacionales, la parte más liberal de la derecha y la oposicíon democrática, hoy tendríamos un régimen monárquico de carta otorgada.
También he de decir que los más beligerantes con Marruecos, son los voceros de la extrema derecha española, los cuales siempre han reprochado a la izquierda de nuestro país su debilidad a la hora de tratar con la monarquía alauita.
Personajes que curiosamente siempre olvidan lo que sigue:
- Que los principales beneficiarios de la explotación del protectorado español de Marruecos fueron personajes como el Conde de Romanones y otros representantes de la oligarquía española de principios del s.XX.
- Que los generales rebeldes a la República Española pactaron con los jefes marroquíes de la época cupos de mercenarios del Rif a cambio de una posterior descolonización de la zona y a cambio de dinero.
- Que la descolonización del protectorado español se llevo a cabo durante el régimen franquista.
- Que la descolonización del Sahara español (Marcha Verde) se realizó durante la época de Franco.
Es decir la ultraderecha española obvia una realidad evidente. Que fue la misma ultraderecha la que traicionó los intereses que ella misma defiende.
Por lo menos, podrían ser menos desvergonzados.
Desde luego que invadiendo islotes e insultando al ‘moro’ no se va a conseguir que Marruecos se modernice y pase a ser una democracia occidental. Todo esfuerzo que vaya dirigido en abrir el régimen y facilitar la inversión extranjera es un buena camino hacia la democracia. En fin, si queremos contribuir a crear enemigos exteriores, es la senda más corta hacia la unión interior frente a la amenaza externa. Creo que es más inteligente hablar que gritar…..
Respecto a la tortura, tienes razón Egócrata. EEUU ha cambiado mucho. No comprendo como un país tan avanzado sigue permitiendo la tortura de Guantánamo y la pena de muerte…..
Dios mío que ignorancia y qué estulticia. MONGOLO, en ti es perdonable, te sales del sabotaje troll y no das mucho más de sí, pero lo de tu amigo Ignacio es acojonante, un ejemplo de estupidez con mayúsculas.
Ahora resulta que Marruecos es un vecino pacífico y amable que evita constantemente caer en las provocaciones españolas desde un sector que quiere evitar su democratización y desarrollo a toda costa.
Marruecos es una monarquía feudal, donde reina un hijo de puta, hijo a su vez de otro hijo de puta más grande (y valga la rebuznancia), donde se tortura tranquilamente (por ceñirnos al tema), donde la gente huye en pateras mientras su bienmamado rey se gasta 35.000 millones de pelas en festejos para él y su corte. Es un país que tiene conflictos fronterizos con absolutamente todos sus vecinos, España, Argelia, Mauritania y por supuesto el Sahara Occidental, es un país que alienta la inmigración ilegal contra España, que se lucra del tráfico de personas, que no admite a los negros africanos repatriados, que intenta políticas de anexión e invasión (y no se atreve a más porque de momento el patético ejército de Españ es superior militarmente), que ejerce una constante presión con pretensiones ilegales sobre Ceuta, Melilla o Canarias (pregunta, pregunta allí a ver qué opinan de los moros), que por cierto son españolas desde antes de la existencia de Marruecos, es una país que mantiene conflictos externos provocados para distraer la atención de la miseria de su población.
¿Invadiendo islotes? Quién invadió el islote, ¿no fueron los moros?
¿Insultando al moro? Quién mantiene la tensión constante, retira embajadores periódicamente, apresaba pesqueros españoles en aguas internacionales(ahora ya no, sencillamente porque no existe acuerdo pesquero gracias a la voluntad negociadora de mojamé).
Manda cojones la gilipollez de estos “aliadores de civilizaciones”.
Y se me olvidaba un pequeño detalle, Marruecos, en prueba de amistad también nos envía con toda su buena voluntad hornadas de terroristas dialogantes
“Desde luego que invadiendo islotes e insultando al ‘moro’ no se va a conseguir que Marruecos se modernice y pase a ser una democracia occidental”… que razón tiene Intlestual, más pobreza de espíritu y nace monja.
Resulta que en la puta cruda realidad de la realpolitik en paises autoritarios (veáse Ucrania) la única manera de modernizar y democratizar con corte liberal un régimen autoritario es financiar, sostener, proteger y alentar la disidencia política desde el exterior…
…justo, justo los que los dialogantes del talante evitan hacer en cualquier caso ajustando sus caderas a esa bonita pinza que la política inmigratoria y diplomática magrabí (y por diplomática también incluyo la generosa aportación personal del monarca alahuita a las fortunas personales de los pauperrimos políticos y periodistas patrios que se dejan querer) se viene aplicando en España desde la (fracasada por el “valiente por los cojones” moro) Guerra del Ifni.
Salud camaradas.
Apartado de obviedades: Cuando el Partido Comunista Marroquí se convierte en el muy monárquico Partido para el Progreso y el Socialismo, es que alguien está haciendo muy mal su trabajo (… o, en su defecto, los franceses lo están haciendo de puta madre).
Tu no eres quien para hablar de estupidez me parece a mi (y no me “dilapides”), ya que ni siquiera puedes entender los textos. Aqui nadie dice que marruecos no sea un pais lamentable segun los estandares democraticos, sino que el camino para que cambie es el desarrollo y la modernizacion, ¿es tan dificil para tus entendederas?
la única manera de modernizar y democratizar con corte liberal un régimen autoritario es financiar, sostener, proteger y alentar la disidencia política desde el exterior… ”
Esto que dices no es incompatible con el desarrollo economico del pais, mas bien al contrario, que se cree una clase media educada de donde potencialmente puede venir una oposicion al regimen.
+ donde por su modus feudal, la mujer y los niños son la última mierda de la sociedad (además encubierto, por lo menos en paises como Arabia Saudí o Siria lo tienen claro). Una sociedad “moderna” pero con los defectos de la sociedad feudal de hace varios siglos, es decir caldo de cultivo del proxenetismo, la pederastria, la explotación infantil, etc
+ al de las “descolonizaciones” de los “protectorados” …repásate bien el tema que te estás haciendo un lío e igual te cae. Y no saques la marcha verde que si alguien debe dar explicaciones son los socialistas y el propio Rey de Marruecos, no el PP que hizo todo y mas por reconocer a los saharauis. Parace ser que ya no es progre-lux defenderles, verdad ZP? Como dice Pablo, ahora lo que les mola es ser amigos del asesino (Bush).
Financiar, sostener, proteger y alentar la disidencia política desde el exterior no suele hacerse por motivos altruístas…
“alentar…”, te lo han dicho bien claro abajo firmante, claro que no es por motivos altruístas y cual es el problema?
xy, cabeza de corcho mítica de LPD, te recomiendo que visites el bobota power donde encontrarás solución a tus problemas con el traductor.
El camino para que cambie es el desarollo y blablabla, mi más enérgica repulsa blablabla, diálogo, diálogo, blablabla, alianza de civilizaciones, blablabla, nuestras relaciones son privilegiadas, prrrrrrr (pedorreta pa ti).
El descubrimiento de la pólvora, por cabeza de corcho: “el camino para que cambie es el desarrollo y la modernizacion” ¿y?, mañana dicen que va a llover por cierto. Qué afán por las vacuidades biensonantes y obvias, macho si llegas a graznar un poco mejor serías Ramoncín.
¿España debe ser el modernizador de los moros? bastante tenemos con aguantarles sus provocaciones e insolencias continuas.
Mientras haya gente como tú en España mal lo llevamos.
PD: eres uno de los pocos tontos que aún caen en las trampas de cenutria, así que dilapídate el cerebro.
xy por supuesto que no es incompatible con el desarrollo económico del país, sino que no lo cito por pura pereza y/o falta de optimismo, porque en verdad nuestra única política correcta en Marruecos es favorecer la inversión privada y crear una clase media trabajadora que tenga educación, interés y motivos para/en cambiar los modos políticos del reino alahuita.
Abajo firmante eres un lince.
Salud
…nuestra inversión privada quería decir. También la de los propios del país, por supuesto se alimenta como prestadora de servicios de ese primer impulso inversor extrajero, y con ello una burguesía, que mejor o peor coincida en intereses de democratización (básicamente para sobrevivir al expolio de cuhipandas regias) con una clase trabajadora que haya abandonado el lumpenproletariado que ahora alimenta el nacionalimo marroquí, ese tan patético de la isla de Perejil desde nuestro europedo punto de vista.
Añadiría algo más pocholo, esa extrema derecha ocupó la última legislatura un asiento en el consejo de seguridad de la ONU, justo en el momento en que se negociaba y discutía la línea a seguir con el conflicto del sáhara.
En ese momento, se suponía que USA estaba en deuda con España por su apoyo incondicional a sus intereses (uno de los apoyos de Marruecos en el tema), España tenía más voz que nunca en la ONU al respecto, y la situación política de Francia era más débil que nunca, sobre todo en su relación con USA (recordemos las “tortillas de la libertad” y las “tostadas de la libertad”). Ningún gobierno español tuvo entonces (ni seguramente tendrá) una oportunidad mejor para desempantanar la situación saharaui. ¿Pidió Aznar alguna intervención al paladín por la libertad Bush al respecto? No, ninguna.
Aún hoy, aparte del enchufe en Georgetown y lo que te rondaré morena, los “grandes beneficios de la República Española” por su servilismo humillante se reducen a 200 muertos en Atocha, un puñado de soldados que dejaron la vida allí, y millones y millones de euros dilapidados en nada.
Y conste que tanta culpa de la marcha verde tuvo España por no saber preverla, como el polisario, una banda de salvajes que no quiso negociar ninguna salida fácil, que no tuvo en cuenta a los miembros del PUNS (únicos especímenes que sabían leer y escribir en aquella época y que debían haber sido los que tiraran del carro aceptando una autonomía en españa poniendo una fecha para un referéndum o una independencia de su territorio, teoría aceptada por la ONU en esos momentos). La idea de RASD del Polisario no difería demasiado de un régimen feudal. Su estrechez de miras también tuvo mucho que ver en su destino.
Como ves, a cada uno le toca lo suyo.
Ah, por cierto, insisto en la extraña manera de mirar a unos y a otros. Si uno quiere ver el auténtico muro de la verguenza del siglo XXI, este va desde la Güera hasta las mismas arenas de la frontera de Seguia el Hamra en Mahbas, separando un desierto para los saharauis, de otro desierto controlado por marruecos cuya explotación ha consistido en cuajar de minas antipersona el territorio. Y todo el mundo mirando para otro lado. ¿dónde están los freedom fighters?
Karlosbat, planteas interrogantes de mucho interés, lo mismo que los comentarios de Pocholo y xy. A mí simplemente me gustaría leer, lo mismo que ocurre con otros temas (País Vasco), cuáles son las propuestas concretas del “sector Millán Astray” de LPD (murdoch, intelestual), para mejorar la posición de España frente a Marruecos, contribuir al proceso de democratización, etc. Porque, desde luego, tal como os expresáis, tampoco me puedo imaginar que el modelo sea la política del PP en el periodo 1996-2004. ¿Qué hay que hacer? ¿Alquilamos unas bombitas atómicas? ¿Montamos un ataque preventivo? ¿Convertimos Lavapiés en un campo de concentración? ¿Expulsamos de un día para otro a varios cientos de miles de personas?
Mola mogollón el cultivar la islamofobia tan de moda en los medios de la derecha, pero en mi opinión lo único que se está haciendo es regalarle argumentos al cabrón de Mohammed VI.
Todo lo expuesto aquí anteriormente se resume en:
- Francia y el Islam son un caldo de cultivo de pobreza, miseria y desprecio a los derechos fundamentales del hombre de no te menees.
Mientras Francia siga mirando por sus intereses económicos y militares en sus ex-colonias manteniendo a dictadores sanguinarios en el poder(Argelia, Marruecos, Costa de Marfil, Somalia, etc), Africa seguirá siendo una puta mierda siempre. Y millones de personas seguirán muriendo.
- ZP es, en teoría, un gran aliado de la Mega-Fusión-De-La-Amistad-Y-El-Buen-Rollito-Entre-Civilizaciones. En la práctica, le sigue besando el culo a Marruecos y a EEUU, buscando una foto con Moratinos para salir en los periódicos, Y TRAICIONANDO LOS VALORES DE LA GENTE QUE LE VOTAMOS (arrepentido estoy, lo reconozco).
-Karlosbat tiene toda la razón: el PP no hizo lo suficiente cuando pudo, y fue el gobierno que mejor lo tuvo. Claro, que Karlosbat está errado en el sentido en el que el auténtico muro de la vergüenza del siglo XXI sigue siendo aquel que forma toda la costa del continente africano.
Vale, Murdoch: ¿cuáles son tus propuestas alternativas?
” los “grandes beneficios de la República Española” por su servilismo humillante se reducen a 200 muertos en Atocha, un puñado de soldados que dejaron la vida allí”
karlosbat eres un hijo de la gran puta y un demagogo de mierda. Seguero que tú eres de loq s quemasedes caceroleros que piden que no se utilice a los muertos (aunque tu bazofia demagógica supera todos los límites de bajeza vistos hasta ahora)
Bueno, precisaré un par de cosillas en este debate:
-A la extrema derecha: como alguien ha comentado anteriormente, ni xy, ni Strepto, ni Ignacio, etc. Ninguno, ha afirmado que el Mazjen sea un gobierno plenamente democrático, ni ninguno ha defendido su política, o la política francesa o estadounidense en la zona.
* Decir que Marruecos es una monarquía feudal es una inexactitud histórica y una muestra de demagogia y desprecio, intelestuá. Tal vez sería más exacto, decir que en Marruecos el rey tiene demasiado poder respecto a la voluntad de la nación y, que no es una democracia homologable a las europeas por ese motivo.
* A Ictineo: efectivamente, en la política realista la guerra y el uso de la insurgencia contra el enemigo son instrumentos legítimos para vencer al adversario.
De hecho, la Alemania del Kaiser financió a la disidencia para debilitar a la Rusia Zarista. Y de hecho, esta ha sido la política usada por los USA en America del Sur para desestabilizar y controlar la región, lo mismo han hecho tus amigos israelies con diversas facciones palestinas.
Supongo que para un aficionado al ejercito como tú es inevitable que mires las cosas desde esa óptica, pero te recuerdo que la realidad es poliédrica y que las cosas no necesariamente se pueden solucionar desde nuestra disciplina favorita.
Yo pienso que lo que interesa en Marruecos es que sea un país más prospero y estable y que ello entra en contradicción con usar la oposición para hacer todo lo contrario, es decir para desestabilizar el régimen.
Otra cosa es intentar democratizar el país. Pero eso no implica desestabilizarlo y es otra historia.
*A Murdoch: cuando se creo el GEES y ElCano, sus autores son los mismos, se pensó como si este fuese una especie de libro Rojo de los azules. Es decir todas las respuestas nos las dan en ese libro o en Libertad Digital. Y el uso de de dos de los argumentos que habeís usado los fachillas está en ese manual.
1r. Argumento: ¿”Y el imperialismo francés”? ¿O acaso, la política francesa no es imperialista?
Ninguno de los rojiprogreschupiguay aquí presentes, entre los que me sumo, ha dicho lo contrario.
2o. Argumento: la política exterior de Zapatero es patética y seguidista de la de Aznar.
Bueno, España sigue teniendo los mismos intereses y el mismo peso internacional que hace ahora año y medio. No puede ser muy distinta en ese sentido. En todo caso, nuestra diplomacia es ahora, al menos cara a su imagen pública, menos arrogante y belicosa. Es decir mucho más moderada que en tiempos de Aznar. O sea, mucho más diplomática, valga la redundancia.
Pero es que respecto a este argumento vuestro tengo dos cosas que objetar:
– En primer lugar, que el histerismo de la derecha-ultraderecha pepera lleva a condenar a Zapatero y a su diplomacia haga lo que haga. Si hace una cosa porqué la ha hecho y si no la hace porqué no la ha hace. Primero os llevabaís las manos a la cabeza por no chuparsela a Bush, pero si España intenta renovar sus lazos de amistad hacia el gigante de USA no vacilaís en torpedear los intentos del gobierno, acusando al gobierno de seguidista de Aznar ¿En que quedamos? ¿Vais a dejarle gobernar o vais a seguir haciendo la pena? Y eso, sin mencionar que JM Aznar se ha atrevido a inmiscuirse en la política exterior española de una manera personal con sus intentos de perjudicar a Zapatero, a pesar de que ello podría de rebote perjudicar a España. Una vez más la hipocresía de la derecha sale a flote. Demostrando, que sólo sois patriotas cuando podeís sacar tajada del estado.
–Pero, es que en segundo lugar, ninguno de nosotros ha alabado la política exterior de Zapatero. O sea, sois tontitos que repetiis cliches sin sentido, sólo porqué los leeis en el libelo de Losantos o en su homónimo del GEES.
-A Ignacio: mira tu texto me parece muy acertado. Tal vez, lo único que falla en el mismo es el probable acierto de las tesis de la extrema derecha en el caso de la islita. Creo recordar que los que invadieron ese islote fueron los marroquíes, se dice que para hacer un regalo a Mohamed VI. Es decir, crearon un conflicto internacional por motivos internos. No obstante esa falla, tu tesis de que el gobierno de Aznar no supo mantener unas buenas relaciones con Marruecos son ciertas. De hecho, Aznar tuvo problemas con los portugueses y los franceses. Y de hecho, Aznar hizo lo mismo posteriormente, equiparando la reconquista del islote con un nuevo Bruc. Usando también un affaire internacional para cuestiones de política interna.
Bueno, ahora espero la lluvia de insultos y descalificaciones del ala derecha.
No hay descalificaciones, a Marruecos que le den por el culo y que lo democratice y modernice Francia o EEUU, que son sus amiguetes de verdad. Nosotros mientras tanto, vigilancia férrea de la frontera y mano dura con las provocaciones, que han demostrados ser la mejor forma de que no se suban a las barbas.
Totalmente de acuerdo contigo, Pocholo. Gran análisis.
No os preocupéis, la solución la tiene éste
Ahora sí
Pocholo, he mencionado Ucrania (donde la desestabilización que tu mencionas la hubiera hecho Rusia, caudno yo creía que era obvio me refería al Sr. Soros y su beatífica influencia vía las ingenieros sociales alemanes en crear la revolución democrática más jipi y naranja -como el mundial 82- que ha visto madre), de modo que no me achaques cantos a la desestabilización qeu no he hecho -quizás hasta de insurreción armada que en tu imaginario me colocaras- para Marruecos. Asimismo eso debería ser obvio para alguien de tus entendederas limitadas a la visión socialdemocrata del mundo -ese extraño pero cada vez más común lugar donde convive paradójicamente lo naif con lo predador- una vez matizada la contestación a xy sobre influencia económica, también creo que debería quedar claro que prestigio más para nuestro vecino los cambios graduados y suaves que ni Francia ni USA tienen ningún entusiasmo en aplicar a su devoto aliado.
Por lo demás tu análisis merece ser elogiado… que lo haga otro que a mí me caes como el puto culo.
Salud
Acuso recibo de tu crítica Ictíneo y reconozco haber leido tu texto de manera superficial. Probablemente, por estar entusiasmado en mirarme el ombligo en demasía a la hora de soltar el rollo de rigor.
Lamento mis observaciones erroneas, cuando tu punto de vista, que coincide en este caso en parte con el mio, era muy distinto. Mea Culpa.
Exactamente, ni EUA ni Francia en el caso de Marruecos parecen ir más allá de la tradicional política realista.
Pero nosotros, España, tal vez tengamos a Marruecos demasiado cerca como para permitirnos ese lujo.
SALUDOS CORDIALES
Más comercio, menos guerra
No es por nada pero la ecuación que va en negrita no es de ninguna ONG o grupo hippy progre sino del GEES, entidad nada rojeras.
Venía a decir que no es normal lo poco que España comercia con su vecino del sur. Nada de relaciones comerciales + un diferencial de pobreza de unos 15 puntos (no se como se medía exactamente)+ pobreza = “conflictos”.
Lo que recomendaba era invertir, que se comerciase más, ganando pasta claro está, nada de flower power para prevenir ansias guerreras.
Pero claro eso sería perder unos “enemigos” pelicula, unos malos estupendos en el imaginaro colectivo (como Perez-Rovira vamos), una reducción de los presupuestos de Defensa (Puta gracia les haría a los generales).
Respecto a que les den por…. pues también también. Mira que la prostitucion masculina puede ser una fuente de ingresos que te cagas.
Ah! y por si no se entiende bien Marruecos no exporta terroristas salafistas. Que le tienen unas ganas al Comendador de los creyentes… que pa qué!