Referéndum europeo: un ’sí’ rotundo pero sin mucho entusiasmo
La noche del referéndum no será muy larga. El recuento terminará en pocas horas. La participación no es alta: se estima que alrededor del 40%, lo que la acerca a la que tuvieron las elecciones europeas del año pasado. En rueda de prensa en la sede del PSOE, José Blanco sitúa el éxito en el dato de los votos positivos, que podría acercarse a los 11 millones. Son demasiados, seguramente, para una participación que bate el récord de la abstención de una mayoría de votantes. El PP ya le está sacando punta a la ‘fracasada’ movilización por el Tratado europeo. Aunque quizás el dato de participación no sea relevante, porque entraba en todas las previsiones, y sí lo sean los porcentajes de cada opción. El único sondeo a pie de urna dice: entre el 77 y el 80%, ’sí’; entre el 15 y el 17%, ‘no’; y entre el 5 y el 6% ‘en blanco’.
21.07 : Primeros datos, con un 56,58% escrutado. Para el sí: 77,18%. Para el no: 16,82%. Un 6% en blanco. La participación sería, con este porcentaje escrutado, el 41,94%. Web oficial de resultados.
21.31 : Menos mal que la afluencia de datos es rápida, porque el goteo de porcentajes puede darle la noche a D. Federico. La ilusión de la riada de noes ‘liberales’ se ha quedado en un escaso chaparrón sobre el mar de votos afirmativos. La tertulia de la Cope es una apresurada sesión de ‘think tank’ para buscarle peros al aceptable resultado que recibe el gobierno. ZP no ha conseguido el milagro, que no era otro que la participación masiva en un referéndum cuyo resultado se daba por descontado, pero ha salvado la papeleta de unas expectativas que pintaban muy mal los días previos a la consulta.
22.19 : Con una participación del 42,33% no hay muchos motivos para reprocharle a ZP una falta de capacidad de movilización. Es casi la misma que en las elecciones al Parlamento europeo. Sin embargo, Rajoy ha apuntado directamente a la responsabilidad del gobierno en esta alta abstención. Se precipita y saca los pies del tiesto, me da la impresión, pues ambos partidos iban de la mano en el ’sí’ a pesar de todo. El desinterés por este tipo de consultas no tiene color político.
23.12 : Cuando por fin se acercan los porcentajes al 100% escrutado, compruebo que fallé en la porra de forma estrepitosa. Lo que como votante del sí me alegra. Aposté por un 67% para el sí, un 26% para el no y un 7% en blanco. Los resultados oficiales son: Sí, 10.804.464 votos (76,73%); No, 2.428.409 votos (17,24%); En blanco, 849.093 votos (6,03%). Al final acertó Pepiño cuando dijo a los ocho de la tarde que serían casi once millones las papeletas que ratificarían la Constitución Europea. Titular de Le Monde: «Un sí aplastante en España». Aunque subraya que la participación es débil.
23.32 : La nota diferencial de este referéndum ha estado claramente en la influencia -tampoco demasiado elevada- que ha demostrado el nacionalismo en algunas comunidades, donde el ‘no’ ha sido alto. Arcadi Espada lo cuenta así: «Las decimonónicas locotomoras europeas de España, el País Vasco (33,66) y Cataluña (28,08), ocupan, junto con Navarra (29,22), los primeros lugares del rechazo al Tratado».
00.15 : La escasa participación es decepcionante si se trataba de ratificar un texto de tanta importancia para el futuro de Europa. Sin embargo, hay factores que pesan más que cualquier tipo de responsabilidad ante la cita histórica. Lo previsible del resultado quita toda emoción y mantiene en casa a un porcentaje elevado de electores. También es determinante la idea de muchos de que la UE seguirá en cualquier caso su rumbo de mayor integración por pura inercia, lo que hace innecesario el apoyo directo. La realidad comunitaria está todavía lejos de las preocupaciones de una mayoría. La solución no es sólo generar un entusiasmo que ahora no se ha manifiestado para respaldar esta Constitución: la implicación debe ser constante, para que en próximas consultas optar por el ’sí’ o por el ‘no’ tenga un sentido claro desde la perspectiva de un cuerpo constituyente europeo.
Con todo, el resultado es bastante bueno para España porque habrá pocos en el resto de la Unión que pongan la lupa sobre las cifras de la abstención. Si en las demás consultas que se van a convocar -en Francia, por ejemplo- superan esta participación, se deberá únicamente a que la opinión está más dividida acerca del Tratado constitucional y de cuestiones cruciales para el futuro de la UE como la entrada de Turquía. El gobierno -y también el PP- se pueden dar por satisfechos sin mayores euforias. Aunque se diga contra toda lógica que la legitimidad de esta ratificación es insuficiente porque son una minoría sobre el total de electores los que han votado ’sí’, es evidente que menor sería la legitimidad de una simple votación en el Congreso. Ahora el Tratado tendrá, por primera vez en España en lo referente a una cuestión comunitaria, el respaldo de casi once millones de votos directos.
Gracias por los datos David.
He estado aunque no he dicho nada, muchas gracias por la información. Un saludo
Un decente resultado para ZP, el PP otra vez pillado en fuera de juego. Supongo que esto decidirá a Rajoy a parar de hacer caso al sector Acebes/Jimenez Losantos, y tirar para adelante sin problemas.
SOY EL PUTO AMO
He clavado el NO (17% impar y pasa) por si no lo han combrobado.
Como comenta Alemania (en el anterior post), con la desviación estandard marcada, es que ni siquiera tengo que justificar las desviaciones tanto por considerar a la población más cuerda -4%- de lo que en realidad es -6% en blanco, ergo estamos como una maraca-, como por que en el Norte hizo nublado y he perdido (sólo) 3 puntos de participación por culpa del Eolo y el Instituto de meteorología.
Sólo gente prudente como Popota y Poli Díaz se me acercan (lejanamente). Pero dejemonos de hostias. Como recomendaba Jasev:
Señores de los sondeos, Cocinas Ictíneo les dulcifica las aristas de sus consultas por el módico precio de mariscada + (3 botellas de) albariño + chupadita.
Salud camaradas,
…el rapto de Europa está en marcha.
Porcentajes del “no” superiores a los del País Vasco se dieron en los barrios madrileños de Salamanca, Retiro y Chamartín. En La Moraleja andan cerca del 40% de noes. Como dice Pepiño Blanco con ironía: “no creo que esto se deba a la influencia de la campaña por el ‘no’ de IU y ERC.” Y es que los nacionalistas aunque sean de signo contrario tienen más cosas en común de los que ellos se imaginan, por ejemplo, el rechazo a Europa.
Rajoy también tendrá que explicar por qué su gente vota lo contrario de lo que él les pide.
Buenas:
1) Me felicito por mi tino a la hora de hacer el pronóstico de lo que iba a suceder (Part. 38, 75 de síes). Es cierto que ha habido un poco más de participación, pero ello se debe únicamente al buen clima que, en contra de mis previsiones, hizo del Ebro para abajo (señores de los sondeos, fíchenme a MÍ, el puto amo soy YO).
2) Obviamente, el PSOE se puede dar con un canto en los dientes con el excelente resultado obtenido
3) Obviamente también, no me gustaría estar en la piel de Mariano, ni de lo que va a quedar de él después de encadenar el primer aniversario de la victoria socialista, el batakazo vasco y el fin de año gallego.
4) Obviamente, los números y su traslación a lo que viene en la CAV son una excelente noticia para mí.
5) Por lo que respecta a la valoración de emigrante, quiero resaltar un hecho que me parece que pasa pbastante desapercibido. El motivo de la abstención en España, exactamente igual que en el resto de Europa, no es otro el nacionalismo cerril y estúpido que caracteriza al pueblo europeo. Es una abstención con la misma raíz que la que se da en las autonómicas españolas, cuando mucha gente que no “siente” “suyo” el gobierno autonómico de turno se queda en casa, mientras sí vota en las generales. Son posturas con niveles similares de estupidez, por cuanto más allá de los sentimientos identitarios que tenga cada uno, la realidad objetiva es que tanto en Europa como en el ámbito autonómico se deciden cosas que nos afectan a todos. Así, es infinitamente más visible el nacionalismo en la abstención que en el no -por cierto, la fuerza de EB en los territorios vernáculos explica también buena parte de ese no-, aunque se vea mucho menos al formar parte habitual del paisaje.
Un cordial saludo.
ya sabes emigrante, la próxima usa el nick” “Jauntxo”, “jelkide”, “gudari” o “carlista”, y a lo mjejor te reconocen como segundo mejor, aunque lo claves….
¿cómo puede ser rotundo algo afirmado por el 76% del 42% de electorado, esto es, el 31% de electorado? Poco rotundo me parece la verdad.
Mira por donde, ese es el mismo argumento que usan para deslegitimar la aprobación de la constitución española en el País Vasco. Habría que establecer cuándo es válido el argumento y cuando no (aparte del famoso criterio “cuando a mí me salga de las pelotas”, sin duda interesante pero de poco valor desde el punto de vista lógico-científico).
Por lo demás, cuando Rajoy dijo que si la participación bajaba del 40% pediría responsabilidades al gobierno, cometió su mayor cagada en muchos meses. Él esperaba un 35%, como todos, porque ¿quién demonios iba a molestarse en votar cuando el resultado estaba dictado desde hace semanas? Los sondeos le daban al sí más del 75%.
Opino humildemente que ese 76% del 42% de la parte contratante es más que de sobra y bastante más válido que el 58% de personal que se quedó en casa. Haber ido a votar que no, a mí qué me contáis. Y si os la pela la Euroconsti, pues vale, pues bueno, pues me alegro; pero no deis por saco con lo de que ha sido un fracaso o un éxito. Si no le apetece a la peña opinar SI o NO sobre el Tratado, por qué luego no paran de hablar del tema? El que ha querido dar su opinión se ha levantado, se ha arreglado y tralara tralarito ha ido a depositar su voto. Lo que somos es un país de acomodaos, cojones, que ya no nos mueve más que el fútbol y así nos va. Luego si viene una dictadura y no se puede votar, ya me lloraréis, ya…Yo, mientras pueda, es que voto hasta para los premios LPD!! Que no vale para nada? De acuerdo, tampoco vale para nada dar para el tsunami y bien a gusto que se queda uno, no? Pues eso.
“Luego si viene una dictadura y no se puede votar, ya me lloraréis, ya…”
Bueno, che, algunos sí, pero mucho me temo que no todos los que escriben aquí…
Por lo demás, tienes toda la razón.
Hay por ahí un pobre desgraciado que nunca firma igual, aunque muchos suponemos con que nicks lo hace de vez en cuando, que tiene una neurosis obsesiva acojonante. Lo digo totalmente en serio. Lo de menos es que diga las memeces que dice de mí, de mi mujer o de quien sea, lo triste es su comportamiento obsesivo. Si hace esto en un blog donde a la gente le importa un cuerno quien es cada uno de los que participan, qué no hará el especimen en cuestión en la vida real. Saludos.
Murdoch. Venga, contesta chaval.
Pues yo soy de los que piensan que por mucho que se justifique es un pobre resultado. Y ojo, que no quiero entrar en esa estupidez pueblerina (Acebes & Blanco) de echar la culpa al otro partido porque nosotros somos los buenos.
Creo que es un fracaso este resultado, independientemente de las justificaciones (o excusas que se le den). y es un fracaso para todos los que piden el sí (PSOE, PP, CIU, PNV, etc) por esa abstención que no quieren ni mencionar en los medios oficiales. Y es fracaso de todos ellos por la mierda de campaña que se han marcado. En ningún momento han tratado de explicar lo que significa esa constitución, sino que se han limitado a cotratar a Gabilondo, los del Río, etc y a corear eslóganes (tanto el Gobierno como el resto), y a la primera de cambio, a tratar de tirarle la china al partido de enfrente que, curiosamente defendía el mismo sentido de voto. Ante este circo, ¿Qué quieren?. Ayer, hablando con amigos, me comentaban que no sabían qué votar porque nadie se había molestado en explicar de qué iba el rollo, que a lo más que se había llegado era a corear consignas de campo de fútbol (Sí a Europa, los primeros con Europa, etc) y a repartir un tocho incomprensible para los legos en derecho.
Por otra parte, y de la misma manera que ha habido un “No” de la derecha losantiana y otro de la izquierda llamazarista y cierto nacionalismo, y también ha habido un sí pepero y otro socialista, además del sí nacionalista, cada cual con sus propios motivos, (a veces opuestos los de un partido y los de otro), no creo que se pueda decir que la abstención es pasotismo y olvidarse de ella. Creo que, al menos en esta ocasión, ha habido abstención por diversos motivos que convendría tener en cuenta: Está la abstención pasiva, la del que le da igual, o no ha ido a votar por no salir de casa. Hay una abstención activa, que, sabiendo que el resultado estaba cantado, ha tratado de cuestionarlo de la única forma que podía hacerle sombra; restándole legitimidad al resultado. Hay…
en fin, que creo que se quiere escurrir el bulto, como por otra parte entiendo que se ha hecho todo este tiempo por parte del gobierno y de buena parte de la oposición.
¿querían participación? pues que hubieran hecho un referéndum vinculante, que aparte de la gente que ha dejado de ir a votar porque el resultado estaba “cantado”… también ha habido los que no han ido a votar porque al fin y al cabo, votes SI, votes NO, votes en blanco, votes nulo o no votes… el gobierno iba a hacer lo que quisiera con la constitución europea.
Vale, es verdad que se le hubiera dado un valor político que igual entraba en la “ética” del que decide, pero si convocas un referéndum vinculante es cuando estás apostando, te juegas algo, si lo convocas consultivo… no arriesgas.
En Euskadi y Navarra me ha quedado claro. Simplificándolo los partidos que pedían el SI han movilizado a un 70% de sus teóricos votantes en europeas, los partidos que pedían el NO han movilizado al 235%.
¿por qué se descalifica a dos opciones perfectamente legales y lícitas como son el voto en blanco y la abstención? Expresiones de a) falta de representación y b) disconformidad con el sistema democrático existente.
¿por qué los votos en blanco se tiran a la papelera y no se usan ni para el recuento? ¿por qué se manda callar a la gente que no participa de una manera concreta (votando por un partido) que a la postre es la aplastante mayoría de población? Vaya mierda de democracia ¿no?
Estoy bastante harto de lo del referendum vinculante:
Constitución Española, artículo 92:
“1. Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum CONSULTIVO de todos los ciudadanos.”
La C.E. establece claramente que sólo hay dos tipos de referendum vinculante: los de aprobación de Estatuto de Autonomía por régimen especial (artículo 151) y los de aprobación y reforma constitucional. El gobierno no podía convocar un referéndum vinculante para aprobar un tratado internacional (y eso es precisamente la Constitución Europea) porque la ley se lo impide.
xxg, los votos en blanco son en efecto votos de protesta que se pueden considerar como dices.
Pero la abstención no. Considerar la abstención como un voto de protesta es un disparate: si quieres protestar, moléstate en ir al colegio y echar la papeleta en blanco. La abstención tiene muchos motivos, y la protesta por los motivos que has dado es sólo. Podríamos incluir, por ejemplo, el puro y simple pasotismo. La pereza. La imposibilidad de ir a votar ese día (que ha hay). Y desde luego, el hecho de que todo el mundo supiera que iba a ganar el “Sí” por goleada hizo que la gente prefiriera quedarse en casa porque pensaron que su voto no sería importante. Cuando hay incertidumbre sobre el resultado, todo el mundo va a votar porque siente que su voto cuenta; cuando todo el mundo sabe quién va a ganar, ¿por qué molestarse?
Fe de erratas: donde se lee “la protesta por los motivos que has dado es sólo.”, se debería leer “la protesta por los motivos que has dado es sólo uno de ellos.”
No me acostumbro a usar el preview, lo siento.
Pues bueno… ya tenemos tratado constitucional, y ahora lo importante ¿Qué posibilidad hay de reformarlo si es que la hay? ¿Cuantos paises tienen que ponerse de acuerdo y de que forma?
Es que me da que nos han metido un gol, y que ahora este refrito de todos los tratados anteriores nos los vamos a tener que tragar con papas, y eso es la muerte de una Europa unida, porque si no podemos reformar, más bien sustituir enterito, el tratado por una constitución de verdad, la UE se convierte en una ONU chiquitita… y todos sabemos para que sirve la ONU…
Es un buen tratado, la reforma es la misma que con los anteriores. Negociar, todos de acuerdo, ratificar.
Si se pudo fusilar lo de Niza, esté también será mejorado algún día.
Gracias jasev por ponerlo por escrito, sabia que un referendum vinculante estaba prohibido, pero no lo habia leido ultimamente por ninguna parte, y ya me estaban tocando los huevos los de que “pero si es solo consultivo”.
Felicidades, pero el que no se pueda convocar referéndum consultivo por Constitución para la ratificación de “la constitución europea” no quita para que ese referéndum era consultivo y al fin y al cabo mucha gente va a pasar de votar, se la va a soplar el referéndum, va a criticar el sistema, etc. PORQUE AL PROPIO GOBIERNO SE LA SOPLA LA OPINIÓN DEL VOTANTE.
Y el hecho que sólo estén previstos referéndums consultivos para “decisiones políticas de especial trascendencia” no implica que estén prohibidos los referéndums vinculantes… porque si sólo se pueden referéndums vinculantes para los Estatutos de Autonomía y los de aprobación y reforma constitucional… no se cómo se ha llegado a aprobar por Ley Orgánica cierto texto legal en el que se prevé otro caso de referéndum vinculante y desde hace 25 años no he visto al TC declarar nulo dicho apartado de cierto artículo…
Ya, ya se que no digo a qué me refiero concretamente, pero ya que afirmas tan rotundamente que sólo se pueden hacer referéndums vinculantes para esos dos casos… yo contesto dando la oportunidad de matizaciones.