El gigante de Airbus
Y creíamos que con la decadente ‘vieja Europa’ no íbamos a ningún sitio. Pues parece que, cuando nos conviene y proporciona resultados espectaculares, la unión de esfuerzos (incluso con los representantes de la rancia socialdemocracia que aparecen en la foto) es más que bienvenida. Hoy se está presentando una joya de la ingeniería que coloca a la industria europea del aire a la cabeza del mundo. El superjumbo A380 ya está listo para convertirse en el mayor avión de pasajeros de la historia. Capacidad para 550 personas y una estructura de dos plantas: no parece poca cosa.
El avión de Airbus terminará con el reinado del estadounidense B747 de Boeing. No es exagerada, pues, la importancia que se le concede a la presentación por todo lo alto del proyecto: «En la era de las telecomunicaciones, pocos son los proyectos industriales capaces de reunir a jefes de Estado y de Gobierno en una factoría o, en este caso ante un hangar, para hacerse la foto y cantar las excelencias del poderío industrial de sus respectivos países. Terminada la era de los grandes trenes, los dirigibles del tamaño de un pueblo, destronados los transatlánticos del dominio de los mares, la poética de la industrialización revive hoy en Toulouse, en Francia, con la presentación del mayor avión del mundo: A380».
Todo un reto para el equipo que ha trabajado en varios países europeos para hacer realidad tan colosal aeronave: «El proyecto del avión gigante A380 ha obligado a idear nuevos modos de construcción e infraestructuras inéditos para transportar y ensamblar sus componentes. Hangares gigantes, transportes especiales, y reformas en los aeropuertos son sólo algunos de los pasos que habrán de darse antes de que el avión más grande del mundo pueda rodar sobre las pistas de medio mundo».
cagüendiez, y pensar que en los aeropuertos de esa aldea gala del norte de España no van a poder aterrizar estos gigantes. Todo esto es una maniobra de los estados español y francés para oprimir aún más al pueblo elegido.
No sé, no sé… a mí me parece que un avión de esas características es útil tan sólo en contados casos. No en vano hoy en día lo que más se ve son aviones de tamaño medio, como los Boeing 737.
Esto es, que ese A380 es muy espectacular y como operación de propaganda será muy efectiva… pero dudo mucho que los beneficios superen los que podrían conseguir centrando sus esfuerzos en aviones menores.
Pues en madrid -de momento- tampoco. Las tres primeras van para singapur airlines. O eso es lo que he leído.
¿Por que cojones no se ensambla en una factoría cercana a un puerto? Ganas de tirar el dinero de los contribuyentes.
¿Y por qué cada pieza se hace en una punta de Europa? Más ganas de seguir tirando el dinero de los contribuyentes, pero repartiendo las tareas en función del peso de cada uno de los participantes.
Las lineas aereas canadienses tenian anunciada en su publicidad de este verano la adquisicion de los nuevos airbus para sus vuelos transoceanicos en detrimento de los ya algo antiguos Jumbo 747…
Creo que les venian estupendamente para hacer vuelos directos a la India (si no recuerdo mal) por que por alli hay un monton de indios currando.
Regards.
Si me dais mucho dinero en impuestos y subvenciones (como han hecho los gobiernos de EEUU y Europa a Boeing y Airbus), yo también os hago una empresa que sería la leche.
Y si me dais muuuuuuuuuuchos impuestos, os la hago más grande que, fíjate tú, Microsoft.
¡No más subvenciones!¡Bajada de impuestos ya!
Jasev,
No voy a defender el espectáculo y los mensajes grandilocuentes de hoy, que sobraba un poco, pero respecto al A380, hay que decir que sí es un gran avance. Lo cierto es que la demanda de aviones muy grandes para trayectos largos es grande y estaba muy mal cubierta: hasta ahora solo existía el 747. Ya sabes, un monopolio, o compras eso o te jodes. El competidor más cercano, el A340, estaba bastante lejos en tamaño. Y resulta que el 747 es un avión muy viejo, al que ya le han hecho unos cuantos “liftings” pero ya no dá más de sí. Y aún así, todavía seguía siendo la estrella de Boeing (es el avión que les ha dado más dinero con mucha diferencia, de hecho, Boeing sobrevive gracias al 747 y a la cantidad ingente de dinero que el “liberal”, “anti-intervencionista”, “defensor del libre mercado” estado de EEUU le inyecta periodicamente, ya sea directamente, ya sea con con proyectos militares)
Bueno, pues ahora es el turno del A380. Boeing está muy lejos (al menos diez o quince años) de poder ofrecer un rival serio al A380, lo que le asegura una vida comercial larga y, esperemos, próspera. Y no hay más, por supuesto, es un juego de dos.
Sí, es cierto que Boeing ahora habla mucho del nuevo 7E7, que se supone que es un avión muy avanzado y muy eficiente. Y hasta se atreven a decir que “la era de los mega-aviones comerciales ya ha pasado”, serán cachondos. Pero no nos engañemos, eso es simplemente porque algo tienen que decir, ante la evidencia de que se han quedado atrás.
(Por cierto, no es la primera vez que Airbus se pone por delante. En sus comienzos, cuando se lanzó el A300 y, sobre todo, el A320, fue una revolución, porque se ofrecieron por primera vez “aviones grandes -de fuselaje ancho- optimizados para trayectos cortos”, pensando que eso era lo que necesitaba el mercado europeo porque no tenían mucha fé en que fueran a vender fuera, y al final resultó que eso era lo que el mercado demandaba, fué un boom, y de ahí surgió la posterior pujanza del Airbus)
Así que ni provincianismo de decir siempre “lo mío eh lo mejó” ni derrotismo de “que inventen ellos”. Pero cojones, si hay un éxito de la industria europea, tan claro como este, pues no veo la razón para no decirlo y, incluso, sentirse un poquito orgulloso.
Pues a mi me parece cojonudo que en esta nuestra casa, donde desde hace mucho tiempo no hemos dejado de aplicar el tan socorrido “que inventen ellos”, podamos ahora participar en un proyecto de alta tecnologia como este !!:
Mas tendria que haber !!
Por cierto, y sin que que tenga nada que ver con el tema, pero mirad la pagina que os pongo, para mi que es una noticia del 28 de diciembre que seles ha colado de edicion !!.
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=6&idioma=CAS&idnoticia_PK=179954&idseccio_PK=174&h=050118
El problema es que la participación de españa en estos proyectos muchas veces podría ser tildada de simbólica; la suficiente como para poder salir en la foto (independientemente del partido que gobierne).
NO hay más que ver los porcentajes de participación española en estos proyectos europeos. Y en el aeronáutico, si estos van más allá de lo testimonial, es porque aquí tuvimos una industria, CASA, que sacó adelante varios proyectos comerciales de éxito (c-212, etc..). Pero lo que es el campo espacial, es de risa. Participaciones del 1%, del 2%, etc…. vamos, que contribuimos con la pegatina española en la bandera
Hace poco leía un especial de DEFENSA sobre proyectos misilísticos desarrollados en españa. Había muchos muy interesantes, que no prosperaron porque para triunfar en este campo, se necesita que las primeras compras las haga tu propio país. Aquí, por falta de presupuestos y de fondos para investigación, se fueron al cubo de la basura proyectos ya completados de todo tipo.
Por un lado, yo entiendo que aunque es necesario mantener una cierta autarquía en sectores estratétigos como defensa, los fondos que requieren los nuevos sistemas de armas hacen que intentar desarrollar sistemas de armas propios al margen de las leyes del mercado suponga un grave perjuicio para la economía.
SAalvo que tengas grandes intereses propios como india, china, brasil, (un caso paradigmático es el del proyecto espacial tripulado chino. Por pura cuestión de prestigio se están dedicando ingentes cantidades al proyecto. Un proyecto que la ESA desestimó por ser económicamente cuestionable con el transbordador europeo HERMES, y que incluso varios paises grandes euros como inglaterra, alemania, etc… poseen capacidad tecnológica para llevarlo a cabo, pero claro, en una democracia, gastar ingentes cantidades de dinero en propaganda, se paga en las elecciones) etc… o paises que han tenido que superar embargos como sudáfrica.. hay un montón de proyectos que un país como españa puede llevar a cabo porque dispone de la capacidad tecnológica, pero no le compensa desde el punto de vista económico. Y teniendo ahí aliados europeos y a los usa, tampoco es necesaria esa autarquía.
Pero francamente, prefiero que el gobierno ayude a esa industria aeronáutica, que es una industria puntera, sirve de motor tecnológico y de desarrollo científico, a que haga lo que está haciendo con los astilleros: encargarles proyectos militares no en función de su prioridad para la defensa española, sino en función de las horas de trabajo que vienen acarreadas…
Ahí tenemos a brasil, que empezando con una industria aeronáutica más atrasada que la nuestra, está haciendo proyectos interesantes en el campo de los reactores comerciales de pasajeros…
Por cierto, leo sobre el tema en un foro militar español:
Y EEUU (!) ..
Posted on 19/1/2005 at 00:55:15 AM by AJ
“… porque las empresas de ese pais tienen el 51% de la carga total de trabajo del A380 (120,000 empleos directos y 5.5 mil millones en dolares USA - datos 2003). Lockheed Martin es uno de los principales subcontratistas EEUU.
Y asi, de pronto, algunos del foro quedan atonitos! No deciamos hace un tiempo algo sobre la importancia de apoyar las empresas propias a colacion del A-400M y la participacion española que al final, por desinteres local, fue en buena parte a parar en empresas EEUU?
Esta noticia sera aeronautica, pero trae muchas mas miga de lo que parece por sus posibles implicaciones en el tema del futuro consorcio de astilleros europeos.”
“Pues en madrid -de momento- tampoco. Las tres primeras van para singapur airlines. O eso es lo que he leído”
Que los tres primeros aviones vayan a Singapur Airlines no significa que no puedan aterrizar en Barajas, cosa que no podrán hacer en el resto de aeropuertos españoles, excepto Barcelona y Málaga. Por otra parte Iberia ha dicho que no va a adquirir ninguno porque no los llenaría.
No aterrizarán en ningún aeropuerto pequeño, porque no es su función. Son aviones destinados a unir aueropuertos “hub” de esos. O sea, Barajas, Heathrow, CDG, Malpensa y similares. El aeropuerto de cabecera de cada país, desde donde se supone que tienen que salir los vuelos transoceánicos (y no desde Manises, por dios!). Así que no convirtamos esto en otra nueva discusión sobre la división de España (perdón), que parece que estéis esperando a ver qué tema sale en cada blog para acabar llevándolo al TEMA!! Da igual qeu se hable de fútbol, de gastronomía, de tecnología o de piojos. Al final, hala, lo de siempre!! Creo que es bastante más destacable en este caso recordad que España, como mínimo, ha fabricado el timón..y yo no soy ingeniero aeronáutico, pero me da que eso no es lo mismo que fabricar la moqueta del bar del avión, no? Si es que da igual lo que hagamos, aquí siempre criticando, cojones!!
Por cierto (si es que en el fondo me gusta el follón), en Italia el aeropuerto principal del país es Malpensa (en Milán), no el aeropuerto de Roma. Qué pensaríamos en este país si el aeropuerto de referencia fuera El Prat y no Barajas? No quiero ni imaginármelo, jajaja!!
y lo van a usar en el puente aereo? Podré cenar en casa alguna noche? Se me saltan las lágrimas! Tantos años esperando poder cenar en casa con mi mujer cuando vuelvo de Barcelona a las 17.00, y ahora Zapatero me lo va a resolver de un plumazo, gracias a la colaboración de las naciones (o de las naciones de naciones) y la unión de los europeos y europeas y no sé que otra cosa dijo ayer, que ya no me acuerdo!
Gracias, gracias a todos de verdad!
che, de hecho Milan tiene mucho mas volumen de negocio (y por tanto de vuelos comerciales) que Roma. Todas las multinacionales están en Milán no en Roma. Ser el Aeropuerto de cabecera de un país no es una cuestión política, es simplemente por ser el que tiene mas tráfico. Vamos digo yo.
No digo que no, murdoch. Simplemente pregunto qué pasaría si en este país ese aeropuerto fuera el de Barcelona, por volumen de tráfico, por decisión política o por capricho de los dioses.
En España hemos hecho el plano de cola y los estabilizadores horizontales, . Un arroplano no es como una merluza, que la cola es muy importante. además creo que le han puesto una bañera de esas redondas con jacuzzi, puede ser divertido cuando entre en turbulencias, menuda fantasia sexual que se puede montar…
Siempre lleváis el tema a lo mismo. Si el asunto va de fútbol, geología, industria, comercio o política siempre acabamos hablando se sexo. (En la ducha que tiene el avioncito con una azafata dentro y en medio de una tormenta tropical se puede obtener una experiencia inenarrable)
Mi mas sincera enhorabuena a los europeos por este mes de exitos.
Primero la Cassini-Huyghens, rotundo exito de la ciencia y la tecnologia, realizando un descenso perfecto sobre Titan. Cada vez que pienso que hemos sido capaces de posar una pequenya sonda de menos de un metro de radio en una luna del tamanyo de la Tierra a 1.6 mil millones de kilometros de aqui, me maravillo. Y hemos sido nosotros. (comento: trabajo en un instituto de astronomia y el dia del descenso esto parecia un Barsa-Madrid).
Segundo el primer Airbus A380, un hito en la historia de la aeronautica, mas rapido, mas eficaz, con menor consumo, menores necesidades y mayor capacidad de carga que el avion mas famoso de la historia, el Jumbo 747 de Boeing.
Estoy de acuerdo en que parte de esta historia es la publicidad para los gobiernos y los aires de grandeza que se quieren dar, pero cuando todo eso pase y los gobiernos cambien y a nadie le importe, los ninyos del mundo entero seguiran sonyando con subirse un dia a un avion y ver la tierra desde el cielo, y si pueden elegir (como siempre se puede en un suenyo) diran que es desde el mejor y mas poderoso ave que alguna vez surco los cielos desde el que quieren ver el suelo despegar, y ese no es otro que el a-tres-ochenta.
Un saludo, que se me va la olla.
Por cierto, estoy esperando algún comentario del payaso que se sentía avergonzado de ser un decadente europeo y soñaba con convertirse en ciudadano de la Nación Elegida.
Y que pasará cuando se estrelle el avion con 800 personas a bordo? le pediran responsabilidades a ZP como en el avion ruso en turquia?
Trillo y los responsables deberían haber dimitido por negligentes y se acabó el asunto. Su negativa a largarse ha dado carroña a los buitres prisoicos tan amigos de utilizar muertos para sus consignas políticas, lo mismo los de Iraq, los del 11-M, los del Yak, los del tren aquel que se estrelló en Chinchilla y hasta los de la ola de calor de haces dos veranos (y no es broma), a todos los mató Aznar con sus propias manos: “Aznar fascista tú eres el terrorista”, “Aznar te toca el cinco de copas”, “nuestros (?) muertos, vuestra (?) guerra”, etc, etc. Hace falta tener poca vergüenza, pero es que en demagogia nadie gana al PSOE y tienen un olfato increíble para la sangre.
Probablemente los responsables no duerman tranquilos a pesar de que nuestra amiga vidente Marcela sugiere lo contrario, y a pesar de que se trató de un accidente y de una negligencia en el peor de los casos. Ahora, es probable que los responsables de asesinatos de Estado premeditados si duerman tranquilos, puesto que lo estuvieron haciendo durante mucho tiempo y de forma organizada, e incluso ahora quieren librarse de la cárcel por la vía del indulto.
Y yo me pregunto ¿dormirán tranquilos aquellos que conocían el “supermisil” que iba a volcar las previsines electorales? ¿dormirá tranquilo el recientemente ascendido a general de la Guardia Civil (¿premio por su silencio?), que conocía el asunto del tráfico de explosivos y de los detonadores con móviles? ¿dormirán tranquilos todos aquellos que desinformaron intencionadamente al gobierno y por otro lado mantenían línea directa con Rub Al Qaba teniéndole al tanto antes que al ministro de interior? ¿dormirá tranquilo el policía que filtró de forma intencionada que el explosivo era titadine? ¿y el que encontró el terrorista suicida en el tren? ¿y los que manipularon la mochila-bomba en comisaría? ¿y los que detonaron otras mochilas destruyendo pruebas sin justificación y “por órdenes de arriba”?
Nadie ha sabido explotar los cadáveres hasta la saciedad como está haciendo el PSOE, el gobierno de la carroña.
Cuanto valdrá el botellín de JB en el A-380? No debería ser mas caro que ahora.
PS. Caracartón, ultimamente Iberia y Spanair tienen unas azafatas que ni con 20 botellines de JB, 4 jacuzzis y 5 tormentas tropicales juntas en pleno vuelo … parecen profesoras de un colegio alemán de los años 40.
Es increíble el deterioro de la salud mental del saboteador-suplantador. David, puedes comprobar que el texto “Escrito por: intelestual en Enero 19, 2005 01:08 PM”, a pesar de haber sido escrito por mi hace ya tiempo y en otro blog ha sido fusilado por algún fan incondicional mío que últimamente está refinando sus técnicas tróllicas.
Lo digo porque no viene mucho a cuento, y yo sólo meto cosas peregrinas en el blog de bobota (metía, estoy en huelga). Por lo demás suscribo totalmente mi opinión, ya que es mía.
Efectivamente, las auxiliares de vuelo actuales son bastante cardos. Pero espero que en las compañías asiáticas seleccionen un poco mas la vistosidad del personal femenino ¿No dicen que son estas compañías las que van a comprar el avioncito de marras de forma masiva?. Murdoch, imagínate, una experta tailandesa dentro de esta ducha con múltiples chorros. Para rugir…
¿Intelestual en huelga? Loados sean Dios y las huelgas…
Lo que a ti te pica, Murdoch, es que con las azafatas no puedes hablar de fúmbol.
Y, por supuesto, me uno a las felicitaciones (y a los de la COPE, que les den).
intelestual, ya lo he comprobado. Hay que ver las cosas en que se entretienen algunos.
…ya me las imagino, todo extasiado, mientras me ofrecen un “leflesco” después del acto hidrosexual…
PS. el del fumbol, que pesado eres, no serás primo de la tal Marta?
Pues no, oh, gran gurú: soy un admirador nuevo.
Murdoch: facha, chulo y machista, casi ná…!
Thai Airways ha comprado 6 Airbus A380. Dejo el dato para quien le interese.
Por otro lado, sobre la rentabilidad de proyectos de este tipo, cuando Boeing no hace más que insistir en que los únicos que tienen futuro son sus aviones de menor tamaño 7E7, habría que estar atentos a la evolución del mercado asiático. Si las compañías de estos países están realmente interesadas en comprar muchos A380, el éxito comercial está asegurado. Los chinos podrían comprar hasta 100 gigantes de estos, según dicen.
Esperemos solamente que no haya ningún problema técnico hasta 2006, por mínimo que sea (con la ingente inversión en el proyecto, podría ser fatal). Si todo va bien, seguro que les dan una pasada a la Boeing por lo menos de una década. Eso sí: los veremos solamente volando entre Frankfurt, París y Londres, por un lado, y los EE.UU., Asia y Australia, por otro.
A esto yo lo denomino turismo sexual por todo lo alto.
Pues sí amigos, estoy en huelga parásita (como casi todas las huelgas). Como ya anuncié, bobota ha tenido la osadía de censurarme unas cuantas veces seguidas con motivos tan raritos como que su último ladrillo era obra de otro y que por tanto se merecía un respeto. Lo más preocupante de todo es que mis censurados textos eran excepcionalmente poco ofensivos o deslenguados, creo recordar que no insultaba a nadie excepto llamar bobota a bobota, zorria a zorria y ese tipo e expresiones cariñosas. Conclusión: a bobota se le ha acabado el talante y como ve que su mensaje nazional-liberal-paleto no provoca más que descojones generales, ha debido de concluir que yo soy uno de los culpables por decir que el rey va en pelotas como en el cuento.
De ahí que mientas bobota no dé garantías de que la libertad de expresión está garantizada e su mierdácora, no pienso volver a publicar mi blog parásito hasta que lo crea conveniente (o sea, cuando me dé la gana)
Pobresito intelestual!!
Intelestuá, eres una nenaza.
No, nos libraremos de ti tan facilmente. Con lo SUBNORMÁ que eres…
En todo caso, como han escrito otros anteriormente: “Loadas sean las huelgas”.
PD: Popota tiene todo el derecho del mundo a pararte los pies, faltaría más. Y eso no tiene nada que ver con el talante. Es su blog.
Perdona MONGOLO, no es su blog, es sÓlo el soporte informático de mi blog parásito. Y hablad de aviones coño
lo que no acabo de entender es lo de las 450 plazas ampliable a 880. Seguro que si algún día vuelo en él, me toca en el de 880 plazas y pillo el síndrome de la clase turista ese que me deja hemipléjico para los restos.
Dada la frecuencia de vuelos (o amplitud de horarios) de hoy en día, y la enorme agilidad de las las líneas aéreas (”alianzas”?) para llenar los aviones solo veo los A380 en vuelos charter transoceánicos, de esos que paran en Abu Dhabi a “echar gasolina” y van repletos de ingleses coloraos y mamaos.
Visto que la consigna de Fedeguico es “mierda para el A380″ aquí tenemos a su pandilla de lobotomizados teledirigidos aplicandose a la tarea, empezando por míster IQminus, el indescriptible Murdoch.
veo que hay una persona que ha estado escuchando hoy la radio, concretamente a FJL. Insigne anónimo puedes ilustrarnos con algo acerca de aviones, aunque sean los de papel que te obligan a hacer en la clínica o te quedas por aquí conmigo y poco mas.
Que bobo, que pesao y que cansino eres tío!
Buenas, David:
Yo me sumo al entusiasmo de Alemania, y añado tres apuntes:
a) En 2004, por segundo año consecutivo, los pedidos de Airbus han superado a los de los estadounidenses.
b) Este año va a haber hostias cuando, OCDE mediante, tanto nosotros como ellos tengamos que negociar una manera menos escandalosa de dar ayudas a nuestras respectivas industrias aeronáuticas.
c) Airbus va bien. lo siguiente es un avión de transporte militar, que es un sector con mucho futuro no sólo por la afición a la guerra sino por la moda que últimamente siguen los ministros de defensa en cuanto al alquiler de aparatos para transporte.
un cordial saludo.
Dado que en las aventuras extraterrestes tienen unos parámetros de incertidumbres que ni el análisis de aciertos en la adivinación de la bruja “Lola”, creo con Alemania que en esta semana debemos los europeos felicitarnos sobre todo por que la punta de nuestros dedos ha tocado Titán enfundada en el guante que es la “Cassini-Huyghens”… y el guante no era norteamericano ni ruso, y el dedo nunca trocó tan lejos.
Y, secundariamente, sentirnos orgullosos de tener una industria común tan sensata como emprendedora (¡y que esto lo critiquen supuestos liberales, manda huevos!) al menos en el mundo de la aeronaútica (en breve La Naval).
Salud camaradas del metal.
P.D. Diseñar y construir superficies sustentadoras de vanguardia no será muy romántico pero esto vais y se lo decís a la élite técnica de este país: todos lo ingenieros aeronaúticos españoles que se dejan el culo, las pestañas y el coco en el proceso.
Por cierto que a la COPE le falla la imaginación cosa mala. Es que ni para criticar valen. Les regalo (a ellos) una perla envenada:
Uno de los sueños tecnologicos que entusiasmo a los europeos justamente en el campo aeronaútico civil por superar ampliamente la capacidad tecnológico-industrial de los USA fué el vuelo de pasaje supersónico…. la hostia comercial como es historia fue memorable y por supuesto ajena a todas las estimaciones extraordinarias sobre el futuro del vuelo civil (no preveyeron en cuenta la crisis del petróleo eso también es verdad)… La verdad es que hay acaban los paralelismos, este proyecto huele a negocio sólido de lejos, pero que no sea por recordarle a Losantos como hacer su trabajo de agit-prop.
Salud camaradas
…la hostia… donde dice “hay” debe decir “ahí” como es obvio.
El coloso
“Este avión es la realización de un gran sueño”
Por cierto, quien vende estos aviones tan grandes? Cuanto cuestan? Cuanto cuestan hacerlos? Alguien sabe que balance final le supone, por ejemplo a España, vender un avión de estos? Hilando mas fino, cuantos se tienen que vender para empezar a ser el proyecto rentable? Será rentable desde la primera unidad vendida? Será rentable a los cuatro países al mismo tiempo/número de unidades vendidas?
Esto me lo pregunto después de leer a los que dicen que es un negociazo y desde el desconocimiento absoluto de la materia.
decia Caracarton:
Efectivamente, las auxiliares de vuelo actuales son bastante cardos. Pero espero que en las compañías asiáticas seleccionen un poco mas la vistosidad del personal femenino ¿No dicen que son estas compañías las que van a comprar el avioncito de marras de forma masiva?. Murdoch, imagínate, una experta tailandesa dentro de esta ducha con múltiples chorros. Para rugir…
Y si no lo digo reviento: estoy trabajando en una escuela de idiomas cuyo negocio principal es dar el curso para entrar en JAL y ANA (las principales aerolineas japonesas). Creo que soy uno de los pocos seres humanos que va a trabajar en sabado con una sonrisa de oreja a oreja. Sobre todo los cafeses en la sala de descanso con las profesoras (azafatas en activo) acabaran conmigo.
Qué cabronazo anónimo, suerte que tienen algunos.
Murdoch, creo que la rentabilidad del negocio será dentro de muchos años y tras vender muchos aviones. La pasta que se invierte en cualquier proyecto aeronáutico y más si es de esta magnitud, es inmensa, la prueba es que los europeos tienen que asociarse de veinte en veinte para competir con las supercompañías americanas que aún así siguen fusionándose (Boeing-McDonell Douglas). Véase el ejemplo eurofighter. Un caso atípico es la Saab sueca, capaz de fabricar aviones de combate exclusivamente suecos y para Suecia. Por ejemplo CASA sólo llega a producir las diversas versiones del aviocar y algún entrenador de caza avanzado para que os hagáis una idea.
Respecto a la comodidad de este avión “ampliable a 800 plazas” solo decir que embarcar en un boeing 747 es un coñazo por el tiempo que se tarda con lo cual no quiero ni imaginarme el embarque de 800 tíos por cuatro o cinco fingers distintos. No creo que se utilice más que para vuelos muy muy largos, vamos, que no lo verán nuestros ojos ni para ir más cerca que Nueva York.
HOLA SOY DE MEXICO Y SOY FANATICO DEL MUNDO DE LA AVIACION Y AUNQUE NO ESTUDIO DE PILOTO AVIADOR QUEDO ASOMBRADO DE TANTO AVANCE TECNOLOGICO
MUCHAS FELICIDADES
bueno, que puedo decir…el A 380 es un avion , solo que un poco mas largo EN el segundo deck que su similar 747, que fue\ inventado en los 70tas. asi que cual es la cuota de tecnologia?…HAN PASADO 35 anos desde ese entonces, por naturaleza todo cambia, hasta los aviones!, asi que mas bien esperen que llegue a su BARAJAS uno de estos aviones, y continuar la vida comun y corriente…en este momento en el aire hay mas de 7000 aviones. uno mas… cual es la diferencia…la cuota espanola en este proyecto es minima comparada a la de otros paises, sabian que USA aporto mas del 34% con su tecnologia?
bueno para que lo piensen y se vayan a comer tapas con jamon serrano el resto de la tarde y sigan pensando EN LA CUOTA DE TECNOLOGIA ESPANOLA!