Al lehendakari no le gusta la política
Una vez se ha reunido el lehendakari Ibarretxe con el presidente Zapatero, el trámite de la reforma soberanista -por tanto, no es reforma sino ruptura- del Estatuto de Euskadi sigue el curso que todo el mundo conoce hacia un fin anunciado. El rechazo en el Congreso se da por descontado, lo que desplaza la atención hacia ese momento futuro en el que el gobierno vasco se tira a la piscina del referéndum «sin valor jurídico» (el lehendakari dixit) para sondear la opinión de los vascos. Es la clave de este movimiento estratégico del nacionalismo que encabeza el PNV: consultar a la ciudadanía vasca, aunque la escenificación se convierta en un paripé con el plan Ibarretxe como excusa, para ir dándole forma al ámbito de soberanía vasca. Pero la claridad con que ha respondido el gobierno tras la reunión de ayer debería haber despejado las dudas que pudiera tener el PNV sobre consultas ilegales: dentro de la ley, todo se permite; fuera de la ley, nada.
A Ibarretxe le gustan los gestos en política y le da enorme importancia a lo simbólico. Sobre todo ahora, que está preparándose para la campaña electoral. Sin embargo, la valoración de su actitud en la reunión con Zapatero no puede quedarse en las formas cuando el fondo es falaz. Acudía como representante de un gobierno autonómico y se ha otorgado el papel de representante de la mayoría absoluta de la sociedad vasca. La realidad es otra: el plan que lleva su nombra no tiene respaldo mayoritario, y menos aún genera consenso en Euskadi. La mayoría parlamentaria no pudo ser más endeble en Vitoria. Pero Ibarretxe prefiere verse de otra manera: como líder natural de la sociedad vasca, por encima del bien y del mal que representan las distintas opciones políticas. Esto se ve también en su empeño en solicitar una ‘negociación’, cuando todo el mundo sabe que en los planteamientos del plan Ibarretxe no hay nada que negociar: básicamente, lo que piden -derecho de autodeterminación- es algo que se puede reconocer o no, pero no puede ser negociado como producto de mercadillo.
El órdago del nacionalismo vasco, con el PNV a la cabeza, tiene consecuencias imprevisibles sobre el futuro de esta fuerza política. Porque no sólo significa que han optado por una vía de irresponsabilidad ante el resto de la sociedad que no les vota, con la amenaza de romper las reglas del juego democrático como elemento más grave. También se han situado en una situación difícil para su propio electorado, que tendría que avalar situarse en un callejón sin salida para el futuro del marco institucional vasco. Se pide un «acuerdo amable» para convivir con España, pero lo que se transmite en realidad es que no les gusta la política: que las condiciones de la convivencia la tienen que imponer los vascos y que el diálogo que conciben es un monólogo que no se aparta una línea del proyecto nacionalista.
Buenas, David:
1) Sí hay mucho que negociar, aun cuando no se negocie el derecho de autodeterminación: a) el reconocimiento de la nacionalidad vasca establecido por la CE; b) la profundización de los DDHH reconocidos en la disposición adicional de la CE en la línea que se aprobó en el Senado y fue tumbada en el Congreso en el proceso constituyente.
2) Ibarretxe no está en ningún callejón. en la CAV, hay dos frases que resumen el acontecer político: a) a río revuelto, ganancia del PNV, y b) a río tranquilo, ganancia del PNV. Por lo demás, las encuestas y opiniones que dicen que el plan no tiene el apoyo de los ciudadanos tienen una vía de comprobación evidente, y es la convocatoria del referendum. El PNV estaba descolocado por el talante y daba grima escuchar a los creadores de opinión nacionalistas metíéndose con maragall diciendo que vendía humo y con cierta exasperación a la hora de dibujar ese PPSOE que es el que permitió al PNV renovarse dedes el poder hace cinco años. Ahora lo tienen a huevo, y están más contentos que unas pascuas: zp también va a meter al Lehendakari en la cárcel, por lo que, aunque sea con sonrisas, se situa en la misma órbita que el estadista aznar lópez. Eso es lo que desea el nacionalismo, y es lo que va a pasar. A Ibarretxe le regalaron, como a Pujol con el caso Banca Catalana, veinte años de poder en las últimas autonómicas. Si en las próximas autonómicas los demócratas españoles no abandonan su cerrazón y tratan de competir por el liderazgo en el proceso de autodeterminación en lugar de sucumbir a la tentación de montar una verbena “Constitución o independencia 2, el retorno”, el PNV va a tener mayoría absoluta durante los próximos diez años.
3) No sé lo que se ve en Cuenca, pero digo lo que se ve en Euskadi. Se abre el telón, y sale la mayoría absoluta del parlamento vasco diciendo que sí. Se vuelve a abrir el telón y aparecen, debajo de un cartel con un “No” gigante, la siguiente estrafalaria cohorte de personajes: Polanco, la Falange, Ansar, los dinosaurios del poder judicial, el Ejército, el presidente de la federación madrileña de tennis, Galindo y la Iglesia Católica.
Un cordial saludo, y feliz 2005.
Segun el planteamiento de popota si el 50,01% de los vascos decide la independencia entonces hay que darsela porque tienen “mayoria absoluta”. Al 49.9% restante que les den.
EN cualquier caso esta muy bien que quieran la independencia pero al menos espero que el dia que Victoria quiera serparase de Euskadi sean consecuentes y no pongan impedimento alguno.
Algo de razón ya tiene en lo que dice de adelantarse a los nacionalistas. El hecho es que un referendum de autodeterminación es casi seguro que ahora mismo lo perdería el PNV (en Alava seguro, y en Bizkaia quizá también). A partir de ahí se podrían rebajar las aspiraciones nacionalistas (incluída la de seguir gobernando). Se les habría ganado en su terreno, con la fuerza moral que eso otorga.
Por otra parte, si el Gobierno Vasco gana las próximas elecciones y sigue con su plan y desde Madrid se le niega la posibilidad del referendum, e incluso se le encarcelara, lo único que se conseguiría es alimentar las razones de los que dicen que no les dejan decidir, y llegaría un momento en el que serían una clara mayoría, y entonces ya no se podría hacer nada. (En un estado democrático poco hay que hacer si una amplia mayoría de la población de una de sus regiones manifiesta reiteradamente que quiere independizarse, sea cuestión de 5 años, o sea de 50).
Popota, ese proceso de negociación debería haberse producido en el parlamento vasco. Como bien ha dicho el propio Ibarretxe, el PP y el PSOE no pueden sustituir la voluntad del pueblo vasco. En ese caso, ¿qué se puede negociar? ¿Cómo puede negociar Ibarretxe siquiera un punto de su plan, un plan aprobado por el parlamento de todos los vascos y las vascas? ¿Acaso está dispuesto a ceder en algún punto del sagrado plan apoyado por la sociedad vasca? El proceso a seguir es un debate en el congreso: si se aprueba el proyecto de reforma, se convoca el referéndum para ratificarlo; si no, se devuelve la pelota al parlamento de Vitoria para que se lo meta por donde… esteee, para que elabore un plan que el parlamento de la Nación pueda aceptar. Y para eso convendría que los proyectos de reforma de cualquier estatuto se elaboren con el concurso de algo menos de la mitad del parlamento. Por amor de Dios, ni siquiera sabían (oficialmente, al menos) si el parlamento vasco iba a aprobarlo, ¿cómo se pretende reformar algo tan trascendental como un estatuto con una mayoría de mierda como esa?
Otro tema es porqué otras comunidades necesitan el respaldo de 2/3 ó 3/5 del parlamento para reformar su estatuto y el País Vasco sólo necesita 1/2. Que a mí ni me va ni me viene, pero por comentarlo…
En los puntos 2 y 3 estoy prácticamente de acuerdo contigo, excepto por un detalle: el PP y el PSOE no pueden competir por el liderazgo en el proceso de autodeterminación, atenta directamente contra su línea de flotación. No es cerrazón, es simple coherencia. O constitución, o independencia; si hace falta reformar la constitución manteniendo una serie de principios básicos (entre los cuales tiene forzosamente que estar la solidaridad interterritorial), se puede hacer, pero desde luego de leyes del embudo nada. Porque a lo mejor al resto de España no le interesa seguir unida al País Vasco en las condiciones que pretende el PNV… y el pueblo español, a diferencia del vasco, sí tiene la soberanía reconocida por la constitución. A lo mejor somos nosotros los que desearíamos el derecho de autodeterminación para independizarnos de la tiranía opresora de los vascos y las vascas.
OF THE RECORD XTREME:
Como estoy un poco cansadillo del asunto Ibarretxe, no he conseguido ver en los post nada más digno de mención, asombro, curiosidad y duda que esto:
Popota ha escrito tennis. ¿Se trata de un error tipográfico o existe alguna razón por la que así está escrito?
Disculpas por el cambio de tercio.
Asombrado y afectuoso:
Atiliano.
Debe ser por el apoyo a Londres 2012.
En otro orden de cosas, hay que reconocer que con esto del plan Ibarretxe David está desatado: pone un nuevo artículo cuando ni siquiera nos ha dado tiempo a mentarnos la madre en el anterior, así no hay manera.
soho, no te preocupes, por la misma y delirante aproximación a los hechos, a los que les darían por culo es al porcentaje de nacionalistas del “SI” en minoría. Entonces por la misma y delirante aproximación a los hechos, algunos vascos se sacarían la polla los primeros para “obrar” en consecuencia con los resultados electorales, eligiendo a las primeras víctimas, entre ellas probablemente a popota por cansino.
Todo esto afortunadamente, está pasando de lo trágico a lo cómico a pasos agigantados. Nadie en este país llamado España se cree las memeces de Ibarreche. Dichas memeces se diluiran como azucarillos. El problema viene después … de que van a vivir algunos?. Me temo que de lo mismo que hasta ahora, de la muerte. Gran negocio, si señor, si de hijos de puta hablamos.
Según Soho si el 49,9 x ciento de los vascos deciden la no independencia hay que hacer lo que ellos digan por cojones, al otro 51,1 que les den.
Popota: claro que hay mucho que negociar, pero si Ibarretxe sólo ha admitido en el Parlamento Vasco las enmiendas al Plan que lo radicalizaban no sé qué podemos esperar que acepte del Estado español.
No dice que no al Plan una corte estrafalaria de personajes, sino la gran mayoría de españoles, incluido casi el 50% de los propios españoles vascos, y el gobierno de la nación.
Don Quijote, Ibarretxe… ¿Quién oscurecerá a quién a lo largo de este año ? Por cierto ¿quién será más Quijote de los dos?
Don Quijote Ibarretxe ha llegado a Madrid montado en un formidable Clavileño y se ha entrevistado con el Caballero de la Blanca Sonrisa. Transcurridas cuatro horas, dice Sancho-Atutxa:
- Tengo para mí, señor, que no hemos avanzado ni un pelo
- ¡Oh!, Atutxa, amigo -le contesta el soñador Ibarretxe- no hay sino creer que hemos volado. Sólo así tendremos la comprensión de los dioses.
- Ya lo creo, señor -replica Atutxa- y sobre todo no hay que mirar mucho hacia abajo porque los vértigos son generadores de tortas.
- Qué simple eres, Atutxa, amigo. -dijo Ibarretxe, frunciendo su mefistofélica cejumbre- No parece sino que algún encantador, de los que abundan por aquí, te ha vuelto el alma maketa. Ningún vasco-vasco recibirá jamás una torta-torta.
Salió de la la habitación corrido y negado, pegó un portazo de tres pares de cojones, habló en euskera, anunció rebeldías y referemdums….
“Y luego, incontinente,
caló el chapeo, requirió la espada,
miró al soslayo, fuese, y no hubo nada”.
Mariano Estrada
Carmen cuales son las enmiendas que se han admitido que radicalizan el texto? Si no estoy equivocado (que puede ser claro) no se acepto ninguna de las enmiendas presentadas.
No faulkner, lo que pasa es que en un asunto tan grave como este tendria que haber una inmensa mayoria que estuviera de acuerdo en la empresa, pero real, no 51-49%. Por otra parte, de donde sacais que el 51% por ciento esta por la indepedencia? el 51% puede ser nacionalista vasco, pero de ahi a suponer que tambien sean todos independentisatas hay mucho trecho.
Xy yo no he dicho que el 51 x ciento sea independentista, simplemente he utilizado las palabras de soho.
De todas maneras según tú para que una zona se autodetermine hay que contar con una inmensa mayoria (¿ de cuanto?), y sin embargo para que no lo haga no sólo se necesita una mayoria excasa, sino incluso una cierta no-mayoria. Es un criterio peculiar.
En cualquier caso yo no me considero independentista, y si lo fuese no me molestaria en hablar de nada con el estado español, sino que lucharia a nivel internacional para que la ONU lo reconociese.
Saludos.
Ese no es el unico problema, el de definir las mayorias. Deberian votar todos los españoles. Si se aduce que no, que son los vascos los unicos que han de votar, entonces quien va a negar el derecho de alava a separarse del pais vasco? Y si dentro de Alava un municipio quiere pertenecer a su vez al Pais vasco no digamos, y despues si un caserio dentro de ese municipio quiere pertenecer a su vez a españa. Todo depende de donde pongamos el limite “del ámbito de decision”, y esa decision es subjetiva dependiendo de la ideologia de cada uno. Igual que definir el criterio del porcentaje necesario para dar por buena la independencia en una votacion.
Y en otras circunstacias, como es el caso lugares sin violencia politica (del quebec o cataluña) podriamos hablar de refendums donde el 50% fuera definitivo, pero en un ambiente de violencia (y con un referendum fuera de los cauces legales establecidos) como este podemos hablar seriamente del riesgo de balcanizacion.
Popota, en su línea: Bomitibo, en ujkera, pa ke lon tienda…
A mí lo que me preocupa de todo este tema es el post-referendum. Aparte de que ya veo que no nos ponemos de acuerdo en cuál sería la mayoría válida, qué sería de los que “perdieran”? Qué validez se le da a un referéndum si obliga a casi la mitad de la población a sentirse extranjera en lo que hasta entonces ha sido su casa? Por qué el que se siente vasco y español tiene que elegir? Es esto “o blanco o negro”? Es que no consigo imaginarme el escenario futuro en caso de que ganen los partidarios de la independencia. No veo esa Icaria que Euria y compañía imaginan…
popota,
Yo, desde mi casa, lo que veo es lo siguiente: se abre el telón, aparece una colección de seguidores de una doctrina racista que, armados con sus boinas, hablan con retórica del s.XIX sobre términos como “pueblo”, “nación”, “raza” desde un maniqueismo que da escalofrios; Del otro lado, se abre el telón, y veo a una panda de julais tratando de capear el temporal como buenamente pueden.
Por otra parte, creo que el gobierno sí negocia. Hoy día toda la autonomía vasca, todas las competencias que domina y su fiscalidad foral es un consenso entre España nación y Euskadi nación que se aproxima mucho más a lo segundo que a lo primero -escandalosamente más, afirmo- cuando se trata de porcentajes de filiación mitad/mitad, con la particularidad de que a algunos ciudadanos inocentes les queman el coche con el perro dentro, les tiran cócteles molotov en casa, etc… etc…
Buenas:
1) El PPSOE no quiso asistir a la comisión en la que se trataba la reforma por considerar inmoral hablar de política en una situación de terrorismo. Ahora han cambiado de opinión -al menos el nacionalismo español democrático-, cosa que me alegra, pero entonces andaban en el bloqueo. En dicha comisión se aceptaron varias enmiendas parciales -pej, la conjunta de PNV-EA sobre la no renuncia del Pueblo Vasco a sus derechos históricos quq ya estaba en el Estatuto de Gernika- únicamente de miembros del tripartito, ninguna de SA y no se presentó nada, absolutamente nada, por parte del frente españolista.
2) En cuanto a si España le interesa o no lo que propone el Parlamento Vasco, mucha razón lleva, como casi siempre, diógenes al hablar del acuerdo del 79. En lo que respecta al dinero, la propuesta actual varía muy poco lo que está hoy en día vigente, esto es, el exitoso modelo del concierto que nadie discute, y que es, esto sí, punto de unión entre nacionalistas vascos, españoles y los tres no-nacionalistas que hay en Euskal Herria. La propuesta amplía el modelo del concierto al ámbito judicial para garantizar el cumplimiento del texto -por ejemplo, el PSE está proponiendo ahora que Euskadi gestione la seguridad social sin romper la caja única, algo que figuraba textualmente en el estatuto de gernika del 79 y que ha sido incumplido con la colaboración del poder judicial español-. Añado, además, que el propio TC reconoce la plena compatibilidad del concierto económico con la solidaridad interterritorial. Digan lo que digan los tertulianos, los vascos se financian ellos mismos las materias transferidas y, de las que corresponden al estado, pagan el 6,24%, cuando no llegan a ser el 5% de la población.
3) El Gobierno no negocia. Negoció en el 79 un estatuto que empezó a desarrollarse hasta que el tejerazo lo paralizó todo, incluyendo las necesarias actualizaciones por mor del proceso de integración europea.
4) Nadie en el PNV está hoy hablando de raza. El único que usaba conceptos gore era Arzallus, y lo hacía con un fin específico que cualquiera que le haya seguido no puede menos que compartir. La misión de Arzallus era provocar reacciones desproporcionadas para alentar el enfrentamiento que siempre beneficia electoralmente al nacionalismo. No sé qué opina exactamente Arzallus de la raza, pero sí sé cual ha sido su acción política -aparcamiento de las reivindicaciones en el 79 para no joder el proceso de recuperación de libertades, acuerdos con socialistas y peperos-, y basta ello para entender por qué el PNV se llevó las últimas autonómicas en la margen izquierda. Por lo demás, los otros conceptos del inolvidable siglo XIX están en la recién estrenada constitución europea, donde los estados, muy no-nacionalistas todos ellos, se declaran orgullosos de sus lenguas, historia, identidad y todo lo que sea, siendo dicha constitución defendida por los españolistas aquí por lo que tiene de nacionalista, esto es, de paralizadora de estructuras estatales.
Un cordial saludo.
1)Primero….eso del frente españolista me parece estupendo…a mi no me averguenza q el PP y el PSOE se unan para combatir politicamente (…especifico pq ya sabemos como “combaten” los NAZIonalistas) a la union PNV-EA-EB-HB….unos racistas confesos, otros estalinistas sin norte y los ultimos simplemente asesinos. Si para enfrentarse a tal conglomerado de escoria hay q unirse el PP y PSE, pues encantado.
2)Eso de negociar es muy bonito..a mi me parece q tienes razon…yo propongo q se eliminen todas la competencias del Pais Vasco, q se prohiba el euskera y q los nazionalistas se larguen de alli…….a q tu no negociarias tales condiciones????? No…pues entonces eres un facha inmovilista q no quieres negociar..negociemos….
3)Qué es eso del exitoso modelo del concierto vasco??? exitoso para los vascos ( mas concretamente los nazionalistas,los de siempre vamos)
4)Qué pensarias si en un pais siempre gobernase el mismo partido durante 25 años?? Pues q en ese pais no hay democracia, no hay alternancia q es la base de toda democracia..Todas la instituciones vascas estan corrompidas por un sistema de enchufismo q da asco….para q crees q es la reforma de los estatutos?? para mantenerse en el poder otros 25 años mas.
5) “Nadie en el PNV está hoy hablando de raza.” esto es lo mas bonito….no, resulta q el PNV es un partido progresista..de izquierda..vamos q no tienen nada q ver con la doctrina de Sabino Arana (ese hombre…mas bien superhombre,supervasco)..nada, la anual conmemoracion del fundador del PNV ( el unico partido de veras democratico y como Dios manda, el resto no son mas q maketos extranjeros q se merecen lo q tienen por querer invadir nuestros caserios) es simplemente para despistar…el resto de la doctrina peneuvista es el ideal de cualquier persona de bien.
Nada Popota..tu sigue igual…luchancho por tus ideales…por un crear un pais donde la oposicion lleva escolta y son asesinados como perros, mientras el Poder ( por la gracia de Dios)lucha por conseguir q les transfieran las competencias en Hacienda…..y si no negocian estos españoles es q son unos fachas….y encima protestan pq los matan…q molestos son……
Estimado popota,
Creo que sobreestimas las razones de fondo que esgrime el PNV y el resto de nacionalistas. El conflicto actual puede que se parezca a la siguiente metáfora: mi padre va borracho y le pega un puñetazo al tuyo, que en venganza se lo devuelve y el mio, te da a ti, su heredero, una patada en el estómago. Tu, ciego de rabia, te vengas en mi, quemándome la casa, y yo cojo a tu hijo y le arranco la piel, lo que él vengaría en el mio, arrancándole una oreja de un mordisco y así sucesivamente. Cuando lleguemos a los tataranietos seguramente se den de hostias sin saber en la causa del problema, pero eso no quita que el verdadero problema sea que mi padre un día iba borracho.
y me parece más honrado borracho que carlista