Aznar haciendo de Aznar
La comparecencia de Aznar ante la comisión parlamentaria sobre el 11-M ha sido muy larga, pero sobre todo tremendamente aburrida. El número de ciudadanos interesados por lo que pueda aportar el ex presidente a la política española decrece cada vez, a pesar de que mantenga intacta su nómina de incondicionales. Sus explicaciones, incluso cuando han sido seguidas -como en mi caso- sólo a través de breves espacios a lo largo del día, han sonado repetitivas y unidas por un único hilo conductor, el que le queda como político retirado por propia voluntad justo en el momento en que desearía seguir en activo repartiendo leña a los que le criticaron: el victimismo. No queda nadie que no esté habituado al tono arrogante que suele gastar Aznar en sus contraataques. Aun así, convertido el turno de preguntas en un debate parlamentario con alto nivel de reproches cruzados, la defensa que ha hecho Aznar de sí mismo ha sonado a muchos crispante y llena de soberbia. Aunque, en el fondo, el discurso no era sino la oficialización en el Congreso de la línea de argumentación que se ha construido el PP para explicarse lo ocurrido aquellos días de marzo. Desde el punto de vista aznariano, las diez horas han sido más que útiles para fijar la versión oficial.
El objetivo verdaderamente serio de la comisión ha quedado una vez más aparcado. Aznar fue a defenderse y así lo ha hecho, con nulo impacto en quien no estaba ya convencido de la infalibilidad de un ex presidente que nunca reconoce fallo alguno. Argumentos en dos frentes: demostrar que no hubo imprevisión por el terrorismo islamista y que la gestión informativa tras el atentado fue perfecta. En ese punto la estrategia de Aznar se vuelve un ataque que va más allá de los diputados que tiene enfrente y que tiene como centro la Cadena Ser. Pero lo cierto es que los intentos por desplazar el estigma del engaño (”El gobierno no mintió porque fueron otros los que mintieron”, ¿acaso no cabe la mentira en ambas partes?) apenas sirven para convertir el cansino debate sobre la información y la ‘verdad’ en una batallita particular entre Aznar y un medio de comunicación, enfrentamiento sin la más mínima relevancia política real. En vez de contribuir a superar episodios pasados, el discurso del presidente de honor del PP mantiene al partido anclado en sus traumas más recientes. Es evidente que un Aznar abanderado de las insinuaciones más absurdas sobre el 11-M es justo lo contrario de lo que necesita el PP en la oposición. Sin embargo, el mal llevado interrogatorio sirve al menos para que el anterior presidente se quede a gusto y sus palmeros mediáticos le sigan marcando el ritmo a su largo y continuado lamento por el resultado de las urnas.
Con la comparecencia de Ansar ha quedado claro que la mejor defensa es el ataque. Afortunadamente preguntas y respuestas eran es español cuando hubiese sido más divertido para todos hacerlo en inglés, por que en definitiva que se ha conseguido ? Demostrar la culpabilidad de Ansar ? Que en el PP hay tres presidentes ? O que Llamazares cuando regresó del baño no se lavó las manos y le sirvió el apreton de Ansar ?
Los unicos aburridos aqui son los que como tu David se empeñan en creer que la victoria del PSOE el 14-M fue justa, que los atentados terroristas del 11-M fueron preparados por un grupo de fanaticos desde las montañas de Afghanistan. Algo muy tenebreso se cocio esos dias y lo unico que se es que el PSOE y Prisa no tienen ningun interes en decubrirlo. Confiemos en que El Mundo sea capaz de llegar ha descubrir parte de la trama. Se os va a quedar la cara como cuando se desmonto la trama del GAL.
-David R.
www.wideperspective.net
“La “falsa información sobre los terroristas suicidas”; la acusación al gobierno de ocultar la información obtenida gracias a la aparición de la furgoneta de Alcalá; la información sobre “una dimisión masiva” de los responsables policiales; la “fabricación” del inexistente encuentro de Acebes con el Rey para decretar la suspensión de las elecciones, y el anuncio de que la Casa Blanca iba a hacer público un comunicado en el que informaba de la autoría de Al-Qaeda. Según Aznar, se buscaba “la pistola humeante de la supuesta mentira del Gobierno” y subrayó que “después de meses de investigación esa evidencia no ha aparecido”. Y por todo ello, declaró Aznar, “los autores de esa información han sido recompensados recientemente por sus servicios a la causa con un premio Ondas, que es como decir ‘miente, miente lo más miserablemente que puedas, todo lo que se te ocurra, con tal de servir a la causa, que serás recompensado e igual hasta te llevas un premio’”. La Cadena SER, este lunes por la noche –Hora 25, de Carlos Llamas– ha encontrado su polémica fonoteca y ha emitido cortes para tratar de probar que sus exclusivas no eran propias sino oficiales.”
www.libertaddigital.com
Los miembros de la comisión han estado bastante mal, aunque no es sorprendente porque llevan actuando así desde el principio: en lugar de hacer preguntas cortas y directas, que el compareciente no tenga más remedio que afrontar, han largado discursos de más de diez minutos en los que no se sabía muy bien cuál era la pregunta. En esas condiciones, Aznar lo tenía fácil: soltar su historia una vez más. Estos parlamentarios aún no se han dado cuenta de que no están en un debate sino en un interrogatorio, y que son ellos los que deben marcar el ritmo de éste; hay sólo una cosa mejor que poder decir lo que uno quiera, y es conseguir que tu oponente diga lo que tú quieres.
Mención aparte merece el turno de la representante de los nacionalistas navarros: es periodista, y se nota. Aznar no ha respondido a ninguna de sus preguntas, pero todo el que lo ha visto se ha dado cuenta de ello. Y cuando no se responde a una pregunta clara y directa, se muestra que algo se intenta ocultar.
En cuanto a David R…. que sí, hombre, que sí, que los atentados del 11-M los preparó ETA en colaboración con los servicios secretos marroquíes y los guarcias civiles leales a Vera hicieron la vista gorda.
Por cierto, impagables las imágenes de los fans de Aznar en la puerta del congreso. Un sociólogo con un poquito de mala uva extraería conclusiones interesantes observando las fotos.
Juasssss eso sí que es impagable, poniendo “Libertad Digital” para criticar la manipulación informativa de la SER. Vamos, qué falta de sentido del ridículo.
Jasev,
Si alguna vez te atravieses a leer algo mas que “El Pais”, quiza entonces TU dejarias de hacer el ridiculo. Hecha un vistazo a la prensa internacional, no solo a la Cubana. Quien sabe, quiza “The Economist” o “The Wall Street Journal” te puedan aportar puntos de vista interesantes, aunque honestamente temiendome como eres, dudo que puedas sacar algo en limpioleyendo esas publicaciones. Sigue siendo feliz con tu tebeos y El Pais.
-David R.
www.wideperspective.net
Hola a todos:
Sinceramente, he visto a un Aznar mas apagado que en sus últimos meses y más tranquilo y sosegado que en sus buenos tiempos. LO cierto, es que ninguna ha acabado dialécticamente con sus adversarios ni unos ni otros, ni tampoco se han movido de sus libretos aprendidos de memoria, ni unos ni otros. Lo que me hace gracia, es que Garzón es un experto cuando cierra Gara y le llamamos incompetente cuando dice que ETA no tiene nada que ver en esto. Y así todos los cualificados especialistas, porque parece que ciertas señorías saben mas que gente que se dedica las 24 horas a esto, a investigar a criminales, asesinos y terroristas. Lo que ninguna ha aclarado, salvo a los que estén mas convencidos de cada lado y espero que no se ofenda nadie, ni parezca que les importa, es qué fallos hubo, quiénes mintieron, porque parece evidente que alguien si mintió y qué medidas se van a adoptar para que no me explote el tren cuando me baje de el por ejemplo, que eso es lo que me interesa porque sus señorías, son nuestros servidores y no al revés como ellos se creen muy a menudo. Eso es lo que debería investigar y no defender las posiciones de cada grupo parlamentario. Que siga el espectáculo.
Saludos a todos.
David R., aparte de darme la sensación de ser un pelin sectario (”sigue con el Pais y con tus tebeos”), creo que eres TU quien debería leer algo mas que medios de derechas o de extrema derecha (Libertad Digital, ese bodrio, desde mi punto de vista, de pagina web, perpetrado por Losantos, roza en ocasiones el fascismo puro y duro, y el nivel de comentarios de sus foreros, ni te digo).
Asi que tan solo dos cosas:
Echar es sin hache (A no ser que estes usando el verbo Hacer ¿Eres tu tambien acaso un producto de la ESO?
El Pais es el periodico mas leido con diferencia de esta nación… y la SER la radio mas escuchada con muuuucha diferencia (Puñeteros españoles!! Prefieren seguir siendo engañados!!)
Cuando he visto a Aznar hoy me he acordado de porque vote al PSOE en las ultimas generales: Por estar hasta los huevos (Con perdon de la expresión) del broncas de Ansar, de su estilo chulo, prepotente y marrullero, de sus mentiras, de sus medias verdades y de sus salir por peteneras cuando le preguntan algo que no le gusta.
Y por supuesto, estoy totalmente de acuerdo contigo en que los terroristas del 11-M llevaban txapela por encima de la chilaba, que su jefe era Otegui, que los atentados los pagó Rubalcaba con los fondos reservados de Filesa y que la noche anterior los invitó a cenar Zapatero para que pudieran diseñar las bombas con Gabilondo mientras De la Morena y Pepe Domingo Castaño repartían puritos. Todo lo que tu quieras y mas.
“Aznar desmonta en once horas las mentiras y manipulaciones sobre el 11-M” Libertad Digital…jijiji no me llames iluso…
La R. de David R. es de rancio, que “hecha” muchos vistazos a la más alta prensa internacional, sin la más mínima manipulación de nadie. Sólo Él conoce la verdad, y ante Él debemos plegarnos como pequeños progres islamofascistas que odiamos la libertad y añoramos esas jugosas purgas estalinistas. Vuelve Josef por favor. Necesitamos de tu incorruptible figura para reprimir a esos amantes de la libertad (digital?) a los que odiamos por pretender nustro bien. Amén.
“The enemy has got a face. He’s called Satan. He’s in Fallujah and we’re going to destroy him.”
—Col. Gary Brandl (US marine battalion commander)–Yahoo! News
la verdadera realidad de España, es que ni siquiera El Pais es el periodico mas leido; de lejos, pero LEJOS de verdad es el Marca…
Asi que calibra la “legitimidad” que le da a un periodico ser el mas leido de un pais… pues es muy relativa ¿cual es el periodico mas leido de Cuba? ¿o como va el “liderazgo” de El Pais en la Web?… Esto no da valor o deja de darlo…El Pais es un periodico que esta tan cerca de no ser sesgado politicamente como ABC o La Razon… y de como la SER ha alcanzado su “cuasimonopolio” en la radio, pues que quieres que te diga, el numero de oyentes tendra algo que ver con el numero de emisoras, y muchos sabemos como se concedian estas (tanto en epocas del PSOE como del PP) y algunos recordamos el vergonzoso episodio de A3Radio, que con muchas menos emisoras llego a amenazar seriamente la hegemonia de la SER… y el tito Jesus la compro, y magistralmente la reconvirtio en Sinfo Radio ¿para que coño iban a seguir dando noticias, compitiendo, dandole caña al poder..? mejor a culturizar a los españolitos, que estaban faltos de Mozart… para informacion ya tienen LA VERDAD, o sea la SER ¿no? ya hace tanto que nos hemos olvidado… ¿o es que alguno es tan joven que ni lo ha vivido, y tampoco ha hecho por enterarse?
pd. perdon por los acentos, no se que coño le pasa a este teclado
Uuuuy qué cultura el David R. ese. Y lee The Wall Street Journal!! Y dime, te conformas con que te adoremos de rodillas o quieres algún sacrificio humano también? Jooooder.
Lástima que tanta excelencia se vaya al garete con solo citar Libertad Digital.
Amplia perspectiva, ja ja. Facholiberal y vas que te matas.
De paso, Stalin era un blando. Yo soy más de Pol Pot.
-Venancio P.
www.mrmethane.com/
Y ahora la pregunta de verdad, la que me corroe desde que me enteré de que El País (el diario que entraba en mi casa) no sólo era parte de PRISA, sino que era (al parecer) punta de lanza de un proyecto antipepero y antiespañol que ríete tú de la conspiración del asesinato de KEnnedy:
-¿pondrían todos el grito en el cielo si hubiera sido el grupo empresarial de la COPE (un suponer) o el ABC (otro suponer) los implicados en esta absorción de poder? ¿No será que lo que les jode DE VERDAD es que otro les ha levantado el chollo?
Item más, y la pregunta es de lo más indocumentada que puede hacerse:
Toda la trama/conspiración/bulo en torno a PRISA ¿no aparece a partir de la creación del diario “El Mundo” en 1989, es decir, a partir del momento en que una publicación nueva tiene que ganar cuota de mercado a costa de las ya existentes?
Insultos y reclamaciones al maestro armero. Mejor a la dirección de mail de aquí abajo, que si a alguien tienen que lavarle la boca con jabón no tienen por qué enterarse los vecinos.
HAsta luego
También tuvo su momento chistoso como aquel de alrededor de las 12 de la mañana en el que dijo que “Los servicios de inteligencia de los países con otros husos horarios se podían encontrar inactivos [la mañana del 11M en referencia a la tardanza de 8 horas del CNI en elaborar el informe que realizó tras contactar con las agencias de inteligencia extranjeras]”.
Sigue así, David R., sigue así, que te estás retratando. “Sigue con El País y con tus tebeos”. ¿Esa brillante frase se te ha ocurrido a tí solito o te la han sugerido en Libertad Digital?
Pues sí amigos, el imparcial David está indignado porque Aznar se defendió con una coherencia impecable dejando por lo suelos a la mayoría de interrogadores que no pasaban de fiscalillos de tres al cuarto. Mención especial a llamazarov, que una vez eliminado por el millón de evidencias el razonamiento que el PSOE alentó en sus días de gloria intoxicadora, esto es, “guerra de Iraq=atentado en Madrid, ergo Aznar asesino”, se dedicó a tirar ahora hacia la imprevisión del gobierno, cuando la propia momia comunista se mofaba hace tiempo de las detenciones de islamistas y del peligro del terrorismo islámico (se cree que como él es amigo de todo tipo de terrorismo y dictaduras, los españoles normales estamos a salvo). ¿Te acuerdas del “comando Dixan”, llamazarov?
Idem para el lerdo representante del PSOE, que también cambió de rumbo (cambian las excusas, pero el fondo es el mismo, Aznar asesino) y al que Aznar le recordó que es una temeridad acusar a un gobierno de un atentado, que nadie lo hizo con el PSOE cuando éste tuvo cientos de muertos y atentados muy graves mientras estaban en el gobierno, incluidos algunos islamistas, incluso (y esto es de mi cosecha) no sólo no tuvo imprevisión, sino que algunos atentados los preparó el propio PSOE (y esto sí que está demostrado y algunos en el trullo).
Jasev, “Por cierto, impagables las imágenes de los fans de Aznar en la puerta del congreso. Un sociólogo con un poquito de mala uva extraería conclusiones interesantes observando las fotos.”
Lo que es impagable es el grupo de familiares que una vez pasado el comprensible dolor por la muerte de allegados seguían acusando a Aznar de ser el responsable (y no dicen que puso él las bombas porque sería un delito). Me recuerdan el caso de José Couso, que llegó a enfrentar a su propia familia por la manipulación que pretendían algunos de los familiares, vinculados al PSOE, empeñados en sacarle todo el rédito político posible al cadáver.
Por supuesto no faltaron los gritos de “asesinos” al grupo que apoyaba a Aznar, en un claro ejemplo de talante zetamierdero, confirmando una vez más que la retroprogresía de pacotilla ha cambiado “fascista” por “asesino” como vocablo preferido para descalificar sin argumentos.
Fascinante e imparcial también el reportaje de un gordo con gafas y barba de gorrino, que sale en el programa más nauseabundo y sectario de la televisión (después de crónicas marranas), en el cual entrevistó (o más bien montó a posteriori) a cinco personas atacando a Aznar y a una defendiéndole, con la casualidad de que éste último no tenía un gran don de palabra y además se confundió y dijo Irán en lugar de Iraq (motivo de mofa en directo para el gordo barbudo). La misma técnica socialista de información imparcial. Adoctrinamiento de lerdos (I): cinco listos contra Aznar, uno tonto a favor, ergo Aznar asesino. Cabe destacar la declaración de una señora de mediana edad con cara de feminazi preogre y avinagrada: “total, la declarción no va a servir para nada porque no van a condenar a Aznar” Observen hasta qué punto el odio irracional sembrado por el grupo prisa ha calado entre las mentes del progreso. ¡Condenar a Aznar por los atentados! es decir, Aznar ha pasado para la retroprogresía de ser responsable indirecto a ser responsable directo, de ahí a culpable y de ahí a colaborador y ejecutor de los atentados, por lo cual merece ser encerrado en la celda junto a los moros. Impresionante el talante.
Una última cosa. ¿Cómo se puede presentar en TVE y telecinco a las decenas de familiares afines al PSOE que se manifestaron ante la comisión, como si fueran representantes de las víctimas? Adoctrinamiento de lerdos (II): cincuenta familiares de víctimas salen por la tele culpando a Aznar, esos cincuenta representan el bloque monolítico de miles de familiares porque lo dice telecinco, ergo Aznar asesino.
En definitiva y parafraseando a Aznar: No pueden encontrar ninguna incoherencia entre el Acebes y yo porque no la hay.
Apartado de anécdotas y ortografía:
Para el señor “Pues aun quedan casi 4 años de ZP”, no puede uno reirse de los deslices de otro cuando se es un ceporro, “Cuando he visto a Aznar hoy me he acordado de porque vote al PSOE” , POR QUÉ, interrogativo, separado y con acento, y vete a dar clases a tus coleguitas porque aquí haces el ridículo.
… e intelestual haciendo de intelestual.
Marta tú por aquí, encantado de saludarte, recuerdos de Murdoch.
Pssst, te chivo una cosa, hay por ahí un rojitroll que me llama intelmenstrual, eso es machismo ¿no?, pégale un tirón de orejas.
No, es inexactitud: el peor ciclo es más soportable que tú.
Piérdete, facha acomplejado, el mundo te lo agradecerá.
Uyyy qué fisna, el peor “ciclo”.
Un poco de talante, Marta, por detrás y por delante, no seas desagradable.
¡Marta presidenta de feminazis sin fronteras ya!
No se puede descartar que detras de los atentados este la mafia de Sicilia, habria que investigar mas, pero alguien esta intentando tapar las pesquisas por motivos interesados. Ale! que facil es inventarse infundios, ahora que alguien me demuestre lo contrario.
PD: no se deberia condenar a Aznar por los atentados sino por sus mentiras posteriores. Todo el mundo parece olvidar que despues de un atentado la poblacion podia haberse puesto a favor del gobierno sin importarle que fuera ETA o Al qaeda y hubiera ganado el pp…si hubieran actuado con un minimo de sinceridad.
Oye, intelestual, eso de “imparcial David” ¿de dónde lo has sacado? A mí no me insultes adjudicándome imparcialidad que no tengo. Que yo sepa en la cabecera de este sitio no pone “Blog independiente de la mañana”.
Por otro lado, si tan entusiasmados están sus seguidores con la imagen que dio Aznar ayer, demoledor en la defensa que hizo de su gobierno, ¿por qué no reclaman de una vez la jubilación de Rajoy y el retorno del líder natural de este PP? Creo que hasta ZP lo acogería con los brazos abiertos como líder de la oposición.
Después de mucho leeros acerca de libertaddigital, hoy he decidido darme una vuelta por allí, a ver qué tal. Ahora entiendo por qué no he ido antes (y he decidido que no pienso volver). He leído algunos comentarios a la Bitácora y bueno, me sorprende que en este país nos las demos de demócratas. Qué mal perder tienen algunos!! Cuatro años pasan en seguida, no sería más fácil hacer una oposición seria y con contenido y confiar en el voto inteligente de la gente? Ay, no, que en este país (y en los USA, creo recordar) vota demasiada gente manipulable y corta de entendederas. Pues nada, golpe de estado ya o algo similar, no?
xy, efectivamente a nadie le importaba quién fuera el autor ni intentó formular la ecuación falsa, guerra de Iraq= Aznar asesino. Te dejo con lo dicho por el propio zetatrolas a Aznar: «Zapatero me dijo el 11 de marzo que le daba igual que fuera ETA o Al Qaida; el día 12 decía que la respuesta política sería distinta según el autor».
Coherente ¿verdad, como todo en él?
Pues nada, a tu gusto, a partir de ahora “el sectario David”. Respecto a Aznar, evidentemente es el mejor político español con muchísima diferencia.
Pues la clase política sigue a su puta bola, tralarí, tralará, creyendo que la mayoría de españoles estamos somos los vecinos que se asoman al patio cuando las del 3º se enzarzan de nuevo sobre la gestión de los presidentes de las escaleras.
Se olvidan de que el verdadero público, la verdadera comisión, somos los ciudadanos que la estamos intentando seguir desde su comienzo, no los comparecientes de los ¿partidos políticos? cuyas listas han sancionado los ciudadanos en las elecciones.
Se olvida Ánsar de que muchos votantes del PP creemos que se equivocó la gestión del atentado, que Acebes como remedio fue peor que la enfermedad. ¿por qué no lo reconoce? A mi me gustaría que lo hiciera, pero tal y como juega de limpio el PSOE, estoy seguro que acto seguido ZP reconocerá que el PSOE participó en una campaña de agit-prop como no se conocía en España desde 1936. POr eso mismo entiendo que el Otro se calle aunque tuviera algo que decir al respecto. Perdió una oportunidad de oro contestando a Llamazares, pero el miedo a que se rompa la estatua de cristal paraliza la acción política del PP.
Sobre el PSOE, basta con decir que enviaron al responsable de Política Municipal, y miembro del equipo de Tontos Útiles del partido, como la TRini, la TRuji, el Desatinos y demás. Gente sectaria por naturaleza dispuestos a enmedar un roto o un descosido, todo por defender el discurso de la cúpula del partido. Su referencia a Bush puso en bandeja de plata la respuesta de Aznar (respuesta por otro lado, que hacía falta darle al PSOE y al resto de partidos nacionales, es decir: a nadie más). Pudo ser peor porque siempre nos quedará una Trini en la recámara.
Sobre el resto, mi desencanto con Llamazares. Está claro que toda su estrategia se basa en que el adversario político le dé la razón en sus tesis, pero como ante un comunista eso no suele ocurrir muy a menudo, su plan B consiste en quedarse callado y a veces con rictus de “ahí me han pillado., ¿qué hago ahora?”. Otra víctima del mitin a la búlgara….
Del resto, poco que decir, salvo que la inoperancia de los dos partidos mayoritarios hace bueno a CiU, a los que agradezco que al menos en el Parlamento sigan siendo un partido autonomista democristiano. Del resto, son inevitablemente los invitados a una fiesta que ni les va ni le sviene, pero que siempre es una oportunidad para que en el pueblo los jaleen y saquen por la puerta grande en la próxima visita. ¿Qué mas da que sea por ganar Eurojunior que por ser impertientes ante el Gran Satán?….
saludos
Che, ¿golpe de estado ya? pero si Al Modóvar nos lo anticipó en primicia y algún diputado del PSOE utilizó su correo electrónico para alertar a la población española de los malvados planes de Aznar.
Intelestual, ¿lo contrario de imparcial es sectario? Ya veo que te gusta ir de extremo a extremo.
Buenas:
En referencia a la surrealista comparación que establece David R. entre “The Wall Street Journal” y “The Economist” quiero, como fan declarado del segundo, decir:
1) The Economist sostuvo desde la tarde del Jueves 11 la autoría islamista.
2) The Economist, en su informe sobre España publicado a finales de Junio, se descojonó abiertamente del señor aznar lópez, llegando a atribuirle irónicamente la posesión de superpoderes. Se trataba, además, de un informe más que generoso con Zapatero, al que animaba a liderar una segunda transición que posibilite que en España, para que haya reconciliación, no tenga que desfilar la División azul.
3) The Economist no atribuyó la victoria socialista a los atentados, y sí a la manipulación que de los atentados hizo el señor aznar lópez: Top of the list, of course, is the attempted manipulation of public opinion in the period between the bombs of March 11th and the election of March 14th—the attempt to place the blame on ETA, the telephone calls to the media assuring them of ETA’s guilt, the foreign minister’s request for a specific condemnation of ETA in a UN resolution of sympathy, the state television’s decision to drop an evening showing of “Shakespeare in Love” and run instead a documentary on the evils of ETA, and so on. This attempt at superspin—largely exposed by text-messaging on mobile phones—so infuriated a large group of Spaniards, most of them young, many of them too disillusioned with party politics to want to cast their ballots at all, that they went out and voted Socialist in disgust.
Agur.
Bueno David, lo dejamos en el partidista, o parcial David, o en lo que más te guste, total eso no va a cambiar nada.
Bobota, ¿no tienes suficiente con pegar los textos de tus ídolos en tu mierdácora? Anda y vete por ahí a hablar de la intervención del representante del PNV y del socio de tu amigo Maragall, que se cubrieron bien de mierda los dos, sazónalo con un poco de nazionalvictimismo obsesivo y ya tienes tema para actualizar.
Y otra frase más para la posteridad del grupúsculo que se erigió (con ayuda de telecinco, TVE y la SER) en representante de miles de familiares de víctimas. Lo más selecto de la demagogia barata, atención que no tiene desperdicio, señora con cara de odio en referencia al grupo que se manifestaba en apoyo a Aznar:
“Los fascistas que han venido a provocarnos hoy no iban en tren esa mañana, a ellos los llevan sus papás en Audi a la escuela”.
No os recuerda aquello del bufón Guerra “los que votan al pepeeeeeee, van en sus mercedeeeeees a sus mansioneeeeees y sus campos de goooooolf”
Vergüenza ajena.
Intelestual, matas al mensajero, Popota hace muy bien en quitar de enmedio a The Economist porque no han ido por ahí.
Otra cosa es que la sección especial “La Segunda Transición” (26 de junio de 2004), el Editorial diga cosas como “As for the nuttiest Basque ideologues, what other bunch since the Nazis has made such a fuss of blood groups, skull sizes and racial purity?” (Artículo “A house with many mansions”, sección “Insatiables”).
Claro, qué se puede esperar de unos que opinan que ” And a country [España] that has already devolved [descentralizado] more power from its centre than any other in Europe cannot quite understand why many of its citizens are still not satisfied,…”(Editorial, “The second transition”)
saludos
No se que habria de verdad en la historia de almodovar. Pero no entiendo que hacia Rajoy diciendo despues de los atentados que guardaba lealtad al rey. Lealtad al rey? no se da por hecho, habia algun motivo por el cual alguien pudiera dudar de ello?
El problema es que ambas partes pueden tener razón: es muy posible que el atentado fuera buscando afectar a los resultado electorales. Y en esto Ánsar está acertado, pero para que esto fuera posible se tenian que dar varias condiciones previas:
1º Indeficacia en la prevención.
2º Estado de la opinión pública muy dividido por una gestión de gobierno crispante.
Es decir que las condiciones objetivas para que el atentado consiguiese afectar al resultado electoral se deben a errores estratégicos y de gestión del señor del bigote. Con respecto a la ligazón guerra de Irak-atentado el hecho de que hubiese grupos adquiriendo dinamita en 2001 no invalida la hipotesis. Es como si un ejercito acumula armamento para una acción posterior. Cómo y cuando se utilice depende de una cuestión de oportunidad, quizás la situación la guerra de Irak- crispación-elecciones fue la oportunidad perfecta. En todo caso esto son especulaciones, hasta que no se detenga a quien díó la orden decir que habia o no habia relación con la guerra es especulación.
Por otro lado es evidente que el PSOE tambien tiene razón, porque la declaración de Aznar de que se buscaba cambiar el resultado electoral es , curiosamente una CONFESIÓN, implicita de que ellos tenian buenas razones para ocultar el mayor tiempo posible las vias de la investigación que apuntaban a AlQeda.
Otra cosa es el espectáculo de ayer en la comisión ¿de verdad que los partidos de la antigua oposición no tiene gente mejor para hacer un interrogatorio en condiciones? El de ERC rozó el patetismo, sólo falto que le rogará a Aznar que no le diera una hostia. Pero en general no dieron la talla. Cuando Aznár, devvolviendo el golpe con mucha habilidad, dijo que el había sido menos afortunado que Bush porque este habia tenido una oposición leal, nadie tuvo reflejos para decirle que él se habia enajenado la posibilidad de un mínimo de lealtad metiendo al pais en una guerra en contra de toda la oposición y del 80% de la población, con una manera de gobernar autoritaria y con una gestión de la información cínica. En eso tampoco se puede comparar con Bush.
Atención, xy no sabe qué habría de verdad en lo que decía Al Modóvar. Pues tú mismo chaval, has quedado a la mismo nivel de mierda que él, lo cual para mi sería una auténtica vergüenza. Consuélate porque no eres el único, parece ser que alguno que otro en el PSOE se dedicó a propagar la misma trola. Desacreditado para ningún tipo de juicio cabal.
Y que algunos como éste vengan luego dando lecciones…hay que joderse.
Souptown, lo de bobota reconozco que es pura afición a meterme con él, tiene un no sé qué un qué sé yo, que no lo puedo evitar.
Se me olvidaba cerrar mi tocho: ( y es que algunos TRABAJAMOS :P)
El problema para Aznar fue que el atentado fue demasiado pronto, si hubiera el viernes o el sabado el blackout informativo habria aguantado hasta el domingo, desgracidamente para ellos el plazo fue demasiado largo y el efecto generado fue exactamente el contrario. De hecho es muy posible que si hubiesen informado de la posibilidad del alqeda desde el jueves no hubiesen perdido por tantos votos. Se la jugaron y perdieron. Y es que cuando se juega con fuego pues ya se sabe….
Hoy en el Finantial Times sobre la comparecencia de Azar (http://news.ft.com/cms/s/60a95816-4274-11d9-8e3c-00000e2511c8.html). Me permito resaltar algunos párrafos:
>
>
>
Otra vez que no ha funcionado:
“Taking the offensive, Mr Aznar urged the Socialist government to investigate “the incontestable fact” of relations between Islamist terrorists and Basque separatists. However, he gave few details of the alleged links beyond reported contacts between Muslims and Eta prisoners in Spanish jails.
“All terrorist groups are the same and end up having links between them,” Mr Aznar said, conflicting with former security and police chiefs who earlier told the inquiry there was no hard evidence linking Eta and al-Qaeda, the terrorist network.
Mr Aznar, who is now a guest lecturer at Georgetown University in Washington and remains the torch-bearer for US neoconservatives in Europe, also criticised the government of José Luis Rodríguez Zapatero for antagonising the US government - “our main ally in the global war against terrorism”, according to Mr Aznar.
Pero hombre! che! No habias ido a visitar Libertad Digital nunca? Hijo de mi alma… cuanto te queda por aprender aun. Yo practico odio diario leyendome a FJL o a cualquier otro cuando no hay articulo, en estos dos ultimos meses solo recuerdo una vez en que leerle no me produjera una gran repugnancia (semana pasada: Rajoy no debe ser ministro de la oposicion). Pero siempre conviene saber que conyo esta pensando el que no piensa como tu, asi que sigo acudiendo.
David R., la teoria de la conspiracion nunca se sostiene, es algo totalmente inimaginable pensar en el servicio secreto de algun pais haciendo algo bien si esta Espanya por enmedio. Los GAL son un ejemplo. Y ademas jugando doble juego (servicios secretos trabajando al marjen del gobierno) ya ni te digo. Ademas, aceptar la teoria de la conspiracion te obliga moralmente a aceptar tambien la estadounidense (o por lo menos no descartarla del todo) y eso significa que: Bush es el verdadero terrorista, y su gobierno usa a Bin Laden como marioneta —> Al Qaeda sirve a intereses americanos —> La guerra de Iraq fue un montaje —> Aznar apoyo a un grandisimo hijoputa “por la pasta” —> Los atentados “islamo-etarras” no tienen relacion con Al-Qaeda sino que son de una coalicion que lucha por la verdadera libertad y contra la opresion de los verdaderos terroristas, a saber: Bush, Bin Laden y Aznar…
Los insultos (se que me odias intel) por favor me los poneis en la pagina que el correo electronico tiene el anti-spam puesto.
Lo que te quiero decir, David R. y revoloteadores varios, es que solo porque El Mundo haya descubierto que somos un pais cutre, con policia cutre y un monton de energumenos inoperantes (Oh! Que GRAN descubrimiento!) no significa nada en comparacion con que: todo el mundo empezo pensando que era ETA y luego se fue cambiando de opinion (osea, que una opinion partio con ventaja y resulto tan poco coherente que al final no se la trago nadie), el operativo de ETA no alcanza ni a la suela de los zapatos para hacer algo asi, politicamente a ETA le convenia que el PP siguiera en el poder (la prueba es que metieron a Carod Rovira en una trampa politicamente mortal) y luego el hecho de que se haya encontrado a los islamistas implicados y todas las pruebas contra ellos.
Tal vez un entorno de ETA, compuesto por gente llena de odio contra los espanyoles y falta de respeto por la vida estuviera implicada, tal vez colaboraran y les dieran el beneplacito y todo lo que querais. Pero de ahi a que “la linea principal de investigacion” fuera ETA hay un cacho, y ese cacho es una mentira, una sucia y rastrera mentira.
Ahora tratan de taparlo y el Prisoe deja que el debate se pervierta, con gente acusandolos de asesinos y otra cantando “queremos un hijo tuyo”, porque mentirosos son todos y esa acusacion puede ser de doble filo. A mi me ha mirado a la cara Acebes y me ha mentido y por ello lo desprecio como persona.
Es solo una opinion, puta agria polemica (la proxima vez copio y pego), un saludo,
Almodovar no dijo nada que no hubieramos recibido miles de personas por emails, y probablemente le llego a el tambien, solo que fue tan burro como para decirlo como un hecho cierto y probado cuando la fuente era bastante dudosa. Lo unico que digo es que las palabras de Rajoy jurando fidelidad al rey cuadraba bastante con la historia que describia el email. A partir de aqui te hace sospechar como una especulacion pero sin convertirlo en un dato probado. Aprended tu un poco a razonar de esta manera y aplicatelo a ETA-Alqaeda
El Economist sí es un tebeo. Vale para leer críticas de libros e informarse sobre la política en USA, pero nadie medianamente serio lo lee para informarse sobre la política española.
En cuanto a mi opinión al respecto, descartando la descabellada teoría conspirativa de algunos kamikazes periodísticos, me niego a decantarme por ninguno de los dos bandos (el PP mintió vs el PSOE mintió).
Es normal que en una situación de crisis haya confusión y caos y es demasiado exigente exigir a un Gobierno que a unas pocas horas de un atentado de tal calibre sea capaz de dar una explicación de lo sucedido, cuando seguramente habría un maremagnum de datos contrastados y sin contrastar circulando por la policía, los medios de comunicación y por la propia población. Ni creo que sea posible en tan poco tiempo orquestar un plan de intoxicación (”ha sido ETA”) coordinado; como mucho una inclinación a favorecer esa hipótesis, por ser la más ventajosa para el gobierno.
Al mismo tiempo (y descartando, digo, estupideces conspirativas), es imposible que el PSOE ni nadie pudiese organizar una campaña paralela de manipulación en tan poco tiempo.
Mi veredicto es éste: como tantas veces le había ocurrido antes (Prestige, Yakolev, Guerra de Irak, etc), el PP reaccionó con increíble torpeza de cara a los ciudadanos. Nunca se debió afirmar tan categóricamente en la primera comparecencia que había sido ETA. Lo correcto hubiese sido esperar a tener pruebas concretas de ello en vez de indicios o suposiciones. Es normal que la población se sintiera angustiada y desconfiada cuando los acontecimientos fueron confirmando precisametne lo contrario: que había sido un grupo islamista.
Es por ese fabuloso error que perdieron las elecciones.
Tachar de tebeo a un semanario prestigioso como “The Economist” sólo sirve para subrayar la ignorancia de uno.
Aunque estoy de acuerdo con que las opiniones del Economist sobre política española no son necesariamente más válidas que las de los medios de comunicación españoles. Tienen la ventaja eso sí que no están influidas por los mismos prejuicios políticos-mediáticos que tenemos en nuestro país.
Y una última cosa: es muy deprimente ver la baja calidad de la democracia española.
En el Reino Unido cuando se constituyó la comisión Hutton para investigar la muerte de Dr. Kelly los diputados que participaban en ella no realizaron una labor partidista sino que trataron de descubrir la verdad, sin discursos, preguntas estúpidas (”es ud. honesto?”) ni valoraciones personales. Ni tampoco nadie intentó favorecer disparates conspirativos, y eso que las circunstancias dudosas de la muerte de este hombre lo permitían mucho más.
Aquí lo que tenemos es un circo. La comparecencia de ayer de Aznar no aportó nada nuevo a la investigación, sólo unos pocos momentos de gloria televisiva para unos parlamentarios mediocres imitando malamente esas películas americanas de juicios y un vehículo para la soberbia, el rencor y la antipatía de un expresidente a quien se le ha truncado su retiro “atado y bien atado”. Carnaza para los medios de comunicación que están devorando con sumo gusto, contribuyendo a enrarecer aún más el hediondo panorama político de las últimas semanas.
No tachar de tebeo un semanario como “The Economist” sólo sirve para subrayar la ignorancia de uno.
Hace cincuenta años no digo que tuvieran prestigio, pero ahora no tienen ninguno. La mayoría de los análisis que hacen sobre negocios, finanzas, industria, ciencia etc. son de bajísimo nivel; se dedican a recopilar información de diversas fuentes, no siempre las más significativas. Las informaciones sobre España no son más que resúmenes de prensa.
A mí me sirve para informarme de la política anglosajona, y de libros que salen en el mercado anglosajón, temas de los que sé muy poco. Pero en cuanto un tiene un mínimo conocimiento de los temas que tratan, ve que no es más que un tebeo.
Recomendado para los que no tienen tiempo de informarse en profundidad de alguna cuestión de actualidad. El resto, abstenerse.
Para la peña que sigue dando la brasa con que el PP perdió las elecciones por el atentado:
Analicemos un poco los resultados del 14-M por autonomías (entre paréntesis, los resultados de las elecciones de 2000).
España:
PP: 148 (183)
PSOE: 164 (125)
Madrid
PP: 17 (19)
PSOE: 16 (12)
Murcia
PP: 6 (6)
PSOE: 3 (3)
Aragón
PP: 5 (8)
PSOE: 7 (4)
Cataluña
PSOE: 21 (17)
PP: 6 (12)
País vasco
PP: 4 (7)
PSOE: 7 (4)
Galicia
PP: 12 (16)
PSOE: 10 (6)
Comunidad Valenciana
PP: 17 (19)
PSOE: 14 (12)
Baleares:
PP: 4 (5)
PSOE: 4 (2)
Dado que los atentados tuvieron lugar en Madrid, cabría esperar una debacle del PP en esta comunidad. Pues bien, se observa claramente que aquí el PP pierde dos diputados, pero se mantiene por encima del PSOE, y algo parecido ocurre en Valencia. El derrumbe pepesuno hay que buscarlo en otros sitios: Cataluña (pérdida de la mitad de los diputados), País Vasco (se invierte la situación con respecto al PSOE) y Aragón (ídem). También es significativa la pérdida de 4 diputados en el feudo de “Don Manuel”.
¿A la vista de este simple análisis puede sostenerse que el PP perdió las elecciones por los atentados? ¿Cómo es posible que tuvieran mayor influencia en Cataluña, Aragón y País Vasco que en Madrid? ¿Por qué en Murcia el PP mantuvo su posición electoral? ¿Tendrá algo que ver en esto el PHN? ¿Y la criminalización de los partidos nacionalistas? ¿Y el Prestige? ¿Y el Yak-42? ¿Y la especulación inmobiliaria? ¿Y los problemas del AVE? ¿Y Gescartera? ¿Y la guerra de Irak?
No sigo porque citar todos los fiascos del PP en los últimos años sería muy largo. Cuanto antes se den cuenta en Génova 13 de las causas de su derrota electoral, antes podrán presentarse como una alternativa válida al PSOE.
Hola chicos,
Mis contrincantes de este foro solo son capaces de acusarme de cometer faltas de ortografia y llamarme blasfemo por osar a leer una publicacion (Libertad Digital) con una opinion que ellos consideran blasfema.
Para este grupo de personas, PRISA es la luz de la verdad, el faro que ilumina sus vidas y la indicacion del camino a seguir. Aquellos medios de comunicacion ajenos a este grupo de comunicacion y que no comparten las curiosas opiniones de Manipulondo y compañia son tachados de tebeos, intransigentes o fascistas.
En fin, para que veais lo “intransigente” que soy: Hace unos meses cree junto a amigos de distintas partes del mundo una publicacion online llamada WidePerspective. En ella, personas de diferentes ideologias, religiones y paises de origen envian links a articulos que reflejaban sus puntos de vista y que ellos consideran de interes. Es por lo tanto frecuente encontrarse en esa pagina web con links a articulos de El Pais (Version en ingles), pero tambien, “The Economist”, “Wall Sreet Journal”, “Al Jazeera”, “Xinhuanet” o “CNN”.
Yo soy capaz de leer libertad digital y El Pais a pesar de que los dos me parecen extremistas ideologicos, asi que ambos me merecen poca confianza porque se les ve el plumero. Mi motivacion para incluir un link a Libertad Digital en este foro fue un intento para intentar despertar esos instintos sectarios que tachan a todo aquello que no sea El Pais de fascista. Vosotros, los que considerais a El Pais un periodico decente y os tragais todo lo que dicen en ese periodico no sois mejores que los que se tragan todo lo que sueltan en Libertad Digital.
Lo dicho progres, tratar de ser un poco menos intransigentes. Intentar ECHAR un vistazo a la prensa internacional de vez en cuando os puede ayudar. Aunque tan obsesionados como estais por la gramatica española, quiza los idiomas no se os den bien. Aqui BA mi ultima falta de ortografia para que tengais algo con lo que criticarme.
-David R.
www.wideperspective.net
Vaya, vaya, parece que no solo Libertad Digital alaba la actuacion de Aznar. Otro medio FASCISTA como El Mundo, ha osado a emetir un veredicto favorable:
“Aznar, sólido en la defensa, incisivo al contraataque / …atribuyó al PSOE veladamente, y a la Ser directamente, la intención de «fabricar una gran mentira» e instigar el acoso a las sedes del PP el 13-M. (Editorial / El Mundo)”
http://www.periodistadigital.com/object.php?o=37437
Jajajaja
David R.
www.wideperspective.de
Francisco Umbral, sin duda otro FASCISTA!!!!
Francisco Umbral (El Mundo).- En la sesión extra de ayer se vio claro que España, una vez más, tiene su hombre, pero las antiespañas ateas o beatas están a la caza de ese hombre. Los periféricos, los extremistas, la izquierda improvisada y la derecha pedánea persiguen a este hombre que hizo la Segunda Transición, que acabó con ETA, que intentó con éxito el socialismo de derechas, que trajo las libertades, las conquistas antes que su promesa y una seriedad adusta para gobernar desde el mal humor, que en realidad era un humor muy fino.
Jajajaja
No, hijo, no. No te critico la ortografía. Te critico el maniqueismo de acusar de maniqueos y manipulados a quienes no piensan que Libertad Digital sea un medio imparcial. Pensar eso no significa ser lector devoto de El País ni sicario de Prisa. Claro que los facholiberales andais un poco escasos de recursos y no teneis más remedio que acudir a las obsesiones de Fedeguico.
Venancio P.
www.mrmethane.com
Venancio,
Creo que tienes un problema de comprension cuando lees. Reele mi post por favor. En él digo que NI El Pais, NI Libertad Digital me merecen confianaza porque ambos me parecen extremistas, manipuladores y subjetivos. Aun asi, me parece interesante conocer TODAS las opiniones, y por eso los leo. Y por favor, seriais capazes de hacer por una vez un critica constructiva sin llamar fascistas a vuestros oponentes. Ni siquiera conoceis el significado de esa palabra.
Según la RAE fascista es:
1. adj. Perteneciente o relativo al fascismo
2. adj. Partidario de esta doctrina o movimiento social. U. t. c. s.
3. Excesivamente autoritario.
En el plano Historiográfico, el fascista seria el seguidor de las ideas y de la “doctrina” del movimiento fascista que surgió en Italia en los años 20 del siglo pasado y que pervivió hasta el final de la II Guerra Mundial. Por tanto el fascista históricamente serian los italianos que estarían afiliados a dicho partido o sus simpatizantes.
En otros casos o países, se podría darse formulas filofacistas por la adopción de algunos de sus postulados, pero el concepto fascista, se debe usar en el ámbito histórico en las coordenadas que cito. Italia desde la Marcha sobre Roma hasta el final de la II Guerra Mundial. Si nos alejamos de estas coordenadas espacio – temporales, caemos en indefiniciones conceptuales y en el relativismo histórico, lo cual puede ser muy peligroso y manipulable.
Hablo desde el punto de vista de un incipiente historiador y profesor de historia, pero no usemos conceptos ni por unos ni por otros que no son correctos. Por ejemplo en España liberal es sinónimo de “facha”. En EE.UU. es sinónimo de “rojo”. Intentemos usar los conceptos de la mejor forma posible. Un poquito de por favor y sin acritud;) que para eso ya están muchos políticos,
A propósito, ¿por qué en vez de atacar a los medios de un lado y otro y caer en descalificaciones hacia quien no opina igual, no se argumentan todas las opiniones?. Estamos cayendo en el juego de los políticos, discutiendo sobre el sexo de los angeles en vez de reflexionar sobre como se puede evitar que vuelvan a hacer explotar un tren unos asesinos, sobre todo si los que hablamos vamos en ese tren. Espero que nadie se de por aludido porque no intentaba ofender a nadie.
Saludos a todos.
David, incluso tu tienes que darte cuenta que mientras que el pais simpatiza con el psoe de forma velada, o si prefieres guardando las apariencias, libertad digital apoya al pp sin ningun tipo de intento de objetividad (ya que no de neutralidad)y con opininiones que rayan lo absurdo y lo fascista (ver dialogos con FJL).
Esta bien, cambio la palabra fascista por fanatico y/o ultraderechista
Lo mejor de esta supuesta entrevista a FJL son las preguntas, para mi que se hacer las preguntas el mismo:
¿Por qué cree que Zapatero renunció a que se firmase la Constitución Europea en Madrid? ¿Cree que lo que pretendía era que no saliera a la luz el recuerdo de las víctimas del 11-M?
FJL: Parece la única explicación posible.
Charlando con un amigo sobre los chanchullos y desfalcos aznariles y/o felipistas salió el tema de la estación del AVE de Guadalajara que se construirá a varios km del casco urbano para situarla en unos terrenos de familiares de Esperanza Aguirre, ¿qué sabe usted de esta historia?.
Que es mentira.
¿Don Federico sabe usted a que grupo pertenecen los dos periódicos gratuitos y clonados, METRO y 20 Minutos que se reparten todas las mañanas en la boca del Metro y que son un mini “El País” en potencia?
Uno es de una multinacional y el otro de un grupo español de esa cuerda, pero le confieso que no los leo.
¿Qué le parece el nombramiento de la señora Rice como Secretaria de Estado?
Bien. Powell no me gustaba nada. Y en lo de Venezuela se comportó como un centrista necio. Era mejor militar, supongo.
La web de Esquerra Republicana ha habilitado un servicio para denunciar a aquellas empresas que “discriminan” el catalán, es decir, que usan el castellano. ¿No recuerda esto un poco a la Alemania nazi o a los CDR de Cuba?
Sí, claro. El programa máximo y el programa mínimo.
Muchas gracias por su contribución a esclarecer el 11m –extensivo a El Mundo. ¿No cree que estamos entrando en un gravísimo problema de deslealtad por parte de algunos miembros de la seguridad del estado hacia el anterior gobierno? ¿Cree que pueda haber conexión con algún partido político? Yo sí, sin dudarlo.
Deslealtad es poco. Alta traición sería más adecuado. Pero dentro del PP algunos como Valdivielso han batido todas las marcas de la estulticia. ¿Y Aznar nombrando al felipista Dezcallar al frente del CNI? Un desastre.
¿Qué piensa de los videos difundidos por la muy “progre” NBC del soldado que mata a un terrorista iraqui?
A mí no me ha escandalizado tanto, pero debe de ser porque pienso que eso es una guerra.
Vamos a ver, parece que el ladrón (Vera) no verá las próximas navidades en libertad. ¿Cree usted que alguien –filólogo Ibarra incluido –tirará de alguna manta o se inmolará con ella liada a la cabeza según la moda islamofilica del PSOE?
Estos sólo tiran de la manta para llevársela.
Soy catalán y siempre me he sentido profundamente catalán y español por igual pero cada vez estoy más dolido por el rumbo que estamos tomando. He perdido la esperanza y la ilusión en nuestro país. ¿Qué me aconseja?
Si le consuela, piense que no está solo.
Federico, soy de Alicante (pero no era catalan?), me gustaría que me diera su opinión sobre Enrique De Diego. ¿Ha leído su último libro “Los Nuevos Clérigos”?
No. Como saca libros cada dos meses no doy abasto y no todos me llegan.
No me extrañan los problemas que tenemos con lo islamistas. Sé por un funcionario de prisiones que los musulmanes tienen menús especiales en las cárceles. En enero, clases del Islam en los coles. ¿Falta mucho para que nos echen de España?
Si por los progres fuera, los cambiaban por los católicos. Qué castigo, esta izquierda multicultucretina.
¿Qué consecuencias traerá que Chirac acepte a Turquía? Dice que todos somos hijos de Constantinopla… serán todos menos los que la arrasaron, ¿no?
Ese mamarracho no dice una verdad ni mintiendo. No haga caso. Es pura demagogia.
(Chirac!! pero si fue Ansar el principal valedor de turquia!)
El otro día al oírle comentar la noticia de la cacería de Bush padre y Bono se me vino a la mente la película de Berlanga la Escopeta Nacional con Bono como Saza. ¿A ese grado de esperpento político hemos llegado?
A una hora muy temprana, supongo, yo también evoqué a Berlanga. Pero Saza sería de la Esquerra, naturalmente.
Más bien se trata de ti, David R, que no sabes escribir. En absoluto tiene que ver lo que acabas de escribir con lo que has escrito más arriba. En fin, ancha perspectiva, estrechas entendederas.
Venancio P.
www.mrmethane.com
A mi no me contestas majo? Yo no leo El Pais, porque es de pago, aunque si que miro en la web de la SER, igual que en 20minutos, El Mundo, Libertad Digital, Al Yazeera (por cierto, que hay dos), CNN y el NYTimes, entre otros. No te he llamado fascista y tampoco creo que estes muy acertado diciendo que el Mundo no es de derechas. No se en que mundo vives pero das la impresion de tener una disrrupcion espacio-temporal, y posteas con 6 meses de retraso. La manida discusion y los insultos son en la caverna.
Me piro, ya os leo manyana
Un saludo,
Alemania, yo tengo por costumbre insultar a quien me insulta y en cualquier caso no utilizo el correo electrónico para llenarlo de mierda como hacen otros ilustres visitantes de aquí.
xy das pena chaval. Me hace gracia de que algunos acusen a Aznar de no rectificar y blablabla y aparezca este con lo siguiente: “Almodovar no dijo nada que no hubieramos recibido miles de personas por emails, y probablemente le llego a el tambien, solo que fue tan burro como para decirlo como un hecho cierto y probado cuando la fuente era bastante dudosa”
xy le da credibilidad al asunto aún hoy, lamentable. Supongo que como lo único que hizo la loca es propagar un rumor recibido por correo y darlo por cierto habría que creernos también lo de la niña enferma que recibe un centavo por cada correo que reenvías, el chaval del R9 y las cadenas de la suerte ¿no? o tampoco sabes “qué habría de verdad” en esos correos. Que te has metido tú solo en la trampa y no lo puedes disimular, apechuga y punto, tu mala fe y escaso intelecto te llevan a creer historias para subnormales.
Más madera: “David, incluso tu tienes que darte cuenta que mientras que el pais simpatiza con el psoe de forma velada, o si prefieres guardando las apariencias”
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA, de las majaderías más grandes que he leído últimamente, claro que procediendo de alguien para quien los hoax son fuentes que merecen credibildad…
A ver, majetes, de verdad gente TAN lista, leída, culta, que habla no sé cuántos idiomas, viaja por todo el mundo y dicta sentencia cuando habla…de verdad vosotros os creéis TODO lo que leéis en la prensa??? Sea El País, El Mundo, lo de Losantos o el puñetero Marca!!! Por-fa-vor!! Que es prensa, no palabra divina!! Unos defendiendo lo que dice El País como si el Grupo Prisa tuviera la Verdad en sus manos. Los otros, por la misma regla de tres, tirando por los suelos TODO lo que dice El País simplemente porque lo dice El País (aplicar el mismo cuento cambiando El País por uno de “los otros”)!!!
Lo que es lamentable, patetico y que dice muy poco de tu espiritu critico e inteligencia es que te creas lo de la conspiracion Francia, Marruecos, ETA, PRISOE, AL qaeda e indios bantúes.
Por cierto, aprende a leer, y asimilar lo que lees que parece que tengas dislexia. Ya he dicho que los emails anonimos me parecen una fuente muy dudosa ya que cualquiera puede inventarse infundios. Lo unico que digo es que me parece muy extraño esa afirmacion de la lealtad al rey en un contexto que no venia al caso, y sobre esto no dices nada.
tengo dudas, muchas dudas. a ver si alguno puede responderme a alguna de ellas. tengo tal sn vivir q vivio sin vivir en mi y muero porq no muero
- alguien puede decirme las declaraciones de ZP o cualquier alto dirigente del PSOE diciendo q el atentado habia sido por iraq? (no se aceptan apelaciones a conglomerados politicomediaticos para hacer pasar por declaraciones del PSOE las opiniones de tertulianos de radio)
- alguien pude decirme cuantos vehiculos (aproximadamente) partieron hacia madrid desde cualquier punto de España y los paises cercanos en el mismo dia, el anterior y el siguiente a cuando salio el coche de los del 11M? estaban todos implicados?
- alguien puede recordarme todos los indicios q apuntaban a ETA el dia 13(mientras se dictaban ordenes de detencion a islamistas)? más alla de q cuando hay un atentado todos pensamos en ETA. tres dias despues, que apuntaba a ETA?
- puede alguien decirme exactamente en que declaracion incitó el PSOE a ir a las sedes del PP? y podeis confirmar, pues, q yo estaba soñando cuando oi pedir a rubalcaba (o rub al quaaba, como dicen otros) a los manifestantes que se fueran a sus casas?
- soy yo el unico q ha escuchado el corte de la SER en el q dicen q les habian llegado rumores sobre una posible cinta, q no los habian dado porq no estaba confirmado y q no sabian si se trataba de la misma cinta? aznar, por lo tanto, no mintio (o como minimo manipulo la verdad) en la comision?
- alguien puede decirme una sola frase de alguna declaracion de ZP en la jornada de reflexion, en cualquier sentido? q tal con Rajoy?
- tambien soñaba cuando escuche a varios comparecientes en la comision decir q no hay pruebas de relacion entre ETA y los islamistas?
- tengo entendido q la carga de la prueba recae en el acusador. estoy equivocado? no deberia, pues, demostrarse la implicacion de ETA en vez de repetir continuamente q no se ha demostrado que no este implicada? no seria tan sencillo como “ETA no esta implicada hasta q se demuestre lo contrario”?
- es responsabilidad de la oposicion el mal funcionamiento de determinados operativos de las fuerzas de seguridad?
- que papel tiene en todo esto la masoneria internacional?
- si finalmente, en el futuro, se probara alguna relacion entre ETA y el atentado, eso explicaria q el gobierno muchos meses antes (repito, antes de q se supiera relacion alguna) insistiera sin pruebas en la autoria de ETA mucho mas alla de lo justificable? insinuar una posible colaboracion ETA islamistas no habria sido miserable a ojos del exministro?
- realmente alguien cree una posible implicacion del PSOE o de prisa en el atentado? (ademas de losantos, q ha dicho varias veces q no lo descarta)
Superpato,
Ni yo ni nadie en su sano juicio cree que PRISA o el PSOE organizaran los atentados del 11M. El PSOE es un partido de izquierdas moderado que a dia de hoy no cree en la violencia como instrumento para alcanzar fines politicos.
Lo que yo y otros muchos españoles creemos es que detras del 11M se esconde mucho mas de lo la opinion publica sabe a dia de hoy. Tambien creemos que existen grupos izquierdistas radicales, como ETA o sus representantes de HB, que creen en la violencia como metodo para alcanzar objetivos politicos. A mi no me parece nada descabellada la idea de una colaboracion Al Qaeda-ETA. Los que os tragais con tanto gustirrinin las teorias conspirativas de Michael Moore y otros iconos de la izquierda cuando se ajustan a lo que queries oir, podiais por una vez preguntaros quien salio beneficiado con la victoria del 14M
más chutes no!
David R, no estoy de acuerdo con algunas de tus afirmaciones, pero de eso ya se han ocupado otros, solo quería comentarte una cosa, y es ese uso del “jajajaaja” en tu mensaje, para mi gusto sobraba, sin la risa hubiese quedado más elegante. Cierro paréntesis. Es que me fijo mucho en las formas, aunque con márgenes, que no somos robots!
Osea que si algo me hace gracia en este “foro” y me rio, no soy elegante?
jajajajaja
Suscribo las preguntas de Superpato y me temo que lo que hay aquí es una especie de búsqueda de compensación psicológica por la derrota del 14M, amen de la consabida arrogancia de nuestro bienamado lider cósmico incapaz de reconocer sus errores y los pecadillos de mala fe que pueda haber cometido entre el 11M y el 14M (ojito: he dicho “pueda”).
Por otro lado, me parece hasta cierto punto descabellado atribuir el triunfo del PSOE directamente y sin ninguna comprobación (digamoslo así) empírica o científica, al efecto rechazo que los crimenes de Madrid produjeron en el electorado. ¿Alguien puede afirmar con cien por cien de seguridad que el 11M volcó el voto hacia el PSOE de una forma irreversible?; en cristiano ¿puede cuantificarse cuánto del voto -previsiblemente- de centro fue trasvasado del PP al PSOE?; si se produjo el trasvase, ¿no habrá tenido algo que ver con el “estilo” que el Líder Cósmico acuñó en su legislatura?.
Y por otro lado, los españoles somos aves carroñeras lo digo por que aunque admito como posible cualquier manipulación de parte del conglomerado de medios progresistas (SER a la cabeza), me parece que se pierden las perspectivas de lo que en verdad importa: determinar cómo pueden cerrarse las fisuras que eviten que los lúnaticos del Islam ataquen nuestras ciudades. Y lo otro que se olvida es que por debajo de éstas batallitas pestilentes entre políticos están los cadáveres de aproximandamente doscientas personas al parecer sacrificadas ante el altar del politiqueo y el odio entre ciudadanos de un mismo “país” (?). De sequir así lo van a tener fácil los islamistas cuando se decidan a asestarnos otro golpe.
Salud y menos politiqueo (y ahora llamadme islamoprogremamporrero y todas esas subnormalidades que acostumbrais).
Salud.
Strepto,
Respecto a la victoria del PSOE el 14M y el efecto que tuvieron los atentados en los resultados:
Poco antes de las elecciones generales hubo elecciones autonomicas y el PP gano con claridad. Si el “estilo” de Aznar hubiese tenido que ver en el resultado del 14M, esos mismos votantes se hubiesen dejado “oir” en las elecciones autonomicas. Por otra parte, olvidas que todas las encuestas pronosticaban al PP como ganador de las elecciones. La unica duda es si el PP lograria la mayoria absoluta o no. Y honestamente Strepto, cuantos izquierdistas pensaban el 10 de Marzo que el PSOE iba a ganar las elecciones?
Hola a todos:
David R. las elecciones fueron municipales y autonómicas salvo en las Históricas. Realmente no hubo ese voto de castigos que tantos temían y deseaban. En Galicia hubo alcaldes que llamaron la atención a sus jerarcas, diciendo que corrían el riesgo de perder sus puestos porque el electorado podría pagarlo con ellos.
Sin embargo el electorado fue sabio, como el 14 – M, aunque a muchos no les gustase el resultado obtenido e hizo lo lógico, que era castigar o premiar con su confianza a los alcaldes y presidentes que habían hecho una mala o buena gestión sin tener en cuenta la política nacional y si la local, ya que eso era lo que se discernía en esos momentos. Quizás esa actitud responsable de los votantes, hizo pensar a muchos que podían actuar con soberbia y precipitación porque les iban a seguir apoyando.
En el funesto día 11, me encontraba de viaje y no pude seguir la campaña electoral. Pero sin embargo, recuerdo encuestas que decían casi un virtual empate técnico. Sin embargo si estoy contigo en que pocos socialistas pensaban que iban a ganar (por favor, el termino izquierdista puede sonar peyorativo y creo que estamos entre personas serias y ecuánimes) y por supuesto, mucho menos por ese margen. El atentado influyo en el voto. Eso creo que es una obviedad. Pero no como una conspiración al menos a mi modo de ver, de PSOE-PRISA-ETA-Al QAEDA, etc. Si influyo en el sentido que mucha gente descontenta con el PP, que no iba a votar porque muchos pensaban que no sirve de nada, tras el 11-S, quisieran contribuir a un cambio democrático, nos guste o no, de tal manera que ese acto de “lesa humanidad” contribuyo a catalizar toda la oposición popular al PP. Todos, repito todos los políticos, se han beneficiado de desgracias de una forma u otra y de cadáveres para obtener votos. Unos y otros.
Pero creo que este, la legitimidad o no de la victoria del PSOE, no es el tema o no debería ser el tema de estos comentarios y si la actitud del señor Aznar y como la comisión solo esta sirviendo para hacer un paripe con el que contentar a una teórica, para ciertos políticos, “tonta opinión publica”. Lo que me importa, es saber que hará la Policía para que no vuelva a repetirse esto. Ese tendría que ser el objetivo principal de la comisión, no demostrar que libreto es mejor, el del PP o el de los otros partidos. Eso es lo que deberíamos discutir como persona racionales y no como hinchas de futbol a ver que jugador es mejor.
Saludos a todos.
De acuerdo con Wallerstein en casi todo. Él ha sabido contraresponder a los interesantes argumentos de David R. Sin embargo, me aferro al hecho de que nadie puede cuantificar cuánto de voto castigo o de trasvase de votos fue producto del atentado del 11M, más allá de las respectivas opiniones (respetablemente) subjetivas que cada quien elabore desde su respectivo lado del “espectro político”. Y ese es el problema en medio de una hemorragia de contradicciones y confusión que es para lo que ha servido todo este sainete de la Comisión. Sin emabrgo, creo que como he dicho (y wallerstein ha reafirmado) lo importante es cómo evitar futuros atentados (en la medida de lo posible). Quiero aclarar que cito el asunto del mentado “vuelco” electoral por que ha sido precisamente éste asunto el que se ha aireado como pilar de la conspiranoia desarrollado por Génova, Ansar y parte del PP (estoy seguro que Rajoy preferiría un Ansar silencioso y menos chocarrero) de ahí que señalara la necesidad de salirnos de visiones muy respetables pero esencialmente incontrastables de de forma objetiva.
Y mutatis mutandii para asuzar un poco la sana polémica aquí os dejo un pequeño artículo de El País, el cual pone el dedo en la llaga sobre uno de los argumentos de Aznar, a saber: que el 11M venía fraguándose con toda seguridad (si lo dice el Líder Cósmico es así y punto final!) desde antes de la infausta foto de Las Azores. Debo reconocer que aunque no me gusta mucho la autora algo de razón tiene, aunque todos sabemos que de una islamoprogremamporrera no se debe creer nada :-D. Ah, por cierto gracias por no insultar aunque me temo que esto es sólo una alegria de tísico.
Aquí os copio el artículo:
“Toda la verdad
Por Soledad Gallego-Díaz
El País
30/11/04, 10.51 horas
publicidad
Que se investigue. Que se investigue por qué el ex presidente del Gobierno no cree en los resultados de la investigación realizada por el Cuerpo Nacional de Policía, la Guardia Civil y el CNI respecto a los atentados del 11-M. Que se sepa toda la verdad. Que se sepa por qué el ex presidente del Gobierno no considera suficientes los ocho meses de investigación ni concede crédito a los 30 responsables del Cuerpo Nacional de Policía, la Guardia Civil y el CNI que han acudido a la comisión parlamentaria para afirmar, todos ellos, que los autores del 11-M son terroristas islamistas y que no existe ninguna prueba ni indicio de que fueran otros quienes idearon, prepararon y realizaron los atentados.
Que se sepa por qué el ex presidente del Gobierno cree que los terroristas islamistas estuvieron dispuestos a colocar bombas en trenes suburbanos y a matar a centenares de ciudadanos normales y corrientes para evitar que el PP volviera a ganar las elecciones y para lograr que el partido socialista llegara al poder.
Aznar está seguro de que el atentado se preparó antes de la participación de España en la guerra de Irak y mantiene sin desmayo que a los terroristas islamistas les importa muy poco que las tropas españolas hayan salido de aquel país. Es decir, que les da igual que gobierne el PP o el PSOE (como demuestra, afirmó, que hayan seguido preparando nuevos atentados).
Y si es así, ¿por qué se empeña Aznar en decir que el atentado buscaba un vuelco electoral?, ¿Qué más le daba a Allekema Lamari Aznar que Zapatero, el PP que el PSOE? ¿Será por eso, porque sabe que a los terroristas islamistas les da verdaderamente igual Bush que Kerry, Aznar que Zapatero, Schröder que Menkel, Chirac que Hollande, por lo que se empeña en alentar en los ciudadanos la sombra de ETA?
Si así fuera, si Aznar supiera que 30 responsables de la Policía, la Guardia Civil y los servicios de inteligencia están seguros de que los atentados del 11-M fueron ideados, preparados y realizados exclusivamente por terroristas islamistas, si supiera que los autores de aquellos terribles atentados eligieron esa fecha porque buscaban el mayor impacto posible pero que les daba igual el PP que el PSOE, si Aznar supiera que el atentado se hubiera producido igual estando el PSOE en el Gobierno y el PP en la oposición, si supiera todo eso y aun así siguiera extendiendo entre los ciudadanos en general y entre sus seguidores en particular la sombra de la duda y la confusión, sería terrible.
Terrible que ser presidente del Gobierno durante ocho años, dirigir un país, disfrutar de la confianza de la mayoría de los ciudadanos, no haya servido para nada. Que ocupar la presidencia del Gobierno sea algo banal, que no cree un vínculo de responsabilidad especial con sus conciudadanos. Terrible que por encima de todo, contra viento y marea, por encima de cualquier obligación y responsabilidad, José María Aznar, el ex presidente del Gobierno, prefiriera componer su figura, fruncir el ceño y cuadrar los hombros, sintiéndose encantado de su capacidad para revolverse ante los ataques.
Da igual que sus interrogadores fueran completamente o parcialmente inútiles (esa manía de pronunciar parlamentos de media hora), da igual quiénes fueran quienes le preguntaban. El ex presidente del Gobierno no comparecía sólo ante ellos. Comparecía ante los ciudadanos. Ante los millones de ciudadanos que sufrieron aquellos días de marzo con el dolor de las víctimas y de sus allegados. Ante millones de ciudadanos que se merecen todo el respeto. De todo el mundo.”
Salud
Wallerstein, Strepto,
De acuerdo con que el PSOE tiene una base electoral solida de 7-8 millones de votos que nada ni nadie podria convertir en votos del PP. Pero de ahi ha legitimizar su victoria el 14M hay un trecho. Wallerstein, tu asumes que todos los potenciales votentas que el dia 10 habian decidido no votar estaban descontentos con PP. Yo presumo que algunos los estarian y otros no, y que su razon para no ir a votar es que les daba lo mismo el PSOE que el PP. Ahora bien, tras lo que paso el 11M, seguido por la habil manipulacion de una opinion publica en estado de shock por parte de PRISA, se consiguio hacer creer a una parte importante del electorado, 1-2 millones de personas, que el explosivo bigote de Aznar fue el responsable del 11M. Ese grupo de personas queria a toda costa evitar otro posible 11M asi que votaron al PSOE presa del panico. El problema es que con esta actitud hemos mandado un mensaje a los terroristas de que el terrorismo funciona como metodo para imponer una agenda politica (cambio de gobierno en un pais, cambio de politica exterior, etc). Con esta actitud tan vergonzosa hemos sembrado un precedente gravisimo para el futuro. Mucho salir a la calle tras los atentados, pero vaya homenaje que hicimos a las victimas. Les dimos a sus asesinos exactamente lo que perseguian con sus acciones. Asco me da
Y antes de que algun listillo me llame fascista. Nunca jamas he votado al PP, ni al PSOE, de hecho, nunca he votado, asi que os podeis meter los insultos por donde os quepan.
No se cómo podéis mentir tanto.
J. M. Aznar ha vuelto a demostrar de nuevo que ha sido el mayor político español en lo que va de de siglo.
A estas alturas, negar que los atentados de Madrid fueron obra de una trama urdida a partes iguales entre el grupo PRISA, el PSOE, ETA y ese maricón de Boris Izaguirre es faltar a la verdad.
Pero, no os preocupéis. La Antiespaña, nunca triunfará.
Inteslectual, David: pechos henchidos, prietas las filas. Presente, coño.
Hola,
estoy muy indignado por un par de razones:
1.- El tono que utilizó Aznar ayer para dirigirse a la mayoría de “interrogadores”, pero sobre todo a la portavoz del Grupo Mixto, que fue la única que intentó hacer un interrogatorio y no un espectáculo para salir en las noticias. Aznar utilizó las risas de sus adeptos allí presentes para intentar ridiculizar a la diputada, repitiendo su alabanza revanchista de la victoria de Bush e intentando y consiguiendo irse por las ramas -otra vez-.
y 2.- Por el uso irresponsable de la palabra tebeo, utilizada para descalificar a sus lectores o a las publicaciones que no son del agrado del firmante del post. El tebeo es una forma más de transmitir información, y ya le gustaría a muchos diarios de renombre tener la seriedad y la objetividad de algunos de esos cómics.
Para los legos, recomiendo un par (o tres) de ellos:
Mauss, de Art Spiegelmann, que fue premio Pulitzer a principios de los 90 (creo, no lo tengo delante), y Adolf, de Osamu Tezuka (que hace una descripción bastante interesante de los fascismos europeos y asiáticos de los años 20 y 30). En España tenemos al gran Carlos Giménez, que tanto con Paracuellos como con España (una), España (grande) y España (libre) hace un repaso a la vida cotidiana de la sociedad del franquismo.
Un saludo,
Algunas preguntas que yo me hago (saludos a Strepto que hace tiempo que no se le veía por aquí, inteligente y, por fin, breve). Aquí si me voy a “mojar”, veamos:
1) Es obvio que durante los días del 11M al 14M se propagaron ciertas informaciones falsas, exageraciones o simples deformaciones (por parte de medios tanto afines al anterior Gobierno como contrarios al mismo), las cuales, no obstante, no pueden desmentir lo logrado en muchos meses de investigación e informado por los mandos policiales y otros responsables a sus “señorías” (o fechorías): no existió nunca ningún indicio de que ETA hubiera participado de alguna forma en los atentados de Atocha. Por consiguiente: ¿no resultan sospechosas (o se olvidaron ya) las llamadas consecutivas de Ansar a los más grandes diarios de Madrid y Barcelona reafirmando que la única culpable y única línea de investigación era ETA?; ¿no resulta cuando menos contradictario con su tésis del “vuelco” electoral el que afirme sin empacho que a los terroristas les importa un pepino quién gobierne (y mucho menos sus acciones de política exterior, como la guerra de Irak) y que habrían atentado antes o después, ya que de ser así entonces la tésis del “vuelco” sería falsa por cuanto no existiría la supuesta relación causa-efecto entre los atentados, la Guerra de Irak y los resultados del 14M?.
2) ¿No resulta igualmente algo sospechoso -por decir lo menos- que Ansar haya enviado sendas comunicaciones a las embajadas de España en el Mundo y a la propia ONU (aún en contra de las informaciones dadas por servicios de prensa extranjeros y centros de inteligencia “amigos”) afirmando contra viento y marea la autoría exclusiva de ETA?.
3) ¿Quiénes son los terroristas?; digo esto por que ¿puede sostenerse con un mínimo de sentido del rídiculo que Marruecos y Francia colaboraron con Al Qaeda y quizá con el mismisimo PSOE en la perpetración de los atentados?; ¿terminará resultando que los terroristas eran agentes de la DGS al servicio de un Francia alocada y preocupada por un apoyo que no le aporta nada al Eje Franco-Alemán, a no ser cierto prestigio que visto lo visto vale muy poco en términos de política real?; ¿no se acercan semejantes insinuaciones a las afiebradas elecubraciones de cualquier esquizofrénico paranoíco?; ¿no será que lo que se pretende es persistir en el “error” a fin de no mostrar la impudicia de un pasteleo informativo -recordad a Urdaci- que pretendía correr la arruga hasta el 14M?.
Son sólo preguntillas y yo por mi parte me felicito de no tener en el Gobierno a ese caballero castellano…ya veremos que hacer con ZP.
Algunas preguntas que yo me hago (saludos a Strepto que hace tiempo que no se le veía por aquí, inteligente y, por fin, breve). Aquí si me voy a “mojar”, veamos:
1) Es obvio que durante los días del 11M al 14M se propagaron ciertas informaciones falsas, exageraciones o simples deformaciones (por parte de medios tanto afines al anterior Gobierno como contrarios al mismo), las cuales, no obstante, no pueden desmentir lo logrado en muchos meses de investigación e informado por los mandos policiales y otros responsables a sus “señorías” (o fechorías): no existió nunca ningún indicio de que ETA hubiera participado de alguna forma en los atentados de Atocha. Por consiguiente: ¿no resultan sospechosas (o se olvidaron ya) las llamadas consecutivas de Ansar a los más grandes diarios de Madrid y Barcelona reafirmando que la única culpable y única línea de investigación era ETA?; ¿no resulta cuando menos contradictario con su tésis del “vuelco” electoral el que afirme sin empacho que a los terroristas les importa un pepino quién gobierne (y mucho menos sus acciones de política exterior, como la guerra de Irak) y que habrían atentado antes o después, ya que de ser así entonces la tésis del “vuelco” sería falsa por cuanto no existiría la supuesta relación causa-efecto entre los atentados, la Guerra de Irak y los resultados del 14M?.
2) ¿No resulta igualmente algo sospechoso -por decir lo menos- que Ansar haya enviado sendas comunicaciones a las embajadas de España en el Mundo y a la propia ONU (aún en contra de las informaciones dadas por servicios de prensa extranjeros y centros de inteligencia “amigos”) afirmando contra viento y marea la autoría exclusiva de ETA?.
3) ¿Quiénes son los terroristas?; digo esto por que ¿puede sostenerse con un mínimo de sentido del rídiculo que Marruecos y Francia colaboraron con Al Qaeda y quizá con el mismisimo PSOE en la perpetración de los atentados?; ¿terminará resultando que los terroristas eran agentes de la DGS al servicio de un Francia alocada y preocupada por un apoyo que no le aporta nada al Eje Franco-Alemán, a no ser cierto prestigio que visto lo visto vale muy poco en términos de política real?; ¿no se acercan semejantes insinuaciones a las afiebradas elecubraciones de cualquier esquizofrénico paranoíco?; ¿no será que lo que se pretende es persistir en el “error” a fin de no mostrar la impudicia de un pasteleo informativo -recordad a Urdaci- que pretendía correr la arruga hasta el 14M?.
Son sólo preguntillas y yo por mi parte me felicito de no tener en el Gobierno a ese caballero castellano…ya veremos que hacer con ZP.
David R. pasare lo que pasare el 14-M si le atribuyes el resultado a los ataques terroristas, siempre les mandarás el mensaje que ellos imponen la agenda:
Por otra parte atribuyes SOLO el aumento de particiación electoral que se volcó contra el PP a la indignación por el atentado y podría ser a la actuación del gobierno durante los dias posteriores al atentado… ya sabes las vías de investigación y tal y tal
Wallenstein.
Fascista tendría dos significados:
No lo serían los carlistas, los zaristas y otros reaccionarios católicos, monárquicos varios
Me alegro que haya alguien que este de acuerdo al menos parcialmente con mis planteamientos. Mas que de un trasvase de votos, hablaba que el atentado sirvió para que mucha gente que no iba, no solía votar o votaban por primera vez, el 14 de marzo acudiera a las urnas. Creo recordar que hubo una estadística que indicaba que el PP no había perdido mas de ochocientos mil votos. Por tanto, el suelo electoral del PP no sufrió el previsible desgaste. Por el contrario, el PSOE recibió gran parte de los votos de gente joven, quizás desencantada con el sistema pero que querían un cambio en las formas de gobernar. El trasvase en todo caso se pudo dar desde IU al PSOE por el voto útil. El voto centrista por tanto parecía que no fue tan determinante en esta consulta, a no ser que la movilización se diera por parte de votantes del PP que no solían votar, ante una previsible fuga de este voto de centro. Pero ni tengo datos, ni ganas ni tiempo ni formación para poder interpretar los votos y sacar las conclusiones adecuadas.
Es arriesgado suponer que muchas personas que no votan nunca, solo lo hicieran en el sentido del PSOE. David R lo admito. Incluso admito que con los terroristas no se puede negociar porque es un mal precedente. Eso también te lo admito. Pero desde el PP se acuso a los que nunca votan de haberse movilizado esta vez contra ellos. Eso esta en las hemerotecas de esos días. Lo que digo es mi opinión, tan legitima como la tuya. Ni tu ni yo tenemos los datos para ver si ese votante se movilizo o no contra el PP. Solo podemos hacer interpretaciones y reflexiones sobre la base de nuestro bagaje intelectual y experiencias personales. Como señalo mas arriba, quizás fue el voto de centro el que se desplazo hacia el PSOE y fueron muchos votantes del PP que se hubieran quedado en casa los que votaron. Pero ni tu ni yo, respetuosamente, tenemos capacidad mas allá de hacer meras reflexiones.
A propósito, quizás me he explicado mal. Cuando me refería a gente que no iba a votar y al final participaron en la fiesta de la Democracia, no quería decir que fuera solo por el atentado. El atentado condenso todos los “cabreos” que ocasiono el partido con la aprobación contra viento y marea de la LOU y la LOCE, de las malas gestiones del Prestige y del accidente del Yakolev – 42, de la soberbia de un partido que no fue sensible a que la gran mayoría de su pueblo no quería embarcarse en ninguna aventura internacional. A todo eso y otras cosas me refería y el atentado solo fue la gota que colmo el vaso de mucha gente. Pero te repito, es mi opinión, tan legitima como la tuya, mas aun al no tener datos palpables para analizar.
No obstante, en unas elecciones la gente tiene derecho a cambiar el voto según las circunstancias y decir que es ilegitimo, como algunos dirigentes populares dijeron, que quien no votase nunca esta vez si lo hubiera hecho, o que el votante que les había dado la confianza no tenia razón al quitárselo, creo que es descalificarse a si mismo. El electorado nunca se equivoca, nos guste o no el resultado.
Por cierto,, aunque alguno pueda pensar que a mí el atentado me condiciono el voto, soy y lo fui, lo suficientemente maduro como para tener el voto decidido sabiendo que era lo que quería para mi país, que deseo sea lo mejor.
Saludos a todos.
Refinitivo he planteado el uso del concepto fascista a dos niveles. El primero según la RAE. El segundo en el ámbito historiográfico, El usar fascista para referirse al partido nazi es equivoco a pesar de ciertas similitudes. Los nazis no fueron fascistas. Eran nazis. Te repito, a nivel historiográfico, es decir entre la comunidad de historiadores.
El que se usa fascista pare referirse a movimientos políticos de cierta índole, seria caer en una indefinición conceptual y en el relativismo histórico, dentro de la esfera historiográfica. Por lo tanto, por formación me gusta precisar los términos que uso, porque sino se pueden manipular. El caer en significados genéricos, no hace mas que confundir a la gente, que sin conocimientos puedan utilizarlos sin acercarse a la verdad ciertos términos. Te pongo el caso de una persona que conocí hace años y que decía que era un fascista – anarquista – comunista. Sin comentarios,
A nivel popular podemos usar los términos, en una conversación de barra de bar con unas cervezas. Pero a nivel más serio, como supongo que será esta bitácora, deberíamos precisar un poco los términos. Pero te repito, el segundo plano de mi intervención, se refería en cuanto a concepto histórico, señalando que habría movimientos filofascistas, pero que no serian fascistas al estar fuera de las coordenadas espacio – temporales que te señalaba. A nivel mas popular se puede usar de forma mas amplia, pero si sabemos cual es el significado de los conceptos, pienso que mejor usarlos.
Saludos a todos y gracias por tu opinión.
Algunas matizaciones:
1) Es cierto que Acebes llegó a indicar que se había abierto una línea de investigación respecto del terrorismo islámico, sin embargo (palabras más, palabras menos), mantuvo que el sospechoso número uno era ETA. Esto a pesar del peso abrumador de los hechos (no de la falsa noticia sobre los terroristas suicidas divulgadas por la SER no se sabe si premedetidamente o precipitadamente) como el de la localización de la furgoneta con cintas del Corán o la captura de presuntos implicados vinculados al islamismo radical. Ésto a pesar de la opinión de expertos internacionales, la filtración de los alertas y análisis de servicios de inteligencia extranjeros y, las but not least, de las informaciones publicadas en medios de comunicación internacionales alejados de la pérfida influencia de PRISA.
2) Que ahora se sepa que presos islámicos y etarras tuvieron a bien amigarse en las carceles españolas no comprueba ninguna relación, a menos que se tenga por un hecho confirmado, lo que es sólamente una presunción y en términos objetivos y legales sólo puede ser una presunción, una suposición no sustentada en pruebas o en mayores indicios específicos respecto de una supuesta colaboración ETA-AlQaeda. Además resulta cuando menos sorprendente que a casi un año de los Atentados de Atocha, ningún mando policial ni institución de seguridad convalide semejante presunción para la cual haría falta algo más que la “mala” fe, o sea: pruebas, hechos, conversaciones grabadas, itinerarios, transferencias bancarias, etc.
3) Dejaros ya de ingenuidades: puede que el resultado haya estado influido o no por los atentados, pero los famosos Poderes Fácticos Facilmente Reconocibles no necesitaban de un atentado para poner a su favorito de turno en el poder (en éste caso el PSOE) o mejor dicho, como siempre se acomodarían y apostarían al ganador, se tratare de ZP o de Ansar. ¿O es que no os habeis enterado que en España la clase empresarial tiene sus roces internos pero siempre se acomoda al cuadro político y lo influencia a su antojo?.
Y además resulta un poco “naive” aceptar que Ansar nunca fue informado de que la línea preponderante cambió hacia el islamismo, como creo que el caballero castellano deslizó en sus declaraciones, sobre todo por que por más descoordinación que haya existido entre los Servicios de Seguridad de Estado, deben haber puesto a cagar leches a todos los gerifaltes de las Fuerzas de Seguridad en las cuales para cierto momento sólo existía UNA línea de investigación: el terrorismo islámico, misma que se negaron los del PP a divulgar y apenas aceptaron a regañadientes, manteniendo vivo el fantasma de la participación “etarra”, descartada por los servicios de Seguridad pero no por Acebes o Ansar.
Wallenstein77,
“No obstante, en unas elecciones la gente tiene derecho a cambiar el voto según las circunstancias y decir que es ilegitimo…”
Creo que dejar que los terroristas influyan el sentido del voto de un individuo o la idea de ir o no a votar lanza un mensaje nefasto hacia los terroristas que pueden observar como el genocidio funciona. Las consecuencias para el futuro son tenebrosas. Si tu no quieres ver esta obviedad, alla tu!
“El electorado nunca se equivoca, nos guste o no el resultado”
Te recuerdo que el partido nazi se hizo con el poder en Alemania de forma democratica. Atribuir a la democracia la incapacidad de equivocarse es una idea muy progre, muy europea y muy social-democrata que a mi me parece peligrosa. Es interesante no obstante observar, que muchos de aquellos que defienden la absoluta validez del proceso democratico, ponen el grito en el cielo cuando los, segun ellos, “paletos” americanos votan masivamente a Bush. Recordemos la lamentable campaña del periodico izquierdista “The Guardian” (Equivalente a “El Pais” en Inglaterra pero con un poco mas de clase) proporcionando a sus lectores las direcciones de correo de ciudadanos en swing states para que los amables europeos indicasen a sus homologos americanos que tipo de gobierno les convenia mas. Lamentable…
david
asi, en teoria, todos podemos estar de acuerdo en q hacer lo q se supone q los terroristas quieren q hagamos no es precisamente positivo. pero, por ejmplo, si ZP hubiera cambiado su decision de sacar las tropas de iraq (con la q, no lo olvidemos, estaba de acuerdo la inmensa mayoria del pueblo español) a causa del atentado… no estaria hcambiando su politica por el atentado y, por lo tanto, el “mensaje” q se les daria seria como minimo igual de peligroso? ademas, q se supone? q ZP debe hacer todo lo contrario q lo q habria hecho si no hubiese sucedido ese atentado?
en fin, lo q queria decir (y me lo he dejado por el camino) es q, en general, lo peligroso es estar pensando continuamente en si lo q hacemos le gusta, le disgusta, esta condicionado o es independiente de los terroristas. creo q simplemente debemos tomar nuestras decisiones como si los terroristas no existieran
Superpato,
No, eso es distinto. Zapatero hizo lo que dijo que haria durante la campaña electoral si ganase las elecciones. Asi que en ese sentido, fue consecuente. Otra cosa es que Zapatero nunca creyese que fuese a ganar las elecciones hasta el dia 11M. Y otra tema seria hasta que punto se deben de cumplir cosas que se “prometen” pensando que uno nunca va a llegar a ser presidente especialmente cuando esa medida nos ha enfrentado con la unica superpotencia del planeta. Y los EEUU son un pais que nunca querria tener como enemigo, mas que nada porque tiene suficiente armamento para destruir el planeta unas cuantas veces. Pero ese seria otro tema.
Insisto, el problema radica en los que dejaron que los terroristas influyesen en su forma de actuar. Eso es precisamente lo que buscaban los asesinos de las victimas.
Si entre el 11-M y el 14-M el gobierno hubiera actuado con cautela y sentido del Estado, liderando las investigaciones, sin precipitarse en la adjudicación de autorías y convocando a las fuerzas políticas más representativas para hacer un frente común en tal situación, posiblemente el PP hubiera ganado las elecciones. En los momentos históricos críticos, se exige magnanimidad y seguridad, pero el gobierno de Aznar no supo representar la primera ni garantizar la segunda.
Cuando en los días previos a las últimas presidenciales en Estados Unidos, Bin Laden volvió a ame