El turno de Condoleezza
Los periodistas son expertos en las más variadas técnicas de interpretación de la realidad. Su trabajo consiste en presentar los hechos que acontecen a diario, pero en la información política hace tiempo que pasó de moda la realidad desnuda: hay que interpretarlo todo y ofrecerle al usuario el producto bien mascadito, a ser posible con una previsión de lo que va a pasar después. Para anticipar el futuro, los medios acuden a profesionales de tan acreditada solvencia como son videntes, cartomantes y politólogos. Sus análisis varían en cuanto al rigor con que son afrontados, pero ninguno llega al potencial adivinatorio de lo que los periodistas consideran signos del rumbo político en un momento determinado. Un ejemplo. Tras la reelección de Bush, las dudas sobre qué tipo de política exterior podría desarrollar en su segundo mandato eran generalizadas. Se sabía que Powell iba a renunciar a seguir al frente de la Secretaría de Estado: el nombre de la persona que lo sucediera serviría de señal de algún ligero cambio, o no, en los planes de la Administración Bush. Con el nombramiento de Condoleezza Rice, parece que todo el mundo ha dejado de tener dudas.
Según se especuló, había dos candidatos para el puesto de jefe de la diplomacia. Uno era el embajador estadounidense en la ONU, un conservador más bien moderado (imaginen cómo será si hasta acepta un cargo en un organismo tan irrelevante y sin intenciones de solicitar el bombardeo del edificio de la ONU ni nada); y la otra posibilidad era la señora Rice, que ha desempeñado hasta ahora el papel de consejera del presidente en asuntos de seguridad nacional, lo que se traduce en que ha sido la artífice del discurso neocon que vincula acción exterior con defensa interior como ningún otro gobierno republicano antes lo hizo. De Condoleezza Rice se dice, como virtud, que tiene la cabeza mejor amueblada del gabinete Bush. Pero ser lo contrario de lo que aparenta ser su jefe (es decir: mujer, negra e inteligente), no siempre es bueno. Como entusiasta de lo que dio en llamarse la “doctrina Bush”, si tiene inteligencia hay que suponer que no la utilizará para complicarse la vida, de modo que se presenta más peligrosa que ningún otro político en el Departamento de Estado.
Pero ¿y si Condoleezza no es, en el fondo, como los malvados periodistas aseguran? Podría ser. Colin Powell era una paloma en un gobierno de halcones, que es tanto como decir que su arcangélica imagen de militar sensato que se hizo político con talante es fruto únicamente de la comparación con quienes le rodeaban. Rice podría verse poseída por el cargo y obligada a desempeñar una labor diplomática de urgencia para reparar los desperfectos de los cuatro años pasados en la imagen de EEUU. Hasta podría utilizar este mandato para perfilar una imagen moderada que encaje en los requisitos de una candidatura presidencial para la que ya hay quien hace campaña: Rice 2008. Puestos a soñar, ¿se reeditará la entrañable amistad Powell-Palacio en la pareja Rice-Moratinos? Está claro que ocurre esto, el talante de Condoleezza (que todo indica es más bien un talante ‘falconiano’, por lo de halcones) sirve para restaurar las relaciones EEUU-Europa y hasta Chirac firma la candidatura para que le den el Nobel de la Paz, o bien todo sigue igual. En tal caso, la lista de objetivos del Eje del Mal no se detendrá en Irak y el afán de superación del tándem Bush-Rice acabará de una vez por todas con esa vieja idea de “una guerra por mandato presidencial”, sustituyéndola por “una guerra por año”. Four more years, four more wars.
Si en la calenturienta pesadilla del pajillero político que soy, Condolezza Rice ejerce de ex-troskista, ¿la senadora Hillary Clinton ejerce de ex-estalinista*?
*Sólo hay que ver la importancia que le daba a una Seguridad Social digna (a ojos de Losantos, off course) de tal nombre en tiempos del gobierno de su lujurioso marido.
Apartado de consignas: Revolución Integrista en América. Bienvenidos al siglo XIX.
Se me olvidó decir:
“Elecciones USA 2008″: Si Condolezza Rice ejerce de ex-troskista, ¿la senadora Hillary Clinton ejerce de ex-estalinista*?
Si era obvio, mis disculpas.
Se que me voy a ganar el adjetivo “racista” y tal y cual , pero a mí ver a esta mujer al lado de Mister Neurona me trae a la cabeza la imagen de la criada (brillante, ambiciosa) que se ha ganado la confianza del dueño de la plantaciónn, y se va dedicar a que se cumplan por la buenas o por las malas los deseos del amo blanco. Al fin y al cabo la mejor forma de vengarse de las humillaciones pasadas es borrarlo formando parte del amo, siendo aún mas duro que el amo.
Pd: teniendo en cuenta el escalafón de los mas poderosos del mundo 1º Mister Neurona. 2º Condi (”juro por Dios que nunca más me volveré a sentir humillada”) cada vez me siento mas identificado con los esclavos negros cuando se declaró la Guerra Civil, que esta vez han ganado los confederados, ante los federales de Kerry.
Saludos desde la negritud.
Moratinos: “Será una excelente secretaria de Estado”.
¿Ya se la está empezando a camelar? Según he escuchado por ahí, concertó una entrevista con Powell para diciembre y ahora va a ser Doña Condolezza quien lo reciba.
Bueno, en la línea (línea fea fea, por supuesto) de ana palacio…
¿Pero no era a Palacio a la que todos los progres criticaban?¿Por qué ahora comparan a Moratinos con Palacio?¿Por qué no piden su dimisión ya?
Ay, estos progres de Volvo y segunda residencia… no cambiarán.
Lo malo de los ministros/as de exteriores que nos gastamos en este país, es que no sé por qué todos acaban haciendo bueno al pobre Morán, el de los chistes!! Os dais cuenta de qué clase de impresentables mandamos por el mundo a representar a nuestro gobierno? Entre Piqué haciendo reverencias, la Palacio-sin comentarios y el amigo de los palestinos este…Qué se ha hecho de gente tan presentable como Fernández Ordoñez o el propio Solana (que ahora está irreconocible!!!)? Es que en este país no hay nadie a quien podamos sacar por ahí sin hacer el ridículo?
Che, respuesta a tu pregunta:
NO…
(a menos que quieras mandar a Chiquito de la Calzada, que es igual de impresentable pero al menos el vive de serlo)
Pues yo creo que para desgracia del mundo Condolezza sí es como nos la han pintado y que la consigna será continuar su particular cruzada en oriente medio. No me la imagino la verdad restableciendo de forma amigable sus relaciones con Europa…y sino pensemos que el gabinete de Bush tiene como pretensión mantener una Europa fuerte económicamente pero débil políticamente…si EEUU sigue “enemistado” con media Europa provoca que en el seno de la UE haya diferencias con la otra media
Saludos