Podium europeo
La actuación del equipo español en Atenas se corresponde con titulares como los siguientes, al margen de otras interpretaciones que hagan los medios de comunicación: Mejores resultados en número de medallas (19) y diplomas (51) desde Barcelona; Los deportes de equipo se quedan sin podios: aún se investiga quién es el gafe; Los malditos cuartos puestos frustran expectativas en hockey, natación sincronizada y taekwondo; Un buen rendimiento en disciplinas como gimnasia, ciclismo en pista y piragüismo compensa la decepción en más de una prueba. Para el torneo de basket no hay titulares que resuman todo lo ocurrido.
Al final, de unos JJ.OO. quedan pocas cosas, entre ellas el medallero. Es el logro que más se celebra desde el punto de vista nacionalista: quedar bien colocado en el ranking. Durante muchas décadas la disputa por el primer puesto fue una continuación de la Guerra Fría por otros medios: USA vs URSS. Actualmente, con Rusia a la baja, se refleja una intensa pelea entre las grandes potencias, que no son otras que Estados Unidos, China y Europa. Agregando los metales de los miembros de la Unión, se comprueba que el dominio de los europeos es absoluto. Lo fue en Sidney y lo es en Atenas, tras la ampliación. Aunque en el medallero tradicional EEUU (288 mill. hab.) es líder, los resultados sumados de los países de la UE (450 mill. hab.) otorgan una victoria clara. Excepto por la particularidad de competir con 25 delegaciones (ventaja en las pruebas por equipos), es evidente el liderazgo de los inventores del olimpismo en el recuento de medallas.
MEDALLERO DE SIDNEY 2000 [Oro / Plata / Bronce / Total]
1 Unión Europea
[79 / 80 / 79 / 238]
2 Estados Unidos
[39 / 25 / 33 / 97]
3 Rusia
[32 / 28 / 28 / 88]
4 China
[28 / 16 / 15 / 59]
5 Australia
[16 / 25 / 17 / 58]
MEDALLERO DE ATENAS 2004 [Oro / Plata / Bronce / Total]
1 Unión Europea (UE15)
[82 / 101 / 103 / 286 (231)]
2 Estados Unidos
[35 / 39 / 29 / 102]
3 China
[32 / 17 / 14 / 63]
4 Rusia
[27 / 27 / 38 / 92]
5 Australia
[17 / 16 / 16 / 49]
Actualizado 30/08. Recojo una sugerencia de los comentarios. He aquí un ranking por países de lo que cuesta cada medalla olímpica a los distintos comités nacionales. El número que acompaña a cada nombre es el puesto en el medallero. El ratio que oscila entre 1.17 y 137.9 es el cociente PIB (en miles de millones de dólares) / nº de medallas. El ranking, de mayor a menor rendimiento, incluye sólo al top 45 del medallero de Atenas 2004.
11 Cuba : 1.17
34 Jamaica : 2.04
32 Georgia : 3.04
26 Bielorrusia : 4.12
41 Kenia : 4.72
33 Bulgaria : 4.76
28 Etiopía : 6.92
14 Rumanía : 8.12
13 Hungría : 8.21
35 Uzbekistán : 8.82
44 Croacia : 9.43
12 Ucrania : 11.1
4 Australia : 11.6
29 Eslovaquia : 12.1
40 Kazajstán : 13.1
15 Grecia : 13.2
45 Lituania : 13.4
3 Rusia : 13.9
24 Nueva Zelanda : 17.1
42 Chequia : 20.1
37 Dinamarca : 20.1
17 Holanda : 20.9
9 Corea del Sur : 28.5
16 Noruega : 28.6
19 Suecia : 34
27 Austria : 35.1
23 Polonia : 42.7
36 Marruecos : 42.7
22 Turquía : 45.5
20 España : 46.6
6 Alemania : 47.3
8 Italia : 48.5
7 Francia : 50.1
39 Chile : 51.5
10 Reino Unido : 55.4
25 Tailandia : 59.3
38 Argentina : 72.1
43 Sudáfrica : 76.1
30 Irán : 79.5
21 Canadá : 79.7
5 Japón : 96.4
2 China : 102.3
31 Taiwán : 105.6
1 Estados Unidos : 106.6
18 Brasil : 137.9
No creo que sea demasiado objetivo sumar las medallas de los países miembros de la UE para constatar el dominio europeo, porque sumando todas las delegaciones, el número de deportistas europeos es muy superior a esas otras potencias que compiten individualmente.
Recordemos que EEUU, por ejemplo, sólo puede llevar a tres atletas por disciplina en pruebas de velocidad… la mayoría de los que se quedan en casa ganarían a cualquier europeo.
Ídem con los africanos en pruebas de medio fondo… o con los rusos y países del ex-bloque comunista en gimnasia…
Lo más llamativo (o no tanto) es la constatación de China como gran potencia mundial, que veremos reafirmada en los próximos JJOO de Pekín, donde, sin ninguna duda, pasará a ser la Primera Potencia.
Un saludo.
No, ya sé que no es objetivo. Pero la principal distorsión es la que se da en las pruebas por equipos: hay algunas donde los europeos copan el oro, la plata y el bronce. Esto infla el número de medallas, claro, frente a otras delegaciones que van solas. En cambio, las pruebas individuales dan una muestra más objetiva del dominio europeo. Aunque sean más, en una final sólo llegan al podium los mejores: y en tal caso es evidente (y entra dentro de la lógica, pues juega también a favor la especialización de cada país), que hay más europeos con medalla en un gran número de competiciones de prácticamente todas las disciplinas.
Saludos
Pues a mi me huele que los chinos han ido “cargados” a Atenas y que esto es sólo un anuncio de lo que viene en Beijin. Que no es normal que en deportes en los que simplemente no existían hasta ahora, están sacando medallas como rosquillas. Las dos chinitas del tenis tenían unos brazos que conchita no ha sacado en quince años que lleva en la alta competición, y los raquetazos que pegan, que ni la navratilova en sus mejores años. Y un chino plusmarquista de 110 m vallas? pues no me lo creo, de verdad. Y en piraguismo, en las finales también los chinos, con unos musculitos de miedo. Esto es muy sospechoso. Esta gente se está hormonando.
Y sobre España, muy bien, con 19 medallas y cerca de cuarenta diplomas, se ha estado entre los mejores, ha faltado suerte y que los árbitros/jueces no se estuvieran tan mangoneados como han estado, de vergüenza en sincronizada y en gimnasia. Porque Dragulescu se salió en su segundo saldo de las dos rayas, si llega a caer dentro aunque hubiera sido de cabeza, le dan el oro y se lo quitan a Deferr, vamos seguro, lo que pasa es que era muy descarado. Cinco finalistas en natación, de escándalo. Si no fuera porque en China se ve venir el atracón de hormonas más grande de la historia, España tiene cantera para hacer un montón de medallas.
Pues si uniendo los resultados de la UE en el medallero hay esta clara superioridad, imaginaos que pasaría en otros ámbitos (políticos, económicos y militares).
Vamos a ver David, utilizemos el ejemplo de la natacion. Cada pais, puede enviar un maximo de 2 atletas por prueba. Es decir, que una prueba, como por ejemplo, los 100 libres, puede tener a 50 representantes de la UE y a 2 americanos…
realmente, consideras que es justo comparar el numero de medallas de la union europea, con sus 50 representantes por prueba contra los dos representantes de EEUU en unos juegos olimpicos????
Tu “razonamiento” de que al fin y al cabo al podium solo llegan los mejores es falso. A menudo, el tercer mejor americano en una determinada prueba se tiene que quedar en casita, a pesar de que su tiempo seria lo suficientemente bueno como para ganar un medalla en los JJOO.
Por otra parte, el factor riesgo queda minimizado cuando se puede repartir entre un basto numero de atletas. Michael Phelps podia haber cogido una gripe o tener un mal dia y quedarse sin sus 6 medallas de oro y 2 de bronce. Esta claro que si tienes a 50 atletas representando a la UE y a 2 americanos por prueba, el riesgo de imprevistos en el equipo de la UE queda bastante minimizado.
Por otra parte, a ti no se si te hacen mucha ilusion las medallas en los deportes… ejem… no se como llamarlos: hipica, halterofilia, esgrima… En los deportes que realmente importan en los JJOO, atletismo, gimnasia artistica y natacion… EEUU es el absoluto dominador.
Aparte de lo antes comentado (ratificado por Pichancico), me he molestado en hacer una estadística de las medallas por categorías deportivas y por grandes bloques regionales, que colgaré en mi blog en cuanto pueda.
Pues bien, a falta del último día, y obviando la gran diferencia en cuanto a número de participantes, Europa obtiene 231 medallas, por 196 de Rusia + ex-bloque comunista (obviamente, países como Rumanía o Bulgaria, amén de Ucrania o Bielorrusia, entran en esta categoría y no en la de “Europa”… sería muy hipócrita aprovechar que han entrado en la UE para contabilizarlos, porque culturalmente, y muy especialmente, en lo que a cultura deportiva se refiere, están íntimamente ligados a la ex-URSS)… diferencia que queda enjugada con sólo obviar los deportes elitistas (Equitación, Tiro y Vela).
Los países del Sudeste Asiático (China + Japón + Corea del Sur, básicamente) obtienen 149 medallas, diferencia que desaparecería si, por ejemplo, obviamos los resultados del Ciclismo (carretera + pista) y el Piragüismo, deportes inexistentes por aquellos lares (al contrario que los deportes de origen oriental, como el Judo, que sí cuentan con muchos participantes en Europa).
Estos dos deportes, unidos a los anteriormente mencionados deportes elitistas, son los que, igualmente, establecen la diferencia respecto a USA (y Canadá), que se quedan en 109.
Así que, visto lo visto, y analizando los datos con un poco de rigor, creo que está bastante claro que Europa no es la 1ª Potencia Mundial en deporte ni por asomo… yo más bien la dejaría en un 4º o incluso 5º lugar (más que nada, porque las 49 medallas de Oceanía sobre una población aproximada de 20 millones de habitantes, son estadísticamente impresionantes)…
Un saludo.
1)”…los resultados sumados de los países de la UE (450 mill. hab.) otorgan una victoria clara. Excepto por la particularidad de competir con 25 delegaciones (ventaja en las pruebas por equipos)”
…y no es también una ventaja en competición individual?????Cuantos americanos hay, en una carrera de ocho?????
No solo eso, la “fabricación de un campeón olímipco” requiere dinero y sobre todo esfuerzo. Cuantos campeones olímpico quieres que “fabrique” USA en 4×400 por ejemplo, 24?
NO sé a que viene esa chorrada de comparar la UE con los USA, creo que es evidente que el país con mas tradición deportista del mundo es USA, y el que no lo quiera ver así es que está ciego.
PS. Las máquinas China y Coreana se han puesto en marcha desde hace unos años. Aquí, la diferencia es que se hace deporte como rampa publicitaria del “estatus vivendi” del pueblo, falseando lógicamente la realidad de las cosas.
2) Ta falta concluir que con G.W.Bush como presidente han sacado menos medallas.
3) No entiendo, en ninguna actividad de la vida, que se considere un éxito, igualar algo hecho en el pasado. Se supone que evolucionamos, no?
4) “Cuartos puestos” … un amigo mío me ha dicho que ha habido cuartos puestos en todas las competiciones. David, cuantos “cuartos puestos” tienen USA, Francia, ALemania, Korea, Rusia, Australia, o China? Alguno más que España no?
5) Algún cometario sobre los últimos 100 mts del Ruso en 800 mts, la ultima vuelta de Bekele en 10000, AlGarouj (?), la pértiga femenina, Phelps, la reacción de Hermida en Mountain Bike ayer, o … o …. Estas conclusiones “tipo hoja de excel” que se sacan ahora son un poco chorras en mi opinión.
Aquí, los que si deben sacar pecho de verdad son los Australianos. Esos si que me han asombrado!
petrus, sobre los chinos y tu teoría, sabes cuantos chinos viven en China? Creo que pueden sacar un campeón olímpico de cualquier espcialidad. Ya te digo, van a acabar bailando flamenco y dando palmas mejor que los españoles, cuestión “poblacional”.
Anacoreta,
Tienes toda la razon en lo que dices sobre Oceania. Lo de Australia con sus 17 millones de habitantes y 49 medallas es sencillamente impresionante desde todos los puntos de vista.
Tambien bastante destacable es la actuacion de Holanda con sus 22 metales. No esta nada mal para un pais pequeño en superficie y con unos 15 o 17 millones de habitantes. Noruega y Suecia con 6 y 7 metales respectivamente y una poblacion de unos pocos millones de habitantes muy bien tambien. Aunque el pais mas impresionante en mi opinion dentro de ese concepto abstracto llamado “Europa” es Hungria. 10 millones de habitantes, relativamente pobre y han logrado 18 medallas, 8 de ellas de oro.
Por otra parte Anacoreta, tambien te doy toda la razon en que es relativamente injusto que David utilize a paises de nueva incorporacion en la la “UE”, como Hungria, con su tradicion, cultura deportiva, metodos y tecnicas de la URSS para incrementar el numero de medallas de la UE.
Por ultimo solo mencionar que me alegro mucho por los deportistas españoles que han logrado medalla, seguro que todos se lo han currado, y mucho, en sus respectivos deportes (mas que las mariconas de los futbolistas, que ya podian aprender del espiritu olimpico y capacidad de sacrificio de los deportista olimpicos). Si bien, mi alegria es relativa, ya que me da muchisima rapida que este “exito” relativo del deporte español en cuanto a numero de medallas sera utilizado por los estamentos deportivos españoles como confirmacion del “exito” de su politica para el deporte. Organizaciones como el Comite olimpico español (COE), son un nido de corrupcion y a amiguismo donde se prima mas a quien conoces que la capacidad de trabajo o efectividad. Ejemplos como Iñaki Urdangarin entrando a trabajar en el COE recien salidito de la universidad como vicepresidente !!?????, me producen ganas de vomitar. Ese tipejo, deberia haber entrado como cualquier otro, de botones como quien dice, empezando desde abajo y subiendo para arriba si demuestra ser un tipo efectivo. En fin, que se puede esperar de un COE, donde a un tipejo como el presidente de la federacion española de natacion, Rafael Blanco, despues de muchos años dirigiendo la natacion española de una manera lamentable ha sido ascendido por sus “exitos” a un puesto de jefazo en el COE y en el consejo superior de deportes. Aqui se prima, a quien conoces y el seguir las ordenes de arriba como un borrego por encima de la efectividad, la busqueda de nuevos metodos, sistemas, la pasion por el deporte… Recordemos que las unicas medallas españolas en natacion en juegos olimpicos han sido logradas por “españoles” como Nina Zivaneskia, Martin Lopez Zubero (apenas sabia hablar español y entrenaba en la Universidad de Florida), su hermano David Lopez Zubero y un español de verdad, Sergi Lopez, bronce en Seul 88, entrenando por supuesto en Universidad de Arizona.
Manifestar mi mas sincera pena por los chicos de baloncesto (otros de los que deberian de aprender las mariconas de los futbolistas), que sin duda alguna estan entre los 5 mejores equipos del mundo (a pesar de que en españa, excepto durante los JJOO, nos olvidamos de ellos, para concentrarnos en lo “verdaderamente importa”, el Madrid), pero que por mala suerte y visicitudes del torneo, no lo han podido demostrar.
En fin… una vez mas decir de que antes que estos impresentables de directivos del deporte español se empiezen a colgar medallas, reafirmar, que bastantes medallas desde un punto historico si, pero que a ver como se explica que un pais como Suecia o Noruega, Rumania o Hungria, todos ellos con con menos de 10 millones de habitantes aprox, consigan mas medallas de oro que españa. Y por ultimo, excepto las medallas logradas en Gimnasia deportiva y Remo, deportes de mucha competitividad, el resto han sido medallas en deportes extremadamente minoritarios. En los deportes clave en los JJOO y que realmente demuestran el potencia deportivo de una nacion, natacion y atletismo, España, como de costumbre, la ha cagado, y no por culpa de sus deportistas, sino por culpa de un sistema deportivo ineficiente y una ausencia de cultura deportiva que vaya mas alla del futbol.
Señores del COE y el Consejo Superior de deportes, antes de colgarse medallas a si mismos, tengan un poco de humildad, reconozcan sus errores y traten de aprender algo de sus colegas en Australia, Hungria, Holanda o Suecia.
Atencion noticia bomba!!!!, con Bush como presidente, los EEUU han conseguido ya mas medallas (a falta de un dia para finalizar la competicion) que en Sidney.
?????????
David,
Segun El Mundo, el releva americano que gano la medalla de oro en los 4×100 estilos en natacion estaba formado exclusivamente por 4 tios de la Universidad de Texas. Seguro que un relevo B de EEUU en esa prueba formado por otros americanos hubiese podido ganar una medalla en la misma prueba.
Ya he dicho que la agregación de medallas de los países de la UE cae en una distorsión evidente: tanto en los relevos de natación como, sobre todo, en las pruebas donde compiten selecciones, los europeos tienen el privilegio de contar con varias opciones para alcanzar medalla. En las pruebas individuales no está tan claro. En esta de natación, por ejemplo, el podium es Australia-Holanda-USA y el origen de los demás finalistas está repartido entre esos mismos continentes/países: es decir, la competición no se ve alterada porque hayan acudido 3 estadounidenses frente a 30 europeos a la fase previa. Y así son una mayoría de las pruebas. En atletismo Rusia ha colocado a tres atletas en el podium de salto de longitud, ¿ha afectado al resultado que hubiera más mujeres de un continente o de otro compitiendo?
La importancia del medallero es la que los medios de comunicación y los comités olímpicos le dan. En ese sentido, será muy interesante analizar un medallero alternativo con los tres deportes principales (atletismo, gimnasia y natación), pero en este momento lo que todo el mundo destaca es el puesto que ocupa cada país contando con los deportes “elitistas” (?), los modernos, los clásicos y los mediopensionistas. Está claro que hay algunos deportes muy “europeos” (esgrima, piragüismo), igual que otros dominados por los asiáticos, pero qué se le va a hacer.
Nadie niega que EEUU sea una potencia deportiva, cómo no iba a serlo siendo como es un país muy poblado y la primera potencia económica. Pero aquí mismo ha salido a relucir otra forma de medir el nivel de cada país que no es contando el número de medallas o agregando por regiones mundiales como yo he hecho. Me refiero a los resultados que se obtienen por población. En ese sentido, los líderes deportivos están encabezados sin lugar a dudas por Australia. Otros países con resultados excepcionales, mejores que los de EEUU, son algunos del bloque ex-URSS: Rumanía, Rusia, Hungría, Bielorrusia, Georgia, etc. Y además: Holanda, Suecia, Austria, Alemania, que casualmente son europeos. A estos habría que añadir quizás a, pongo por caso, Massachusetts y algunos otros estados americanos (no sé cuáles son) donde se concentran los mejores. En definitiva, los territorios más fértiles deportivamente hablando son muchos y no solo EEUU (que a pesar de sus más de 100 medallas debería tener muchas más si se tiene en cuenta su población).
9 de los 18 medallistas españoles son catalanes, lo que nos sitúa al mismo nivel que paises como Noruega, Suecia, Hungría, etc. que tienen más o menos la misma población (6,5 millones, aprox.).
No está nada mal.
David,
Insisto, en las pruebas individuales el numero de atletas representando a un bloque concreto si influye y mucho. Los juegos olimpicos son una combinacion de alegrias, decepciones e imprevistos. A menudo un atleta, que partia como favorito es incapacaz de alcanzar la medalla de oro, el podium o incluso la final. Pensemos en El Gerrouj en Atlanta y Sidney…
En estos casos el que un bloque como la UE, pueda tener, en los casos de natacion a 50 participantes por prueba, y EEUU solo a 2, pone en una desventaja clarisima a EEUU y no se puede esperar que EEUU consiga ir el mismo numero de medallas que la UE. Aun asi, en natacion por ejemplo, EEUU con sus 2 representantes por prueba derrota en numero de medallas a la UE, con sus potenciales 50 representantes por prueba.
http://www.swimnews.com/News/displayStory.jhtml?action=get&id=3110
Por otra parte, el utilizar el numero absoluto de medallas para medir el potencial deportivo de un pais es relativo y tengo mis dudas sobre su efectividad. Evidentemente no es lo mismo una medalla en una prueba individual de natacion sincronizada que la medalla de oro en baloncesto. El potencial y numero de recursos que se necesita para lograr una es incomparable al que se requiere para lograr la otra.
Y con todos mis respectos, EEUU si es la primera potencia deportiva del planeta aunque casos como el de Hungria y Australia merecen muchisima admiracion y de alguna forma tienen mas merito. A suecia y Noruega no les veo tantos meritos, son paises muy ricos y con poca poblacion lo que les hace que puedan concentrar muchos recursos y medios en un selecto grupo de atletas. Y David, creo que tu antiamericanismo te ciega, no es EEUU el que deberia ganar mas medallas en correlacion a su poblacion, si no china que con mil y pico millones de habitantes “solo” ha logrado 62 medallas. Aunque insisto, si dejases que EEUU acudiese a los juegos representando a sus EEUU (California, Texas, New York…) y luego contabilizases sus medallas, lograrian bastantes mas que la UE.
Ah, vale, que todo es por el antiamericanismo ciego que guía esta opinión. Si hubiera quedado claro desde el principio, nos habríamos ahorrado los intentos por llevar al plano racional de las cifras la discusión.
Y ya que estamos hablando sobre que pais es la mayor potencia deportiva del mundo, ahora voy yo y hago un raking sobre los paises mas paquetes de los juegos relacionando el numero de medallas obtenidas con el numero de habitantes.
1. India: 1000 millones - 1 medalla
2. Indonesia: 215 millones - 4 medallas
3. Brasil: 171 millones - 8 medallas
4. Pakistan: 138 millones - 0 medallas
5. Bangladesh: 127 millones - 0 medallas
6. Mexico: 100 millones - 0 medallas
Por cierto chicos, nos hemos olvidado de Cuba, que ha hecho un papelazo. 11 millones de habitantes, pobreza por doquier y 9 medallas de oro, 6 de plata y 11 de bronce. Me quito el sombrero con Cuba.
P.S Y eso que les hemos “tomado prestado” a un monton de atletas cubanos que ahora logran medallas para Spain, pensemos en el tipo que ha ganado el bronze en longitud.
Por cierto David, si la UE de 15 miembros (UE15)logro 238 medallas en Sidney y la UE de los 25 (UE25) va a lograr alrededor de 214 en Atenas…
teniendo en cuenta que algunos de los nuevos paises como Hungria han logrado 17 medallas, Polonia 10, Slovakia 6, republica chequa 8, etc
lo de la UE15 (a la que tu quieres vender como potencia deportiva) ha sido la gran cagada en comparacion con Sidney 2000
Un sintoma mas de que la UE esta en decadencia
1,3 medalistas son de Algete, lo que situa a esta bonita población al nivel de Samoa e Islas Solomon.
Los atletas catalanes … con que dinero entrenan, Jordi? Siempre igual, que pesados sois … y que egoístas.
Mi respuesta para “para Jordi”: Es cierto que los medios que utilizan los deportistas catalanes estan finaziados por madrileños, canarios, asturianos, etc y que los catalanes, en su mayoria, son unos pesaos, unos egoistas y unos insolidarios, pero tambien es cierto que tienen una cultura deportiva mucho mas desarrollada que el resto de los España. En una final de campeonato de españa de casi cualquier modalidad, la mitad de los deportistas son catalanes, eso demuestra que en cataluña existe una actitud hacial el deporte muy distinta a la que existe por ejemplo en andalucia y esta actitud es la misma que les hace destacar a nivel economico, cientifico… A pesar de que les considero unos insolidarios, reconozco sus exitos deportivos y me merecen mi mas profundo respeto.
Las 214 son de la UE15. Con 25 países son 269 medallas. De todas maneras, estos son datos de ayer. Los definitivos de hoy darán seguramente un número parecido al de Sidney.
Tienes razon David, habias escrito claramente
UE(15), me he equivocado, los resultados seran similares a los de Sidney 2000. 25 gallifantes para mi.
pichancico-ok
estoy de acuerdo (gallegos y vascos les siguen)
Sigo pensando que es de un ventajismo absoluto hablar de la Europa de los 25 como una única potencia deportiva, cuando todos sabemos que Hungría, Polonia, Estonia, Letonia y Lituania son de la escuela soviética.
¿Y para Pekín 2008 qué? ¿También nos agenciamos las medallas de Rumanía y Bulgaria, e incluso las de Turquía?
Una cosa son las fronteras económico-políticas, y otra las fronteras histórico-culturales… y las fronteras deportivas se acercan mucho más a lo segundo que a lo primero.
Por cierto… si hablamos de la potencia Europa-25, habría que omitir las (pocas) medallas de Suiza o Noruega, que son europeos hasta la médula.
Anacoreta, quedémonos pues con unas “fronteras deportivas” con contenido más homogéneo y no con las de la entidad política UE, que encierran aún más heterogeneidad desde la ampliación.
La UE de los 6 (firmantes del Tratado de Roma) + la Unión Ibérica (España y Portugal, vamos). Estos países de la Europa continental occidental y meridional suman unos 278 millones de hab., casi los mismos que EEUU.
EEUU -> 102 medallas. UE de los 8 -> 159 medallas.
Fantástico David, y cual es tu conclusión de todo este baile de números?
¿Conclusión? Una simpleza, la que digo arriba: que las mismas potencias político-económicas del mundo son las que dominan deportivamente en los JJOO (EEUU, Europa y China). Para mí es una obviedad a la que no le doy mucha importancia, pero parece que ponerla de relieve y decir que EEUU no es el líder absoluto del medallero inquieta por alguna razón.
EEUU -> 102 medallas. UE de los 8 -> 159 medallas
Exacto. Pero teniendo en cuenta que las delegaciones de esa UE de los 8 suman muchos más deportistas que la delegación USA.
No obstante, yo soy de los que pienso que la Primera Potencia, aún hoy, sigue siendo Rusia.
David, de acuerdo a la pagina oficial de los juegos olimpicos de Atenas
http://www.athens2004.com/en/ParticipantsAthletes/newParticipants
y usando el numero de biografias de atletas disponibles por pais, parece que los siguientes paises suman el siguiente numero de atletas representandolos en los JJOO de Atenas:
Alemania: 706
Francia: 618
España: 472
Italia: 749
Grecia: 711
Holanda: 331
Inglaterra: 355
US: 1418
Es decir, solo España, Alemania, Francia, Italia, Grecia, Holanda e Inglaterra suman casi 4000 atletas. Realmente crees que es justo comparar las 159 medallas obtenidas por estos 4000 atletas con las 103 logradas por los 1418 atletas americanos???? La proporcion es de 2.8 atletas europeos por cada atleta americano.
Es decir, para poder decir que la Europa de los 7 esta al mismo nivel que EEUU a nivel deportivo, europa deberia haber conseguido 290 medallas (2.8 proporcio x 103 medallas de EEUU) y la triste realidad es que la Europa de los 7 ha conseguido 159…
Insisto, tu anti-americanismo te ciega
Y un apunte mas David, si visitas el siguiente link y seleccionas la tabla de medallas por disciplina, veras que EEUU domina claramente a Europa en las disciplinas verdaderamente importantes de los JJOO: atletismo, natacion, gimnasia…
http://sports.yahoo.com/oly/medals
Claro que si a ti te hacen mas ilu las medallas que consigue la UE en hipica, esgrima, tiro… en esas disciplinas la UE si es superior a los States.
España para mí, regular, el puesto 20º en el medallero, cuando nuestro posición en el mundo está sobre el puesto 10º por PIB, renta y esas cosas; sumando el total de medallas, avanzamos 4 puestos, el 16º, no está mal pero todavía nos queda mucho por avanzar. En atletismo y natación que son el alma de los juegos, muy mediocres. Bueno, con 5 finalistas en natación parece que la cosa se va arreglando pero todavía nos queda. Espero que los gerifaltes del deporte arreglen esta mediocridad general, salvando individualidades y deportes muy concretos (vela, ciclismo en pista, doma) pero lo veo difícil, ahora con las 19 medallas hablaran de gran éxito y a seguir chupando del bote. Felicidades para los medallistas y ánimo a los que se han quedado cerca.
A los que hablan del deporte catalán, pues sí, que es cierto, que hay un nivel muy bueno allí, pero a ver quien les montó una ciudad olímpica y un centro de alto rendimiento. Entre todos y punto, además que no vengan con monsergas de filiación y “nacionalidades” que ese tema está ya muy visto. Deferr, hijo de emigrante retornado ¿qué es? (lo que él diga, no lo que digan los demás). Mejor dejar el tema. Sí le doy la razón al que ha hablado de Andalucía y nuestro bajo nivel. Le doy toda la razón. Esta región está hecha una mierda y punto. Tenemos el CAT de Granada para entrenamiento de deportistas foráneos por la altitud, un estadio olímpico en Sevilla SIN USO (porque los dos clubs de la ciudad son muy suyos y no quieren irse a un campo compartido, arsa que chulos), dos pistas cubiertas de ciclismo para toda la comunidad (somos siete millones y pico), y así podía seguir todo el día contando penas. Nuestro nivel, bajísimo, ahí reconozco que si nos comparamos con Cataluña o Madrid, estamos a años luz. Aquí los grandes eventos deportivos, como los campeonatos del mundo de atletismo de Sevilla, son una celebración, mucho turismo, muchos hoteles, pero luego no quedó ningún poso, ninguna simiente para seguir adelante.
(Sobre los pequeños países con montones de medallas, los nórdicos, Australia y Suecia, vale, tienen tradición y mucho dinero, de los antiguos países de la Europa del Este, esa es otra historia, parece que el doping sigue a sus anchas por aquellas latitudes, herencia del modelo socialista, no hay más que ver que la mayoría de los casos que han pillado de doping son de esto paises, rusos, húngaros, checos…).
Ahí va la tabla Excel que he preparado, que cada cual saque sus propias conclusiones:
http://usuarios.lycos.es/smithy/estadistica.xls
Joder Anacoreta! como te lo curras. Muy interesante la tabla de Excel. Aunque estamos (todos) cometiendo un error, al hablar exclusivamente de numero total de medallas, es decir, otorgando el mismo valor a un oro que a un bronce o a una medalla en baloncesto y una medalla en hipica…
Por otra parte decirle a “andaluz” que subscribo totalmente su punto de vista expresado en el post.
Muy interesante la discusion que hemos tenido hoy en este Forum. Y muy bien por David y su original idea de unificar medalleros, ha creado una fructifera discusion en la que han florecido puntos de vista muy interesantes.
Buenas noches a todos!
Por esa misma razón he separado los deportes en diferentes categorías, porque si bien no se pueden ponderar las disciplinas por tratarse de una visión subjetiva (habrá quien piense que tiene más mérito una de hípica que una de basket, y no se le puede discutir), sí sirve para que nos hagamos una idea de QUÉ es lo que domina cada bloque, con lo cual cada uno fabrica mentalmente su propio pastel, que será bastante similar para casi todos.
Mi análisis personal lo he hecho en mi blog.
Un saludo.
Siendo España la octava delegación en número de atletas, me parece que quedar la vigésima en trofeos, lejos de ser la maravilla que nos venden, es un resultado claramente mejorable.
1. Si hay atletas debe haber resultados
2. Si muchos van de paquete (como se comenta por a´quí arriba), debe haber comisión de investigación “del 10-A”
Al hilo de lo anterior, la clave de esta comparativa, y aunque resulte imposible de saber, debería ser: Cual es el coste de una medalla de oro, plata y bronce?
Por ejemplo, a lo mejor las de plata españolas han costado 3 millones de euros, y las de plata australianas han costado 700.000 euros. A lo mejor …
También sería interesante comparar medallas obtenidas y PBI. Desde hace unos días estaba buscando una comparación así; si alguien la ha encontrado o puede hacerla, mucho me interesaría verla.
México, como mínimo, ganó la plata de Ana Guevara ( y era favorita para el oro)
Creo que también ganó algún bronce en Taekwondo.
Lo que hay que hacer es quitar unos cuantos deportes, que no se que pintan en unas Olimpiadas. Sofbol (en mi vida he visto a nadie jugando a “eso” es más, no se si lo habré escrito bien), voley-playa (aunque hemos ganado una medalla a mi me parece un deporte-exhibición, partidos muy cortos, cachas, bronceado, gafas fashion, las animadoras, tías buenas por aquí y por allí), badminton (¿?), pentalón (más que un deporte parecen unas pruebas de selección de extras de cine: tiro, equitación, esgrima … ni que fueran a rodar el Zorro o los tres mosqueteros), yo quitaba hasta el tenis de mesa, aunque es verdad que tiene tradición pero es más un deporte de salón. Vamos que se como esto siga así meterán el padel, las palas de playa, los dardos, el billar y hasta los futbolines.
Otra cosa que deben controlar son las competiciones que se estiran hasta el infinito: desde 50 metros en natación hasta los 1500, en tiro ya hay tiradas de todas las distancias. Vamos que de seguir así habrá competición de hacer la “bomba” en la piscina o a ver quien aguanta más bajo el agua (creo que es un deporte también, la inmersión sin botellas, también podría ser olímpico, ¿por qué no?). O esto lo meten en cintura o dentro de unos años más que las Olimpiadas esto será el guiness de los records estrafalarios y habrá 5000 medallas a repartir. Bueno, así habrá para todos, que bien.
He añadido arriba una lista de países que compara el PIB y el número de medallas, tras la sugerencia de Iván. Un poco antiamericana ha salido la clasificación, dirán algunos, pero lo cierto es que también se puede interpretar como antibrasileña, antichina y antijaponesa.
Indigante las declaraciones de algunos atletas esapañoles, “he venido aqui a pasarmelo bien, total con los etiopes no puede nadie así que me voy contentisimo”, u otra que yo me se “como me he ido de juerga toda la noche por haber ganado una medalla, no pude concentrarme para la siguiente prueba”.
Que dejen de chuparnos el dinero a todos, la subvención para el deporte base, el resto que se lo guisen solitos si quieren, y si no que entrenen, que si son buenos no les va ha hacer falta ni un duro del estado.
EEUU gana. No cabe duda: Pero qué buena está Amy Acuff !!!!!
Efectivamente, no tiene sentido dar el mismo peso a una medalla de oro que a una de plata o de bronce. Para comparar y clasificar lo lógico sería establecer una ponderación.
En un post de mi blog hice un ejercicio al respecto hace unos días. Podéis verlo aquí. Además la anotación tiene un vínculo a un trabajo de Mauro Guillén, profesor español de Wharton en el que ponía en relación medallas (en este caso de Sydney 2000) con niveles de PIB, sector público y democracia. Muy interesante.
Efectivamente, ése es el método más lógico para elaborar el medallero.
Por cierto, tampoco estoy del todo de acuerdo con los Ratios. La fórmula PIB/nº medallas me parece demasiado simple.
Yo he elaborado la lista según la siguiente ecuación, que es un indicador mucho más fiable:
Rendimiento = (PIB/habitante) x (Nº atletas/Nº medallas)
Poco varía en muchos de los casos, pero se puede comprobar cómo China o Japón no están tan atrás como piensas en cuanto a rendimiento.
http://usuarios.lycos.es/smithy/rendimiento.xls
Anacoreta, creo que nos conformamos con PIB … desconocemos la INVERSIÓN en el programa olímpico de los distintos países (Comités) y otros factores como la inversión en programas preventivos de salud …
Habíamos concluído (yo el primero) que lo de Australia era simpresionante, pues bien, he leído por ahí una comparativa de Gran Bretaña, Canada y Australia sacándo los colores a las medallas de los australianos (las “más caras”). El estudio es de Sidney 2000 …
http://www.mja.com.au/public/issues/180_02_190104/mit10271_fm.html
Completamente de acuerdo con Andaluz. Hay excesivas pruebas en excesivas disciplinas deportivas. Sobran distancias, incluso en deportes olimpicos de toda la vida como en atletismo o natación. sólo falta para Pekin cruzarse la piscina a lo ancho, eso sí, los cuatro estilos, y relevos.
Siendo puristas hasta sobrarian unos cuantos deportes de equipo. ¿ Que sentido tiene ver jugar en unas olimpiadas a jugadores de futbol superprofesionales con más espuelas que un gallo de corral? Y porqué no futbol sala, rugby, y puesto que está tiro al plato, la pesca de la trucha, el paddel y el golf?
Además de que evidentemente hay un sesgo cultural en los deportes elegidos. ¿Porqué no sustituir el lanzamiento de discobolo por el lanzamiento de boomerang, la doma clásica por el tiro con arco desde caballos al modo de Mongolia y la lucha grecorromana por la canaria?.
En fin todo es relativo, pero ahora hablando en serio creo que se han pasado en el número de pruebas.
Murdoch, la división PIB/medallas es, con todos mis respetos, absurda, porque los países que tienen un PIB muy superior al resto, como China debido a su gran población, necesitarían más medallas de las existentes para poder equipararse a muchos países que ganaran sólo un par de ellas.
Cierto es lo que dices (ya lo he pensado yo también) sobre la inversión de cada país en deporte, pero ese es un dato al que no podemos acceder.
Por eso, lo que yo pretendo con esa fórmula es lo siguiente: el PIB/hab nos indica la capacidad de ese país para invertir en cualquier concepto, al multiplicarlo por el nº de atletas, se obtiene la capacidad de ese país para producir atletas de élite, y al dividir por el nº de medallas, la rentabilidad.
Desde luego, no es más que una curiosidad orientativa, no una fórmula perfecta, ni mucho menos. Pero sí mucho más adecuada que la de PIB/medallas.
Otra cosa es que la división PIB/medallas nos dé exactamente los resultados que queremos oír…
Por otra parte, en cuanto al comentario de los deportes que faltan y sobran, totalmente de acuerdo, y especialmente con las observaciones de Porsilasmoscas.
El caso del fútbol sala, supongo que no acude porque pertenece a la propia FIFA, y cada organismo sólo puede llevar un solo deporte a los JJOO. Semejante caso sucederá con el fútbol-playa, supongo, porque si el volley-playa es deporte olímpico, no lo es menos el fútbol-playa.
Personalmente, un deporte que creo que falta es la escalada. Posiblemente fuese algo aburrido, pero desde luego, es mucho más deporte que la gran mayoría de los que sí están en los JJOO.
hola soy polaco y me gustaria escribir que para mi los Juegos olimpicos parecen cambiar en algo muy raro, demasiado comercial.Asi que no trataria todas las medallas de una manera seria..La diferencia entre el nivel de deporte en EEUU y en Europa todo el rato va haciendose menos grande pero quiza habra que esperar mucho tiempo para que sseamos mejores en los deportes mas importantes en los juegos olimpicos es decir en la natacion o en atletismo