Del pita pita del
Esto va camino de convertirse en un drama. El año pasado ya notamos que la canción del verano estaba de capa caída. Debe de ser un síntoma de la decadencia de nuestra civilización: desaparecen los viejos mitos. Este verano da la impresión de que ocurre lo mismo. Desde que se jubiló Georgie Dann, nada es igual. No hay claramente una canción del verano que quede en los anales de la música. ¿Qué le pasa en los últimos años a este elemento fundamental del fenómeno chiringuito? Las viejas melodías veraniegas no tienen un referente actual. Únicamente se disputan el puesto de ‘top politono’ del verano un ramillete de patéticas e insoportables sucesiones de ruidos y estribillos repetidos hasta la extenuación, que pretende ocupar el espacio dejado por la típica y tópica (y por eso mismo entrañable) canción del verano.
Quizá porque el público no responde ante ninguna de las apuestas estivales de los diferentes poderes fácticos en lo musical (radio-fórmulas, late-shows y similares, que son los que marcan las modas), hay un ritmillo que desde la privilegiada plataforma de lanzamiento que es la publicidad ha ido ganando posiciones. Se trataría de la alternativa exótica a la canción del verano. La canción que protagoniza el último anuncio de una conocida bebida espirituosa (vamos, la Coca Cola) tiene todos los atributos de los estribillos pegadizos: Del pita pita del. Y ocurre que es al mismo tiempo, de manera oportunista por parte de la marca, aunque también audaz por ser casi pioneros en el mestizaje estético-comercial, un homenaje al fenómeno Bollywood.
Aunque, todo hay que decirlo, en realidad ‘fenómeno’ es la forma provinciana que tenemos en occidente de denominar el reciente descubrimiento de algo que ya estaba ahí. En la India llevan décadas desarrollando el ‘Hollywood de Bombay’, la primera industria cinematográfica con casi 1.000 al año para un gran mercado que se cuenta por centenares de millones de espectadores. En los últimos años se ha trasladado la moda a esta parte de la aldea global, en parte también por el interés que despierta un cine tan apegado a las características culturales de aquel país. La curiosidad occidental hacia el subcontinente indio nace, posiblemente, el día en que Apu Nahasapeemapetilon decide abrir el Badulaque en la ciudad donde vive Homer Simpson.
El “del pita pita del” que canta el camarero indio viene a subirse al carro del éxito de Bollywood y la estética que lleva aparejada. Los spots en televisión sirven en este caso para que muchos descubran una canción extraña que en otras circunstancias no habría llamado la atención en estas tierras tras realizar tan largo viaje desde la India. De repente, el viaje se ha acortado y en todas las pantallas aparece la apuesta publicitaria india a convertirse en ritmo del verano.
El anuncio me parece insoportable y la música neurológicamente desparramante. Me hacia más gracia el rapero ese de “la has cagao tio, complicandome la vida”.
Respecto a Bolluywwod me parece una horterada que sólo hace gracia a los intelectuales oligofrénicos. Lo mismo le pasa a Kill Bill 2: Tarantino se esperaba tener una gracia descacharrante y le ha quedado un ladrillo inmasticable.
Este año acabo publicidad y conozco a la gente y a la agencia responsable de este truño (y trucho) (McCann Erickson) y este tipo de mierda es el rollo que les va, contenido nulo + canción pegadiza, en plan: joder que creativos somos, nos sacamos un tarzanito, lo pinchamos en un palo y toda esta panda de subnormales que nos mantienen se lanzarán en tromba a las tiendas. También son suyos el de la ONCE (canción del verano vol2, tuvo su gracia, pero ya pasó) Fanta Free (con reminiscencias Matrixeras casposas) y casi todo lo que huela a presunto buenrollismo con diálogos urdidos en un patio de jardín de infancia. Alguien se acuerda del capítulo de los Simpson donde unos líderes sectarios, incapaces de convencer a Homer por métodos racionales, crean una canción pegadiza y este se une a la secta? Pues más de lo mismo, anuncios idiotas de creativos mediocres a medida de productos mediocres con clientes idiotas.
Qué esparais..la publicidad tiene como fin convencer a las masas para que compren el producto publicitado..y la inteligencia no es precismente un bien de masas. Por otra parte algunos occidentales se han interesado por la India mucho antes de que existiesen Los Simpson y los hippies. Y algunos indios también se han interesado por occidente.
El tal girondino dice una tonteria de reminisciencias marxistas; la publicidad es incapaz de influir al consumidor a comprar algo que no es de su agrado; en realidad se trata de un servicio de interes publico para comunicar a los emprendedores con sus potenciales clientes; es un servicio que permite que la gente este informada sobre el estado actual del mercado. El publico con esta informacion sabe que tiene mas opciones que elegir libremente y di el prodcto cubre las necesidades del publico triunfara sino fracasara.
Hablar de la publicidad como si fuese algo capaz de engapar al publico solo rebela la influencia de ideologias progres y colectivistas mas que cualquier analisis de la relaidad.
¿Alguien sabe si en las página de la ONCE al igual que en la de Coca-Cola te puedes descargar los ultimos anuncios?
Lo digo por aquel que dice “hay que ver los guiris que parecen gambas etc. etc.” en el que sale una morena tetona con bikini rojo que está que te cagas.
Gracias
juas juas juas, hayek lo ha vuelto a hacer, es asombrosa la capacidad que tiene este troll de aprovechar cualquier ocasión para insultar a la gente.
Ya estamos otra vez con la moda de la India. Como si no hubieramos tenido suficiente con los hippies. Por culpa de los beatles los hippies se metieron en el rollo místico de la India y su buenrollismo cuando cualquiera que haya leído un poco sobre la cultura India se dará cuenta de que ese buenrollismo lo es menos. Tienen un sistema social de castas en el que si tu naces mierda te mueres mierda y no puedes ni pretender juntarte con un menos mierda porque es inmoral. Con una casta superior ya ni de coña. Esta gente que tienen 40 hijos no porque los pobrecitos no tengan condones, sino porque el padre que tiene 40 hijos vive mejor que el que tiene 1 (sabemos como, poniendo a los hijos a trabajar) importandole un pimiento la sociedad india y el planeta en general condenandolos a la superpoblación, hambre y miseria. Sólo por egoismo. Y esto son solo dos cositas. Que si te pones a averiguar más cosas de la india seguro que al final te caen peor que la alemania hitleriana.
“Hablar de la publicidad como si fuese algo capaz de engapar al publico solo rebela la influencia de ideologias progres y colectivistas mas que cualquier analisis de la relaidad.”
Joder Hayek, ahora es cuando deberia salir yo y decir que tu comentario solo reafirma el hecho de que los conservadores solo sois capaces de moveros a traves de la paranoia y del ataque al enemigo comun aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid. No viene a cuento, tio…
A mi el anuncio que me mola es el de la madre de Pedrosa, es tan enternecedor…(seran mis ansias colectivistas, que diria Hayek).
Y en cuanto a anuncios musicales, el que me gustaba era el que echaba Via Digital hace unos años tomando la estetica del musical yankee de toda la vida.
¿Alguien podrá por favor decirme algo sobre lo que pregunto arriba?
Un saludo
Error : la canción del anuncio está hecha en Argentina y por un argentino.
Y se rodó en Argentina, el actor es británico (eso si, de origen hindú) y el resto del elenco también son boludo, en definitiva nada parece lo que en realidad es.
Por cierto, si el citado anuncio te repele, ¿vas a dejar de consumir el producto que publcita?. Joder, un cubata con Pepsi no es lo mismo…
ademas hayek esta totalmente equivocado, como casi siempre, vive en una paranoia constante, que me digas que la publicidad no influye en la sociedad y es igual pero igual al precio de la mayonesa o de los huevos en un supermercado, que solo pretende informar…
tu ves al mundo? ves a la gente actuar? como se comporta? como se viste? para empezar mirate a ti, porque consumes tal o cual cosa??? por que es lo mas competitivo? no, porque es la moda que la publicidad y los medios te quieren hacer ver.
por ej, tu llevaras camisa rosa o azul clara, pantalones formales no de sucioo desarrapado, gomina, reloj de marca… esas cosas.o has visto a los crios de hoy?? a que se visten diferente que en tu epoca?? por que es???
pues bien lo que usas se debe al grupo social en el cual te sientes integrado que impone adoptar unos usos y unas formas para formar parte del grupo.
sere todo lo colectivista que quieras, pero es que el hombre es un ser estupidamente social, hasta el ridiculo
¿Pero es que Hayek habla en serio? Yo creia que se estaba riendo de Losantos y su peña.
Bueno, lo que hicieron los beatles no tiene nombre. Pero lo peor es que aun se vendan sus discos, saquen recopilaciones etc. Bien mujerto que está el Lennon, maldito moñón.
aquí parece que hay algunos anuncios de la ONCE:
http://www.once.es/otros/sitepubli/default.cfm?campania=verano04
Como siempre la ignorancia se combina con ansias liberticidas para creer cualquier teoria progre pseudointelectual. Y es que creerse la fabula marxista segun la cual los duelos de los medios de produccion mesmerizan la gente para que compren lo que les venden desmuestra una desconexion total con la realidad.
Como decia Mises, si tales descabelladas ideas fuesen ciertas a los fabricantes de velas les hubiese bastado con recurrir a la publicidad para detener la bombilla electrica. O los cocheros hubiesen detenido el ferrocarril a base de anuncios.
Y es que la realidad es todo lo contrario, son los consumidores los que dirigen a los emprendedores mediante sus opciones de consumo. Los emprendedores como mucho pueden proponer nuevas opciones pero son (somos) los consumidores los que decidimos que opciones aceptamos y cuales rechazam]os. En el capitalismo el consumidor es soberano, en cambio a los progres le encantaria poder forzarnos a consumir lo que a ellos le gusta.
???????????????????????????????????????????
hayek, yo no pretendo una lucha entre progres y capitalistas, pero tu solo ves una cosmovision del mundo dividida entre ambos bandos, y por supuesto maniqueista donde los malvados progres intentan arrancar la libertad a las gentes de bien, mientras que los liberales y capitalistas se afanan en la consecucion de la libertad para las gentes de bien.
no estamos en una pelicula, yo creo que el hombre, su naturaleza es igual para todo el mundo en progres, liberales, fachas, comunistas, bisexuales… etc, y que es la el entorno donde viven, las influencias sociales lo que les hace perfilar su moral,ej: islam o comunistas y capitalistas en guerra fria.
la bobada de las velas y la bombilla es una bobada, perdon una BOBADA, porque una cosa es la publicidad que modifica las necesidades secundarias de las personas, y otra que la gente sea imbecil y prefiera una vela que no ilumina, etc.. a una bombilla, esto es progreso, y una cosa es el progreso, la comodidad, y otra la publicidad que sirve para productos iguales en competitividad comercial y que hace que te decantes por unos u otros.
no digas sandeces, o no repitas las sandeces dichas por otros, porque te describes.
te recuerdo que esto no es la guerra de las galaxias. y los consumidores somos unos pringaos que seguimos lo que los “emprendedores ” quieren, tendriamos poder si hubiera un lobby fuerte, como tal, como en su dia paso con los sindicatos, pero tal y como estamos ahora somos unos pringaos. de otras cosas de hayek el real, pues no tengo una opinion clara, pero esto es elemental querido hayek fake.
En realidad la canción completa es mucho más de lo que sale en el anuncio, una mezcla de música india con electrónica y con letra en inglés.
La cantante se llama Orleya Kas si no me equivoco. A partir de esa frase en hindú del estribillo salió la idea del anuncio.
Incitatus, a hayek no le importa describirse. Está aquí para provocar, nada más, y para conseguir que sólo hablemos de él. Si esto fuera un foro, habría un moderador que tiempo atrás lo hubiera mandado a hacer puñetas, pero como se supone que esto son comentarios sobre el texto de arriba, esa contingencia no está prevista.
Así que la publicidad se limita a informar. Ningún publicista se plantea se plantea siquiera la idea de convencer al cliente potencial para que compre el producto.
En rpimer lugar, Hayek, hazte revisar por un psiquiatra porque tu esquizofrenia paranoide tiene tratamiento…yo tengo de marxista lo mismo que de obispo. En cualquier no dejo de dudar de tu supuesto anticolectivismo y me parece que no eres más que un segudo del dogma neoconservador, un “bolchevique” del otro lado.
Al margen de eso (le verdad, me la trae floja lo que seas) en ningún momento he insinuado que considere que la publicidad se debe suprimir, o que deje de ser un servicio público, por mí que cada cuno diga lo que quiera y como quiera, si hay imbéciles que les siguen es su problema, no el mío.
Lo de las velas es una absoluta estupidez reduccionista. Por desgracia para todos los dogmáticos loros de repetición de lo que otros han escrito las explicaciones unicausales suelen resultar insuficientes. Le gente usa bombillas porque son más prácticas, una cosa es la imbecilidad y otra el irracionalismo más absoluto…pero seguramente no compran cualquier marca de bombillas.
Y por último, las técnicas publicitarias beben también de los sistemas de propaganda comunistas y nacionalsocialistas (o qué te crees, que no se estudia la imagen del producto anunciado teniendo en cuenta colores, edad de las personas uqe aparecen ene el anuncio, etc…todo ello para conseguir un efecto psicológico) y no dejan de ser utilizados de vez en cuando por los estados que se dicen liberales. En cualquier caso hay muchas formas de hacer propaganda, no sólo por el anuncio directo.
Lo de la decisión de los consumidores sería cierto en un mundo de seres perfectos con sentido crítico, pero la realidad es que existen modas, tendencias y efectos publicitarios sobre mucha gente, lo cual, antes de que me acuses de marxista, nazi, masón y no sé qué cosas más, no me parece mal personalmente, el que sepa ganarse la voluntad de otros está en su derecho de hacerlo, porque la libertad es incluso la posibilidad de elgir no ser libre, algo que se os olvida a los que quereis una libertad bajo vigilancia.
Desde luego que predecible que es la progresia; ante los razonamientos solamente sabeis emplear insultos y peticiones de censura.
En fin, si por aqui hay alguien con un jminimo de sentido critico que no se trague las fabulas marxistoides que tratan de hacernos tragar la poblacion de este blog, que siga el siguiente enlace donde encontrara un texto sobre la publicidad escrito desde la razon:
http://www.mises.org/humanaction/chap15sec13.asp
Pido por favor a los fachillas liberales que llaman emprendedores a los explotadores que se abstengan salir de su cueva, que ya visitamos cuando tenemos ganas de hacernos unas risas.
Gracias.
Muchas gracias, once
-Rojo, cómo se ocurre llamar explotadores a los que te dan de comer?
Es que tú no trabajas?
Seguro que eres uno de esos niñatos barbudos que se quejan de la explotación capitalista mientras se toman las cañas en el bar.
Si no fuera por los explotadores nos moriríamos de hambre como en Sudan, que para ti debe ser el Estado perfecto porque no hay multinacionales ni mcdonalds ni bancos que exploten a la gente.
Eres un tontobaba, si se fueran las multinacionales de España nos moriríamos de hambre, salvo que alguien tan listo como tú se apiadara de nosotros y nos ordenase qué es lo que tenemos que hacer para comer caliente
Girondino, qué tienes en contra de las modas?
Efectivamente gracias a las modas hay consumidores que ante productos de igual calidad y precios distintos se decantan por el más caro.
Pero y qué?
Al elegir ese producto en concreto, además de su calidad se está pagando un valor añadido que es el hecho de que el produto en cuestión esté de moda, con lo cual satisface mejor sus necesidades.
Yo creo que a estas alturas está más que claro que la gente no compra ropa por resguardarse del frío, sino que se hace para resaltar la figura o identificarse con un grupo social.
Y de esto no se libra nadie, incluso los marxistas antimaterialistas tienen su propia moda-antimoda guay de rastas y camisetas con agujeros.
Nos vais a venir vosotros ahora a decir lo que podemos comprar y lo que no, no te jode
Hayek: “se trata de un servicio de interes publico para comunicar a los emprendedores con sus potenciales clientes”
JAJAJAJAAAJJJAAAAAJJJAJAAAA… ay, ay, es que no puedo más… me muero de la risa…
basta ver un anuncio (uno solo) para darse cuenta de que el fin de la publicidad no es comunicar, sino convencer, aunque sea con el engaño. No es la vulgaridad lo que ofende, como dice Chamberlain en ese artículo de 1935 (poco actualizado estás), sino la falsedad, aunque el anuncio sea una obra de arte.
Es cierto que no se puede engañar a todos todo el tiempo; pero la publicidad lo intenta, porque comercialmente basta con engañar a algunos algún tiempo.
Un ejemplo de engaño es el eufemismo “emprendedores”, que hace pensar en valientes aventureros, pero Hayek lo utiliza para referirse a los accionistas de cualquier empresa.
Saludos.
pues lo condenable de las modas es lo mismo que tu enuncias “Yo creo que a estas alturas está más que claro que la gente no compra ropa por resguardarse del frío, sino que se hace para resaltar la figura o identificarse con un grupo social.” que se pierde el sentido de las cosas e impide al individuo ser individual y convertirse en un borrego que no es capaz de seguir su propia voluntad, porque no decides tu, sino que has de seguir lo que te imponen para encuadrarte un determinado tipo social.,
y claro que los marxistas son otra moda, y personalmente son los que mas me joden, los neo hippies que condenan y condenan todo esto, pero luego son los primeros pijos, los que se gastan x cantidad de dinero para seguir la moda mientras condenan otras modas como operacion triunfo y demas ( lo que me jode es la hipocresia y la doble moral, porque lo que condenan tambien lo condeno yo,pero no soy tan hipocrita o inconsciente de caer5 en lo mismo).
a los pijos tampoco los aguanto pero al menos ellos siguen su palo, no se contradicen.
y el tal hayeck esta fuera de la realidad, vive en el mundo que le dicen. no creo ni que tenga opinion propia de nada, tiene la opinion que le dicen que debe de tener.
at, perdona si no me he expresado bien, pero he prentedido dejar claro que no tengo nada en contra de las modas. Si una persona es capaz de convencer a muchas más de que usen determinada ropa, teléfono móvil, etc, olé por él. Creo que elque es mayor de edad lo ha de ser para todo con todas las consecuencias. Simplemente personalmente me parecen un fenómeno de borreguismo, aunque puede que ninguno estemos totalmente libres de ser influídos por ellas. En todo caso no es más que mi opinión personal, no una verdad absoluta.
Insisto a los fachilla liberales que se larguen. Ya se que cuando uno nace porculero como vosotros se pasa el dia buscando víctimas a quien marear, pero ya sabemos donde estais si queremos vuestra opinión. Lo que pasa es que por la caverna ya no pasa nadie, porque ya nadie soporta vuestro rollo “que progres son los que no se dejan esclavizar”.
A ver si aprendeis de Ánsar y os largais a USA, que tanto os gusta.
Explotadores? Los empresarios son los creadores de riqueza hacen que todos los demas puedan llevar una vida prospera. Como te van a explotar si tu riqueza deriva de la suya?. Dicho en otras palabras:
“Los capitalistas no deducen sus ganancias de la “plusvalía nunca entregada” a los trabajadores. Por el contrario, los trabajadores reciben un salario que es un costo que los capitalistas (empresarios) deben descontar de su ingreso, que en principio sería totalmente ganancia. Para entender esto, imagínese que usted es alfarero. Todo lo que usted obtiene por ventas es ganancia. Para crecer, no le queda otra alternativa que contratar más gente. Pero la ganancia -es decir- la creación de valor y los clientes son producto de su mente y su creatividad. Es decir, usted no le roba la ganancia a su colaborador contratado, si no que usted es responsable por la creación de su salario en primer lugar.”
Mas sobre esto en http://www.liberalismo.org/bitacoras/7/1008/
Una vez mas los progres, en su revuleta permanente contra la razon, ven las cosas al reves de lo qu son. Y contestando a un contertulio, no creo que “tonto de remate” trabaje, seguramente sera un guarro de esos que tienen alergia a la duhca y cubre su feo cuerpom con unos harapos con la cara del aterrorista che guevara.
Por mcierto qeu no es Chamberlain sino von Mises, pero ya se que la ignorancia progre no da para mas.
hayeck…. de nuevo te equivocas… lee mejor el concepto de plusvalia por favor…
La guarra haraposa lo será tu madre hayek.
ademas la ignorancia es igual para todos, progre y liberales… no teneis una capacidad ni un aura especial que os diferencia…
clasista
por cierto auqnue no tenga que ver con el tema… que te parece como liberal el tema de las herencias??? el impuesto de sucesiones y demas??/ Espero impaciente tu respuesta
¿Interés por la india? A mi me parece que detrás de todo este “interés” no hay más que ganas de reirse de ellos y su cultura cinematográfica.
No se quien ha sido pero gracias por ahorrarme el trabajo.
Bueno, hayek, una de dos: o eres empresario o nunca has trabajado a las órdenes de ninguno.
Hayek: empiezas a parecerme un bot bastante bien programado. Sólo falta que te amplien un poco el vocabulario (’progre’ se repite mucho, pero tal vez así lo quiso el programador). Geniales esos eventuales fallos de tecleo que te hacen parecer un humano escribiendo precipitadamente. Me gustaría ver tu código fuente.
Cambiando de tema: ¿esto no empezó hablando de las canciones del verano?
Sí, Camarada, esto empezó con la canción del verano y ha derivado hacia no se sabe qué, mismamente como si se tratara de un foro. Pero recuerdo a los presentes que esto no es un foro. Se ruega que las normas no escritas de buen comportamiento en los comentarios de un blog sean mínimamente respetadas. Gracias.
Eso Hayek, lárgate con viento fresco. Aquí no te queremos.
Por cierto, si el citado anuncio te repele, ¿vas a dejar de consumir el producto que publcita?. Joder, un cubata con Pepsi no es lo mismo…
Joder Caracartón , macho , te has lucido ,1 es lo mas coherente que oido , tienes toda la razon , un cubata con pepsi es lo mas chancro
A mi el anuncio me parece muy malo , no por el tema de la india o el tema del camarero y la pija , me parece malo malo por que citan la espiritualidad en un anuncio de una multinacional , con esto no entro en el tema o debate de las multinacionales ( ya entrare en otro momento )
Una cosa esta clara , si un producto se anuncia mucho ese producto se venderá , no es cuestion de neoliberalis o comunismo , es una cuestion de logica , mas anuncias algo ma slo vendes.Yo antes compraba desodorant axe y en los ultimos tiempos no lo compro ya , por la sencilla razón que su pubñlicidad no me gusta , parece que ahora los que compramos o comprabamos axe somos unos flipados que nos pensamos que con ese producto nos vamos a follar a todas las tias de los garitos de Alonso Martinez , el publicista de axe debe ser un flipado de mucho cuidado.Yo bebo coca cola y si nunca mas se anunciase seguiria bebiendo coca cola .
Por cierto, at, ¿quiénes somos “vosotros”?. Tengo curiosidad por saber que etiqueta em has puesto.
Es que Axe esté dirigido a niñatos que sólo quieren follar. Del mismo modo que Brummel estaba dirigido a barriobajeros con ansia de ricos.
A mi sin embargo me llama mas la atención aquellos productos que son capaces de ponerse de moda y arrasar SIN NINGUNA PUBLICIDAD EN ABSOLUTO ( Y no me refiero al anuncio de Aquarius, aunque tambien tiene lo suyo). Son normalmente productos para crios, pero cuando empieza una moda, se extiende como el fuego en un bosque y es imparable, hasta que repentinamente, desaparece… O es que nadie se acuerda ya de los Furbys, los tamagochis, los Pokemon o incluso los p%t&s patinetes de dos ruedas( Que hasta los regalaban en LA RAZON por Dios!!) con los que veias a todos los enanos??? Todos estos se pusieron de moda y de repente…. DESAPARECIERON ¿ Como funcionan al margen de las supuestamente inmutables leyes del mercado? Me lo expliquen.
PD: Yo no creo que la cancion del verano haya desaparecido, simplemente se ha multiplicado tanto ( es decir, hay tantas candidatas) que se diluye su efecto)
A mi sin embargo me llama mas la atención aquellos productos que son capaces de ponerse de moda y arrasar SIN NINGUNA PUBLICIDAD EN ABSOLUTO ( Y no me refiero al anuncio de Aquarius, aunque tambien tiene lo suyo). Son normalmente productos para crios, pero cuando empieza una moda, se extiende como el fuego en un bosque y es imparable, hasta que repentinamente, desaparece… O es que nadie se acuerda ya de los Furbys, los tamagochis, los Pokemon o incluso los p%t&s patinetes de dos ruedas( Que hasta los regalaban en LA RAZON por Dios!!) con los que veias a todos los enanos??? Todos estos se pusieron de moda y de repente…. DESAPARECIERON ¿ Como funcionan al margen de las supuestamente inmutables leyes del mercado? Me lo expliquen.
PD: Yo no creo que la cancion del verano haya desaparecido, simplemente se ha multiplicado tanto ( es decir, hay tantas candidatas) que se diluye su efecto)
Vaya… se me fue el dedo….
¿Os habeis fijado en los anuncios de champús para mujeres? Hay dos que son de lo más ratero: en uno entra una chica nueva en la oficina y todo sus futuros compañeros le dicen lo repugnante que es su pelo; en otro una chica es ignorada por todos sus amigos hasta que utiliza el champú en cuestión. Creo que los explotadores no podian caer más bajo en estos anuncios (sólo tratan de informar, eh, hayek maldito loco) pues abusan de la buena voluntad, ignorancia, maleabilidad e indefensión mental por parte de uno de los sectores más desfavorables de la sociedad: las mujeres.
A ver si las asociaciones feministas cumplen con su deber y consiguen que se retiren dichos anuncios y que se sancione económicamente a los explotadores implicados.
pd: Save the planet!
Puntualizador escribió:
>>La cantante se llama Orleya Kas si no me equivoco. A partir de esa frase en hindú del estribillo salió la idea del anuncio
Je je, vaya ironía, que la cantante se apellide Kas y anuncie Coca cola.
Por otro lado, ¿ha tenido éxito la campaña? Parece obvio que sí, pero quizá no sea tan sencillo.
Una chica que estudió publicidad me preguntó lo mismo con el anuncio aquel de los muñequitos de Elvis Presley. Yo le dije que, desde luego, tuvo un grandísimo éxito (recordáis los putos muñequitos de mi amado Elvis para el coche) Pero ella me contestó que ese anuncio, lo que consiguió fue vender trillones de muñequitos, consiguió publicitar los muñequitos de una manera impresionante, pero realmente anunciaba un coche. Por lo visto, se hicieron encuestas, y poca gente supo acertar qué marca de coche se anunciaba. Yo, por ejemplo, ni me acuerdo, ni en su momento se lo supe decir. Por tanto ¿exitosa campaña? Parece que no.
Por su parte, lo de la Coca Cola, me parece un caso distinto, a pesar de que la canción haya explotado por sí misma, creo que todos pueden asociarla y recordar qué es lo que anuncia dicha horripilante tonada (de mierda).
Pero me parecía curioso lo de los muñecos.
Un saludo,
Rafa
Pensándolo detenidamente, en casi todos los anuncios de coches pasa lo mismo, si te preguntan al año la marca no tienes ni puta idea. ¿Cual era aquel que atravesaba todo el desierto sin parar en una gasolinera? ¿Y el de superdiscofashionnn?
Oye incitatus, me tienes que explicar porqué dices que la moda hace perder el sentido de lo que son las cosas.
Cual es el sentido de lo que son las cosas?
He de suponer que tu lo sabes, ya que si no no dirías nada semejante. Supongo que tu eres capaz de vislumbrar la esencia de las cosas, trascender la contingencia de las formas cual deidad etérea y asir con ambas manos el verdadero significado de la existencia de las braguitas con volantes.
Yo por mi parte me limito a considerar que me ponen más las braguitas blancas que las rojas (soy de la escuela de chicho terremoto).
Tu crees que me han impuesto el gusto por las braguitas blancas?
Desde cuando las modas se imponen?
El que quiere ir de pijo va de pijo y el que no se ducha en dos semanas no se ducha porque le da la gana.
Y otra cosa, si crees que al seguir una moda pierdes tu individualidad estás muy equivocado.
Hay cosas mil veces más importantes que la ropita que te pones para definir una personalidad, tanto es así que el seguidismo en cuestion de modas no es más que una solución fácil para quien no quiera teorizar acerca de que es lo más conveniente para llevar puesto. La verdad es que es una verdadera pérdida de tiempo tratar de evitar las corrientes de moda para poder diferenciarte, será que no tienes más argumentos que tus pintas.
Y tonto de remate, aqui quienes sobran no son los que opinen distinto de ti sino los que no opinan en absoluto y sólo se limitan a insultar y a dcirle a la gente que se vaya.
Anda, Redios, vete de aquí tontaina.
Ya sé que no tiene nada que ver pero aquí tenéis una noticia muy importante. Básicamente estamos cerca del cénit del petróleo (si no lo estamos atravesando ya):
OPEC has now reached maximum production capacity - Venezuela
by AFX staffer
CARACAS - The Organization of Petroleum Exporting Countries (OPEC) has reached its maximum production capacity, Venezuelan Energy Minister Rafael Ramirez said
Ramirez said the group’s 11 member countries have no immediate way to respond to increased oil demand
“I don’t see any possibilities of that situation changing much,” he told reporters here
New York’s main oil contract shot above 45 usd for the first time Tuesday, whipped higher by an uprising in Iraq, a crisis at Russian oil titan Yukos and a tropical storm nearing oil platforms in the Gulf of Mexico
Ramirez said the high price of oil was a surprise to all, and that he does not expect prices to drop in the coming months “because we are now entering a period of maximum demand”
Oil prices will remain high as long as Iraqi production remains in a slump, he said
Ramirez’s statements clashed with those of OPEC president Purnomo Yusgiantoro, who said Monday in Jakarta that the group was capable of beefing up production because of excess capacity
“The possibility is always open. We have over-capacity, so it can be increased,” he told reporters, adding that the measure would be discussed at the next OPEC meeting in Vienna on Sept 14
Yusgiantoro said that although OPEC’s ceiling currently stood at 26 mln barrels per day, due to over-production and extra output from Iraq not subjected to the organization’s quotas, it was delivering an extra 4 mln
“Production is already 30 million barrels so it can be increased. This will be discussed in further detail (in September),” he said
Ya salio el Nostradamus ecologista, comparsa de toda caravana progre que se precie, con sus nuevas mentiras; como el calentamiento global se va viendo que es mentira nos inventamos un nuevo cuento de terror para que la gente se atemoriza y podamos implantar nuestros planes socialistas. Es una vieja tactica colectivista empezaron prediciendo el fin del mundo, luego el colapso del capitalismo, luego el calentamiento glibal,..
Cuanta razon tenia Rothbard al englobar el marxismo entre los movimientos gnosticos.
Y dejando a un lado fantasmas progres, si la produccion baja puede ser mala noticia pero solo sera temporal; porque tenemos a nuestra disposicion la mas genial invencion del hombre …
se llama CAPITALISMO y es el mecanismo que fomenta que se hallen soluciones a todas las necesidades humanas. Gracias al empuje del mercado se rwsolveran todos los problemas energeticos, de momento ya tenemos la economia de hidrogeno a las puetas, y es que las maravillas que somos capaz de crear cuando estamos en el sistema economico racional son infinitas.
Tomndo de remate, tu no trabajas tu eres uno de esos guarros que viven de su papa y critican todo por que no les falta de nada.
Y si alguien elige un trabajo es por que le favorece mas tenerlo que no tenerlo; y si tiene esa posiblilidad es por que existe un emprendedor que se la ha propocionado. donde esta qui la explitacion?
Desde luego el colectivismo es una revuelta contra la razn
Camarada Bakunin, aqui los unicos bot sois todos a los que el grupo prisa os ha lavado la cabeza. Menod pensmientos progres, y mas pies en la tierra.
Y claro qu estoy en contra del impuesto de herencias; si alguie tiene dinero es libre de darselo a quien quiera. A quien EL quiera, no a quien diga el progre de turno.
Bueno hayek, por mi te puedes quedar con todos tus emprendedores y pasarte la vida dándoles besitos.
Tus ideas sobre el trabajo y los impuestos no me importan lo más mínimo. Limítate al tema, haz el favor, o vuelve a la caverna.
que tal?? nos volvemos a desviar del tema y nos va a caer una nueva reganina, pero bueno.
redios, cuando hablo de la esencia de las cosas no hablo en un termino filosofico, hablo en el sentido mas mundano y material, cual es la esencia, la funcionalidad de un reloj? dar la hora. cual es la funcionalidad de la ropa? vestirse y favorecer la belleza del individuo. pues bien, las modas descontextualizan la funcion de las cosas porque no importa si un reloj te da la hora y ademas te queda bien, o lo mismo con la ropa etc…sino que usas una u otra cosa no por su funcionalidad sino porque la moda lo impone, y eso es lo odioso, y esto ocurre con todo, por ejemplo con la propia musica, por que ahora se escucha la musica latina y a todos los jovenes les gusta porque es la moda, en los 80 era la movida, en los 70 el rock y en el siglo pasado la musica clasica, si los jovenes de ahora hubierann nacido en los 70 o la musica que les imponen mediante las modas les hubiera gustado el rock o la bossa nova por ejemplo. es decir, se pierde la esencia de las cosas, la realidad de las cosas, su funcionalidad, y ya no importa si es bueno, util, logico, estetico o x lo que importa es si esta de moda (por ejemplo ahora los peinados con cresta… que personalmente me sacan de quicio)
lo delas braguitas, pues es una chorrada como lo de la vela y la bombilla de hayeck, es tu gusto personal, se debera a tu personalidad y a algun factor externo en parte.
y si sse ppierde la individualidad desde que te tienes que poner algo o seguir una tendencia para sentirte adaptado, porque no puedes expresarte como tal, como individuo, sino como individuo dentro de una tendencia social, donde te sientes seguro.
respecto haycek,si estas en contra del impuesto de sucesiones… no eres liberal tampoco, porque si no hay impuestso de sucesiones, se impone una jerarquia social rigida, por lo tanto no hay posibilidad de que haya “nuevos emprendedores” no hya libertad para poder elegir lo que quieres y no hay libertad para poder expresar tu capacidad.
habria una elite, sin un estado social no habria una educacion igual con lo cual no se podria dar el liberalismo, incluso hoy en dia hay diferencias grandes socialmente que impiden que haya una libertad real que de lugar a un liberalismo real. vosotros lo que quereis es mantener una jerarquia y la libertad y el liberalismo unicamente para esa jerarquia eso no se llama liberalismo se llama sistema oligarquico.
porque no se puede dar una libertad real, si antes no se parte de una igualdad, son dos derechos inalienables del ser humano pero para alcanzar la libertad para poder obtener ese derecho necesitamos antes la igualdad, es un paso obligatorio.
finalmente estoy de acuerdo con las observaciones sobre rojo de remate, no es quien para decir quien sobra y quien no, los que sobran son los censores, los que insultan y blabla, es decir en ese sentido estoy totalmente de acuerdo con vosotros.
Hayek, te recomiendo que entres en la página de Matthew Simmons,www.simmonsco-intl.com: republicano hasta la médula, tejano por la gracia de dios y asesor de Bush Jr. en temas enérgeticos y te descarges alguno de sus pdf’s y luego que me cuentas que te parecen. Te proporciono esa fuente ya que es la única de las que consulto que tendrás por más o menos fiable. Por cierto la crisis que se avecina no es económica, es geológica. El hombre puede crear todo el dinero que quiera pero no puede “crear” petróleo de ninguna manera.
Hayek, en esta entrevista Simmons da su opinión sobre las aseveraciones de los saudíes en plan “tenemos todo el petróleo necesario y un poquito más”. La entrevista se realizó en marzo de este año. Ya me dirás.
Q1: To start with, I’d like to get your reaction to what you’ve just heard. Were there any surprises there?
Yeah, I guess. There were several surprises, or at least just more enlightenment. I was really surprised at the passion at which they felt annoyed that someone had had the audacity to even raise the issue that they might not be able to do in the next seventy years what they’ve done for the last seventy years. And it came through in various different statements of like: “What an unbelievable insult that is.” And then I thought it was interesting that while they’re basically saying, “Look, we are absolutely the most important oil producers on earth,” which is exactly what I am saying - the reason this is important is they are absolutely the most important oil producer on earth. “Our reserves are so unbelievably enormous that it’s an insult for anyone to even raise the question, and no, we’re not letting any third party come; we don’t need any third party to look.” Then I found it very interesting how, in the argument, and again, this is woven into so many of the different statements that were made, about how their proved reserves are basically conservative, because of this ‘unbelievable technology.’ But you know what is interesting is when their reserves started jumping. The top 23 fields that you’re talking about were 108 billion [barrels] in 1975; by 1979 they had become 160 billion [barrels], and there was no technology. Then they stayed at 160 billion, moving up by maybe 2 or 3 billion, and then suddenly in ‘88 - between ‘87 and ’88 - with no drilling or no technology, they went to 260 [billion barrels]. All this technology you’re talking about came in the ‘90s. I think they now believe that that gradually increased because they kept finding more things, and I think, they really have forgotten. It would have been a lot more credible, in my opinion, had they said, “This is actually quite a strange story. In the ‘80s all the OPEC producers were doing this arms race, and we were all basically lying to each other about how many proved reserves we had. We picked a number, and it turned out, boy we were lucky. The technology developed in the 1990s turned out to confirm that that number was not only good, which surprised us, it was conservative.” That would have been far more credible than what I heard today. The being casual about - our water cut, basically, is only 33 to 38%; that’s conservative - if you look at anybody managing water, when you get up to there, you’re in the danger zone, because then you’re just about to shoot through, and go right on up to where its 70 or 80 percent, and the fact that they are not worried about that, instead, they’re saying, ”Look how conservative we were in our water cut, compared to the others.” God, I wish they had actually - and I didn’t realize the CEO of Saudi Aramco is not a technical guy - I am not saying this is critical; I am not a technical guy either, but the fact that that they’re - all I’ve heard about 6 times now is the statement,” Our top two technical people came to Washington and totally, utterly proved we have no problem by utterly saying, ‘we have no problem.’”
If this were a car manufacturer or any kind of a metal supplier and you didn’t have an integrated supply, but you had four suppliers that were really your entire source of coil steel, and your most important supplier had furnished it for seventy years, but you said, “You know, I’m afraid that our car production might have to double.” I’ll guarantee you that if you were doing any basic supply-chain management, you would actually have inspectors go and carefully look at their plants and say, “We don’t want a long term contract, but we are implicitly relying on you as our primary supplier of coil steel, and we want to test so that we know when our car limits come to here, we have to find someone else.” If they said, “That is so insulting to us. Go away.” I’d say, “ Well, now we know there’s a problem.” That’s what I learned today.
Q2: Mr. Baqi, for instance, suggested that you had flawed methodology by looking at all these SPE [Society of Petroleum Engineers] reports, these 200 reports, he said, ”Look, what makes the news is not the airline or the 70,000 [people] a day that fly in America; it’s the ones that crash every x months. It’s the same with SPE reports; they only tell you about the few rare ones, so it’s a flawed methodology. Basically, everything is swimming along. Yes, there are a few challenges, basically,” so that’s what they said. That’s the methodology. How do your respond to that?
One of the key technical people I know in the world on all these complicated issues,
who began his career after getting his PhD. with Exxon Production Research – he’s worked for major-oil companies, he’s credited with discovering the fields at the basin of the Gulf of Mexico. I asked him to very carefully edit my very rough manuscript before Christmas-time. In the middle of January, after a month, he sits down with me, and he says, “I need about 3 hours of your time, because a variety of your descriptions you’re not describing correctly.” Well, I was describing actually what I read in SPE papers. “What really is happening is blah, blah, blah.” And when he finished, he said, “ You know, I can’t tell you how much I enjoyed reading this, because what you have done, I’ve never seen done before. You have just done a forensic pathology of an oil system.” And I said, “What? I never heard that term before.” He said, “ Forensic pathology. It’s an autopsy.” He said, “When you do a forensic pathology of a body, you cant say, ‘Matt, when did you die,’ so you basically take apart every organ, sample all sorts of tissues, and finally, by connecting all the dots, you say it would appear that that body probably died between x and y, and the cause of death is obviously a heart stop, but the reason the heart stopped…(inaudible). What you’ve actually done is you’ve gone around the entire system by going through so many reports and by aging them over time.” He said, “You’ve actually seen the whole body, haven’t you?” And I said, “Yes.”
That’s what made Dr Saleri and Dr Baqi, when I heard that at the lunch we had afterward, is how sad it is that I wasted 9 months of my time. Cause these reports are really just - I said, if they had read the reports, they would never have said that, because the reports. Really, there was only one section of the Dhawar? that there were hardly any reports on. Basically every report is only a little problem, but when you start coloring in the map: Ok, I’ve done Ghawar; I’ve done Abqaiq; I’ve done Berri; I’ve done Zuluf; I’ve done Safaniyah. Remember those 5 - that’s all you need to know about - but I’ve done Qatif; I know a lot more about Qatif - Say! That’s one of the great fields ever - it was not! It’s a field discovered in 1945. By 1977, when they were really worried about overproducing Ghawar, Qatif is so important to them its peak production was, remember back then they were recording field by field production statistics, its peak production, off the top of my head, never got above 120,000 b/d, and I need to check that number. It was in that range. By ‘77, it was such a sorry field that it was converted over to being a storage cavern for excess refinery production at Ross Deniro. So that’s [Qatif] their next ‘on target’ to get 500,000 b/d; I said, man alive, if that’s the next best thing they have, it tells you an awful lot about all these 64 fields that have never produced. So again, I just wonder how, in a system where you’re so bottled up in information and so compartmentalized, I basically am the only person there that’s read what 600 people there wrote about. If I had read 5 papers or 40 papers, I think that’s a very valid comment, but you know, I passed out my bibliography of actually 277 or 217[SPE reports]; I can’t even remember. You know, just read the last 8 that were delivered last October in Denver at the SPC2003.
One of the other interesting things about these papers is all through the ‘90s there are papers about –wow, we finally have figured out why our reservoir modeling simulation hasn’t worked, because of this brand new way we’re using technology. And then a year later - wow, we finally figured out why - so when you go a decade with all these new improvements being dismissed the next year as this new thing is going to correct all of our modeling work. They’ve had a tremendously hard time figuring out that their models aren’t quite working. But what they’re bragging about is that we now have these visualizations, so we can see perfectly what is going on, and that isn’t right.
Q3: So there seems to be two ways to look at the technology. One is the actual way, in which they develop these MRCs, maximum reservoir contact wells, and then you’ve got…
Yeah, and they’re no different, they’re no different than what all the Western-oil companies have used. They’re no different than what the Yibal they’re now so dismissive about, “well, that was just terrible well placement.”
Q4: I asked Mr. Baqi, is it unfair or why is it unfair to compare Ghawar, let’s say, with Yibal, and of course he said you just can’t compare them. And one of the things is that, “Well, we manage our wells so well.”
Yeah, and Shell doesn’t? Its easy to criticize Shell today, because of what’s happened to their proved reserves, but I don’t think in the nineties you could find a single soul that would say, “Oh, they’re a bunch of goofball-field hens; they were the Gold Standard. That also worries me a little bit to see them being so dismissive of PDL. Now if the PDL
were just being run by the Armanis, I think you could say, “ Oh, the Armanis don’t know anything.” No, this was some of the best field people that existed within the Shell Group. It caught Shell by surprise - totally. Now they didn’t cover up their surprise; that was part of the reserve scandal. But the fact that they didn’t know this was going to happen, that the field went into a free fall.
Q5: So from having read so many reports, and you’ve also done some studies of Yibal, do you think there are geological dissimilarities or are there some similarities there, too?
Every reservoir is different, which also makes the use of analogue so strange, but, well I’m not going to do appraisal wells — I’ve got a good analogue means a comparable, since all the people know every reservoir is different. Yibal is exactly the same formation as Sheiba. It is a different reservoir type than the three great carbonate fields: Ghawar, Abqaiq and Berri.
The relevancy though is what happened at Yibal was that by 1990 they couldn’t drill vertical wells anymore, because the vertical wells would water up within months, because the oil column was now so thin that you just couldn’t put a vertical well down low enough. It was either at the top of the reservoir or - and so they went to - it was the first field in the Middle East that embraced the use of horizontal drilling, and they thought that was terrific for the first 2 or 3 years until all of a sudden this long horizontal extension channeled up as opposed to coned up. Coning is just when it gets the ____. Channeling is when it gets the whole extension. So they then went to the first generation of these extensions coming out, so that you can kind of hide from the problem of channeling, and for about 3 years, they thought they had licked it when they got the well productivity back up to 8 to 10 thousand barrels a day, but what they were doing without realizing it is just shrinking the oil column till it was gone, and once it’s gone the production drops, the gas all comes out, the water co-mingles and you have the unbelievable story of Yibal.
Now I don’t think that there’s any difference in that risk happening in any of those carbonate fields or so, I think they’re right when they say- no- totally different reservoir - but they’re wrong about these will be totally immune from ever finally finding [inaudible]. Because what’s interesting too is the false comfort that they’re getting that they stopped the climb of the water cut. Well they stopped that climb when they obsoleted more vertical wells, and apparently, from what I heard, have shut in the vertical producers, so, my worry is that they’re living on, in my opinion, borrowed time, until all of a sudden all those wells start watering up, and then they’re basically into tertiary recovery. The problem of tertiary recovery is that you get very high volumes of fluid out of a wellbore and almost all of it is water.
Q6: Can you say what tertiary recovery is?
You have three forms of recovery. Primary recovery is when you’re using the natural pressure within a field to get it up, and secondary is when you lose the natural pressure, so you do a water flood or a steam injection, and they basically go back and sweep what you left behind. What made the reservoir production technique at Saudi Aramco relatively unique when they started, but it kind of pioneered what was done in the North Sea, is that they began fairly soon after production started, they began water injection, not to do a water flood per se, that was kind of a side benefit, but to continually keep that water pressure rising so that you maintain constant reservoir pressure, so its like a plunger. So what they’re doing is primary and secondary at the same time, so when that is over, there isn’t any secondary to do because then were done.
Tertiary is the really complicated stuff. Ok, now the sweep is all over, and you’ve got all this oil left behind, and typically in these kind of reservoirs you only get out 25 to 35 %, so when they’re saying, “Gosh, you know we only recovered 28%,” and then say, “Oh, everyone gets 60%,” - No, that’s totally wrong; that’s totally wrong. And I shouldn’t know more about this stuff than they do. I didn’t know any of this stuff, and a year ago when I started reading these papers, but I do luckily have access to some of the best experts in the world, including some people who have recently retired from Aramco. When I waded into this area, I really didn’t want to make a fool of myself and say, “Oh my gosh, I didn’t realize that.” What I’m hearing is they need the same lesson I got, and I don’t want to be - I think they’re very lovely people, and I think the Saudi - U.S. relationship couldn’t be more important, but it’s because it is so important, it makes you say, “ Look, we need more disclosure.” I think the disclosure would help them understand their own problems.
Q7: Speaking of disclosure, when I asked Mr. Baqi about reserves and suggested that there were some problems, and I was talking about the oil field mega-projects around the world as well, and I wasn’t sure how familiar he was with the work of Stevoski, he said what you don’t know, you don’t have access to the data I have. Saudi Arabia is bringing on lots of mega-projects, and so forth, and so basically, his answer to me, finally, was you don’t need to worry, because we have secret data, if you’d like, so that’s not disclosure. If you heard that, how do you respond?
I’d say I read the SPE papers about the big projects they have coming up, and they’re very crappy projects. Unless you believe that they describe – you see this is the case where they describe the whole Kata field or the problems of Krias – they’re not talking about a specific area; they’re talking about the problems of Krias, and well, maybe they’re just joking. But no, you don’t go to a SPC conference amongst your peers and joke.
Q8: When your clients or people with interest in these matters say to you, “Look, what can you advise us to do. We’ve heard what the Saudis have said; now we’ve heard a second round of ‘we have enormous reserves.’” What do you tell people? I’m not asking you for privileged client’s contact, but what kinds of things do you say to people in response to this?
Well, I’ll tell you, a big campaign I’m on right now has nothing to do with our firm. This is me trying to be useful to the global energy system. I think that shell oil companies proved reserve scandal was scandalous, but what was really scandalous was how little data we had for too long on what even the term meant by ‘proved reserves.’ That was a terrible description that the SEC created in 1937. The only thing you ever have proved about reserves, because proved has a connotation, as we totally know, is when you cap the last well. And say, ok, how much did we basically recover? We think we know the original amount. In the meantime, it’s a very complicated series of guesstimates you’re doing, and I think over time people just started just relaxing, because we didn’t have any problems. It would be like finally letting our guard down in 1980, and saying all this money we’ve spent on thermonuclear war - give me a break - we’ve been 30 years and we’ve never had one. Now that would be unacceptable. Out of this has come a glaring realization that we have an enormous gap in our data for all the public companies. And there will be more Shells, maybe not covering stuff up, but there will be more companies that find - oh, my gosh, we really went over the limit of jumping the gun on what we thought was maybe kind of quasi-proved status. And now that we have a little bit more data by doing some wells - this isn’t even commercial. And sooner or later I’m convinced the oil and gas industry needs to jump in head of a moving train, or get run over by a train, and that would be terrible. And begin a system of disclosure in addition to what we now have - that is so unbelievably simple, and it might cost a company $50,000 to do it, if they basically, for some reason, had lost their records. And what it is is the responsibility of singling out all your key production units. It’s ideal if you end up having like 6 fields that are 60-70% of your production, which there are quite a few companies that have, if you end up having in the Gulf of Mexico, say, working interest in 55 different fields, and just lump them all together as a - call it Gulf of Mexico ____. But then those production units and everything you can’t figure out how to lump, just call it miscellaneous. No one’s ever going to want to list 50% of their company as miscellaneous. Those key units we need to know key data about, and the key data are thirteen points –thirteen points. And they’re dead simple. The first five points are the last 5-years production for the field. The second five points are the average wells that were in production each year. Once you have that, for the first time ever, you can start doing well-production rates and see decline rates.
The other three: the current estimates of original hydrocarbon in place; the current estimate of ultimate recoverable reserves; and the current cumulative production. With those 13 pieces of data analysts finally have something to analyze, and it would take half a day with that data, and then you have a third party certify it, that this is not a second set of books. Because they’re all estimates, you don’t need a third party to do the data. You just need a - say - No, no, I checked, and this really was the production; this really was the wells; and this really was their current estimates. With that data, it would take analysts a half a day to take the 5 or 6 key fields in Saudi Arabia, and say there’s either no problem, or [inaudible]. It would take a half a day to go through Exxon- Mobile, Chevron-Texaco Shell, and BP and start rating their fields, and say – wow, one of these companies has a three-times-better portfolio than the other.
Right now, what we have the equivalent of is - if General Electric, kind of a complicated company to understand, tomorrow morning announced that for efficiency they were no longer ever bringing in a 3rd party CPA; that they know their numbers infinitely better;
and for business competitive reasons, they were no longer doing any business segment disclosure, and so from here on out - trust us - our revenues are 150 billion dollars - trust us - our earnings are 30 billion -within a day the market value of General Electric would be down 50%, because, sheese, what do you mean, ‘trust me?’ We have never done that. We need the data.” And this [fossil-fuel data] is a lot more important data than knowing whether GE is making up their numbers or not, and I’ve just used them as an example of a very complicated company - it would be a disaster - and they do have the sophistication to not need a third party CPA but for a seal of good housekeeping.
Anyone that says they can’t do that is - it’s the first question - those 13 points are the first question that if you went into a bank that knows about reserve lending, and said, look, I ‘d really like to borrow against my assets - Ok, let me ask you these 13 things.
It’s the first thing if you want to sell someone a field - Oh, Ok - to figure out whether I even want to look at it, let me see these 13 things. Bring in DeGolyer-McNaughton or Rider-Scott and say, I’d like to actually do an independent evaluation of reserves – it’s the first piece of data they ask for. Why should the steel company who is betting their future on the supplier of coil-steel not have access to the same data the that coil steel would basically have to give their bank, and when someone says, “Gosh, the problem is I don’t have the data,” then you say, “ Oh my gosh, you mean you’re telling me you don’t know what was originally there, or what could be recovered, but you know with a 90% certainty-what your proved reserves are? Then you really are the Wizard of Oz, aren’t you?”
Q9: What signs do you think there might be to show that Saudi Arabia is following the kind of path that you think they might follow as opposed to what they say?
Disclosure. Just disclosure. That would be so simple for them to do, rather than to bring planeloads of people over to just tell us for 18 times the enormity of their reserves. They’d be better off for it. They’d manage the company better, if they had this data.
Q10: So this isn’t disclosure.
No, this isn’t disclosure; this is “trust me.”
Q11: Because when I asked you last time two months ago, you thought this was a great step forward on February the 24th - more than they’d said in 20 or 30 years.
It was, and they said a tiny few more things here, but as I told Dr. Saleri and Mr. Baqi in February “I really appreciate what you’ve done. You’ve started a new era, but you started at 1% - we’re going to go the whole nine yards, before this is through, and it will be the best thing that ever happened to Saudi Arabia.
Q12: Absent that, what signals, what accidental puffs of smoke coming out would say to you, oh, they are going down the course I thought they would go?
Unfortunately, since you used the puff of smoke - When you look down the street, and you say, “God is that my house up in flames and by six fire trucks?” And by then it’s actually too late, so that’s one of problems in this whole issue. If you don’t have any data, you don’t have any way of knowing, because you can’t see the peaking happen. You can’t see the fact that - yeah, if I could just actually go down in that reservoir and spend a few days - we can’t do that, and 3-D Seismic doesn’t get you there. Find anybody that knows what they’re talking about, and they’ll be the first to tell you that we have a generation today of geologists that - my friend in Houston, Tom Hamilton, who is one of the best people in the world, calls them Nintendo geologists. He said you know for last decade they’ve just sat at workstations and simulation models, and he’s talking about guys in Houston.
Q13: Do you think they really have got 2-million barrels a day spare capacity now?
No. no.
Q14: How much do you think they’ve got?
I don’t know, since they don’t tell us which fields. If you look in IEA [International Energy Agency] Oil Monthly Report, there’s a very important table in there that no one ever seems to look at. And I keep asking is there any reason to think that’s bum data. It’s the OECD imports by country of origin. And remember, if you’re exporting oil and you’re Saudi Arabia, there’s only really basically one big country and then another smaller that actually needs their imported oil other than the OECD, now that you have Korea in the OECD and these other countries, and that’s China. You can see in this table the imports from Saudi Arabia into the OECD for the last, in fact, now its 2002, 2003, and the 1st quarter of 2004, but you can go back and take it from 2000 until now, and it’s basically been back and forth between 2- or 3-hundred-thousand b/d per quarter, other than the second quarter of 2003, where it went up to 700,000 b/d. So they’re saying we actually turned our production on 2-million b/d, and they maybe did it for a week, but they didn’t do it for a quarter, unless they boycotted the OECD.
Q15: Because they can’t [inaudible] 2 million.
And there’s no other place they could put it. I think probably what they did is empty their stock tanks. They have 70-million barrels of spare tank capacity, and they’d be stupid not to kind of keep that filled out. And I think they probably, apparently, they have 10-15 million barrels of third-party storage that they’ve leased in the Atlantic basin, some in the Caribbean, some in Rotterdam, some apparently up in Come-By-Chance. They shouldn’t be telling us that’s their spare productive capacity. That table might be wrong, but I trust that table, frankly, an awful lot more than I trusted what we heard today.
Q16: Do you have any colleagues of yours in the U.S., geologists and so forth, who say,
“ Matt, I think you’re flat wrong”?
You know first of all you - geologists are always optimistic - I have a lot of friends who say, “I cant really tell you I honestly believe you’re right,” or “I have to tell you those guys sound really credible; they really sound like they know what they’re talking about.” But equally, more important, I have a score of people who said, “God, that was embarrassing to see what they said.” A real senior guy, who will remain nameless, who said through two mutual friends - I was hoping he was going to be here today, but he wasn’t – said “Tell Matt that my one critique about his presentation was that he really screwed up in praising them for their technical competence - not those guys,” so I just thought that was interesting - retired Saudi Aramco people.
Q17: :Are talking to you and saying basically, you’re not wrong?
No, no. “Hang in there; don’t let these guys kow-tow you. Yes, this is really important stuff.”
Q18: Do you think Saudi Arabia is doing any kind of social and economic planning against the day when they…
No, no, no. I don’t think this is an act at all; I think this is really what they passionately believe, and I feel sad that – but you know, they’re a very secretive society; they always have been. My experience of working with corporations is that secretive corporations tend to, unfortunately, generally hide the most important things from themselves. Very highly visible corporations tend to, basically, they will see their problems first.
Q19 :Shell being perhaps an example on the other side.
Umm Hmm.
Me confieso: soy liberal y considero que las ideologías de izquierda son nefastas para el progreso y la realización del ser humano pero,
Hayek tio, tas pasao!. No quiero ser pedante pero desde mi condición de casi-licenciado en Publicidad y RRPP me parece que tienes una idea bastante cándida de la publicidad, eso de que solo pone en contacto a los emprendedores con los consumidores… La publicidad es información+persuasión, por eso hoy en día no existen los anuncios “informativos”. El trabajo del creativo es dar a un significado (qué queremos decir) un significante que lo haga atrayente para las masas (un continente). Si la publicidad fuese mera información, tal cual, te aseguro que nadie estudiaría 5 años para dedicarse a ella ni las multinacionales pagarían morteradas por desarrollar conceptos tan abstractos como “identidad corporativa” o “brand management”. La publicidad, aislada, no tiene ningún poder, por ver un anuncio nadie sale disparado a comprar dicho producto, pero con una planificación y una trayectoria, manteniendo los impactos, etc, en unos años se consigue hacer imposible la entrada de nuevos competidores en un mercado (ejemplo Coca-cola Pepsi) a no ser que estos gasten increibles cantidades en publicidad (de hecho imposibles de gastar, y que nadie me venga con la parida de la Mecca Cola por favor xD) y eso, en mi opinión, no es muy liberal, no Hayek?. La publicidad, en un mercado desarrollado y contando con medios convencionales (TV, radio, prensa y exterior) solo puede ser ejercida por aquellas empresas que pueden costeársela, que precisamente son las más fuertes, reafirmando así su posición en el mercado, por lo tanto la publicidad puede provocar dos cosas: o se convierte en un peaje a pagar por toda empresa que quiera competir (un impuesto revolucionario) o tiende a conformar oligopolios, de más o menos “competidores”, pero muy lejanos de la “libre empresa”. Así que menos lobos caperucita y no intentes, a estas alturas, hacernos comulgar con ruedas de molino.
Ah! me olvidaba, Hayek, tu heróica visión de lo que tú llamas “emprendedores”, en un contexto global (y ya no te cuento en el patrio) es más dulce que un melocotón en almíbar rodando por el estómago de Fresita. La experiencia ha demostrado que esos “emprendedores” nos han hecho tragar tecnologías caducas cuando ya poseían sus sustitutas solo para rentabilizar la inversión, si bien la irrupción de un competidor agresivo acelera las cosas, al llegar al punto de equilibrio y de reparto del mercado, las cosas se vuelven a estabilizar (ej: AMD - Intel). Los empresarios, por muy liberal que seas, y excepto gloriosas excepciones, debes aceptar que tienen un objetivo claro: forrarse. Que si son caritativos con la sociedad, Fundaciones benéficas, etc, todo patrañas para desgravar impuestos y lavar su imagen, para ej nuestro querido Amancio Oretga, menos Fundaciones contra la parálisis cerebral y más pagar dignamente a las niñas de 16 años que curran con contratos de un mes en sus tiendas.
A los liberales nos gusta la libertad, la perversión liberal que tú practicas consiste en supeditar la libertad personal por la libertad de empresa, tú no eres liberal, lo que tú eres es un primo (y encima debes estar mal pagado).
“Los capitalistas no deducen sus ganancias de la “plusvalía nunca entregada” a los trabajadores. Por el contrario, los trabajadores reciben un salario que es un costo que los capitalistas (empresarios) deben descontar de su ingreso, que en principio sería totalmente ganancia. Para entender esto, imagínese que usted es alfarero. Todo lo que usted obtiene por ventas es ganancia. Para crecer, no le queda otra alternativa que contratar más gente. Pero la ganancia -es decir- la creación de valor y los clientes son producto de su mente y su creatividad. Es decir, usted no le roba la ganancia a su colaborador contratado, si no que usted es responsable por la creación de su salario en primer lugar.”
Ufff, creo que debes renovar tus lecturas liberales, pq tu biblioteca de clásicos que te dieron con La Razón esta un poco trasnochada. Para tu información te recuerdo que los gremios ya no son la asociación básica de la economía. Actualmente las empresas son organismos orientados al crecimiento y, eventualmente, a la supervivencia. El “emprendedor” primigenio a saber dónde para, ese rollo simplista tan americano años 20 de: “empecé con un chiringuito y ahora tengo una cadena de hoteles para mi solito” ya no suele funcionar. Para crecer hacen falta inversores (pasta), conocer los mercados(profesionales cualificados), I+D, etc. Por ello la responsabilidad del destino de la empresa no recae en el genio personal del fundador, si no en multitud de empleados (ejecutivos, desarrolladores, comerciales, asesores) que a veces se ven justamente recompensados por su labor (stock options o sueldos elevados más incentivos) y a veces no (reestructuración de plantilla). Lo que tú expones es solo válido (y no del todo) para autónomos y PYMES, los unos no son propiamente una empresa y los otros, por definición (una PYME es solo un estadio inicial de la empresa) se ven abocados a crecer o desaparecer (ninguna PYME duró 100 años). Aparte, joder, tio, es de cajón, si el sumatorio de los gastos de tu plantilla es superior a los beneficios que reporta su actividad, la empresa se va a la mierda. A mi me parece de puta madre que el “emprededor” (consejo de administracion, director, gerente, INVERSORES que ponen su pasta) obtengan unas plusvalias ya que estas se hayan de sobras legitimadas por el factor riesgo de la actividad empresarial, puedes ganar o puedes perder, pero por muy liberal que se sea hay que defender una responsabilidad social de la empresa, con una remuneración adecuada a los trabajadores y a la sociedad de la que se alimenta (ofreciendo productos de calidad, contaminando lo menos posible, etc). Quid pro quo, Clarice, quid pro quo.
Eres una lacra para los liberales, los progres tienen a Llamazares y nosotros te tenemos a ti.
lo de arriba tb es mio, es que me enciende, de verdd, los liberales no somos asi, entendido, progres piojosos de mierda? xD.
es un alivio
Uyy que esto ya huele a caverna neoliberal y ya sabéis como acabó, ¿o es eso lo que quieres rojo de remate? ¿ o debería decir mosca, cenutrio, a kutxillo, observador, Konrad Lorentz?
Vaya ahora salen profesores de liberalismo. Pues queridos profesores antes de dar lecciones de liberalismo debeis aprender lo que es. El progresismo light no es liberalismo. LO que sois es unos progres acomplejados.
Nada Bateria, tu le vas a dar lecciones de liberalismo y economia aLudwing von Mises. No te jode. Cuanto miserable en el mundo se cree que sabe algo y es un desgraciado
Para nada. Por eso le digo a hayek que se largue. Teneis una caverna enoooorme para debatir vuestras tonterias liberales por los siglos de los siglos amén. Porque, ElBAteria, tu intención es buena pero no vas a cambiar ni un ápice de las ideas de hayek por una razón muy sencilla: los fachas que se hacen pasar por liberales no atienden a razones. Tienen el coco lavado con Perlan, y les ha quedado muy suave.
Una prueba del progresismo de bateria es que habla de “responsabilidad social de las empresas”, puro colectivismo. La responsabilidad de las empresas es hacia sus accionistas.
Y tampoco se queda corto que un supuesto “liberal” se trague la doctrina marxista de la ;lusvalia.
O que diga que la economia austriaca (la unica que ha demostrado su robustez en el mundo real) esta trasnochada.
Tu problema, Hayek, entre muchos otros, es el sectarismo. Las viejas teorías se superan, muchas veces por sus mismos autores en escritos posteriores. Negar la responsabilidad social de la empresa llevó a Nike a reducir sus beneficios enormemente, por poner un ejemplo. En el mundo actual ser el más competitivo (barato) sin ofrecer un plus de calidad, servicio y garantía de respeto a ciertos derechos no lleva a ningún lado, por eso la mayoría de compañías serias implementan en sus planes cosas como la promoción y formación de sus trabajadores, programas de mejora medioambiental, de seguridad laboral, etc. Pero bueno, nada, donde estesis tú y Mises que se aparte la realidad. Estes Mises sabiendo tanto de economía no recuerdo haberlo visto en la lista de Forbes de los 100 más ricos del mundo (obviamente a ti tampoco), en cambio Phil Knight (Nike) o Bill Gates, ejecutando esa perversa responsabilidad social si lo están. El mundo cambia y las personas también, decir que responsabilidad es igual a colectivismo demuestra tu ignorancia. No por leer a obtrusos economistas (en tu caso, por las ideas que repites hasta la saciedad, creo que solo has leido las reseñas de sus libros en liberalismo.org) eres el rey del mambo ni puedes cerrarle la boca a nadie.
Cada vez que hablas lo tengo más claro, el nivel de este foro te queda grande, busca algo más a tu altura pichulín.
Pero claro, nada de esto tiene ningún sentido para un tipo que cree que la economía mundial está sostenida por alfareros emprendedores (sic) que contratan aprendices de 16 años por 500€ y los despiden a los 18 para coger a otros, cuyas empresas facturan 3000€ al mes, la contabilidad la lleva la Maruja en una libreta verde y la publicidad te la hace tu primo que sabe manejar el paint.
Naturalmente que lo del alfarero erasolo un ejemplo sencillo apara entender el concepto; pero los progres siempre manipulais lo dicho. Es otra de vuestras tacticas deshonestas.
Veo que no sabes quien es Ludwing von Mises, no me sorprende ya que al fin y al cabo has estado demostrando palpablemente no solo que no eres liberal sino que no tienes ni idea sobre el mismo.
A ver chato, sí se quienes son Mises, Hayek, Rand y Revel, seguramente porque se estudian en Historia Económica de 1 de Económicas. De todas formas, por nombrar la bicha no creas que alzas ningún cristo inquisidor que nos haga callar a los demás. El grueso de la teoría económica de Mises data de los años 40, algo ha llovido desde entonces, creo yo. Las ideas evolucionan o caducan, tu eres incapaz de evolucionar, asi que caduca y calla o da argumentos. Mi teoría se refuerza a cada post tuyo, tu liberalismo está basado en conceptos obsoletos y furibundos ataques ad hominem, no tienes nivel ni segurament intelecto para llevar una discusión sobre materia económica razonable y razonada, ves rojerío donde no lo hay (aquel que no es tan caduco como tu es acusado de lerdo al instante) cayendo en las más típicas formas demagógicas y pancarteras que tanto criticas. No voy a contestar ningún post tuyo más, eres un zopenco iletrado que no merece mi tiempo (ni el de nadie), un simple que ha ledído un par de cosas y las ha hecho e ellas un credo fanático. Yo te bautizo el Talibán Liberal. Tu presencia hace un flaco favor a los liberales de este siglo.
La publicida, misterioso mundo que se encuentra en la actualidad en un cambio sin rumbo,en una autentica rebolucion sin saber a donde se dirige.Lo mismo le pasa a la cancion del verano,se encuentra en un terreno en el que no evoluciona sino que decae y no se sabe cuando parara ese descenso, ¿Estara cerca el final de esta era de musica sin alma?, yo la llamo musica light,por aquello que casi todo es light.El futuro es incierto, quizas la culpa de la decadencia la tengan las nuevas estrellas de la musica que suben con la misma velocidad con la que caen,su musica habeces buena casi siempre mala.Que fue de aquellos grupos que siempre se mantenian y culla musica tenia un “no se que”que te llegaba al corazon y todos los sentidos.ESPERAREMOS EL REGRESO, TENDREMOS FE.