Islam europeo
Interesante entrevista en El Semanal con Tariq Ramadan, teólogo musulmán de nacionalidad suiza que fue destacado por la revista Time como uno de los cien innovadores del siglo XXI.
«El Semanal. En Estados Unidos lo llaman el nuevo Martín Lutero musulmán, ¿tiene una lista de reformas para el islam o algo parecido?
Tariq Ramadan. No, no tengo ninguna lista. Ni creo que se me pueda atribuir esa carga de ser el nuevo Martín Lutero, aunque sé bien cuáles son las prioridades cuando pensamos en reformas dentro del contexto islámico. Y lo primero es revisar la manera en que leemos nuestros textos. Debemos renovar constantemente nuestras lecturas, para afrontar los retos de la sociedad actual.
E.S. ¿Separar la política de la religión es uno de ellos?
T.R. Cuando alguien afirma, dentro del islam, que no existen diferencias entre política y religión, debemos decirle que las fuentes son las mismas –el Corán, la Sunna…–, pero las metodologías son diferentes. En el culto debemos hacer lo que está escrito, pero en cuestiones sociales todo está abierto. Y estas diferencias son fundamentales.
E.S. La percepción desde Occidente es que la política y la religión cada vez se acercan más…
T.R. Eso depende de cada país, pero hay una revolución silenciosa en marcha. Las nuevas generaciones serán visibles y se las escuchará muy pronto. En mi libro ‘Musulmanes occidentales’ [no publicado en España] hablo de esta visión que aúna la espiritualidad, el sistema escolar, el diálogo, la economía, la implicación política, alternativas culturales… Tenemos nuevas respuestas.
E.S. Mientras tanto, los saudíes buscan ocupar el centro del espectro islámico. ¿Qué consecuencias puede tener la expansión del wahabismo y su visión restrictiva del islam?
T.R. Ése es un gran problema. Son un grupo minoritario, pero muy activo, y su número crece rápido gracias al dinero. El enfoque que promueven es para nosotros, musulmanes europeos, una catástrofe. Por ese camino, cada vez habrá más gente creyendo que todo lo occidental va en contra del islam; que ser musulmán significa actuar contra los valores occidentales o de forma completamente opuesta a ellos.»
Si no conociese el odio progre a la libertad, me sorprenderia que los progres diesen tanta cancha a los liberticidas. Pero es que el odio a la libertad viene dado por las ideologias colectivistas.
A la responsabilidad que arrastran los progres de millones de muertes en la Alemania nacionalsocialista, en la China maoista, en la Cuba castristas, en la Rusia comunista y tantos otros lugares (incluyendo nuestro pais) se le suma ahora de las millones de personas muertas y esclavizadas por lios regimenes, o aspirantes a regimen, islamicos
No, si está claro… Caín era progre, y desde entonces…
:D 
:D 
Sigue así, sigue así
Hablando de Caín, fue el mayor genocida de la historia… acabó con el 25% de la población del planeta…
Era progre seguro…
XD XD XD XD
Tu sigre regordeandote en tu ignorancia, actitud tipica de un progrecito progre como vos.
Y que contraste la bajada de pantalones ante el Islam de este articulo, con el antiuclericalismo furibundo, liberticida y trasnochado del anterior.
Hay que reconocer que si no se los toma demasiado en serio, estos trolls pueden llegar a ser hasta divertidos. Tanta ignorancia y tanta xenofobia condensado en tan poco espacio…
No me regodeo en mi ignorancia, sino en la suya.
Aqui los unicos xenofobos que ahi son los pprogres con su antisemitsmo y su racismo antioccidental.
Luego todo el odio que imolantais tiene sus consecuencias: http://feyndem.redliberal.com/001363.html
“la responsabilidad que arrastran los progres de millones de muertes en la Alemania nacionalsocialista”
¿¿Perdón?? ¿Es decir que el genocidio nazi es culpa de los izquierdistas? Deberías dejar de tomar drogas macho, te afectan demasiado.
YA se que entre los progres mostrar la ignorancia en cosas que cualquier crio sabria es motivo de orgullo.
LOS NnacionalSOCIALISTAS eran izquierdistas y el su ideologia es producto del pensamiento progresista y socialista.
Espera, espera, yo tambi’en voy a jugar: NACIONALsocialistas. Vaya, tambi’en ellos eran franquistas. Si seguimos as’i vamos a revolucionar el mundo del pensamiento, Maestro.
Acabaré pensando que que los exabruptos palurdo-ridículos de hayek son maniobras para obligarnos a perder el tiempo con tonterías.
Los que perdieron el tiempo fueron tus padres contigo
“En todos los millones de palabras registradas de Hitler no hay … indicio alguno que demuestre que hubiese leído los escritos teóricos del marxismo”
Ian Kershaw, Hitler.
Y son bien conocidos la falta de rigor y el interés por manipular de Losantos y sus secuaces.
los padre de marx eran judios, y el supongo que tambien le toco serlo
Y si es cierto, lo que aún está por demostrar, que todos los precursores del nazismo fueron marxistas (un estigma indeleble, por lo visto) lo mismo puede decirse de la mayoría de los consejeros neocons de Bush. Pero si hasta nuestro exministro Piqué fue trotskista en sus años mozos.
Y efectivamente, hayek lo ha conseguido: se acabó hablar del islam. Sin ni siquiera haber empezado.
Es cierto, me olvidaba, Losantos y Moa también fueron marxistas.
El concepto actual de autopista es una creación de los nazis inspirada directamente por Hitler (que consideraba el automóbil como el vehículo del futuro). Cuidadito entonces con decir que se viaja muy bien en ellas, no vaya a ser que resulte que sois unos colectivistas progres…
caray, del islam (tema presente) pasan a los nazis y los comunistas (tema pasado).
el mundo no se divide entre comunistas y los que no son sabeh?
Sobre Hitler y los nazis y su uso indiscriminado para acusar (”lo que dices lo decía mismísimamente igual Hitler” bien vale para la izquierda que para derecha, arriba o abajo), leed lo siguiente:
http://www.sindominio.net/biblioweb/memetica/contrameme.html
Bueno hablaré del tema propuesto. Básicamente se nos viene a insinuar que dentro del Islam hay una corriente con la que podemos llegar hasta a llevarnos bien. Bien pues yo niego la mayor. El tema es tan amplio que será difícil desgranarlo en un solo post. Yo afirmo lo siguiente:
1.-El Islam no es reformable salvo que deje de ser Islam (el propio Corán advierte que cualquiera que toque un versículo es apóstata y merece la muerte). Se puede hacer la analogía con el Judaísmo que es irreformable. Cristo era judío y decía que no había venido a cambiar la Ley judía sino a cumplirla. No le hicieron ni caso los judíos como ya sabéis. Del Judaísmo surgió el Cristianismo que se basa en Cristo fundamentalmente y sólo de pasada en el Viejo Testamento. Además en caso de duda si algo del Viejo Testamento parece contradictorio con el mensaje de Cristo directamente se reinterpreta u omite el Viejo Testamento. Esta fue la clave de un cierto progreso con el Cristianismo en relación al Judaísmo que era y es una barbaridad semejante al Islam. En el Judaísmo Jehová es un dios colérico, violento, celoso y estúpido muy semejante a Alá. La diferencia es que en el Judaísmo Jehová sólo ordenó a los judíos que ocuparan violentamente la Tierra prometida y no les dijo nada del resto del planeta. En el caso del Islam Alá les ordenó que implantaran la ley de Alá en todo el mundo y esa orden sigue vigente se diga lo que se diga.
2.-¿Es posible que surja un movimiento dentro del Islam que llamándose musulmanes acaben reinterpretando el Corán de tal manera que se abandone la violencia? Puede ser pero dudo que triunfe sin ayuda de Occidente. Actualmente entre los teólogos del Islam hay fuertes diferencias, los moderados dicen que el Corán dice que la extensión de la religión no debe ser impuesta y citan un versículo para apoyarse, pero los teólogos radicales citan docenas de versículos del Corán en los que se ordena usar la violencia contra quien se resista a convertirse. Además las cosas son como son y no como queremos que sean, ¿por qué creéis que la inmensa mayoría de los imanes son radicales? simplemente porque los argumentos literalistas son muy fáciles de establecer.
3.-¿Qué puede hacer Occidente? Imponer a aquellos imanes moderados que interpreten el Corán en un sentido simbólico y permitan separar de la política las cuestiones religiosas, justamente lo que tanto esfuerzo supuso en Occidente.
Otra solución nos la dan Argelia y Turquía que gracias a unas élites militares pro-occidentales mantienen a raya el fundamentalismo.
4.-Y por acabar esta intervención no me resisto a haceros notar que incluso el personaje que se nos propone como moderado tiene puntos muy oscuros.
Como deferencia a quienes ni saben inglés ni lo quieren aprender sintetitzo lo que más me chocó:se le acusa de antisemita, de abogar por la violencia de género, en algunos municipios franceses no se le permite predicar porque supone una alteración del orden público, en un debate televisivo con un ministro galo no quiso condenar la lapidación de las mujeres adúlteras.
¿Ese es el Islam moderado o los progres queréis una vez más proponer a Roldán para Ministro del Interior?
Oriana vio la luz…
esto significa seguir tirándoles bombas hasta que abandonen todo esas ideologias primitivas y aprendan que occidente es de puta madre.
Después de leído el texto completo, éste señor me parece bastante sensato. No sé, la verdad, a qué vienen tantos exabruptos en los comentarios precedentes.
Apreciado cenutrio:
“Otra solución nos la dan Argelia y Turquía que gracias a unas élites militares pro-occidentales mantienen a raya el fundamentalismo.”
Hasta que esas élites sean, previsiblemente, expuladas del poder.
Es ,por otra parte, curioso que una persona que probablemente no dude en definirse como liberal, y pido disculpas por mi presunción si esta no es correcta, hable en favor de unas democracias tuteladas.
A ver si abreis lo sojos de una vz: EL ISLAM ES INCOPATIBLE CON LA DEMOCRACIA Y LOS DERECHOS HUMANOS
Naturalmente que la democracia tutelada no es en sí misma un bien a defender ad eternum, pero por desgracia en la vida permanentemente hemos de elegir entre varios males y yo soy de los que prefiero el mal menor. El todo o nada rara vez es práctico.
Si recordáis el caso de Argelia sabréis que Europa todo lo progre que se cree guardó un silencio cómplice cuando se anularon las elecciones en las que el FIS ganó democráticamente las elecciones. Confieso que en aquella época yo me enfadé mucho porque me pareció un atentado contra la democracia intolerable. Hoy en día que tengo más información veo que se hizo lo mejor de entre todos los males posibles. Lo que me sigue llamando la atención es ver que las élites políticas europeas del momento callaron y siguen callando, son ellas quienes deben dar sus razones pues dudo que sean las mías.
Gustavo lee el enlace que yo he puesto y verás que es un lobo con piel de cordero. En el Islam se permite el engaño si con ello se consigue extender el Islam. No creas todo lo que dicen sólo cree lo que hacen.
Hitler (socialista, si, ya que aunque los iletrados le tacheis de derechista, lo de resaltar NACIONAL como sinónimo de derecha me parece delirante, así que ERC es de derechas…, su gran masa de votantes fueron obreros y parados asfixiados por las imposiciones posteriores a la 1ºGM)llegó al poder en unas elecciones democráticas mediante la demagogia y la canalización del odio, los progres ya sabeis de que os hablo. Si se plantean unas elecciones “libres” en cualquier pais musulman, cualquiera, ganará el partido más radical del espectro político, ya de por sí bastante radical. Aquí en España, quien sepa de historia conocerá el capítulo de “vivan las cadenas” en el que el pueblo “libre” prefirió al manifiestamente deficiente cromosómico Fernando VII al gobierno nacido de las cortes de Cádiz. Para valorar la libertad hay que conocerla, si conseguimos “someter a la libertad” a esas gentes unos años, a lo mejor luego no les mola tanto el régimen teocrático en el que vivían, pero claro, los progres no pueden tolerar un modelo “etnocéntrico” como este, ¿quiénes somos nosotros para decirles como tienen que vivir? Pues somos los gilipoyas a los que la gran mayoría de ellos no dudarían en matar si con ello se consigue expandir el islam.
El pensamiento único progreguay se ajusta bastante a este enunciado de Gunther Grass: Profundizando en su filosofía: “Si a los países del llamado Tercer Mundo se los mantiene en la dependencia, no se les abren los mercados, se expolian sus recursos naturales sin que puedan generar sus propios beneficios, entonces de la frustración nacerá la rabia, después el odio, y del odio se pasa al terrorismo. Es un error creer que al terrorismo se lo puede combatir sólo con armas”.
¿Cree el distinguido escritor alemán que alguien esta expoliando los recursos naturales de Arabia Saudita, que proporciono 15 de los 19 secuestradores del 11 de Septiembre? ¿Quizás la locura del integrismo árabe tenga algo que ver?.
Esto es una guerra de civilizaciones, no cerremos los ojos. Yo, por las buenas o por las malas, ¿que le vamos a hacer?, prefiero ganar, me motiva más mi civilización que la suya.
Podéis decirlo más alto o más claro, pero a los progres no les va a entrar en sus obtusas y cerriles cabezas. Si se emprende alguna acción ante la amenaza islámica, es seguro q saldrán a la calle con sus pancartas “NO A LA GUERRA (de civilizaciones)” como borregos, con ZP a la cabeza y Gasparín chupando sus único minutos televisivos del año.
Parece q no se dan ni zorra cuenta de q somos cabeza de playa, el puto frente en la batalla contra el Islam, y todavía nos vienen con sus pajas mentales de pacifismo y solidaridad. Como con Perejil, q si fue una acción desproporcionada y tal y cual. Dejad q nos vean débiles, insensatos. Luego, cuando los moritos bajen del Gurugú y los tengamos delante, vendrán los lamentos.
¡¡Por Anaximandros de Mileto, por Demócrito de Abdera, por Escrivá de Balaguer!! ¡¡¡Adelante muchachotes!!!
Ahora algun tonto dira que Franco era progre , por cierto , Pilar del Castillo fué Maoista
Ya de paso que algun liberal cuente porque rzon los useños no van a liberal Arabia Saudi de la dictura que viven ………. claro claro , como bush es amigos d elos poderosos de aquel lugar no dice ni muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu
ZzzzzZZzzZzZZzzZZZzZ
lol, O.K. que hagas ver los “errores e incoherencias”, a esos reaccionarios-fachas-liberales, y todo eso en un par de lineas, muy bonito-
Ahora bien, que propones tu?. Expón tu posición (si es que la tienes).
Para ser justos, ¿qué se puede ganar reemplazando un sistema malo por otro igual de malo? ¿es mejor un gobierno títere seudo democrático a una dictadura medieval seudo-liberal?.
Yo creo que aquí Europa debió de dejar esa actitud comodona de ” no, nosotros somos progres e inteligentes, dejemos a los otros que resuelvan ellos solitos el problema que nosotros mismos creamos siglos ha cuando no eramos tan cultos ni tan progres, que los yanquis tomen la iniciativa ahora en el mundo”.
Si una actitud bastante inteligente no?
Lo que pasa es que el progre, a pesar de lo que dice, es sumamente xenofobo y racista, y para el los arabes, los negros, etc.. no se merecen la democracia ni lo0s derechos humanos.
Fijate que los ZPuercos en vez de ayudar a EEUU en su generosa liberacion de Irak, tratan de poner obstaculos a la liberacion (como retirar las tropas, o las pasadas manifestaciones donde se gritaba contra la libertad y a favor de Sadam)
Estoy flipando. Me he saltado directamente desde el primer tercio de los comentarios hasta aquí. Se ve que ante las vacaciones de Pablo los habitantes de la caverna han salido en busca de nuevos blogs para colonizar. Pues muy bien, otro blog que queda inservible. De la LPD que conocía pronto no va a quedar nada.
esto es lo que le pasa a los “liberales”, cuando no pueden argumentar emplean la demagogia, se contradicen, insultan…
bateau puedes argumentar de algun modo, ademas todavia estoy esperando a que me contestes al anterior tema.
hayek, tus expresiones son indescriptibles “en su generosa liberacion de irak…”
q anterior tema?
el de ayer sonre tus convicciones catolicas.
¿Liberación? eso es un pelín discutible ¿no?, que yo sepa siguen ocupados por el ejército yanqui, en cualquier caso ¿Quién nos mandaba liberarles? La libertad y la democracia no pueden imponerse desde fuera, nosotros en occidente hemos tardado siglos en lograrla (y todavía no lo hemos conseguido del todo), hay que aceptar que no todas las sociades están preparadas para ella, la democracia es imposible sin que exista una minima igualdad social, cultural y económica en el país en cuestión, y eso no pasa en Irak, ni pasa en Afganistán, por poner dos ejemplos cercanos de imposición de la libertad y la democracia, intentos completamente fracasados.
Tampoco hay que creer que la democracia es el bien absoluto, cada tipo de sociedad necesita un sistema político propio, el nuestro es la democracia, pero no tiene por qué ser el de todo el mundo.
y q es q no ta contestao?
Ya salio el tipico relativismo moral progre. Eres la clase de persona que justificaria la Alemania nazi, la Core sovietica o el regimen Taliban en base de “tipos de sociedad”.
Que asco.
Tienes razon en que no hemos conseguido del todo nuestra democracia pero a pesar de los progres y sus golpes de estado mediaticos, lo conseguiremos.
Los enemigos de la libertad sereis derrotados.
¿El tono dogmático es aportación personal de hayek o va incluido en el pack liberolosantiano?
tu brillante contestacion:
“”Pues algo de razón… hombre… pues es es verdad, no es muy edificante ver como los “progres” intentan matar moscas a cañonazos, mientras q con los q realmente pueden jodernos el tinglado miran pa otro lado o los usan de arma electoral. El Islam desea nuestro exterminio, siempre lo ha deseado. Ignorar esto es de irresponsables.
Escrito por: Bateau at Agosto 9, 2004 01:08 AM “”
creo que eras tu el que decia que los progres huian del debate porque no tenian argumentos y blbablabla
eres progre?
Un niño que le dice a la madre:
- ¿Mamá, cómo vienen los niños al mundo?
La madre le contesta:
- Los trae la cigüeña y el niño le dice:
- Ya, ¿pero quién se la folla?.
Yo lo flipo cuando por votar a ZP la gente dice que se esta a favor del Nazismo , de Stalin y de los Talibanes , en el fondo creo que vosotros no ibais a clase de historia y unicamente decis chorradas sin sentido.Para cuando los useños van a salvar paises del mundo con dictaduras en cuyas zonas no hay petroleo .
p.d. de pakistan nadie dice nada , los politicos de pakistan no conocen los atomos
Andres :
¿No crees que las dificultades de esos paises, y otros como esos, para adoptar la democracia, tienen que ver concierto factores culturales, más que con situaciones de injusticia social que se dan en todo el mundo, incluidas democracias?
Opino que las dificultades de esas sociedades para adoptar ese sistema tienen que ver, principalmente, con una cierta “inercia cultural” antiamericana, o si lo prefieres antioccidental, fuertemente “grabada” en sus sociedades.
Un saludo.
Andrés y si la democracia no es exportable a todos los países y aún siéndolo si según tú hay países que necesitan otros sistemas políticos, entonces dános algún ejemplo de régimen no democrático aceptable para cualquier país actual que se te ocurra y que no sea democrático.
Anónimo explícanos qué es eso de una cierta inercia cultural antiamericana. ¿A qué cultura te refieres?
Andrés no te precipites pues aún no sabemos si la democracia ha fracasado en Irak o Afganistán pues no ha empezado siquiera.
Anonimo, ¿por que en la edad media el mundo musulman era civilizado y la cristiandad un monton de barbaros? por un cúmulo de razones historicas, de migraciones de pueblos, de influencias culturales, de una determinada filosofia de vida que apya o dificulta lainvestigacion cientifica etc, etc, lo mismo que ahora con el islam pero al contrario. El islam es contrario a lademocracia y a los derechos humanos? si, en la misma medida que la iglesia catolica, con la diferencia que la iglesia catolica ya no tiene poder.
Por otra parte:
“Opino que las dificultades de esas sociedades para adoptar ese sistema tienen que ver, principalmente, con una cierta “inercia cultural” antiamericana, o si lo prefieres antioccidental, fuertemente “grabada” en sus sociedades”
Es curioso los prejuicios que se pueden coger contra USA cuando utilizan tus ciudades como campo de pruebas para sus misiles, ademas tienen doble baremo segun sean “sus” dictadores buenos (Arabia) o malos (Irak).
Me sumo a hglf y te pregunto lol ¿cuál es tu posición? porque está claro que criticar es facilísimo pero aportar soluciones no.
Parece que una parte de los comentaristas están por la no intervención. Estupendo ¿es éticamente aceptable permitir las matanzas que se producen continuamente en el mundo? Por ejemplo en los años 90 murieron 1 millón de ruandeses (muchos más que palestinos, irakíes, afganos,…) Occidente lo permitió y lo sigue permitiendo. Además la izquierda emplea sus mejores armas dialécticas contra USA e Israel pero calla ante los dictadorzuelos mundiales (salvo que éstos sean proamericanos). Ah alguien dice que los useños sólo actúan por petróleo, pues reconozco que es cierto y su codicia les ha pasado factura pues a fin de cuentas USA ve a Arabia Saudí como una estación de combustible y hace la vista gorda ante su régimen fascista. Pero Bin Laden les ha pasado factura y ha hecho ver a parte de la sociedad americana que esa alianza es diabólica e insostenible.
Y por acabar ¿creéis que es posible permanecer impasibles ante un ataque tipo Torres Gemelas? diréis que si los useños no apoyaran a Israel eso no pasaría, pues estoy en desacuerdo sabiendo que la naturaleza ideológica del islam les compele a la conquista del mundo.
Ah Camarada Bakunin si tienes aportaciones brillantes que hacer hazlas y “eleva” el nivel del foro con las mismas, no te limites a recordar la caverna neoliberal. Quizás aciertes pero tú intenta evitarlo si puedes. De todos modos el consejo para Pablo o cualquiera de la LPD es que se restrinja el acceso e incluso se baneen IPs como se hacen en los foros que pretenden sobrevivir. Por cierto la actitud de Pablo es un buen ejemplo de las ideas no intervencionistas que conducen al fracaso, él permitió que gentuza como cenutrio, observador, a kutxillo, mosca y algún otro reventaran el foro y así sucedió. De modo que en parte culpo a Pablo por no cortar a tiempo la deriva de su foro.
Es posible encontrar listas de proxis anónimos y navegar a través de ellos para evitar el baneo.
De nada…
En otras palabras: el buen funcionamiento del foro depende de la buena voluntad de los participantes y de su capacidad para aceptar las opiniones de otros participantes sin lanzar acusaciones de progre o fascista a diestro y siniestro cada vez que leen algo que no les gusta. También ayuda mucho aceptar que es posible que uno mismo esté equivocado. Banear y censurar en el fondo es una demostración de que el foro ya está perdido.
Pues no olvidamos a cenutrio porque lo considero el ejemplo ideal para un manual del revientaforos que encima es tan caradura que se permite dar consejos morales, tirar la piedra y esconder la mano, nunca dar ni una sola aportación e impedir que se establezca un debate razonable, ¿te lo explico en otras palabras cenutrio?
Nada mejor para dar lecciones que uno que suplanta a cenutrio.
Cenutrio, no me refiero a ninguna cultura en concreto, si es que puede existir algo parecido a una cultura antiamericana o antioccidental, me refería a la situación que hay en muchos paises musulmanes, donde predomina ese sentimiento.
Xy, ademas de Irak o Libia, hay muchos más paises musulmanes que no han sido bombardeados por los USA; esos paises tambien tienen un fuerte sentimiento antiusa o antioccidente.
En cuanto a la Iglesia catolica no seré yo quien la defienda (eso lo dejo a católicos como Bateau), pero si que creo que está asumiendo su papel en la actualidad , para mi no es esa entidad oscura y en la sombra que intenta llegar al poder; y sí, noto algunas diferencias con la Iglesia de hace 5 siglos (con eso no quiero decir que esa entidad sea un cúmulo de bondades) , por contra se me hace dificil ver a un dignatario islamico, por ejemplo, pedir perdon por errores cometidos por el Islam.
En cuanto a dictadores “buenos” y “malos” he de darte la razón, por eso me sumo a la pregunta de Observador.
Un saludo.
Madre mía lo que se nos viene encima en una par de décadas…no sé qué es peor, si el islamismo radical o los que los defienden desde la comodidad de las libertades de la civilización occidental. Y es que son todos un calco cerebral unos de otros: antiamericanismo adolescente, anticlericalismo iracundo (pero defensa a ultranza de la religión opresora por excelencia), antifascismo (de boquilla) y antisemitismo a la vez, defensa de todo lo antisocial. Pero lo que más les jode es que te descojones de ellos y no les admires como los eruditos e intelestuales comprometidos que creen ser, no pueden con ello, es el pecado capital del progresista de pacotilla: la soberbia.