El rumbo o la deriva de IU
Cuando se plantean debates de este cariz, es como si nos acercáramos al abismo de preguntas del tipo «¿qué futuro tiene la izquierda?». Pero lo cierto es que las crisis políticas de las formaciones que intentan representar a la izquierda social no pueden obviar la dimensión del problema. Se puede decir que en tales circunstancias todo está en cuestión: desde la práctica cotidiana de comunicación con la sociedad hasta las bases del proyecto político. Después de los recientes fracasos en las urnas de Izquierda Unida, parece que los hechos obligan a replantear la estrategia de la coalición. Aunque también se ajusta a la realidad el diagnóstico que hacen otros: la opción política que se sitúa a la izquierda del PSOE, que muchos consideramos imprescindible para la salud democrática del país, está en crisis desde la ‘transición’. La historia de la última década no ha sido sino la de una profundización en la falta de rumbo claro, pero las amenazas que conducen a la caída en el número de votos están ahí desde hace tiempo.
El votante de IU es un resistente que persevera en el apoyo a una organización que cada vez se asemeja más a un club de ‘robinsones crusoes’. Para aumentar o siquiera mantener el grueso de sus votantes, IU necesita realizar cambios. Hasta ahí todo el mundo está de acuerdo. Pero la orientación que más conviene al partido suele ser origen de luchas internas que tampoco favorecen la imagen de seriedad que debe dar la tercera opción política en el ámbito estatal. A la hora de ponderar qué reformas son más necesarias para reconquistar la confianza de la gente, los responsables de la coalición y sus diversas corrientes pueden encontrarse con que la falta de identidad no sólo dificulta la elección del rumbo, sino que arrastra a su espacio político a una deriva que no son capaces de controlar. Aunque parezca más o menos lejana, la pesadilla de IU es siempre la misma: entrar en el círculo vicioso de la irrelevancia política, que conduce inevitablemente a la desaparición.
Felipe Romero escribe un completo análisis sobre la situación en “Izquierda Unida: Ahora… ¿qué?”. Lo que sigue es un fragmento en el que apunta algunos de los problemas: «Dentro de la estructura organizativa de IU destacan dos cuestiones relacionadas con la ausencia de identidad. Por un lado, la existencia de diferentes partidos y corrientes refleja la ausencia de una identidad compartida, de forma que ha favorecido la pretensión de hacer convivir proyectos con distintas pretensiones, como ICV, Espacio Alternativo o Corriente Roja. Por otro, la permanencia en los puestos de responsabilidad de buena parte de las mismas personas de los últimos 20 años (particularmente en Andalucía, con Romero, Alcaraz, Meyer,…) favorece la creación de una élite “política” que ha hecho de IU su medio de vida y de las elecciones el eje de su proyecto. En este sentido, la obtención de representación se convierte en un medio en sí mismo, al margen de la misión de la organización».
Destaco del artículo el planteamiento de las diversas posibilidades que se le abren a IU tras el diagnóstico de sus debilidades y fortalezas: «Ante este listado de deficiencias asociados a la ausencia de identidad, necesariamente se plantea la pregunta: ¿qué identidad? Al menos tres posibles identidades alternativas se abren ante IU: ser una opción socialdemócrata que se pretende diferenciada del PSOE pero en actitud de colaboración con éste, lo que viene a ser la misma opción que hasta el momento se ha desarrollado. Otra posibilidad es constituir un opción ecosocialista con un espacio propio, a semejanza de los Verdes alemanes. Y finalmente, una apuesta por un modelo comunista con pretensiones de adaptación, al modo de Rifondazione Comunista».
Un solo dato: IU tiene sus mejores resultados donde gobierna apoyando al Psoe (Catalunya, Asturias) o al PNV (Euskadi). Por decirlo así donde hay un menor peligro de que gobierne el PP y, qizá, donde no se de tanto el voto útil-zp-libranos-del-pp.
Otro cuestión a debatir es si puede surgir un proyecto a la izquierda del PSOE tipo ERC, una izquierda federal, o un aumento de la izquierda nacionalista (tipo Europa de los pueblos, etc) que se coma a IU
Excelente análisis el de Felipe Romero. Gracias por descubrirnoslo. En cuanto a las tres posibles vias ahí van mis opiniones a vuela pluma…
1) Socialdemocracia rollo PSOE (lo que han venido haciendo estos últimos años): Suicidio Político. Apaga y vamonos.
2) Ecosocialismo: A priori no parece mala. Y es que toda palabra que lleva el prefijo eco- como que suena mejor. Ejemplo: Ecoatómico, Ecovertido, EcoZaplana ¿Ven como si? El problema es que la conciencia ecológica del españolito de a pie es así como nula. Creo que no hacen falta ejemplos para demostrar como nos pasamos por el forro sistemáticamente al Medio Ambiente y a la madre que lo parió y que si no fuera por algunas directrices Europeas ya habriamos acabado con lo poco que queda…
3) Rifondazione Comunista. De perdidos al rio. No me negarán que no sería divertida…De momento tienen medio camino hecho, ya que el PP les sigue llamando “comunistas”.
Dificil decisión. No seré yo quien la tome.
Hola, hace unos dos meses que no entraba por LPD (cosas mías, LPD sigue siendo muy interesante) y he estado un poco desconectado de la cosa política y me sorprendo que IU siga existiendo todavía. Desde luego moral alcoyana tienen. Y verborrea. Si tuvieran tantos votos como conceptos usan(”bases”, “programática”, “organización” y blablabla), estarían gobernando de tacón. A ver si se enteran de que han quedado como los mamporreros del psoe y poco más, los animadores de los saraos, los pancartistas. Que pintan menos aznar en el club de la comedia. Me voy, que aquí no hay tema.
Cuanto tiempo Petrus! Algunos te echabamos de menos!
El problema de IU (ley d´Hont aparte) es que no tiene pasta para megacampañas estilo PP o PSOE ni para comprar acciones de Prisa o similares (lo que además iría en contra de sus supuestos principios) así que poco tiene que rascar en este sistema político. Con el tiempo acaban apareciendo profesionales de la política y se convierte en otro partido igual que los anteriores, con el agravante de que ese espacio ya está ocupado. Una pena en mi opinión, creo que cada vez es más necesario un partido importante que cuestione los principios económicos de aquesta Nuestra Sociedad, pero tal como están las cosas esto en vez de evolucionar acabará reventando por algún lado.
Saludos
Difícil análisis. En mi poco modesta opinión, el problema de IU ha sido el clamor generalizado contra el Pepe, lo cual ha deribado en un vuelco general para con el P-SOÉZ como único partido capaz de derribar a los tiránicos de la (extrema) derecha. Pienso que cuando ZP empiece a cagarla, cosa que no tardará en suceder, IU será observada por un mayor número de votantes de izquierdas como un partido realmente izquierdista.
Otro problema con el que se va a encontrar el ZPismo va a ser el feminazismo que lo impregna y que ya está cometiendo injusticias, no por lo que hace o dice, sino por lo que no hace ni dice (¿para cuando una discriminación positiva de la mujer en la minería, los andamios, la pesca y todos aquellos empleos que provocan mas de 1200 muertos anualmente casi exclusívamente varones, o mas importante aún, en la custodia de los hijos?) parece que quieren invadir nuestro terreno sin que nosotro invadamos el suyo. Aunque en esta cuestión IU es incluso mas dura que el P-SOEZ, toda ideología alcanza un punto máximo a partir del cual comienza su declive, bien por retroceso hacia situaciones mas clásicas, bien por la exigencia de igualar una cara B que permanece en la sombra, ignorada por los medios de comunicación.
Cuando el feminazismo deje de estar tan bien considerado por los media, esto pasará mucha mas factura al ZPismo que a IU.
Otro aspecto a tener en cuenta es la evolución política de América; al subir Kerry al poder (cosa que con toda seguridad va aa suceder), ZP se mostrará mucho mas cooperante con USA, y apoyará guerras e intervenciones politicamente correctas de los yankis de mierda, lo que distanciará al P-SOÉZ de IU, la cual seguro que saldrá reforzada dentro de sus límites y posibilidades.
Abdul Al-Hazred
Izquierda Unida: Ahora… ¿Qué?
Izquierda Unida se diluye, y parece que nada ni nadie puede frenar su caída. Su paulatina desaparición contribuye peligrosamente al…
Me parece un término muy adecuado ese del “Feminazismo”.
En cuanto a IU me parece que debe cambiar radicalmente si quiere hacer algo en política. No va a obtener votos mientras siga apoyando al mundo radical independentista en el mundo vasco. Nadie en su sano juicio vota a un partido que da cobertura al terrorismo.
Izquierda Unida tiene un problema basico, y ese es el problema de la estrategia y del propio planteamiento como organizacion.
Como votante de este partido estoy preocupado y cabreado por la deriva que esta tomando la situacion.
Lo primero que hay que tener claro es que gestionar un Partido Politico dentro de una democracia liberal es lo mismito que gestionar una empresa, es decir, has de saber que vendes y a quien, y me parece que es en este punto basico donde Llamazares ha perdido el norte aun mas incluso que cuando se ideo el famoso sorpasso.
IU tiene una base social bastante amplia, heredada del PCE, con la que tiene que ser muy cuidadoso debido a su caracter esceptico y exigente, y es la que es, no hay otra, no se van a multiplicar por arte de magia ni les van a seguir votando pase lo que pase, por fortuna los votantes de IU no son en su mayoria fundamentalistas de oidos sordos y venda en los ojos como existen en otros partidos (este, no nos equivoquemos, es el eufemistico suelo electoral, gente que vota a un partido aunque salga el sol por el oeste durante su gobierno).
Asi, IU deberia establecer una estrategia diferenciadora con respecto al PSOE que atrajera el tipo de votante que cuadra en su proyecto, es decir, un votante de izquierdas que siente repulsion por las experiencias de gobierno socialistas y que busca participar del sistema democratico mediante el voto a una formacion de verdadera izquierda con representacion parlamentaria. El codo con codo con ZP no ha hecho mas que agravar la crisis de la organizacion, y eso Llamazares deberia de notarlo, no en vano ZP no hace mas que mimarlo y cuidarlo, sabedor de que gano las elecciones gracias al voto “robado” a IU, voto este propiciado, en mi opinion, por la insuficiente capacidad de Llamazares a la hora de establecer una linea separatoria con sus rivales (sus verdaderos rivales) del PSOE. Si no existe diferencia entre dos alternativas, votas la que tiene capacidad de gobierno, y asi de redondon castigas al PP.
Y hay espacio para IU, mas alla de lo inutil, de lo que no tiene arraigo en la sociedad como el ecologismo y de lo que es antinatural para ellos como el nacionalismo existe toda una cultura conservadora, particularmente en lo economico, a la que se ha sumado el PSOE y que es necesario combatir. Aqui les espero.
Yo, por mi parte, o cambia Llamazares, o cambian a Llamazares o me paso al bando abstencionista, no llevo toda la vida discutiendo con los sociatas para ahora darle el voto al primero que se baje los pantalones delante de ellos.
Da la sensación de que IU tiene valor para la democracia pormel hecho de ser un partido que ayuda a riomper en algo el bipartidismo de la España “no histórica”, obteniendo sus mejores resultados allí donde el movimiento anti-sistema está más organizado.
Me parece penoso que la higiene electoral española pase por defender la existencia de un partido que no propugna, precisamente, las libertades individuales, que tiene un refrito ideológico propio de los naufragios y que se compone de gente más preocupada en “no-ser ” que en ser.
Bajo esas premisas, es defendible plenamente la existencia de un partido de ultraderecha, tipo el FN de LePen, con un candidato procedente de la oligarquía, con estudios técnicos y especialización de post-grado en el Chile de Pinochet.
Al fin y al cabo, Llamazares se especializó como pediatra en Cuba (pagado por los boyantes cubanos), y es el mejor agente del castrismo en España (está claro que fue un buen alumno de “pediatría” revolucionaria, y como tal ejeze ahora).
IU debe de languidecer, como languideció la ultraderecha. No es de recibo que la necesidad de la democracia pase por la supervivencia de ideologías que se oponen a ella. A mi no me dará algo de porque en este conglomerado hay personas con unas ideas muy válidas en asuntos de derechos individuales, como Inés Sabanés,(pocas, todo sea dicho) que a lo mejor acaban leyendo a Mises y ponen sus brillantes cerebros a trabajar para la verdadera emancipación del individuo: la que le dé la real gana.
Saludos
Primero de todo hay que reconocer la capacidad de resistencia de IU que aún sigue viva en este sistema bipartidista despues de tantos años.
En mi modesta opnion, IU debería evolucionar hasta convertirse en un partido verde. En un país libre y democrático con derecho de huelga y de sindicación reconocidos, subsidio de paro y de jubilación, baja laboral por enfermedad, vacaciones pagadas y seguridad social a la izquierda histórica apenas le quedan reivindicaciones que hacer. El discurso marxista de la lucha obrera ha quedado obsoleto. Además, eso acabaría con la anomalía de ser casi el único país de la Europa occidental sin un partido verde bien representado. Incluso en el país más venenoso del mundo (USA) la tercera fuerza política es el Partido Verde de Nader.
El problema es que bastantes de sus dirigentes además de estar enzarzados en luchas de poder internas no muestran mucha más conciencia ecológica que los del PP. Y eso se debe principalmente a un problema de ignorancia. Por ejemplo, la Tatcher era un bicho pero era licenciada en C. químicas y durante su mandato se avanzó mucho en el control de emisión de CFCs (los gases que se cargan la capa de ozono) a la atmósfera.
Creo que en España hay suficiente conciencia ecológica para que la iniciativa prospere. En Catalunya la fusión rojiverde está funcionando muy bien, gana votos y creo que debería servir de modelo para el resto de las federaciones. Pero me temo que ZP también se les ha adelantado con el acuerdo preelectoral que firmó con los Verdes.
“IU debe de languidecer, como languideció la ultraderecha” Que optimismo!! De verdad que es increible, resulta que Llamazares es un agente comunista porque estudio en Cuba pero en España no hay ultraderecha aunque el Presidente de la Xunta fuera embajador y ministro de Franco… pa llorar.
Pues viendo como estan las cosas a nivel nacional, lo que yo recomendaría a IU es que dedicara más esfuerzos a ICV.
Con tan pocos escaños que tiene, hay muchas personas que piensan que es un partido que, a fin de cuentas, no sirve para nada y por eso vota al PSOE. Como tampoco tiene mucho poder de presión tampoco logra cambiar muchas cosas y por eso muchos la identifican con el PSOE-B o algo así.
Yo creo que esta imagen se podría ir cambiando paulatinamente si lograse más concejales y alcaldías en las municipales (algo relativamente fácil, al menos comparado con las nacionales) y realizase proyectos en los que se demostrase que, de los partidos que hay, ellos son los que más se preocupan por el ciudadano de a pie.
Esto podría renovar un poco su imagen y hacerla más atráctiva. Y si no, por lo menos valdría para cambiar un poco los ayuntamientos, que a menudo parecen un calco del parlamento.
Y lo de los verdes… Tal vez sea interesante a largo plazo, pero como bien señala Garganta Profunda a los españoles nos la bufa el medio ambiente y seguramente obtendría resultados peores que los obtenidos hasta el momento.
Si quieres te paso los pañuelos yo mismo. Y no es optimismo, es un deseo que espero que se cumpla.
Si te parece que la ultraderecha es capaz de convocar manifestaciones de 100.000 personas como en los 70, pues entonces es cierto, no ha languidecido.
¿en qué estaré yo pensando cuando no te doy la razón ex-ante?
(Por cierto,
- que Llamazares es comunista lo dice él, no yo.
- A Fraga, muy a mi pesar, lo votan los gallegos.Es lo que hay, se llama “elecciones). Tu argumento es bastante pequeñoburgués y clasista (unos votos son moralmente superiores a otros?)
- Y para acabar de escandalizarte: no soy comunista, me parece una ideología que ha matado a mucha gente y se ha ido de rositas, especialmente en países donde la gente cree que la libertad que disfrutan es para que se haga lo que ellos creen).
Un saludo,
replicante
El comunismo ha matado a mucha gente y ha fracasado en URSS…y al mismo tiempo nos a favorecido en europa obligando a los gobiernos en sus tiempos a adoptar medidas sociales para evitar descontentos y revoluciones. El mismo Rooselvelt con su “New deal” dio una via de escape a muchos pobres de estados unidos para levantar cabeza y no caer en el comunismo. ¿revolucion comunista en USA? suena a science fiction pero despues del crack del 29 las cosas se pusieron muy feas por alli.
Personalmente creo que es necesario el antagonismo perpetuo entre ideologias y que no debe ganar ninguna o nos iremos a los extremos.
IU en mi ciudad ha sacado menos votos que el partido del cannabis, para pensar.
voy a hacer unas cutnas puntualizaciones.
1ª- empiezo a estar ligeramente harto de que se llame “democracia” al sistema politico que tenemos. Si fuera humor negro casi q me daría lo mismo, pero es q la gente al parecer lo dice convencido. No se quien dijo aquello de q es “el sistema menos malo” pero deberian darle un premio al mejor slogan de la historia. Si considerais democracia a elegir entre A o B cada cuatro años para q luego tanto A como B hagan lo q les de la real gana sin tener en cuenta para nada la opinion publica (ahi teneis el 90% de oposicion a la guerra). Por no hablar de nuestra ley electoral, con su bipartidismo, su mezcla de poderes, su imprensentabilidad, su caracter netamente indirecto. Estar en contra de este sistema no es ser antidemocrático, el sistema sí lo es. Y si, respalda tanto tantisimo las libertades de la gente que hablar mal del jefe del estado-ese cargo hereditario, ya sabeis- es un delito, que las clases altas piden q muera el estado del bienestar, que mientras las empresas multiplican sus beneficios se habla de q hay q flexibilizar el mercado de trabajo para evitar la crisis.
2-El sistema sovietico mato a millones de personas. eso incapacita a ese sistema para ser exportado, sin duda. ahora bien, considerar q ESO era comunismo…en fin. y, más aun, considerar q el mal uso q se diera de un sistema en concreto lo desvirtua para ser utilizado correctamente me parece mucho decir.
3- no soy comunista, no creo en dios. los planteamientos de marx podian ser acertados (o no) en el siglo XIX, los de lenin probablemente no lo fueron nunca pero ahora menos aun.
4- cuantos millones de muertos causan los sistemas supuestamente democraticos al año? no me refiero solo a las guerras-tipo-iraq, sino más bien a nuestra agricultura subvencionada ad infinitum de forma que todos pagamos más caros los alimentos (algo me dice q a la gente dirigente no le afecta mucho el precio de los tomates) y, lo q es mas grave, condenamos a la muerte a millones de personas en el tercer mundo. Pero claro, dios mediante, q no nos quiten las subvenciones a los olivos, pobres agricultores. y, por supuesto, los inmigrantes q no vengan a quitarnos el trabajo.
4- el mercado no funciona libremente, nunca lo ha hecho. entre otras cosas porq, en cierto modo tienen a la igualación de las posibilidades de las personas lo cual a los q son mas iguales q los demas no les hace demasiada gracia. Ademas, es evidentemente ineficiente para la mayoria de servicios publicos. y, como cualquier agnostico podrá notar, es un freno para la tecnología.
5- y ultimo. que pido yo de izquierda unida? que sea antisistema. no tiene otra razon de ser. Se, por supuesto, que puede ser un suicidio politico. entre otras cosas porq los medios los masacrarían. pero a veces es mejor morir de pie q vivir arrodillado. Esta condenada a muerte, por lo menos q deje un bonito cadaver.
IU no es la alternativa a nadie, y mucho menos al bipartidismo, porque tiene un 4% de votos (y bajando). Su problema no es que sean comunistas camuflados, lo cual ya es bastante lamentable en si, sino que la mayoría son lerdos (Reneses) , sinvergüenzas (Reneses y Suárez Machota) o simplemente chalados con delirios de grandeza como Llamazares, que suele hablar en nombre del pueblo cuando no le vota ni su padre. Combinar nazionalcomunismo vasco, con pesebrismo peonero andaluz, demagogia extrema, pancarterismo y admiración por tiranías comunistas no convence a mucha gente actualmente, pero si además se combina con un líder bufonesco, la cosa les va como les tiene que ir. Bastante hacen los muy desgraciaos…
Pero que razon tienes, Pike…
IU puede ser muchas cosas, pero yo creo que hace falta. Hace falta un partido que diga algo diferente a lo que, tanto el PP como el PSOE, dicen en los temas económicos. hace falta alguien que defienda (siquiera de boquilla) a las clases trabajadoras, a los inmigrantes, alguien que enarbole las baneras de la utopía y la demagogia. Es verdad; nadie cree ya en utopías, y despreciamos la demagogia. Sin embargo las opciones políticas más realistas, con los pies pegados a la tierra no me motivan nada. Ni siquiera en su propaganda hablan de un mundo nuevo, distinto, más justo y mejor repartido. Y creer en esas cosas puede ser una estupidez, pero asumir el realismo político es abandonar toda esperanza en las puertas del infierno (o algo así).
Quizá IU no tenga sentido, pero tiene que existir alguna “alternativa”, no “de gobierno”, sino de ideas. Me da igual que se llame IU, o Partido del Buen Rollito, pero no podemos terminar de caer en el chalaneo electoral del PSOE y el PP repartiéndose la tarta.
Vaya, muy buenos e interesantes todos vuestros comentarios. Como tampoco es plan de aburrir al personal, intentaré explayarme lo menos posible. Por cierto, bienvenido de nuevo, Petrus.
En cuanto a la cuestión de su definición ideológica, estrategia política, etc creo que pueden hacer varias cosas como todos vosotros habéis señalado. No obstante, desde mi humilde punto de vista, detrás de ese debate subyace lo que algunos denominan crisis de identidad de la izquierda (hablo de oídas).
Sin pretender dármelas de Gustavo Bueno ni similares, a un nivel más pedestre percibo que, mientras que los votantes de la derecha se identifican bastante bien -al menos en Españña- con su partido y en general con el sistema, no ocurre lo mismo con la izquierda. Quiero decir que no conozco ni un sólo votante convencido del PSOE pero sí muchos del PP. Los que conozco que han votado alguna vez al PSOE lo hacen más por evitar que llegue el PP al poder que por verdadera identificación con el partido/ideología/proyecto político.
Entre los votantes de IU he conocido un poco de todo: desde los que les votan porque les jode el bipartidismo hasta los comunistas convencidos (e ilustrados) que tienen una idea clara de lo que quieren que sea la izquierda, pasando por los anti-todo demagogos que, reconozcámoslo, haberlos haylos.
Pero en general tanto en los votantes del PSOE como en muchos de IU no existe una idea clara de qué modelo de sociedad se bujca. Mientras que muchos peperos están muy a gusto en la actual situación y (siendo un poco demagogo) aspiran a comprarse un chalet, estar forrados, llegar a un puesto alto en una buena empresa, hacerse socios del Real Madrid, tener un Mercedes y pasar los sábados por la tarde en el Ocio-Centro correspondiente, los que no son de derechas no se sienten tan cómodos en ese mundo y les gustaría vivir en otra sociedad, pero no saben exactamente cuál ni cómo llegar a ella. Ese es, a mi juicio, el dilema de la izquierda. Aglutina a los no-convencidos del sistema, pero sin una dirección clara.
Por tanto creo que el futuro de IU (y de la izquierda) puede debatirse entre una renovación absoluta de su ideología, con el riesgo de perder a sus votantes clásicos comunistas, o seguir más o menos en esta misma línea, ya sea en un orden más ecologista, ya sea siguiendo en la dirección más comunista.
Perdón por el tocho, finalmente me he explayado más de lo que quería pero no he sabido explicarlo más brevemente.
Otra cosa, creo que tampoco está de más recalcar que IU tiene 5 diputados (1,42% del parlamento) con un 4,96% de los votos. Si el reparto fuese proporcional le corresponderían 17 o 18 diputados. La causa de esta distorsión está en la ley electoral, pero no tanto en el método d’Hont como la divisón en provincias, que provoca que IU sólo pueda obtener representación en aquellas circunscripciones en las que un 5% o 6% de los votos signifiquen uno o más escaños, esto es, provincias muy grandes.
Ya en su día aburrí a Otis B. Driftwood con un comentario en el que eché los números. Como no hay ganas de volver a calcular, aquel al que le interese puede leer el citado post. Quien sabe, quizá si el reparto de ejcaños en el parlamento fuese más proporcional IU arrastraría a más votantes dado que daría menos sensación de ‘causa perdida’.
Rosa Aguilar a la presidencia de IU , llamazares al pire.
Pío Moa al comité federal, ya.
En primer lugar agradecer el estupeno comentario de Superpato, que firmo casi sin matices.
Sí la gente crítica de izquierdas encuentra “escusas” ( a veces a lo mejor son razones) para no votar a IU (y conozco a más de uno que acaba votando al PCPE, a IR, a ERC o a HB, antes que al PSOE) no es porque seamos ” supercríticos”, sino simplemente porque cada elección es diferente y compleja y no creo que un partido crítico como IU se pueda sustentar precisamente en un elctorado acrítico y borrego como esos 7 millones de incondicionales del PP (antes AP) y del PSOE, que les votan siempre y a todo, pase lo k pase.
Afortunadamente, IU tiene un electorado crítico y es la única formación política parlamentaria crítica con el sistema, pero metida dentro del sistema. Con todos los pros y los contras que eso supone. Esta es precisamente su debilidad y su fuerza: Tratar de aunar toda la crítica marxista, postmarxista, republicana, libertaria, ecopacifista y antisistema. Con toda la riqueza de matices y enfoques que esto supone, a la hora de elaborar un discurso verdaderamente democrático, consensuado, de base y radical.
Me temo que tal proyecto les supera. Al menos mientras IU esté dirigido por la viea guardia de liberados-acomodados-sindicales.
La clave de la nueva reformulación de la Izquierda Alternativa (otro nombre), en mi opinión es la vuelta a un análisis profundo de la sociedad en la que vivimos, las necesidades que esta sociedad tiene y no disfruta y la menera más o menos desde dentro del parlamentarismo de reclamarlas.
Yo optaría por una radicalización positiva y una oposición crítica pero muy bien diferenciada a la Izquierda (Socialista) y a la Derecha. Entendiendo quíen es quíen y por qué la gente vota lo que vota. Habrá que aopyar al PSOE en lo que comparta y oponerse en lo que no, pero entendiendo que la prioridad es el aislamiento de la Derecha, actualmente muy radicalizada, como todos sabemos. (no hay más que leer a Intelestual; paradigma de la extrema derecha integrada en el núcleo duro del PP, que evidentemente no representa a sus millones de votantes moderados)
Sí IU está en crisis esto es porque algo importante está cambiendo en las izquierdas sociales, es un proceso de renovación ideológica que comenzó hace 6 años en Seatle. El llamado movimiento alterglobalizador es el punto de encuentro de las críticas al sistema y el punto de partida de otra Izquierda posible. Superar antiguas posturas demasiado dogamáticas (marxistas clásicas, por ejemplo) o demasiado conformistas (la social-democracia) es el punto de partida de este análisis.
Para no quedar desvancada por la realidad social de Izquierdas, IU debe reundarse o morir. Su única salida es abanderar la Izquierda Radical antisistema, sin perder su posición como partido parlamentario, con la contradicción que esto supone. No es una tarea fácil y ni LLamazares ni ninguno e la vieja nomenltura comunista está en coniciones de afrontar el cambio. Hace falta sabia nueva y del siglo XXI.
Pues si mal no recuerdo, el doctor Spock tuvo que cambiar la ley electoral para que Madrazo sacara algun diputado, o sea que de voto antiPP nanay, y me parece que ICV pasa mucho de IU.
Pero no olvidemos que en Andalucia, IU juega en los pueblos en los que gobierna con el PER y las peonadas y es donde obtiene algun redito electoral.
Pues si mal no recuerdo, el doctor Spock tuvo que cambiar la ley electoral para que Madrazo sacara algun diputado, o sea que de voto antiPP nanay, y me parece que ICV pasa mucho de IU.
Pero no olvidemos que en Andalucia, IU juega en los pueblos en los que gobierna con el PER y las peonadas y es donde obtiene algun redito electoral.
Avelino, lo de “aspiran a comprarse un chalet, estar forrados, llegar a un puesto alto en una buena empresa, hacerse socios del Real Madrid, tener un Mercedes y pasar los sábados por la tarde en el Ocio-Centro correspondiente, los que no son de derechas no se sienten tan cómodos en ese mundo y les gustaría vivir en otra sociedad” creo que es casi universal en España y el partido que asegurase eso probablemente obtendría el 99% de votos, aunque matizando: No tiene por qué ser mercedes, me gustan más los BMW y ya puestos, Porsche o Ferrari, odio los ocio-centro sabaderos y prefiero un puesto alto en la administración, que se curra mucho menos y no existe el estrés.
Supongo que los votantes de IU aspiran a vivir en una comuna autogestionada sin agua corriente ni electricidad, practicando el sexo libre (todos mezclaos, tíos con tías e incluso animales de granja), fumando marihuana de la huerta, comiendo tripi-setas, cultivando patatas ecológicas y haciendo collarcitos de piedras con los que comprar “agua de fuego” al hombre blanco para celebrar la revolución soviética. Lo malo es que algún padrecito acabaría de jefe del cotarro y les haría currar para él a cambio de nada.
El de antes era yo
Mira Yordi tu resentimiento te lleva a mantener un discurso absurdo basado en el insulto irreflexivo. La crisis de IU viene por el cambio sociológico en la izquierda y no por planteamientos de gentes que nunca han votado ni votarán a la izquierda. Si algo tiene que hacer IU es precisamente lo contrario de lo que decís los Yordis y Losantos. Un saludo, y escucha menos a Fedeguico que ganarás en salud mental.
Para petrus:
¿El nacismo lo hizo muy mal, pero eso no lo invalida como pensamiento politico?
En Alemania estan prohibidos tanto los partidos politicos nazis como los comunistas y no se ha terminado el mundo.
Ojala pasara eso mismo en España.
Llamazares y compañia de vagos a la cola del INEM.
Totalmente de acuerdo, el comunismo atenta contra todas las libertades individuales y debería ser ilegal en una democracia.
Y si de asesinatos se trata, le gana por goleada al nazismo.
¿En alemania están prohibidos los partidos comunistas?
Totalmente de acuerdo, el catolicismo atenta contra todas las libertades individuales y deberia ser ilegal en una democracia.
Y si de asesinatos se trata, le gana por goleada al nazismo.
¿Es a mi¿ ¿Yo que he dicho del nazismo?
Beria, no seas malo, no te pases con los católicos. Arrepiéntete y en penitencia léete dos capítulos de cualquier libro de pío moa y escucha tres programas seguidos de jlosantos.
¿El catolicismo atenta contra alguna libertad? ¿Un tío tan pedante y peudointelestual como tú es tan ignorante en materia religiosa y en teología? Y creo que el catolicismo no se ha cargado a más de cien millones de personas en el siglo XX como han hecho tus ídolos. Pero en fin, puedes desvariar todo lo que quieras, al fin y al cabo los comunistas españoles de boquilla no sois más que demagogos radicales (esa es vuestra única radicalidad, de lo demás me descojono yo mucho) y así os luce el pelo, y no precisamente porque seáis la élite sino todo lo contrario, los residuos.
Ay que se me enfada mi curilla!!! Ea, ea,ea… ya paso Intel, tio, si al final el que se va a pudrir en el infierno voy a ser yo.
Hombre, es que tu hablabas arriba de lo lamentable que es ser comunista, imagina lo que me debe parecer a mi un tio que a estas alturas de la vida sigue creyendo en la multiplicacion de los panes y los peces, eso no es lamentable, es otra cosa.
Y en el siglo XX no se, habria que contarlos porque desde Franco a Pinochet hay muchos muertos con la bendicion del alzacuellos, pero la historia es algo mas que el siglo XX.
En todo caso, ya sabes, a poner la otra mejilla como un gilipollas, que yo paso, al fin y al cabo en el Juicio Final nos vemos las caras…o no.
Petrus, mucha penitencia es esa, tio, ni que hubiera matado a nadie.
>>”En Alemania estan prohibidos tanto los partidos politicos nazis como los comunistas”
No es cierto, ni de coña: El PDS (postcomunista) acaba de sacar escaños para Estrasburgo, el DKP ha sido siempre legal, y entre los neonazis, ni te cuento: NPD, DVU, Republikaner, etc. Todos legales, y dando bien la traca en campaña electoral (imaginaos: como en la caverna, pero todo el rato en alemán).
>>Ojala pasara eso mismo en España.
No, por favor! O, ya que estamos clericales: Virgencita, que nos dejen como estamos…
Saludos cordiales
Antonio
y prohibir partidos por sus ideologias no atenta contra la libertad?
Por ahi se me llama resentido, pero claro, ante la falta de argumentos, al mamporreo. De resentidos los unicos que conozco son cubanos que tuvieron que echarse al mar en un neumatico y algunos ucranianos que de verdad pueden decir las bondades del comunismo.
En cuanto a Llamazares, ni autocritica, ni nada. Es un vestigio del franquismo o el castrismo que queda muy exotico, pero el mismo reconoce que le ha hecho la cama a Rodriguez. O como Prisa lo pone de ejemplo de radical idiota, mientras Rodriguez es un modelo de moderacion. Supongo que algunos ganan por comparacion.
Pero me gustaria sabes cuantos pueblos hay como en el mio, donde los concejales de IU, le dieron los votos al PSOE y al compadreo urbanistico. O el escandalo del Madrazo y como Ibarreche le bajo el porcentaje electoral para que sacara algun diputado.
Respecto al tema de los partidos verdes, tienen el famoso problema de la sandia, verde por fuera y rojo por dentro que convirtio en extraparlamentarios de por vida a los verdes de los ochenta.
El problema de IU es que estamos en el siglo XXI y nos ofrece un partido del siglo XX estilo preguerra civil con una ideologia del XIX, de matar o morir, y de conmigo o contra mi, y afortunadamente el votante ya esta harto de salvadores del mundo.
Tiene que existir, lo mismo que la ultraderecha, el GIL, los batasunos, o el PICHA, Partido Independentista Charro, porque nuestra imperfecta democracia es generosa y permite que esten en ella incluso los que no creen en ella. Pero de verdad alguien se imagina a un Llamazares de Presidente? Cuanto tardaria en imponer una republica IslamistaMarxita canyi? A su lado Gil iba a parecer Churchill en Marbella.
Beria sigue con tu demagogia patética (que además no hace gracia aunque creas que sí) y sigue comparando la máquina asesina industrial del comunismo y sus asesinatos y torturas meticulosamente planificados con estadísticas, con no sé qué supuestos muertos bendecidos por el alzacuellos. Lástima que no tengas tu pequeño club del autopeloteo jaleándote para hacerte sentir mayor. Eres el vivo ejemplo de tío con pose comunista que se cree interesante, como ya he dicho, por ser una minoría ridícula. Insisto, esa minoria no sois precisamente privilegiados, sois escoria de la peor calaña y llegará el día del juicio para el comunismo, el idea que se hará ilegal como todas las ideologías que atentan contra las libertades individuales, como auténtico crimen contra la humanidad que pretende convertirnos a todos en un rebaño de borregos dirigidos por un listo de tu estilo (no digo como tú, porque no darías la talla, serías una oveja más). En fin, el tiempo os está poniendo donde os corresponde, al margen de la sociedad civilizada. EL comunismo ha sido la gran lacra del siglo XX (en el XXI afortunadamente casi ha desaparecido). Y te vuelvo a preguntar, no te escapes ¿atenta el catolicismo contra alguna libertad?
Respecto a lo de estar clericales, se debe a la costumbre de Beria de ofender a los creyentes (católicos, por supuesto, un tío tan coherente como él no puede nunca atacar a musulmanes que comparten fines y métodos con su ideología) cuando no tiene argumentos. Te advierto Beria, que esa supuesta impunidad con la que creeis contar los que pensáis que sois superiores a los demás, y que os sirve para ofender, humillar o denigrar a los católicos se está acabando. La pose progre del mal llamado laicismo (más bien, anticatolicismo) se las ve cada vez más tiesas. Ahí tienes al cuñado de Aguirre, declarando en el banquillo con 3000 querellas criminales. Yo desde luego nunca me he callado, no tengo que avergonzarme de nada y a todo el que haga falta le canto la gallina en público o en privado. Si me ofenden, ofendo, si me agreden, agredo y nadie va a hacerse el modelno ni el gracioso delante de mi a costa de las creencias de la mayoría de españoles, que te quede claro (por si no te ha quedado aún).
>> “Y te vuelvo a preguntar, no te escapes ¿atenta el catolicismo contra alguna libertad?”
Aunque la pregunta sea para otro: homosexualidad, anticonceptivos, relaciones sexuales fuera del matrimonio, …
>> “Si me ofenden, ofendo, si me agreden, agredo y nadie va a hacerse el modelno ni el gracioso delante de mi a costa de las creencias de la mayoría de españoles …”
¿Dónde quedó lo de “la otra mejilla”?
Uno es libre de defender las ideas que quiera, pero poner a la Iglesia Católica como adalid de las libertades… no sé yo… Que se lo digan a Giordano Bruno.
Primero de todo, confundes catolicismo con Iglesia Católica. Segundo, ¿algún católico te ha obligado por la fuerza a ser o no ser homosexual, usar o no anticonceptivos, tener relaciones sexuales fuera del matrionio o no? ¿Has estado en la cárcel enviado por un cura por alguno de esos “delitos”? (muchas mujeres y hombres musulmanes no pueden decir lo mismo que tú responderás, idem para los habitantes de los paraísos comunistas).
Y lo de la otra mejilla tomado en sentido literal es demagogia pura, o a ver si resulta que los católicos van a poder ser víctima de todo tipo de atropellos sin protestar, aunque no sé, con la nueva ley de violencia de género se ha sentado un buen precedente para la gilipollez progre, esperemos que no vaya a más. La otra mejilla la pones tú si quieres.
Y yo no he puesto a la Iglesia como adalid d nada, he respondido a un demagogo que compara los asesinatos planificadoscomunismo con elcatolicismo. Lo que pasa es que no estáis acostumbrados a que os digan las verdades a la cara, preferís la reverencia ante vuestra superioridad moral (JAJAJA) e intelestual.
>> “Primero de todo, confundes catolicismo con Iglesia Católica”
Definición de la RAE:
catolicismo.
(De católico).
1. m. Comunidad y gremio universal de quienes viven en la religión católica.
2. m. Creencia de la Iglesia católica.
No se pueden confundir porque son la misma cosa, igual que madridismo y el Real Madrid (por poner un ejemplo poco original).
>> ¿algún católico te ha obligado por la fuerza a ser o no ser homosexual, usar o no anticonceptivos, tener relaciones sexuales fuera del matrionio o no? ¿Has estado en la cárcel enviado por un cura por alguno de esos “delitos”? (muchas mujeres y hombres musulmanes no pueden decir lo mismo que tú responderás, idem para los habitantes de los paraísos comunistas).
Pues no, no me han obligado pero seguramente porque no pueden… y no será porque no intentan influenciar en los gobiernos. ¿Hay que recordar qué pasaba cuando la Iglesia tenía más poder? Algo parecido a lo que pasa con los musulmanes que tú has metido en la conversación. Las religiones suelen ser intolerantes por definición; ¿por qué se empeñan en organizar la vida de los que NO han elegido formar parte de su club?
>> “Y yo no he puesto a la Iglesia como adalid d nada, he respondido a un demagogo que compara los asesinatos planificadoscomunismo con elcatolicismo. Lo que pasa es que no estáis acostumbrados a que os digan las verdades a la cara, preferís la reverencia ante vuestra superioridad moral (JAJAJA) e intelestual.
¿”Estáis”? ¿A quién te refieres? De momento lo de teclear lo hago yo sólo, y que yo sepa no conoces mis ideas (suponiendo que las tenga). Todas las intolerancias son malas; respeto a quien piensa diferente que yo, pero no a quien quiere que piense igual que él.
El post anterior es mío, que todavía me acusarán de tirar la piedra (que no lapidar) y esconder la mano.
Yo nunca he ocultado mi anticatolicismo, Intelestual, al igual que mi antiirracionalismo.
Vamos a ver, machote, tu es que en clase de historia no fuiste nada mas que cuando se hablaba de Pol Pot o que? De donde has sacado esa imagen de la Iglesia Catolica tolerante con las ideas de otros? Porque de los hechos historicos irrefutables es imposible.
Tu puedes decir que yo confundo catolicismo con Iglesia catolica, lo cual es dificil teniendo en cuenta que para los catolicos el jefecillo de la Iglesia Catolica es un ser sobrenatural e infalible, de lo cual se deduce que todo catolico toma su palabra como verdad inmutable (”lo que hagas en la Tierra, quedara atado en el cielo”, que mecanismo de control mas burdo y a la vez maseficaz!!) y de lo cual se deduce que lo que te dice Ramsys arriba es verdad, es decir, es imposible confundir sinonimos.
El que confunde marxismo con estalinismo o con maoismo o con lo que tu quieras eres tu.
¿A ti te organiza la vida la Iglesia? ¿Pretende organizártela? La Iglesia se dirige a los católicos, a mi evidentemente Mahoma puede decirme misa, que no tengo porque seguir sus preceptos (en España actualmente, en Arabia Saudí es distinto). EL comunismo sí que pretende organizar (por la fuerza) la vida de los demás.
Y ya que veo que te molestas en buscar en el diccionario te remito a la propia definición que pones, el catolicismo es la creencia de los católicos y por supuesto de la Iglesia católica, que es una institución a la que yo, por ejemplo, no pertenezco porque no soy clérigo.
Podéis darle las vueltas que queráis, dsviar el tema y lo que se os ocurra, pero hay que seguir soplando la cortina de humo que queréis tender: el comunismo ha sido la peste del siglo XX y hay que tratar de erradicar los residuos tóxicos que ha dejado.
Los católicos pretenden organizar mi vida desde el momento en que intentan hacerme estudiar por la fuerza religión (Ley de Calidad de la Enseñanza del PP).
La religión en las iglesias y nada más.
En cuanto al comunismo, pues igual que el capitalismo, y cualquier otra ideología pues su objetivo es organizar la sociedad y la vida de sus miembros. Y el que no lo vea así o es ciego o no quiere ver.
intelestual,
si dices que no perteneces a la Iglesia Católica por no ser clérigo, te aconsejo que repases en cualquier catecismo la definición de “Iglesia Católica”. Esta es para niños: http://www.laverdadcatolica.org/F08.htm
En cuanto a si pretende organizarme la vida, la respuesta está clarísima: SÍ. Yo no digo que otras religiones o ideologías políticas no lo hagan, pero no creo que eso sea excusa para que lo haga la Iglesia.
Intel, tio, la Iglesia ha organizado la vida de todo el mundo mientras ha podido, es decir, hasta que los liberales laicos (no los españoles, que ya sabemos de que pie cojean) le pegaron una bien merecida patada en el culo.
Si tu eres catolico perteneces a la iglesia catolica, me asombra tu extrema ignorancia en estos temas, yo estoy empezando a seguir tus pasos y hacerme sintoista, que es algo de lo que no tengo ni puta idea.
No te quejes, Beria, que podía haber sido peor, mandarte a leer a Ricardo de la Cierva, por ejemplo.
Peste de religiones (la primera la católica)
Bueno, visto que sois un poco cortos no voy a insistir en la diferencia entre Iglesia como comunidad de católicos y la Iglesia como institución eclesiástica jerarquizada (que es a la que os referís cuando soléis insultar). Hablando de insultones, el único apestoso es “yo”. A los demás que os den, hasta el lunes. Y recordad: la gran peste de la humanidad es el comunismo. Y comunismo para el que lo quiera, pero en otro planeta.
Y no olviden supervitaminarse y mineralizarse.
La gran tragedia de la humanidad es depender de las religiones. Deben desaparecer ya todas. La religión es completamente incompatible con el conocimiento y por tanto con la libertad.
Hasta la vista.
>>>”no voy a insistir en la diferencia entre Iglesia como comunidad de católicos y la Iglesia como institución eclesiástica jerarquizada”
Hombre, Intelestual, para algunas cosas nos la cogemos con papel de fumar y, en cambio, en otras, forzamos la realidad hasta que quepa en nuestra particular cajita de cerillas ideológica (p.ej., “nazionalismo”, o la ausencia de toda distinción entre “islam”, “islamismo” y “fundamentalismo islámico”, etc.)… Pues claro, evidentemente hay una diferencia entre la jerarquía y la comunidad de fieles. Y los que mejor lo sabemos somos los propios católicos (más o menos prácticantes), los que seguramente menos entendemos que la jerarquía eclesial, con empeño digno de mejor causa, se esfuerce efectivamente en organizarnos la vida (sexual, familiar, cultural, política…). Es algo que se ve especialmente claro en un país en el que compiten diversas confesiones cristianas.
Sobre la GPHC (”gran peste de la humanidad - que -es el comunismo”), pues, qué quieres que te diga, ya me gustaría a mí que éste fuera hoy por hoy nuestro principal problema. Por lo demás, como estás en plan de gran diferenciador, matizador y tal y tal, te recuerdo que incluso dentro del malvado comunismo hubo de todo, ya sabes: XX Congreso del PCUS, eurocomunismo, perestrojka…
Sobre los verdes y las sandías: Bueno, no sé exactamente qué imagen se tiene en España de los Verdes de otros países, pero la sospecho algo desenfocada respecto a su supuesto “izquierdismo”. Aquí en Alemania surgieron efectivamente, al menos en parte, de la denominada “oposición extraparlamentaria”, y sus elementos más caracterizados eran sin duda de izquierdas. Pero después de 21 años en el Bundestag, las cosas son un poquito distintas. Por ejemplo, los Verdes están mucho más predispuestos que los socialdemocratas a arramblar con determinados aspectos del Estado del Bienestar y, estoy bastante seguro, a partir de 2006/2007 a más tardar, empezará a haber coaliciones regionales entre los Verdes y la CDU (nuestros peperos de aquí…). De hecho, en mi ciudad (Colonia, con un millón de habitantes) llevan ya tres años gobernando juntos. Esto se explica porque la misma conciencia ecológica ya implica un cierto “conservadurismo” y, también, porque la clientela del partido se concentra en medios urbanos y sectores de la población de renta y formación media-alta.
Cuento todo esto porque hace poco tiempo oí a FJL o a Vidal echando pestes sobre el malomalísimo Cohn-Bendit (un rojazo antisistema, ya se sabe), y éste se ha pasado la última semana haciéndole campaña a Jean-Claude Juncker (popular europeo) como presidente ideal de la Comisión Europea…
Feliz fin de semana a todos
Antonio