Saludos a todos

Esto es cierto. Es verdad salvo un detalle sin importancia, con Aznar era buena la política exterior y no, como supones tácitamente, mala. Es cierto que no es creíble que la va a hacer mala, pero la está haciendo pésima. Mejor dicho, la gente está dispuesta a tragarse que es buena.

Estás confundiendo lo que se pueda creer con lo que es. Algo muy de izquierdas, y muy necio, dicho sea de paso.

En esto hay que felicitar a los expertos troleros de los medios de comunicación y a una persistentee campaña apelando al antiamericanismo más cerril.

“La nueva actitud en la UE puede, incluso, darle buenos resultados. Cuanto menos, se obtendrá estabilidad en las relaciones con los países que más nos convienen.”

Tururú.

Lo que no puedes hacer es creerte tus propias trolas. Bueno, no sé si son tuyas, pero las proclamas a los cuatro vientos. Aunque mi consejo es que no te creas las trolas por mucho que parezca que te conviene lo que dicen.

A los anti PZPOE: ni antes estábamos tan bien a nivel internacional, ni a nivel económico, ni a nivel educativo, ni a nivel social, ni a ninguno de los niveles… Como con la selección de fútbol, somos un equipo segundón, del que sólo se acuerda la gente cuando tiene que colgarse una medalla (”tienen mucho potencial…” etc.). La segunda legislatura de Aznar fue una cagada tras otra cagada, y si las contamos por huelgas sectoriales, ha habido temporadas que había día si, día no… Eso no es debido a la agitación socialcomunista. Es un reflejo de que las cosas no marchaban tan bien como se pensaba.

A los Pro PZPOE: la victoria de las elecciones europeas es una falacia (como lo es lo del crecimiento porcentual del PP). Era el momento que tenían para darle la puntilla a la oposición y afianzarla en un estado tan delicado que hubieran rodado cabezas. Y no lo han hecho. Y, me remito al fútbol otra vez, el que perdona acaba perdiendo. Si no quieren que les lluevan críticas de todas partes, ya pueden ir espabilando a todos los niveles.

Me ha hecho mucha ilusión ver en una opinión por ahí arriba nombrados a Trostky, Engels, Marcuse… en un mismo párrafo. Todos ellos tienen cosas curiosas para ser leídas.
Eros y Civilización de Marcuse es un libro muy interesante.
Habría que leer más y “demagogiar” menos (me incluyo, por supuesto).
Saludos

-Opcion A: Legislatura larga con medidas reformistas duras al principio para que la gente no las castigue en las urnas (como Gallardon, que subio los impuestos al principio de la legislatura confiando en el efecto mala memoria tradicional en el votante).

-Opcion B: Legislatura corta, incluso se ha comentado de dos anyos. Entonces hay que dar medidas demagogicas, populacheras y demagogicas a corto plazo. Es curioso que el aborto, el matrimonio gay o cosas similares solo se plantean en ciertas epocas. En USA pasa igual, solo hay gays en la milicia o matrimonio en anyo electoral. Luego llega el presidente republicano de turno que dice que nanay, y el democrata que si, cuando sea elegido, para luego decir que no se acuerda.

Supongo que Rubalcaba hara sus encuestas y decidira cual le conviene mejor para el. Luego vera si pone a Rodriguez o a otro.

has propuesto algunas cuestiones interesantes para que cualquiera las responda, y lo voy a intentar con alguna pero primero, unas cuestiones de forma: lo de la ortografía ¿es una obsesión personal y lo haces a propósito, o de verdad le das esas patadas al diccionario sin darte cuenta?(”derrivamos,crée,aprovar,voca..).Prefiero pensar que se trata de lo primero.

Por cierto, en otro post te refieres a Eangles. Supongo que de quien nos hablas realmente es de Friedrich Engels,¿no?.En caso contrario, te agradeceré que nos ilustres e indiques a qué pensador o teórico del comunismo te refieres. Esto no es por ponerme pedante, pero quien no distingue, confunde.
Ahora, en segundo lugar,vamos con tus preguntas:

(DISTINGO MIS ANOTACIONES DE TUS TEXTOS EN MAYÚSCULAS PARA FACILITARTE LA LECTURA)

1.-”Las encuestas daban la victoria al PP en el 93, perdió, le daban mayoría al PP en el 96, ganó por un puñado de votos, le daban una mínima ventaja en el 2000, sacó mayoría absoluta holgada, le daban una rotunda derrota en las municipales del 2003, perdió por 100 mil votos… De verdad alguien da credibilidad a las encuestas???”

PUES MIRA, ALGO DE CREDIBILIDAD TIENEN, YA QUE SON APROXIMACIONES ESTADÍSTICAS, QUE APLICAN MÉTODOS CIENTÍFICOS CON TODOS SUS MÁRGENES DE ERROR Y LO QUE TU QUIERAS,PERO EN DEFINITIVA,SON DATOS ÚTILES QUE ORIENTAN Y AYUDAN A CONOCER LA EVOLUCIÓN DE LA OPINIÓN DEL PÚBLICO EN DISTINTAS CUESTIONES. TE LO EXPLICO CON UN EJEMPLO PARA QUE LO ENTIENDAS MEJOR: EL RECHAZO POPULAR A LA GUERRA QUE TÚ COMENTAS, SE CIFRÓ EN CASI UN 90% GRACIAS A LAS ENCUESTAS Y NO A LAS MANIFESTACIONES, PUES SE QUEDÓ MUCHA MÁS GENTE EN CASA DE LA QUE SALIÓ A LA CALLE. SABEMOS GRACIAS A LAS ENCUESTAS QUE AUNQUE NO SE MANIFESTARON, TAMBIÉN RECHAZARON LA GUERRA. ASÍ QUE TÚ NOS DIRÁS LAS ENCUESTAS QUE VALEN Y LAS QUE NO…

2.-”El 11 M influyó sin duda en el resultado del 14 M, a causa no de la SER, que, insisto, escuchan 4 gatos frente a los millones k ven TVE 1 y A3, sino a cuasa de su obsesiva insistencia en afirmar k había sudo ETA y el que dijera lo contrario era un “miserable intoxicador”, de la calaña del ex-etarra Otegui.”

LOS ATENTADOS Y INMEDIATOS Y POSTERIORES AL 11 DE MARZO INFLUYERON CLARAMENTE EN LAS ELECCIONES Y ESO YA NADIE LO DUDA.OTRA COSA ES DE QUÉ MANERA Y QUÉ HECHOS PESARON MÁS,Y TU ANÁLISIS ES INCOMPLETO. ESTOY DE ACUERDO EN LA INCOMPETENCIA DEL GOBIERNO, Y EN QUE PRIMARAN UNA LÍNEA DE INVESTIGACIÓN FRENTE A OTRA POR INTERESES POLÍTICOS (AUNQUE ME INCLINO A PENSAR QUE FUE ASÍ,NO PUEDO PROBARLO DEL TODO). PERO HAY QUE RECONOCER QUE LA OPOSICIÓN Y SUS MEDIOS (QUE TAMBIÉN LOS TIENE) NO PERDIERON TIEMPO EN PONER SU MAQUINARIA A FUNCIONAR (ALGUNAS DE LAS INFORMACIONES DE LA SER FUERON PROBADAS FALSAS,Y LA ACTUACIÓN DEL SEÑOR RUBALCABA MOVIENDO LOS HILOS DE LA ANTIGUA CÚPULA DE INTERIOR ES ALGO QUE DEBE INVESTIGARSE) . EN CUALQUIER CASO, FUE LA SUMA DE VARIOS HECHOS, Y NO SÓLO LA TORPEZA Y (SI SE DEMUESTRA) MALICIA DEL PP, LA QUE INFLUYÓ EN LAS ELECCIONES.
CON RESPECTO A LO DE LA SER, SI LES SIGUEN CUATRO GATOS…. HOMBRE, TE HAS PASADO UN POCO ¿NO?. HAY QUE RECONOCER POR OBVIA, LA INFLUENCIA NOTABLE DE LOS MEDIOS DE PRISA EN LA OPINIÓN PÚBLICA (AL MENOS EN PARTE DE ELLA) Y SU AFINIDAD CON EL PSOE

3.-Aquí los únicos que derrivamos un gobierno fuimos los 15 millones de españoles que el 14 M fuimos a votar a otros partidos frente a los 9,6 k votaron al PP. Aritmética pura y dura.

NO ÉS ARITMÉTICA PURA Y DURA. NO SE PUEDEN SUMAR PERAS Y MANZANAS SEGÚN TE CONVENGA. LOS PARTIDOS NO SE PRESENTAN A LAS ELECCIONES CON UN ARGUMENTO TAN SIMPLISTA COMO “TODOS CONTRA EL PP”, NO SE TRATA DEL FRENTE POPULAR NI NADA POR EL ESTILO. DE HECHO, NI PNV NI CIU HAN SELLADO PACTOS CON EL PSOE Y SU LÍNEA POLÍTICA DIFIERE BASTANTE DE LA DEL PSOE (POR ESO , ENTRE OTRAS COSAS EN CATALUÑA EL PSC PACTÓ CON ERC).AQUÍ NO SE DERRIBÓ NADA, EL PUEBLO ESPAÑOL VOTÓ LIBREMENTE Y EL RESULTADO NO ES QUE ENTRE TODOS GANARON AL PP(DE HECHO ÉSE ES EL CONSUELO DE LLAMAZARES Y ASÍ LE LUCE EL PELO).
EL HECHO ES QUE GANÓ EL PSOE, SIN MAYORÍA ABSOLUTA, Y SE VE OBLIGADO A GOBERNAR EN MINORÍA.EL PSOE NO HA SIDO CAPAZ DE CONSOLIDAR UN PACTO ESTABLE DE GOBIERNO PARA TODA LA LEGISLATURA (EL PP SÍ LO HIZO) Y HAY QUE VER CÓMO LE VA EN CUANTO ERC, CIU Y PNV ENDUREZCAN SU DISCURSO (QUE LO HARÁN) Y QUIERAN DEMASIADO POR SUS “APOYOS PUNTUALES”…ASÍ QUE ESE “FUENTEOVEJUNA” QUE PROPONES, SIMPLEMENTE NO EXISTE.

4.-Además, el PP en el 2000 era un partido centrado, k gobernaba con el PNV y CIU, sin una oposición ceíble que pactó contra natura socialistas-coministas, y con una buena gestión económica a sus espaldas, (aún no se había enfrentado a los sindicatos, ni había llegado el Prestige, nila ley de educación, ni la Guerra, ni el PHN). Entonces el PP sacó 10.3000 votos. Alguíen crée realmente k estaba en condiciones de no perder votos?

NADIE DICE LO CONTRARIO. EL PROPIO PP ASUMÍA COMO FACTIBLE EL AVANCE DEL PSOE Y UN GOBIERNO SIN MAYORÍA ABSOLUTA, Y ERAN CONSCIENTES DE QUE EN LOS ÚLTIMOS DIEZ DÍAS DE CAMPAÑA LAS DISTANCIAS SE ACORTABAN EN EL ENTORNO DE LOS 4 PUNTOS. LO QUE NADIE DECÍA ANTES DEL 11M ES QUE EL PSOE IBA A GANAR LAS ELECCIONES, Y MENOS CON ESA DIFERENCIA…LO CUAL INDICA QUE EL 11M, POR VARIOS MOTIVO, ES UNA DE LAS PRINCIPALES CAUSAS DEL VUELCO (PERO ¡OJO!, NO LA ÚNICA)

5-.Aún así apenas perdió medio millón, sólo. Es evidente k el votante popular tiene más moral k el Alcollano y poquito sentido crítico. Yo no digo k cambién su voto, pero cuando un partido la caga y tampoco te gusta la oposición pues se vota en blanco o te quedas en casa. Como hace siempre el votante de izquierdas.

GRACIAS ESOS VOTANTES DE IZQUIERDAS TAN CRÍTICOS Y RACIONALES QUE TÚ CONOCES, TUVIMOS TRES AÑOS DE MÁS DE FELIPISMO, A PESAR DE LA ESCANDALOSA CORRUPCIÓN, EL PARO, EL GAL,LA CRISIS ECONÓMICA…¿SIGO? NO SÓLO ESO, EN EL 96, CUANDO LA PODREDUMBRE DEL GOBIERNO DEL PSOE ERA YA RECONOCIBLE HASTA PARA LOS VOTANTES DEL PSOE (ALGUNOS…) PERDIERON POR LOS PELOS. O SEA, QUE CON LOS GAL SOBRE LA MESA, CON MÁS DE 3 MILLONES DE PARADOS, CON CASOS DE CORRUPCIÓN SISTEMATIZADA DESDE EL GOBIERNO… TUVIERON UN APOYO POPULAR MÁS PROPIO DE LOS HINCHAS DE UN EQUIPO DE FÚTBOL
QUE DE LOS CRÍTICOS Y MADUROS VOTANTES QUE TÚ NOS PINTAS

6.-La caída el PP ha sido lógica y normal. Detrás de él van a caer Bush y Blair por las mismas causas

EXPLÍCAME ENTONCES LOS PROBLEMAS DE LOS ADALIDES DE LA PAZ, PUES EL RECIENTE VARAPALO DE LOS PARTIDOS GOBERNANTES EN FRANCIA Y ALEMANIA TAMBIÉN HAY QUE CONSIDERARLO. DE HECHO, LA GUERRA NO ES EL ÚNICO FACTOR POR EL QUE LA GENTE CONDICIONA SU VOTO (CON UN 90% DE RECHAZO POPULAR, MIRA LOS RESULTADOS DEL PP, O ¿ES QUE HAY 9,6 MILLONES DE ESPAÑOLES QUE APOYARON LA GUERRA?)

7.-Como dio el desagradable de Caldera,y tampoco hay k ser un hacha para hacer ese cálculo, con una participación más alta el PSOE le hubiera sacado comodamente 8 puntitos al PP, que, desde luego aguanta, por la citada moral de sus votantes, …

PUES SÍ HAY QUE SER UN HACHA. ESO SON CÁBALAS, Y NO LAS ENCUESTAS. YO, ESO DE QUE CON MÁS PARTICIPACIÓN EL PSOE HUBIERA SACADO 8 PUNTO QUIERO VERLO. DESLEGITIMAR UNAS ELECCIONES POR LA BAJA PARTICIPACIÓN ES COMO DESLEGITIMARLAS POR UNA ALTA PARTICIPACIÓN INDUCIDA EN PARTE POR LOS ATENTADOS. LOS RESULTADOS SON LOS RESULTADOS Y PUNTO.(Y EL QUE NO LO ASUMA ASÍ EN DEMOCRACIA LO TIENE CRUDO, Y YA DEBERÍA EL PP APLICARSE EL CUENTO CON LO DEL 14M, PORQUE LOS RESULTADOS VAN A MISA)

8.-Que les hace suponer al PP que ZP, que tiene el apoyo parlamentario de 5 partidos, cuando le bataba con 2 (IU-V, ERC, BNG CHA Y CC) y facilmente puede conseguir el de un sexto (CIU), no va a poder gobernar???

ME REMITO A MI RESPUESTA AL PUNTO 3. AHORA TODO SON ALABANZAS Y SONRISAS PARA ZAPATERO POR PARTE DE LOS NACIONALISTAS. PERO SIN UN ACUERDO PREVIO, ÉSTOS PUEDEN SALIR LUEGO POR DONDE QUIERAN, O SEA QUE TIEMPO AL TIEMPO, YA VEREMOS AL PSOE PERDER VOTACIONES EN EL CONGRESO….

Bueno, creo que te he respondido a todo lo que pedías,¿no?. Pues, a mandar,que para eso estamos.

Un saludo
Harpo

En las municipales hay muchos votos de tipo personal, de personas que votan al alcalde independientemente de su partido. Por ejemplo Vazquez en Coruna y Gil en Marbella. Seria interesante ver cuantos votos obtuvieron el PSOE y el GIL en estas dos ciudades en elecciones generales respectivamente.

Me cuesta creer que la gente voto al PSOE porque el Gobierno mintio (un gobierno que no mienta, por favor que todavia pitan los oidos de cuando FG se enteraba de todo por los periodicos y su mujer pidiendo a los jovenes y jovenas que no leyeran prensa). Fue el voto del miedo simplemente. Amigos en Madrid me cuentan los rumores y la psicosis colectiva extendida por Madrid los dias posteriores y que magicamente acabo el 14m. No quiero pensar que hubiera pasado si el PP hubiera ganado las elecciones.

El PP entre el año 93 y el 96 pasó del 37.4 al 38.8 % de los votos. El PSOE entre el año 93 y el 96 pasó del 38.8 al 34.7 % de los votos. Entre medias, tal como en las últimas elecciones, hubo unas europeas, las del año 94 que no coincidieron con otras más interesantes, y fijate que los porcentajes fueron estos: PP 40.1 % y PSOE 30.8. Así que tomen nota: El PP en un año ganó 3 puntos en las europeas para perder dos y el PSOE perdió 8 puntos para recuperar 4. Deja claro que unas europeas solitarias son ideales para el PP y encima el PSOE les saca 2 puntos, Y TODAVIA NO HA DIMITIDO NADIE. Y encima los caraduras nos quieren hacer pensar que es una victoria moral.