El mosaico europeo
Las Elecciones Europeas se acercan: el último tramo del largo maratón electoral que vive este dichoso país desde hace más de un año. Aunque todavía nos quedan por celebrar otras votaciones importantes, las elecciones de algún club de fútbol y las imprescindibles a la presidencia de la comunidad de vecinos del chalé de la playa. Festival democrático por doquier. Pero está claro que los partidos políticos sí están -con más o menos entusiasmo- tratando de quemar los últimos cartuchos. Se trata de la oportunidad que les queda para satisfacer, según dicen algunos, las ganas de revancha o, en su caso, revalidar los resultados de marzo. En junio la participación será menor, de modo que tampoco tiene mucho sentido hacer una lectura en clave interna demasiado rigurosa, tal que si de una segunda vuelta se tratara. Sin embargo, es cierto que la dinámica de la política nacional suele ser determinante para llevar a la gente a las urnas para decidir la composición del Parlamento Europeo: aunque como efecto colateral, será positiva una participación relativamente alta que respalde la importancia decisiva de la política europea en cuestiones que afectan a la política que más interesa a los ciudadanos.
Paradójicamente, el ámbito mucho mayor de las elecciones en la UE lleva a dos fenómenos simultáneos: bipartidismo y explosión del pluralismo. En Estrasburgo, las dos grandes mayorías estarán en manos de los populares del PPE y los socialistas del PSE. Y al mismo tiempo, los eurodiputados de las minorías serán numerosos, dando lugar a un auténtico mosaico de representaciones nacionales o regionales y de sensibilidades políticas que no encajan en los bloques izquierda-derecha formados por los partidos que tradicionalmente son gobierno u oposición en sus respectivos países. En España, la iniciativa de participación electrónica Candidato2004.net ha abierto ya una sección con los principales candidatos. Atendiendo a los resultados de las elecciones de 1999, son seis las listas que se presentan con posibilidades de obtener representación en el Parlamento Europeo. Con 74 escaños a repartir, es posible que todas las candidaturas tengan menos diputados que los actuales. Y con circunscripción única, los partidos pequeños tienen que coaligarse, y tampoco parece probable que alguna candidatura nueva alcance representación.
Una de las listas que podría dar una sorpresa es la de Coalición Liberal, aunque lo tienen difícil. Su éxito vendrá, en cualquier caso, de una movilización con la red como protagonista y gracias a la popularidad de los radicales de Emma Bonino y los liberales europeos. Ese espacio propio de los liberales ya existe en el resto de Europa; aquí por el momento todos los focos los acaparan tres fuerzas políticas con importante representación a nivel europeo. Son el PP que encabeza Jaime Mayor Oreja, integrado en el grupo de cristiano-demócratas y conservadores (con socios tan variopintos como los euroescépticos ‘tories’ británicos, los chicos de Berlusconi y la coalición francesa de Chirac); la candidatura del PSOE de Josep Borrell, que tratará de contribuir a una mayoría de los socialistas europeos (donde se cuenta a partidos tan distintos como los laboristas de Tony Blair, los socialdemócratas escandinavos y la jaula de grillos del Olivo italiano); y por último, la discutida lista conjunta de IU-Iniciativa per Catalunya, que está encabezada por Willy Meyer.
El Partido de la Izquierda Europea (ELP) es otra de las formaciones con vocación europea que ha surgido para aglutinar las iniciativas que ya existen en cada país. Izquierda Unida integra la representación española en el ELP. Una corriente importante en Europa es también la que representa el Partido Verde Europeo. En estas elecciones, los verdes de Iniciativa están en la candidatura de IU-IC, al tiempo que Los Verdes ha acordado con el PSOE integrarse en sus listas, con David Hammerstein como candidato. Es destacable, sin embargo, que los verdes europeos hayan lanzado una campaña conjunta, en la que posiblemente sea una iniciativa pionera para estas elecciones simultáneas en 25 países.
Con todo, lo más curioso son las alianzas que han formado partidos nacionalistas y regionalistas para obtener el peso suficiente en el reparto de escaños. Tres son las candidaturas que cuentan: Galeusca-Pueblos de Europa (formada por CiU, PNV y BNG, y otros más minoritarios como Bloc Nacionalista Valenciá y PSM Entesa Nacionalista), la Coalición Europea (integrada principalmente por el Partido Andalucista, Coalición Canaria, Unió Valenciana y Partido Aragonés, aunque son todo un ejemplo de ‘España plural’ al contar también con Unió Mallorquina, Convergencia de Demócratas de Navarra, Extremadura Unida y Partíu Asturianista) y la Europa de los Pueblos (variopinta coalición entre ERC, EA, Chunta Aragonesista y PSA-Asamblea de Izquierdas, en la que se incluye también, por supuesto, a Andecha Astur, Conceju Nacionaliegu Cántabru e Iniciativa Ciudadana de La Rioja). Pluralismo a raudales. El entendimiento entre «los pueblos de España» es posible, ¿quién lo dudaba? Únicamente se necesita un objetivo -escaño en el Parlamento Europeo- y una posición común que llevar, desde la ‘aldea gala’, a defender contra los burócratas de Bruselas.
David,
No estoy de acuerdo cuando dices que “tampoco tiene mucho sentido hacer una lectura en clave interna demasiado rigurosa” sobre las elecciones europeas. El resultado de las elecciones Europeas servira para discernir si los resultados del 11-M fueron el resultado de unos cuantos millones de espanoles cagaditos de miedo y en estado de shock y confusion (aumentados por la habil manipulacion de la opinion publica llevada a cabo desde la izquierda) o, por el contrario, demostrar que la mayoria del pueblo espanol es genuinamente socialista.
Iskander
www.wideperspective.net
pues yo voté al PP en marzo y con la peacho renovación que han hecho, no me acaban de atraer acebes, zaplana, aragonés, elorriaga…mientras los que yo votaba (Rato y sus muchachos de economía) han desaparecido, así que me busquen el dia…¿qué día se vota?
El día es el 13 de junio.
Iskander, el diagnóstico de lo que ocurrió en marzo no se puede realizar, en mi opinión, con una lectura rigurosa de lo que salga de las urnas en junio. Será absurdo interpretar un punto más o un punto menos de diferencia entre los partidos en unas elecciones con una participación menor y con unas motivaciones distintas que entran en juego al tratarse de un voto “menos importante” por ser para el Parlamento Europeo.
Salvo que se quiera hacer leña del árbol caído.
O aferrarse a un argumento, por absurdo que sea, para hacer oposición.
Las lecturas que se pueden hacer de las europeas (y que, de hecho, se harán) pueden ser tan variopintas como los analistas que las realicen y sus motivaciones. Iskander piensa que lo que hay se juega es el lábel de calidad democrática para el PSOE (y de paso deja caer que, pase lo que pase, ya tiene formada su opinión y no influirá en ella el resultado). Otros creen que el que se la juega es Rajoy, ahora ya sin su padrino, Para algunos es el momento de medir la fuerza que puede alcanzar una coalición nacionalista…
Quizá intentamos darle demasiado sentido a todo, como los comentaristas de fútbol que cada poco están ante el partido del siglo. en realidad son unas elecciones europeas más, ni más ni menos. Quizá en nuestras lecturas deberíamos hablar más de lo que supone la Unión, de qué va a pasar con esa famosa constitución que va a ser tan maravillosa pero que, seguramente, nadie se tome la molestia de explicarnos, en qué nos afectará la ampliación… Lo triste es que en vez de política solemos terminar hablando de la pelea del PSOE y el PP, y eso es como hablar del Barça-Madrid, el partido del siglo que mencionaba más arriba, y que no nos va a dar de comer a nadie.
David,
Quiza lo que ocurre es que te asusta el resultado de las elecciones de Junio, ya que pueden poner en evidencia las condiciones extraordinarias con las que el PSOE gano las elecciones del 14M. Por todos es sabido, aunque a algunos les cuesta reconocerlo, que el PSOE jamas hubiese ganado las elecciones del 14M si Al Qaeda no hubiese hecho campaña electoral a su manera el 11M. Recordemos el resultado de las elecciones regionales, tras la guerra de Irak y en la que el PP derroto al PSOE. Ahi el pueblo español demostro que la guerra de Irak se la traia floja. Ahora, cuando a los moritos les da por poner bombas en pleno corazon de Madrid, a unas cuantas nenas les entra la cagalera. Menos demagogia y aunque te haga feliz que haya ganado el PSOE, al menos acepta las condiciones excepcionales e injustas, en las que se produjo su victoria. Lo dicho, las elecciones Europeas indicaran si lo del 14M fue gracias a una “ayudita” de Al Qaeda, o por el contrario, España es genuinamente sociata.
Iskander
www.wideperspective.net
quien gano las elecciones autonomicas y municipales?
a ver si lo he entendido. el PP pretende ganar las elecciones europeas con una tecnica q consiste en llamar a los q no les votaron, cobardes, nenazas (ejemplo de tolerancia) y tontos (los españoles nos dejamos manuplar con tal facilidad que debemos ser el sueño de cualquier creativo de publicidad). yo no voté al PP en las generales pero ante tales argumentos he de reconocer q me han convencido.
El PP, y volvemos a lo mismo, perdió las elecciones porque los “tontos” españolitos dejamos por un momento de ser tan “tontos” y nos percatamos de los sucios manejos y manipulaciones en las que nos han tenido inmersos nuestros demócratas “peperos” durante los últimos cuatro años de su mandato. Y todos los demás argumentos son simplemente ganas de seguir mareando la perdiz para no hacer autocrítica y reconocer los errores.
En cuanto a las elecciones europeas, pues efectivamente no significan lo mismo que las generales y, evidentemente, ni va a ser igual la participación, ni la opción de voto se elige con los mismos criterios que en las generales.
El querer ver otra cosa, como un refrendo de las elecciones generales me parece que es volver a intentar engañar a los “tontos” españolitos. Pero claro, a lo mejor los “tontos” españolitos ya no nos dejamos engañar tan facilmente. Al menos no tan cerca de el anterior intento de engaño pepero. ¿O quizás sí?
Lo dicho: queridos peperos, un poco menos de soberbia y un poco más de “humildad”, justo las dos cosas que os hicieron perder las elecciones.
Si es que no aprendeis….
Para los que dicen que el PSOE ganó en Marzo grácias a las bombas.
Cualquier elección a tres días del peor atentado de la historia de España está influido por las bombas, peró lo normal es que el pueblo apoye a su gobierno no que le pege una patada en el culo. Despúes del 11-S George tuvo una popularidad cercana al 90% mientrás que en España chillabamos a Jose Mary.
Yo creo que sin el atentado el resultado hubiera sido de un empate entre los dos partidos, nunca una mayoria absoluta del pp.
PD. A la mayoría estas elecciones se la traen floja. Peró luego todos queremos fondos y subvenciones, los partidos podían explicar que España va a pasar de cobrar a pagar con la nueva ampliación.
Tabalet, una corrección: Algunas comunidades autónomas con rentas bajas como Murcia o Asturias seguirán percibiendo fondos de cohesión. No es lo mismo que lo que recibíamos todos en conjunto pero… nunca nos preguntaron si estábamos a favor de la ampliación.
Un saludo.
Es tan injusto decir que el PSOE ganó las elecciones por el atentado como decir que el PP hubiera repetido la mayoría absoluta en caso de haber sido ETA la autora del atentado.
Seguro que el atentado influyó, al igual que lo que el gobierno hizo o dejó de hacer en esos días. No existe una situación política neutra que no favorezca a ningún partido. Es estúpido pretenderlo.
Por lo demás se hace necesario mirar al futuro. Resulta patético que nos pasemos la vida hablando de lo que no tiene remedio. Si desde España nos dedicamos a deslegitimar a nuestro gobierno que, nos guste o no, salió de las urnas, ¿Qué clase de respeto queremos que nos tengan fuera? Si es que algunos son capaces de sacarse los dos ojos con tal de sacarle uno al adversario político.
Y no vengo a defender al PSOE, como en su día no defendí al PP. Creo que se trata de ser críticos pero constructivos. Remover la mierda no nos va a llevar a ninguna parte -y no me da ningún miedo removerla, ¿O es que hay que volver a ver las imágenes de Acebes llamando miserable a todo aquel que se atreviera a insinuar que el atentado podía no ser de ETA?, ¿O a Ana Palacio y sus cartas a los embajadores presionándolos para que dijeran que, pese a las evidencias, ETA era la culpable? Está claro que hubo mucha mezquindad por parte de casi todos, pero el que se llevó la palma en el concurso fue el PP-
es que si hubiera sido ETA el PP arrasaba… por eso estaban tan acojonaditos (”no hay que cambiar el voto” decían) todos los que dos días después chillaban eso de “la verdad antes de votar”.
Y después de votar, ¿qué? ¿Dónde está la verdad?
Veamos:
Todo el mundo puede hacer análisis de lo resultados de las europeas, ahora bien un nueva victoria socialista quitaría argumentos a los que señalab que ZP llegó al poder “en tren”. Serían 3 victorias seguidas. Neutro no hay nada, pero tampoco se puede poner a Al-Qaeda como “asesor” electoral del PSOE.
David yo no veo nada de curios en las alianzas regionalistas/nacionalistas, es lo lógico al fin y al cabo. Puedes verlo como el estado construido desde abajo… o no! claro!
En cualquier caso el panorama es: una formación estatal conservadora (y algo más), un formación socialdemocrata y un izquierda ecosocialista (¿donde irá Iniciativa, con los verdes o con la izquierda?).
Luego tenemos a unas formaciones nacionalistas de centroderecha (”liberal”(1): Convergencia ; y democristiana: Unió y PNV)Pero… y el Bloc? Y el BNG? Estas tienen sus homólgas de centro izquierda (no exmarxistas) (ERC, EA, ChA, PSA???)
Por último formaciones de centroderecha regionalista (PA, CC, etc.)
Curiosidades, porque el PSM Y el Bloc van con el centroderecha y no con ERC? Porque ERC se presenta en Valencia y Baleares?
Porque Aralar no va con ERC? Porque no les deja EA? O quieren medirse electoralmente con HZo HB o H nosquantos.
Y en Cataluña la cosa está animada porque se presenta el CUP . sacará más o menos votos que HB con tregua de ETA?
Además esta vez y al existir una sola circunscripción todos podremos volver a ver los anuncios electorales de Familia y Vida o La Falange Autentica, o el Prepal. Alguien se apunta?
(1) Podríais confirmarme si Conveniencia está en el grupo liberal Europeo
Alguien sabe si el partido revelación de las pasadas eleccines, se presenta. Estoy hablado del Cannabis que en solo 3 provincias sacó más votos que todas las falanges, democracias nacionales, tradicionalistas y demás extrema derecha juntos.
PD. Lo de Elejido es de verguenza nacional.
Un tema de debate -uno de los pocos- para estas elecciones: si la Constitución debe incluir referencias “a los valores de origen cristiano” de la Unión o si la unión debe ser laica.
De momento, Mayor Oreja insiste en el tema y Borrell, lejos de rehusar el debate, entra al trapo, pensando que le beneficia. Por supuesto, nadie entra a discutir esos valores, o su origen, sino si eso debe explicitarse en la Constitución.
¿En qué se traduciría, de forma práctica, eso por lo que se discute, aparte del puro gesto? Pues a mi se me ocurre, por ejemplo, en que en función de que se entienda la UE una comunidad “originariamente cristiana”, frente a otros motivos o criterios para que exista esa comunidad, podría cambiar la idea acerca de a quién “le corresponde” estar en la UE y a quién no (¿o es acaso la UE el embrión de una comunidad de estados con vocación de convertirse en mundial? No parece que esa idea, que a mi me resulta atractiva, tenga mucho predicamento, al menos que yo conozca, si quitamos algunas disquisiciones sobre el euro como primer paso para la “moneda única mundial”). Lo curioso del caso es que según esto, si UE es una comunidad originariamente cristiana, Turquia no tendría mucho sitio en ella, y sin embargo el Partido Popular defiende fervientemente la incorporación de Turquía (mi interpretación, de progre trasnochado, claro, es evidente: el PP, en esto como en tantos temas europeos, no es más que el fiel mensajero de los EEUU, que quieren una Europa débil y la integración de Turquia en el mundo occidental por intereses geoestratégicos), mientras que el PSOE es mucho más tibio en este asunto.
Conclusión: que no, que tampoco ese debate es interesante, todo es pura pose.
El Partido del Cannabis SI se presenta a las eleciones siendo Hector Boix su lider.
Turquía fué una comunidad originariamente cristiana (hasta 1453 +/-), y antes fué pagana.
Por cierto el primer estado que tuvo como religión oficial el cristianismo (oficialidad al estilo de antes de 475) fué Armenia.
Turquía no es Europa, ni aunque se haga cristiana, mi duda es si lo es Groenlandia.
Alguien sabe porqué el partido Tierra Comunera va por libre y no se presenta con el grupo de ERC o CiU?
Hombre, refinitivo, no se trata de hacer disquisiciones demasiado teóricas sobre los tipos de partidos, pero lo cierto es que ERC o CiU son partidos con cargos representativos, que aspiran a conseguirlos en todas las elecciones a las que se presentan, mientras que Tierra Comunera es, y nunca mejor dicho, un partido puramente “folclórico” (¿alguien sabe si TC hace algo más que dar la nota, una vez al año, en la fiesta de Villalar? ¿Algún cargo electo, aunque sea un concejalillo en Tierra de Campos o por ahí?)
A mi lo que me llama la atención es justo lo contrario, que en alguna de las coaliciones nacionalistas o regionalistas vayan partidos folclóricos junto con otros más “serios” (con todo mi respesto, incluso admiración, por los partidos folclóricos, que vienen a ser algo así como “el Alcoyano” de la política) El interés para los primeros está claro (les da una imagen de seriedad, legitimidad, todo eso), pero para los otros, es más misterioso. Imagino que tiene que ver con la posibilidad de usar la “infraestructura”, por escasa que sea, de esos partidos pequeños en zonas donde los nacionalistas no tienen ninguna presencia, ya que al fin y al cabo, con la circuscripción única, “cada voto cuenta”.
Hombre, refinitivo, no se trata de hacer disquisiciones demasiado teóricas sobre los tipos de partidos, pero lo cierto es que ERC o CiU son partidos con cargos representativos, que aspiran a conseguirlos en todas las elecciones a las que se presentan, mientras que Tierra Comunera es, y nunca mejor dicho, un partido puramente “folclórico” (¿alguien sabe si TC hace algo más que dar la nota, una vez al año, en la fiesta de Villalar? ¿Algún cargo electo, aunque sea un concejalillo en Tierra de Campos o por ahí?)
A mi lo que me llama la atención es justo lo contrario, que en alguna de las coaliciones nacionalistas o regionalistas vayan partidos folclóricos junto con otros más “serios” (con todo mi respesto, incluso admiración, por los partidos folclóricos, que vienen a ser algo así como “el Alcoyano” de la política) El interés para los primeros está claro (les da una imagen de seriedad, legitimidad, todo eso), pero para los otros, es más misterioso. Imagino que tiene que ver con la posibilidad de usar la “infraestructura”, por escasa que sea, de esos partidos pequeños en zonas donde los nacionalistas no tienen ninguna presencia, ya que al fin y al cabo, con la circuscripción única, “cada voto cuenta”.
A mí eso de los valores cristianos me recuerda, no sé, algo así como el nacionalcatolicismo. ¿Es que jamás vamos a ser capaces de comprender que la esfera religiosa y la política no tienen nada que ver? Lo mismo que si el PP promoviera la adhesión de sus afiliados al Real Madrid y el PSOE al Barça; sencillamente absurdo. De la cuestión religiosa deben ocuparse las religiones. Lo contrario nos lleva a lo de los reyes católicos, los cristianos viejos y la expulsión de moros y judíos (algo de eso habrá cuando los “progres trasnochados” quieren controlar lo que se dice en las mezquitas, a ver si se puede decir o no). ¡Vaya unas “libertades democráticas”!
No me puedo creer que sigamos discutiendo sobre si los atentados influyeron ó dejaron de influir.
copiando a un poeta americano: voy a deciros algo en secreto, ha llegado la hora de las grandes confidencias, de decir grandes cosas al oido, no se las diría a cualquiera, pero a vosotros sí os las digo, escuchad: LOS ATENTADOS INFLUYERON. Claro que influyeron, ¿donde está la duda? ¿pensaís que tenemos capacidad para eliminar en corto periodo de tiempo hechos que hemos conocido … yo no quiero que me influyan los atentados, así que voy a perforarme el temporal para eliminar ese recuerdo … ¿es así como se hace? Los atentados influyeron pq los atentados ocurrieron, como ocurrió e influyo que el gobierno intentase convencernos a todos de que había sido ETA, e igual que ocurrieron y, por lo tanto, influyeron cada uno de los días de los últimos cuatro años. ¿Qué es exactamente lo que os parece mal de que los atentados influyeran en los votos? ¿pensaís que no eran un hecho lo bastante importante como para tenerlo en cuenta? ¿Qué tipo de información ha de contar y qué tipo no a la hora de votar? ¿donde están escritas esas reglas? Resulta chocante ver a defensores del PP rasgarse las camisas, gritar contra la influencia del terrorismo en las elecciones. Resulta chocante habida cuenta de que el PP baso su campaña electoral en decir que el PSOE, indirectamente, ayudaba a la ETA. Resulta chocante habida cuenta de que el PP basó su campaña en intentar que el terrorismo influyese en el voto.
No me puedo creer que sigamos discutiendo sobre si los atentados influyeron ó dejaron de influir.
copiando a un poeta americano: voy a deciros algo en secreto, ha llegado la hora de las grandes confidencias, de decir grandes cosas al oido, no se las diría a cualquiera, pero a vosotros sí os las digo, escuchad: LOS ATENTADOS INFLUYERON. Claro que influyeron, ¿donde está la duda? ¿pensaís que tenemos capacidad para eliminar en corto periodo de tiempo hechos que hemos conocido … yo no quiero que me influyan los atentados, así que voy a perforarme el temporal para eliminar ese recuerdo … ¿es así como se hace? Los atentados influyeron pq los atentados ocurrieron, como ocurrió e influyo que el gobierno intentase convencernos a todos de que había sido ETA, e igual que ocurrieron y, por lo tanto, influyeron cada uno de los días de los últimos cuatro años. ¿Qué es exactamente lo que os parece mal de que los atentados influyeran en los votos? ¿pensaís que no eran un hecho lo bastante importante como para tenerlo en cuenta? ¿Qué tipo de información ha de contar y qué tipo no a la hora de votar? ¿donde están escritas esas reglas? Resulta chocante ver a defensores del PP rasgarse las camisas, gritar contra la influencia del terrorismo en las elecciones. Resulta chocante habida cuenta de que el PP baso su campaña electoral en decir que el PSOE, indirectamente, ayudaba a la ETA. Resulta chocante habida cuenta de que el PP basó su campaña en intentar que el terrorismo influyese en el voto.
Buen debate este de que si el cristianismo se debiera reseñar en la Constitución Europea.
La religión cristiana ha influido durante 2000 años en Europa no podemos negarlo. Pero ese influjo ha sido bueno, malo, regular ,debería marcar la pauta a partir de ahora. Yo creo que la religión cristiana ha hecho más mal que bien, como todas las religiones. No estoy diciendo que las creencias de que exista un Dios bueno, que envió su mensaje por medio de un humilde de Palestina hace 20 siglos, esto no es malo. Lo peligroso es convertir las creencias personales como fuente de derecho, como justificación a un régimen, a que un libro de religión se convierta en fuente suprema de ley. Estoy hablando de lo que ocurre hoy en día en casi todos los países musulmanes, donde el poder temporal solo rinde cuentas ante Dios. Estos regímenes son igual de “buenos” como pudieron ser Luis XIV o Felipe II, su justificación es la misma.
El pp esta de acuerdo de señalar las raíces cristianas, pero que cristianismo, el del Vaticano, el de Lutero, el ortodoxo, no hay un solo cristianismo, hay muchos y muy variados.
Si sus señorías no encuentran un argumento para el prólogo yo les doy uno: Que Francia y Alemania no se líen a ostias como llevaban haciendo desde que los Francos invadieran la Galia en el siglo V, les parece poco argumento.
PD: enterremos las religiones en el ámbito familiar, y el que quiera rezar que rece, y el que pase olímpicamente de los curas, que también le dejen en paz.
I.G, hay que controlar lo que se diga en las mezquitas, en las iglesias y en una plaza publica si el mensaje que se da es el de incitacion a la violencia. La religion no tiene nada que ver en este sentido.
Mierda, se me ha borrado lo que estaba escribiendo. Lo vuelvo a intentar:
Xy, lo que dices entiendo que va contra la libertad de expresión, de culto y contra la presunción de inocencia. No tiene nada que ver con la religión dices, pero controlar lo que se dice en las mezquitas si el mensaje es de incitación a la violencia es imposible. O esperas a tener indicios racionales de que en determinada mezquita se está haciendo apología del terrorismo islámico antes de actuar, o actuas de forma preventiva y tratas de controlar los contenidos de lo que se dice, por si acaso. Esto último es lo que está de moda actualmente y, en mi opinión, supone una presunción de culpabilidad, ante la que, en este caso, los árabes deberán demostrar su inocencia. Eso, si vivimos en un estado “de derecho” es inadmisible. Es algo así como el viejo debate filosófico de si es mejor condenar a un inocente o absolver un culpable. Entiendo que lo segundo es el riesgo éticamente más aceptable aun remarcando lo de riesgo, que puede ser grave. Lo contrario y, una vez que se recortan los derechos, nos va llevando poco a poco hacia ese abismo moral que es Guantánamo, donde la ausencia de derechos es la ley.
Otra cosa que tampoco tiene nada que ver con la religión (al menos en teoría) es el espectáculo que nos han dado estos días nuestros compatriotas de El Ejido, ejemplo de democarcia, tolerancia e interculturalidad. Y lo saco a colación para enlazarlo con el tema europeo, más concretamente con lo de las raíces cristianas y el miedo que me da que sea una coartada perfecta para el regreso de Santiago Matamoros y los tiempos de la persecución social del diferente, sea por su religión, sea por su pobreza. En el mejor de los casos, si es una excusa para no admitir a Turquía, que sean menos hipócritas y les digan, no os vamos a dejar en el club porque, aunque os lavéis, seguís oliendo a moro. Porque en el fondo con tanta raíz cultural y demás monsergas, lo que late en el fondo de muchas mentes europeas es esa mierda racista -lo que de paso me lleva a preguntarme de qué nos extraña que los árabes nos odien; al fin y al cabo el sentimiento parece recíproco-.
I. G., Turquía huele…. a Ásia!!! Bosnia y Albania (y quizás alguna repubblica del Causaso) son europeas y musulmanas. El problema es definir el limite gegráfico de Europa. AH! y de paso referendum en Kurdistan.
Tabalet, la fuente de derecho de la mayor parte de pueblos muslmanes es… “porque le sale de los cohones de gobernante de turco”, y no te quejes que esto es pa no caer en un régimen islamista. En el caso de Arabia Saudí, ambos son islamistas: monarquía dictatorial y ooposición.
¿Y por que no vigilamos los locutorios y no las meszquitas? O las minas asturianas ya de paso.
José Luis, primero habría que definir el grado de folclorismo. Porque yo situaría al presidente de Murcia y la toma de Posesión de Bono como los primeros del Top ten.
¿que pasa con Tierra Comunera? ¿Van disfrazados con corazas, espingardas y leotardos por Villalar?. Y yo que los veía como un Cha. En qualquier caso todos los partidos minoritarios aspiran a dejar de serlo alguna vez. Es una oportunidad para los extraparlamentarios de coger fuerza a rebujo de Conveniencia o de ERC-CHA por ejemplo. Para los “grandes” es importante, votos a parte) porque es la visualización de que otra “España” es posible. Creo.
Osea, que uno de los puntos fuertes de las elecciones es saber que el que gane tratará de incluir o no en la constitución europea una referencia al origen cristiano del continente. Vale y luego? o ya está?
P-A-S-I-Ó-N P-O-L-Í-T-I-C-A!
Cada día me gustan más la política y los políticos!
Cuando hablamos de Camacho y Butragueño?
ELECCIONES EUROPEAS/LOS VERDES
Seguridad alimentaria y paz centran campaña verdes a Europa
Madrid, 15 may (EFE).- La seguridad alimentaria, la paz y la reducción de las emisiones contaminantes centrarán la campaña de Los Verdes españoles a las elecciones al parlamento de la Unión Europea, adelantó hoy la cabeza de lista María Josefina Fraile, alcaldesa de esta agrupación en la localidad palentina de Velilla del Río.
El ex director del Diari de Barcelona Santiago Vilanova ocupa el segundo puesto de la lista de candidatos, seguido del fundador de Los Verdes en Valencia, Abelardo Francisco Lloret, y del ex concejal de este grupo en Rivas y Navacerrada (Madrid) Esteban Cabal.
Los Verdes, que este año se presentan agrupados bajo una sola sigla, esperan poder obtener representación en el parlamento europeo, una vez que en las pasadas elecciones el total de votos obtenidos entre los dos grupos ecologistas que se presentaron sumaron los 450.000.
En rueda de prensa convocada para presentar a los primeros candidatos de la lista, Los Verdes adelantaron que en su programa electoral, que pretenden dar a conocer la próxima semana, tendrán también una papel destacado el cambio climático, la desnuclearización de España y la inmigración.
Los Verdes, que concluyeron hoy de elaborar sus cabezas de lista, quieren además que se revise e incluso se anule el acuerdo de Schengen y que se conceda un pasaporte europeo a los residentes de terceros países. EFE
Fecha Hora Categoría
13.05.2004 17.40 POLITICA
CYL-ELECCIONES EUROPEAS
Alcaldesa Velilla (Palencia) augura un parlamentario para Verdes
–