Crónica de una decisión anunciada
El título de este comentario es demasiado tópico, pero es el más apropiado para analizar las circunstancias en que se ha tomado la decisión más relevante -también la primera- del recién constituido gobierno de Rodríguez Zapatero. Ordenar la retirada inmediata de las tropas españolas de Irak es más que una decisión: es una suerte de compromiso de cumplimiento automático. La credibilidad del gobierno -y de su presidente en particular- quedaba en suspenso hasta que la promesa se convirtiera en acción, puesto que además es la retirada, y no ningún otro posible gesto, la que marcaba el cambio respecto de la política exterior del anterior gobierno -el que envió las tropas sin el apoyo de la opinión pública- demandado por los electores que votaron la candidatura de Zapatero. El único plazo que se concedía: hasta el 30 de junio. La única condición que variaba el contexto en que se tomaría la decisión: que la ONU asumiera el control total de Irak, en cuyo caso las tropas españolas quedarían integradas -junto a la de países que también se opusieron a la guerra- en una misión multilateral de estabilización del país.
El plazo del 30 de junio señalaba un límite máximo. Ahora sabemos, y el gobierno español sabe desde que pudo ponerse en contacto con la diplomacia de los países participantes de la ocupación, principalmente EEUU, que es prácticamente imposible que antes de esa fecha se apruebe una resolución en la ONU que cumpla con las exigencias de Zapatero. Por tanto, cualquier demora en el momento de ordenar la retirada es inútil. Al parecer, incluso la administración estadounidense pidió al gobierno que si iba a llevarse a los soldados de vuelta lo hiciera pronto. Y es evidente que a Zapatero no le convenía navegar por mucho tiempo en un mar de indecisión en el que existiera incertidumbre acerca de cuál sería finalmente la posición del nuevo gobierno en relación con Irak. Por otra parte, mandar al ministro de Defensa que realice el repliegue de las tropas debía ser inmediato para que, de forma efectiva, la operación se realice en el menor tiempo posible, aunque aún no se sepa cuántas semanas tardarán en regresar. Y debía ser una orden inmediata por razones de seguridad. Habría sido insostenible que se produjeran presiones de todo tipo, incluyendo las terroristas, para condicionar la decisión o para enmarcarla en un contexto difícil. ¿Qué habría ocurrido si, a la espera de que Zapatero ordenara la retirada, se produjera un secuestro que mostrara la posición española como una cesión al chantaje del terrorismo?
La decisión fue el domingo por la tarde, de forma precipitada. Pero la precipitación no significa que la decisión se tomara a la ligera ni se comunicara improvisadamente. Hay fundadas razones para que el mandato del gobierno se ejecutara en los primeros momentos tras su constitución. Debía haber esperado al Consejo de Ministros del lunes; posiblemente se adelantó para evitar filtraciones, muy perjudiciales para una decisión de esta naturaleza. La decisión tenía que ser firme, lo que implica además que únicamente cuando el presidente ha tomado las riendas del Ejecutivo podía ser anunciada: en la investidura en el Congreso insinuó lo que iba a decidir, pero necesariamente no podía avanzar nada. Por otro lado, a nadie se le escapa que, a diferencia de un envío de tropas, el repliegue militar no puede ser decidido tras un debate parlamentario. El apoyo en el Congreso es mayoritario, por supuesto, pero la decisión ejecutiva no puede quedar incierta mientras existe un diálogo entre fuerzas políticas y el gobierno -que es quien ha de asumir finalmente la responsabilidad- tiene la firme determinación de ir en una dirección de forma ineludible: sacar las tropas de un conflicto generado por la intervención ilegal del gobierno de Bush en colaboración con los otros dos integrantes del trío de las Azores.
Siendo tan meridianamente claras las circunstancias de esta decisión más que anunciada, resulta extraño que por el aburrimiento de las labores de oposición hayan salido a relucir tantas objeciones absurdas a lo acordado por el presidente del gobierno. No habrá posiblemente actuación de Zapatero que reciba más apoyo de los ciudadanos. Únicamente el nerviosismo del principal partido de la oposición por que la decisión fuera incluso votada en el Congreso -lo que mostraría a la luz pública el insostenible empecinamiento belicista heredado de la era Aznar- explica que el acierto de Zapatero al «cumplir con la palabra dada» sea recibido por algunos con destemplado humor y extemporáneas llamadas al diálogo. ¿Es que ya no nos acordamos de quién rompió el consenso en política exterior con aquella foto en las conocidas islas del Atlántico?
A caballo en el congreso entro Pavia
Tejero con tricornio y pistolita
y Zapatero…
con doscientos muertos en un cercanias…
A partir de ahora podremos considerar a Zapatero el cobarde.
Cuando Francia, Alemania y USA hagan la pamema de la reconociliacion de este verano, al Pancartero no le van a querer en Europa ni para llevarle los cafes a Chirac.
Pavia no entro a caballo en el congreso. De lo demas se puede esperar el mismo rigor.
Es que creo que ZoPilote ha elegido a Alfonso Guerra como historiador. Así le va.
ZoPilote, seras simple… Yo lo siento, y siento decirlo tan directamente, sin metaforas modelo politico. Francamente, parece que nadie se acuerda de nada ahora, nada de los 4 anyos de apisonadora y, hasta en algunos momentos podriamos decir, anti-democracia. Estoy harto de este victimismo absurdo.
Salud
En su día dije que le iba a costar Dios y ayuda el cumplir esta promesa electoral. Pero el tío con dos cojones ha mandado regresar a las tropas a la primera oportunidad. Esperemos que halla sopesado bien las posibles consecuencias o represalias.
Yo espero que el resto de decisiones “diferentes” del programa electoral ORIGINAL del PSOE sigan otro cauce más parlamentario (no por el dabte, sino por la necesaria publicidad de las mismas), especialmente las más polémicas, no vaya a ser que un lunes, y por decreto ley, me vea adoptado por una pareja homosexual sin previo aviso, mi madre decida un aborto retroactivo (la verdad, no la culpo) y me vea obligado a mantener la residencia en 7 casas de alquiler de promoción pública a un módico precio, todo ello conectado en red wi fi de 800 megas por segundo.
Muy buenas las criticas destructivas. Me encantan por lo destructivas que son. Y aparte de eso… si, son cojonudas porque son destructivas.
Ahora, a alguien se le ocurre alguna forma mejor de hacerlo? Lamerle el culo a alguien más para que Flore no pierda sus contratas? Meterse en debates políticos absurdos para retrasar la única decisión que el pueblo ha votado DE VERDAD? O tal vez confundirnos a todos con una resolución de la ONU más o menos extraña que nos hagan tragar como “lo que queriamos”? No se, no se, estoy dudando…
Agradeceria un poco de ese (mítico) pensamiento de derechas. Incluso por adelantado, quiero decir: gracias por responder. Permanezco a la lectura.
Como Caracartón también en su día auguré que a ZP le costaría retirar las tropas y pactaría una resolución de la ONU justificativa. Nada. Admito que soy hombre de poca fe. Estoy en esa paradójica posición de admirar un gesto valiente y coherente con el progama electoral de un gobierno del PSOE. Cosas veredes… Quizás se le puedan afear las formas, pero el fondo de la cuestión es impecable. Chapeau.
La indigestión de esa retirada por parte de la derecha contribuye aún más a esa úlcera permanente que se les quedó desde el 14M. ¿Estará Rajoy temblando por los resultados que el PP puede cosechar en las elecciones europeas? ¿Será entonces Valencia un avispero menor?
¿Es que a estas alturas de la película nadie se da cuenta de que, hiciera lo que hiciera Zapatero, se le habría criticado de igual manera? Cuando no de cobarde, de precipitado, y si no de incumplir su promesa electora, y cuando no, de mentiroso.
Quien juega con las cartas marcadas ve la realidad así de simple.
Saludos.
Y ya puestos diré que no comparto las críticas a Rodríguez.
Dijo que retiraría las tropas antes del 30 de junio si no había una resolución de las Naciones Unidas. No ha esperado a esa resolución, pero tiene derecho a pensar que no se va a producir. De todos modos la ONU justificaba la intervención armada en caso de incumplimiento de las anteriores resoluciones, lo que tampoco le ha mellado el ánimo a ZP.
Pero dijo que las retiraría, y lo ha hecho. ¿Mal? quizás. ¿Es electoralista que haga coincidir la última retirada con la campaña de las europeas? No lo negaré. Pero la que ha sido su principal promesa la ha cumplido.
A ver si hace lo mismo con su propuesta fiscal
Pues no sé me dejaís perplejo…por primera vez me encuentro en una disyuntiva: estoy de acuerdo y no lo estoy. Me ha gustado el argumento del retiro como unica acción que hemos votado de verdad, me convence….
Salud.
Regresan las tropas. Gracias Zapatero!
El Presidente Zapatero acaba de dar la orden de que nuestras tropas en Irak regresen a casa de forma inmediata. Hoy es un gran dia para todos aquellos que desde hace mas de un año estamos diciendo NO A LA GUERRA. Y es de justicia que agradezcamos a Za…
Pues fijate que aquí hay un enlace de los soldados que se vienen de vuelta de Irak
Pregunto: ¿ Por que ZP no dijo en su campaña que las retiraría de forma inmediata, si estaba claro que esa supuesta resolucion no llegaria antes del 30 de junio ? Francamente, creo que ha querido simplificar el problema para que los ciudadanos vean que cumple. Si hubiera resolución y las tropas se quedaran, quizas no quedaria tan claro si cumple o no: Toda resolución puede llevar a interpretaciones diversas, como las anteriores a este respecto. Ademas,ha sido un golpe de efecto, que puede desviar la atención sobre otras cosas de importancia (El famoso ‘debil e inestable’).
Me parece mal la decision de ‘entrar en la guerra’ (lo pongo entre comillas, por que las tropas Españolas no han disparado un solo tiro que no sea al aire) , y tambien la decision de retirarlas de esta forma, en este momento.
Deseo que el bienestar de los ciudadanos tenga una correlación debil con las actuaciones del gobierno de turno (del color que sea), por que sino, vamos de culo.
Jaime…. las tropas españolas sí que han disparado, o mejor dicho han devuelto los disparos y unos 20 iraquíes (aprox) han muerto.
Al menos así lo tengo entendido
¿El talante de ZP ha llegado a este weblog también?.
Increible, increible. Españoles de derechas y españoles de izquierdas de acuerdo en algo!!.
Está claro, este hombre (zp) cambiará el mundo.
O Nobel de la paz o futuro papa (Cuyas siglas serían ZP Zapatero Papa).