Vivienda: atrapados en la burbuja
La situación del mercado de la vivienda en España está afectando, como no podía ser de otra manera, a la percepción del bienestar económico de los ciudadanos. Lo indican la mayoría de los estudios: desde los que apuntan a un elevado porcentaje de hogares que no llegan a fin de mes, hasta las estimaciones del alto endeudamiento de las familias que se registra en el último año. Este alto endeudamiento viene siendo analizado no sólo como señal de la influencia que tiene la subida generalizada de los precios de la vivienda en el número y el volumen de hipotecas contratadas, sino también como factor de riesgo para el sistema financiero. No en vano es el Banco de España la institución que de forma más contundente, a pesar de las matizaciones posteriores, ha advertido del peligro de que la elevación de precios inmobiliarios no sea sostenible y se produzca un ajuste en el mercado con consecuencias graves sobre el pago de las hipotecas por insolvencia de los clientes.
Con todo, la vivienda se ha situado en el primer plano del debate político principalmente por la dimensión social del problema generado con la burbuja y no por el riesgo en sí mismo de un posible pinchazo de ésta. La dedicación de una buena parte de las nuevas construcciones al negocio de la especulación está alimentando el crecimiento de la burbuja inmobiliaria sin que se pueda prever un fin a este proceso más allá de la esperada desaceleración. El impacto que las decisiones de inversión especulativa tienen sobre los precios de este bien de primera necesidad puede verse con claridad en las dificultades objetivas de las personas que quieren acceder a una primera vivienda y no pueden o en los altos porcentajes de los ingresos mensuales que suponen la compra de un piso para muchas familias.
La burbuja tiene atrapados a un buen número de ciudadanos que recuerdan con asombro que existe un artículo constitucional que garantiza el derecho a la vivienda. Dentro de la ilusión del ladrillo queda atrapada toda la economía desde el mismo momento en que se potencia este tipo de inversión frente a otra más productiva. Serían tres las implicaciones de este mercado al filo de la sobredosis de ‘ladrillazo’:
- Vivienda como problema social. Queda suficientemente explicado con la conclusión de un informe sobre los jóvenes presentado en los últimos meses: para un joven, sólo la compra de una vivienda en el mercado libre le supone dedicar el 56,8% del salario.
- Riesgo de pinchazo de la burbuja. El aumento insostenible de los precios puede convertirse en poco tiempo en una caída al esfumarse las expectativas ficticias de revalorización. Así se ha interpretado la actual situación desde instancias tan poco sospechosas como el FMI.
- Modelo de crecimiento basado en la construcción. El sector está tirando de la economía y atrayendo inversión, con el claro inconveniente de que no es sostenible seguir creciendo en el futuro a este ritmo con la vivienda como ‘monocultivo’.
La burbuja inmobiliaria nos ha proporcionado hasta este último periodo un crecimiento anual en los precios de dos dígitos, un 17% en 2003 según la mayoría de los estudios realizados. Si se evita la caída brusca de la vivienda, más pronto que tarde podría notarse una desaceleración más acentuada en el sector. Aun así, el problema social continúa y las distintas administraciones andan buscando soluciones, sobre todo por el lado del incentivo al alquiler. Los pisos vacíos son un claro exponente de esta economía en la que estamos embarcados: no se construyen viviendas para vivir en ellas, sino habitáculos con cuatro paredes como producto de inversión. El modelo de crecimiento actual, caracterizado por la orientación hacia sectores de baja productividad y por el síndrome del país ‘enladrillado’, tendrá todavía graves consecuencias en el largo plazo si no se corrige el rumbo. Consecuencias, todas ellas, de la fiebre del ladrillo desatada en los últimos años.
[Más información sobre la burbuja: El ladrillazo]
Totalmente de acuerdo. La burbuja aparte de una problema en sí para los compradores, es un riesgo para el sistema financiero. El problema es que los bancos han caido dentro de la espiral de la burbuja y no sólo no pueden salir de ella sino que la fomentan.
¿Cómo la fomentan? Dando créditos cada vez con más facilidades y permitiendo endeudarse a la gente por encima de sus posibilidades (100% financiación, hasta 35 años (y más) de plazo, cuotas reducidas al principio, préstamos personales para las entregas a cuenta que luego se incluyen en la hipoteca). Esto lo hacen porque con intereses bajos necesitan dar muchas más hipotecas para seguir ganando lo mismo. ¿Y donde está el problema para el sistema? Al fin y al cabo los préstamos están garantizados con pisos que valen un montón de dinero … Pues en esta última premisa. Los pisos valen caros porque la demanda es altísima pero la demanda es altísima porque los bancos dan dinero con facilidades. Por tanto, si la demanda disminuyera (o sea si los bancos dieran menos préstamos) los pisos bajarían pero también las garantías. Los bancos se podrían encontrar con hipotecas que no se pueden pagar y con pisos que valen menos que el préstamo. Para evitar el pinchazo, se sigue alimentando el sistema: más préstamos, más demanda, suben los precios, las hipotecas están “bien cubiertas” …
No es por preocupar a la gente, pero los bancos están con el culo al aire. El banco de españa lleva años advirtiendo a los bancos que dejen de prestar con tanta alegría, que dejen que se enfríe el mercado. Pero los bancos han tomado la vía contraria, más caña.
No sé para que te molestas en hacer este análisis, David, si en seguida saldrá algún neoliberal contándonos que todo, todo, todo esto se explica simplemente tirando de la ley de oferta y demanda, sin necesidad de recurrir a nada más y agregarán fanáticamente que ellos son los que mejor manejan todos estos datos y a quienes la razón, Mises, la Virgen y San Pablo les asiste…. La navaja de Ockham no es siempre el mejor camino para entender la realidad, aunque no hay peor ciego que el que no quiere ver. Ojala no exploté la burbuja bruscamente, que lo haga de forma gradual, o si no esos mismos liberales encegados podrán verse atrapados en sus hipotecas como nos veremos todos. A no ser que vivan tan bien que no necesiten entramparse con los bancos, como un vulgar ciudadano.
En cierto modo lo de la vivienda me recuerda a lo de las puntocom. Antes de que la cosa estallara, los escépticos eran tachados de locos.
Más inversión en industria e investigación y menos especulación inmobiliaria por dios, que aquí aún estamos con el “que inventen ellos”. Si el crecimiento de la economía se basa en el ladrillazo en gran medida, ya veremos si cuando la cosa explota Mariano sigue sacando pecho o si Aznar continua presumiendo del crecimiento del PIB.
Y el Ministerio de Ciencia y Tecnología de adorno y en manos de un oscuro abogado que sólo espera medrar algún día. Cojonudo.
Muy bien explicado el mecanismo de la burbuja, Petrus… ten cuidado que como te oiga Losantos te canea, no veas como se puso en su programa cuando en Europa se atrevieron a hablar de la burbuja inmobiliaria española… “¡¡Cómo se puede decir que algo vale más de lo que realmente cuesta si su precio en el mercado es el que es y la gente lo paga!!!¿¿¿¡¡¡Cómo!!!??? ¿¿¿¡¡¡ Cómo se puede decir eso!!!???” (interprétese a gritos).
Supongo que a este hombre y a muchos como él le harán falta algo más de dos tardes para aprender algo de economía. Quizá podrían empezar por repasarse lo del crack del 29.
Qué cansancio. Es como predicar en el desierto.
Lo de San Pablo no iba por Pablo, de LPD, no seáis mal pensados….
El problema no es el mercado en sí, es que haya un mercado sin reglas y sin árbitros. En este caso, el banco de españa es el árbitro y no hace lo que debiera, controlar las mañas de los bancos. Esto no es incompatible con un modelo liberal. El crack del 29 ocurrió entre otras cosas porque no existía un sistema de control sobre la bolsa, hoy la bolsa de nueva york está muy regulada, pero no por eso deja de ser el santuario del capitalismo mundial.
Petrus, no he dicho que el problema sea del mercado, que en mi opinión es estrictamente necesario, más bien de la mentalidad inversora hispana, que confunde progreso con enriquecimiento cuando ambas cosas no van siempre ligadas, muchas veces defendida por quienes se definen a sí mismo como liberales… aunque ultimamente estoy viendo tantos tipos de liberales y tan radicalmente opuestos entre sí a la hora de llevar a la práctica su doctrina como tipos de progre e izquierdosos. Qué nebulosa es la realidad.
Por otra parte, una pregunta y sin maldad… ¿no es precisamente la doctrina liberal la que huye del control dejándolo todo en manos de las leyes naturales? ¿Entonces por qué cada cierto tiempo se hace necesario algún tipo de control para no despeñarnos a través de sucesivos cracks especulativos? ¿No será la especulación un mal en sí mismo?
Lo de la vivienda no lo va a arreglar nadie en Espana (lo siento escribo desde es extranjero y no tengo tiempo de andar con las teclitas cada dos por tres). Y que conste no soy de la LOGSE, a Dios gracias.
Es curioso que cuando se habla de la vivienda siempre se pone a parir a la clase media trabajadora que compro una vivienda con el sudor de su frente y un apartamento en la playa que solo usan en verano. O que tiene un garaje abajo donde guarda el coche.
Mientras tanto no se pone coto a los mayores especuladores del suelo y a los mafiosos que trafican con las concesiones, los ayuntamientos, sean del partido que sean. No es de extranar que la mayor parte de presidentes de equipos de futbol y muchos alcaldes sean concejales.
Cuando el enanito Si Mangas quiso con nocturnidad y alevosia sin contar con los barones de su partido el poder a toda costa, lo primero que ofrecio fue vivienda, no medio ambiente ni esas mariconadas de seguridad ciudadana o economia. VIVIENDA que es donde esta la pasta rapida y gansa. Claro que los que rieron los ultimos son los barones, que prefieren que gobierne el PP a que el bruto este le de el grifo del dinero a IU, como hemos visto en Getafe y corruptelas cercanas gobernados por la izquierda.
Mientras no se liberalize el suelo, nada de nada, y ni PP ni PSOE lo van a arreglar.
¿Para qué si gran parte de las viviendas que se construyen y se compran están vacías? El aumento de la demanda es puramente especulativo y morirá bajo su propia presión. Lo que hace falta no es liberalizar el suelo, ya que algún control hay que poner sobre la construcción y el crecimiento urbano sin freno ni necesidad, y tampoco se puede dejar a los ayuntamientos sin recursos económicos ni avales ya que la mayor parte de vienen del propio suelo público que por otra parte no inflaría artificialemte su valor sino fuera por las constructoras y los demás agentes interesados dentro y fuera de los ayuntamientos. De acuerdo en que los ayuntamientos son copartícipes de la tragedia de la vivienda, pero para eso lo que hay es que poner mayor control sobre estos y perdirles cuentas más claras, no liberalizar algo que no es necesario (¿he de repetir que el aumento de la demanda es en gran parte artificial? Al final las víctimas no van a ser otras que las familias de clase media entrampadas hasta las cejas).
(Ava)
Al final las víctimas no van a ser otras que las familias de clase media entrampadas hasta las cejas
Yo no lo dudo. Prefiero seguir subiendo los cinco pisos sin ascensor del piso faniliar donde vivo que pillarme los dedos con un banco por una vivienda que quizá no podría pagar al quinto año.
Y si no tuviera esta vivienda, la alquilaría. ¿Comprar un piso ahora? Lo siento, pero -como he dicho en otras ocasiones- prefiero casarme con una mujer,no con un banco.
No tengo mucho más que añadir, y aún sin tener ni idea de economía vuestras explicaciones parecen sensatas.
En un curso de “Funcionamiento de entidades financieras” -en el que, dicho sea de paso, no aprendí nada- dijeron que se había vivido una situación similar a la española en Japón a finales de los 80. En un ciclo económico expansivo todo va de puta madre (aunque las familias se endeuden como nunca), pero en cuanto llega una recesión y uno de los dos de la pareja se queda sin trabajo, llegan los problemas. Llegan los problemas porque la hipoteca es tan elevada que hacen falta dos sueldos para pagarla y cubrir los demás gastos, por lo que en cuanto desaparece un sueldo, la familia se ve en la calle. Al final resulta que los bancos se quedan con los pisos, lo que, según nos contaba el que dio la charla, tampoco les conviene mucho. En Japón los precios acabaron bajando.
Siempre me he preguntado por qué hay gente dispuesta a pagar esos precios. Supongo que es lo que comentáis, la “cultura del ladrillazo”, la sensación de que el precio de la vivienda siempre sube y por tanto cuanto antes se compre, mejor.
Como digo, no tengo ni idea de economía pero he oído/leído por ahí advertencias similares a las que da David. Que un país como España, que vive del turismo, sin industria y cuya mano de obra ya no es competitiva (en precio) debe invertir en investigación. No puede seguir tirando del ladrillo, es un espejismo que antes o después se desvanecerá.
Perdón, cuando digo aún sin tener ni idea de economía vuestras explicaciones parecen sensatas me refiero a que soy yo el que no tiene ni idea de economía, no vosotros, evidentemente.
No olvidemos en consejo que dan los abuelos en Espanya que siempre es mejor comprar que alquilar. Mucha gente esta harta de tirar el dinero que podria pagar en una hipoteca. Y evidentemente el que tiene piso no se lo va dejar a otro gratis.
Para mucha gente la vivienda es inversion, aunque luego griten cuando llega el catastro del piso en la costa o la casa del pueblo.
Los ayuntamientos son mafiosos, sea para la vivienda o sea para las licencias comerciales, y ellos no se van a quedar sin una fuente de poder frente al estado o a la autonomia de turno, pues saben que el control del suelo, les permite mucho chalaneo en Madrid, Bruselas o en la capital de la Comunidad Taifa de turno.
¡Hombre, este tema me suena!.
Aunque parece que todos estamos de acuerdo en que esto tiene que bajar, y seguro que bajara, quisiera hacer varios comentarios a observaciones que he leído:
- Sobre el libre mercado y la economía liberal, siempre he pensado que la tendencia era la libre competencia dentro de un mercado regulado, es decir con unas normas que eviten los desequilibrios producidos por los abusos de los avispados de siempre.
- En referencia al papel de las corporaciones municipales en el asunto que hoy nos concierne, solo comentar que recientemente he sabido que en el precio final de una vivienda el suelo representa no mas del 25% por lo que he llegado a estas dos deducciones. O bien los constructores se hacen más ricos que los bancos en un muy breve periodo de tiempo o por el contrario los encargados de urbanismo de los ayuntamientos cobran por debajo de cuerda sumas indecentes por los servicios prestados. Seguro que en término medio anda la solución.
-Respecto al momento del pinchazo seguro que comienza cuando la bolsa empiece a dar unas rentabilidades decentes y tenga cierta estabilidad, y ojo que ya anda cerca. Dios nos libre de un aumento exagerado de los tipos de interés, porque en ese momento, la fuga se tornará en explosión y veo a los bancos convertidos en APIS de la noche a la mañana.
Y aún tengo mas impresiones al respecto pero me las guardo para mas adelante y os evito un tocho incontrolado. (Se ve que como es un tema que me toca bastante los güevos llevo años dándole vueltas al tarro).
Difiero en lo que petrus ha dicho de que los bancos están con el culo al aire. Un banco nunca está con el culo al aire. Es más, si los bancos están dando todas estas facilidades por algo será, no esperéis que sea para ayudar a los mas jovenes y a los trabajadores de la clase media u obrera (que todavia existe, y son muchos).
Está claro que la vivienda siempre será un negocio y además muy rentable. Si dentro de cinco años la gente no puede pagar sus pisos pues embargo y fuera. Y como una gran parte de los pisos no pertenecen a la clase media sino a grandes especuladores e inversores, la demanda seguirá sosteniéndose por si sola y se podrá seguir endeudando a la gente y embargándola, en beneficio de los de siempre, incluidos los bancos.
No os fieis de los bancos, siempre han sido unos llorones, pero a la hora de la verdad son los que manejan el cotarro.
Querida Ava, sobre una de tus observaciones anteriores, “que inventen ellos”. No sólo no se invierte en investigación, y mucho menos en desarrollo, sino que hay en marcha un plan consistente para desmontar lo que las universidades públicas son hoy por hoy. Las facilidades para realizar una tesis doctoral son inexistentes, y las trabas muchas. Apenas hay plazas de calidad, y las que se convocan suelen ser con sueldos muy bajos. En consecuencia, la imagen proyectada al exterior no es buena.
Dado que en la inmensa mayoría de las empresas no hay tiempo ni dinero para investigar, concluiremos, efectivamente, “que inventen ellos”.
Y para myeu, lo malo de la vivienda hoy en día no es que te cases con el banco. Es que si estás casado y te metes en una compra a 30 años con dos sueldos, pues entonces el Banco es el que te casa para siempre, so pena de impagados.
“Querido”, amigo mío, “querido”…
Si es que me cambian de sexo cada dos por tres, pardiez, rayos y retruécanos.
Myeu, creo que habría mucha gente que alquilaría un piso si el precio fuera también asequible. El problema es que los pocos alquileres que hay, también parece que estén fuera de mercado.
Añadir que espero, como vosotros, que la burbuja se deshinche pronto y despacito, porque sino más de uno nos podemos encontrar en la calle.
Y coincido con Ava en que la solución no es liberalizar el suelo. Se construye mucho más que nuestro ridículo crecimiento casi cero. Hay inmigración pero sin poder adquisitivo para estos pisos. Lo que está claro es que los pisos extra están vacíos.
¡¡Ya está!! Como diría la Iglesia, la culpa es de los divorcios, que hacen que las familias se separen y necesiten dos pisos en vez de uno. Por tanto, acabemos con el divorcio, prohibámolos. Quien se divorcie no tiene derecho a piso.
Ahora en serio, aunque haya un libre mercado, siempre debe haber un poco de control estatal o de algún organismo regulador, máxime cuando hablamos de un bien al que todos tenemos derecho.
56′8% decis?
En Barcelona cuesta cerca del 65% del sueldo!!! es alucinante.
Yo la verdad tampoco creo que baje, mientras sea negocio invertir en pisos y no este penalizado el desuso no hay nada que hacer, y dudo que nadie tenga webos de meterse a ello, ni evidentemente el PP, ni por lo que se ha visto en 25 años de gobierno supuestamente de izquierdas (y ultimamente PSOE, IC y ERC, el eje del mal supuestamente bolchevique-separatista) en la ciudad, tampoco los otros van a hacer nada útil.
En Alemania (gobernada por el CDU!!) se puso un impuesto del 50% a los propietarios de pisos vacios en el Este, que estaba sufriendo unos incrementos del precio por la especulación brutales y vaya si funcionó. Pero claro, aqui el gobierno ‘cumple los deberes’, no como los ‘inútiles’ (ademas de asquerosos antiamericasnos) alemanes.
Ahora en serio, claro que los alemanes tienen industria y no hacen depender su economia de la construccion (y del turismo) como aqui, y se pueden permitir políticos que no esten a las ordenes de grandes constructoras. (Estaran a las ordenes de otros sectores, pero no pagan tanto por el piso, esto esta claro).
http://www.cincodias.com/articulo.html?d_date=20040224&xref=20040224cdscdieco_1&type=Tes&anchor=cdscdi
7 de cada 10 familias ya tienen pagada su vivienda habitual.
Esto cada día es más complicado
Sigo este blog desde hace tiempo y suelo estar de acuerdo con ciertas aportaciones de Ava pero creo que has perdido los papeles llamando “oscuro abogado” a Juan Costa porque nunca ha ejercido el derecho y sobre todo porque denota cierto desprecio a los que somos abogados. Intuyo los tipicos topicos de “siervos de lo poderoso”, “hombres de traje gris” - justo igual que cuando Joaquin Sabina “desprecia a los que madrugan” o Victor Manuel se queja en El PAis del pasado sabado de que la gente normal “se preocupa solo de lo material, pisos etc. y no de la cultura”.
En fin, igual es que yo te he entendido mal (si es asi perdona)- de verdad que me gustaria.
Saludos a esta super-pagina!
Vaya, por una vez he creado polémica… En cuanto a lo de perder los papeles, soy increiblemente despistado. También pierdo bolígrafos y en ocasiones hasta dinero.
Tranquilo, matizaré. Desde luego no pretendía hacer extensivo el calificativo de oscuro a todo el que ejerce el derecho. Lo cierto es que me parece un poro increible que tenga que aclarar esto, se ve que cualquiera se tensa si le tocan “su tema” aunque sea tangencialmente. Si quisiera criticar a todo el que ejerce de abogado lo habría hecho directamente, lo que no quita que no haya “oscuros” abogados como en cualquier otra profesión. En cuanto a Sabina y Victor Manuel, mejor tenerlos lejos que ya huelen estos personajes, así que no comentaré nada.
En cuanto a Juan Costa, lo de oscuro iba más bien por lo poco relevante del personaje, nada conocido a un nivel más o menos público, que está en su ministerio como el ministerio mismo, de adorno y a la espera de mejores oportunidades.
Por otra parte, es casi cómico tener a un licenciado en derecho al frente de un Ministerio de Ciencia y Tecnología. Supongo que la carrera de derecho, que junto con la de ciencias políticas parece la carrera comodín para ser algo en política sin tener ni puta idea de las responsabilidades del cargo, le da formación para entender absolutamente todo el desarrollo científico y tecnológico, como estimularlo, y sus aplicaciones comerciales. Es un sarcasmo.
Es que es de traca.
No es ya que sea licenciado en derecho el andoba. Si quieres, podría ser un excelente gestor, o entender lo suficiente como para, teniendo buenos consejeros, hacerlo bien. Pero no es el caso. La cuestión es que estos gobiernos se pulen el dinero para investigar en comprar tanques ya hechos. Pero no nos extrañemos: estamos siendo gobernados por un conjunto de inspectores de Hacienda que proclaman las bondades del sector privado. Por ejemplo Aznar, que tras estudiar (derecho, efectivamente), sacó una oposición y pasó directamente a política, sin ejercer. Como todos ustedes sabrán, cuando se pasa a política, te guardan el puesto hasta que vuelvas. País…
A este paso, el próximo premio Príncipe de Asturias en Ciencias será el Doctor Bacterio.
Gracias Ava - Uno de los 60, el problema es la herencia de tecnocracia y confusion Politica/Administracion que nos lego la Restauracion al malcopiar el modelo frances y que luego amplifico el franquismo. Espana ha estado historicamente regida por opositores nunca expuestos al “sector privado” al que tanto dicen admirar/copiar.
Incluso siempre tienen los mismos apellidos pero ese es otro tema.
Lo malo es que ésta apareciencia que llaman gestión del PP tras un proceso de privatizaciones oscuro y dirigista (nada liberalizador)- no hay más que ver como funcionan los servicios privatizados y empresas y bancos transferidos al capital privado pero bajo férula gubernamental-54% de familias endeudadas(advertencias del FMI y de la UE), altísimos índices de fraude fiscal no homologables en un país de economía abierta, déficit encubierto en torno al 2,5%, alto nivel de precariedad laboral y en el pódium de los países con más paro en la Unión Europea, preocupante tendencia a la concentración de la riqueza especulativa, y deterioro imparable de los servivios públicos esenciales (sanidad, seguridad, enseñanza), déficit de la balanza exterior, obsolescencia en inversión en bienes de equipo en las empresas e I+D+I; va a hacer pagar el pato a las clases medias obnuviladas por el consumo de aquí a pocos años. El ciclo económico favorable empezó en España en 1995 cuando comenzó a reducirse significativamente el paro, pero tiene fecha de caducidad a partir del 2007, o quizás antes. En estos momentos muchas familias tendrían muy difícil soportat una subida de apenas un 1% en los tipos de interés de referencia.
El FMI ha mostrado su preocupación por el alto endeudamiento de las familias españolas en relación, sobre todo, con los altísimos precios de la vivienda y la posibilidad de una caída brusca de los precios en un momento dado, o un alza inesperada de los tipos de interés…. Que se compran las viviendas construídas a precios desorbitados y que obedece a motivos especulatívos en un gran porcentaje de casos,ofrece pocas dudas. Dos factores iluminan este fenómeno español: 1.- El altísimo fraude fiscal en España, que se sitúa en 21 puntos de PIB, lo que representa unos 60.000 millones de € (casi 10 billones de las antiguas pesetas). Según datos de la memoria fiscal de la Hacienda Pública, sólo 180.000 personas en España asumen ganar más de 72.000 € al año ( menos de 12 millones de las antiguas pesetas).Hay que joderse! Esto también en parte explica la proliferación de BMW’s, Mercedes, etc por nuestras carreteras(que van como locos, por cierto, matando a la gente). Y por si faltara poco los inspectores fiscales, abandonados y sin medios, han denunciado que el Gobierno ha renunciado a inspeccionar a las grandes fortunas. Fraude mediante sociedades interpuestas, coladeros legales múltiples, bufetes especializados en fraude fiscal, etc.Además, es dato suficientemente conocido como el dinero especulativo de la Bolsa escapó hacia “los señores ” del ladrillo, en muchos casos los mismos especuladores.
2.- En la actualidad hay en España 3 millones de viviendas vacías.
Por supuesto, el fraude en una sociedad, como ocurrió en Argentina, va siempre de arriba hacia abajo. Pero al final, el pato siempre lo pagan los de abajo.
Vivimos en una sociedad de “humo”, con enriquecimiento ficticio, construccion como motor economico (22 % del PIB 2003), expansion crediticia (año 2003 maximos beneficos bancarios), con el problema de financiacion municipal resuelto (120 euros por metro recalificado en Madrid para el ayto de turno), centenares de miles de personas haciendo su agosto (gestorias, inmobiliarias, tasadoras, notarias, registros, etc), carnaza para Trillo (la de aviones que se pueden comprar a base de especular) y no sigo que me canso.
Efectos negativos? ninguno (ja ja ja) es mas estoy convencido que el tema de la vivienda es una conjura del gobierno Ansar en connivencia con no se quien(ademas de con los poderes facticos de siempre) para devolver los valores a la sociedad, como?:
- Que los hijos se largan de casa a los 30? pues a ver si con suerte se quedan hasta los 40.
- Que la peña no se casa? ale arrejuntarse, en vez de “hasta que las muerte os separe, hasta que la hipoteca se salde”
- Y ya pa rematar la faena, las hipotecas eternas a 100 años, osea “El Hipotecon Infinito, hipotequese ahora que ya embargaremos a sus nietos”.
Que pais
Cuando digo que los bancos están con el culo al aire, es verdad y no lo es. Es verdad por un lado porque tienen la mitad de los créditos garantizados con pisos y terrenos y si éstos paran de subir, se pueden encontrar con muchos créditos inflados, porque les guste o no, los valores de los pisos están inflados. Pero por otro lado, es verdad, no tienen ningún culo al aire, porque en este país hay una ley no escrita, una ley de derecho natural, una ley sagrada que dice que los bancos no quiebran. Aquí puede cerrar la tabacalera, la cocacola, el mcdonald, la seat pero un banco … eso jamás, en último caso llega el banco de españa, lo interviene y lo arregla con dinero público.
Otra chanchullo que tiene los precios por las nubes son las compras sobre plano. Cuando comienza una promoción, te apuntas, das un 10/15% de entrada y justo antes de escriturar ¡zas! traspasas o vendes el contrato y te sacas dos, tres o cuatro millones. Dinero fácil, sin pagar un duro de impuestos. Hoy en día como la mitad de las promociones en marcha están reservadas de esta forma, por gente que no tiene la más mínima intención de quedarse con el piso. Me comentaba una pareja hace poco que fueron a un bloque de 40 pisos en Málaga en construcción y estaba todo vendido, que una viuda se había quedado con ocho pisos, otros con cuatro, cinco … Esto se ha convertido en una pirámide (los que tengan treinta y tantos recordarán a mitad de los ochenta como se pusieron de moda las pirámides financieras).
Otras veces he dicho que la solución está en los alquileres. Cuando haya un mercado más seguro para los arrendadores y salgan pisos al mercado (hay tres millones cerrados) ¿para qué ahorcarse de por vida con una hipoteca? si se puede vivir bien con un alquiler, para que renunciar a vivir con holgura. Al final terminas de pagar la hipoteca dos telediarios antes de cascarla. Dejas la casa pagada para los hijos. Yo me casé y me fui de alquiler, así estuve tres años hasta que a mediados de los noventa, con los precios más razonables, me compré un piso. Es cuestión de esperar un poco.
Ciu, haces un analisis sesgado del analisis del FMI quedandote con los 2 aspectos malos y no valorando el resto. LA opinion del FMI acerca de la economia española es positiva pasando el examen con buena nota.
Con respecto al paro, mejor que haya trabajo con algun trabajo precario que no tener un paro del 20%, pero eso sí, los que trabajan con contrato blindado de por vida.
Y el tema de la vivienda esta complicado, pero bien es cierto que segun donde mires te encuentras unos datos u otros.
Soho, positivos en el ámbito macroeconómico, pero lo mismo decía el FMI;desde luego un organismo que sabemos que intereses sirve, de Argentina cuando privatizaron-vendieron el país, y mira que pasó después. Creo, sin embargo, que Petrus nos da más datos de a pié, pero datos preocupantes para la reflexión de en donde estamos metidos. Ha sido casi una década de crecimiento continuado en España,(curiosamente la recuperación comenzó en 1995,cuando aún gobernaba el PSOE) con las mayores percepciones recibidas de la Unión Europea por culpa de aquel pedigüeño de González en Bruselas, el efecto uniformizador de la unión monetaria y los efectos consiguientes de las privatizaciones, y de terrible desinversión social(que pagaremos caro), que incumple la Constitución. En definitiva, una década desaprovechada, salvo para unos pocos. Nuestra economía tiene los pies de barro. Un saludo
Estoy más de acuerdo que en desacuerdo contigo, pero hay una clara contradicción.
Suben los precios de la vivienda y es malo porque la gente no se la puede permitir.
Bajan los precios de la vivienda (pinchazo de la burbuja) y es malo porque la gente pierde en el valor de sus activos. Hombre, hay que mirar a ambos factores en ambos casos.
¿Vivienda para todos? No se han construido más viviendas en España en la historia.
Y hay un elemento muy positivo en el hecho de que la gente adquiera viviendas (al márgen de la burbuja, sobre lo que añadiré algo más tarde). Y es que eso hace que haya una capa de propietarios muy extensa; que la propiedad esté muy difuninada entre la sociedad, lo que es más importante, desde mi modesto y para colmo liberal punto de vista, que la “distribución de la renta”. Una “propiedad plural”, como la denomina Hayek, es una buena salvaguardia para el funcionamiento de la sociedad.
Y la burbuja. Tienes toda la razón y te has apoyado en dos buenas fuentes. Yo añado una consideración más. Antes la gente también dedicaba un porcentage alto de la renta disponible a la adquisición de la vivienda. Eso no ha cambiado, substancialmente. El problema, amigos, es que antes las hipotecas eran a 15 ó 20 años, y ahora son a 30.
Sobre la especulación… Sobre eso otro día.
Saludos liberales.
Hola, José Carlos. Veamos la contradicción: suben los precios desaforadamente (”inflación”) o bien caen por un crash en el mercado inmobiliario (”empobrecimiento general”). Ambas perspectivas son pésimas. No hay contradicción, sino un juicio de valor absolutamente lógico a partir del extendido concepto (divulgado por la teoría económica) de la estabilidad.
Sobre la pretendida bondad de esa difuminación social de la propiedad, permíteme poner en duda que el escenario de boom de la vivienda sea el idóneo para que la distribución de los bienes inmuebles sea más equitativa. Más bien al contrario, las adquisiciones de vivienda que se dan en la actualidad están acentuando (aunque generalicen la propiedad de la vivienda entre la gente) al desigualdad entre quien no tiene más que un piso para vivir y quien acumula propiedades únicamente para obtener plusvalías.
Saludos (algo menos liberales que los tuyos, claro :))
Habría que aclarar un concepto de partida sobre la extensión de la propiedad inmobiliaria en España. Es peligroso que, por efecto de la actual situación especulativa, para mucha gente la vida de los créditos dure casi tanto como la posible vida laboral de los hipotecados, y cruzando los dedos para que no se produzacan accidentes de recorrido. El concento que conviene aclarar es una ficción, un espejismo más; ¿en realidad hay más “propietarios” en España, o es un eufemismo puesto que lo que existe en puridad es un gran número de deudores de los bancos que aspiran durante un largo periodo a ser propietarios. ¿Ser deudor es una riqueza para un país?.
Con lo de la “propiedad plural” me situaba fuera del boom de la vivienda, que me parece que tendrá consecuencias negativas en el futuro. Me refiero a algo que precede a ese boom y que consiste en que los españoles, a diferencia de lo que se hace por lo general en Europa, prefieren la compra al alquiler. En otros países las casas están en manos de grandes empresas inmobiliarias en mayor proporción que aquí. Creo que eso tiene un efecto positivo, aunque tenga también sus pegas.
Creo que el boom tendrá efectos negativos porque en parte se sostiene sobre fundamentos artificiales, sobre un tipo de interés demasiado generoso que ha llevado a una sobreinversión en este mercado, y a un calentamiento insostenible. Pero solo en parte, ya que ha contado con dos aspectos reales: el ahorro de la generación anterior (los padres) y casi cinco millones más de trabajadores.
Saludos liberales.
José Carlos, una puntualización al dato de que las hipotecas antes eran de unos 15 años. He estado viendo las hipotecas de mis padres y mis suegros y he visto que la hipoteca era de unos 8 años. Aún pagando unos intereses elevadísimos (superiores y con creces al 10%), tenían su vivienda pagada. Y eso contando que su sueldo nunca fue nada del otro mundo. Las hipotecas a 15 años se produjeron quizás de unos 8 años en adelante. Y las hipotecas a 30 y a 50 años son lo que se encontrarán la mayoría de jóvenes (no tanto, pues 30 años no es ser especialmente “joven”) cuando vayan a buscar la compra de su primer piso.
Y en cuanto a la distribución de la riqueza suscribo lo dicho por Ciu. No hay riqueza mientras no sea tuyo (aparte dejemos de lado el capital invertido en pagar durante 30 años la dichosa vivienda). La riqueza continúa estando en manos de los de siempre. Quien compra diez pisos para invertir no es que esté falto de riqueza precisamente.
Saludos no sé si liberales o no
Lo de hipotecarse a 30 años puede ser malo o no serlo, dependiendo del escenario de tipos. Atendiendo a mi experiencia, a los 5 años aproximadamente, la hipoteca es mucho más llevadera, y las cuotas se quedan en menos que un alquiler.
Por otro lado, querría hacer una pregunta. En los países donde mucha gente vive de alquiler, ¿de quién son los pisos?
De grandes fondos de inversión inmobiliaria, que en vez de invertir en bolsa o deuda pública compran propiedades para alquilar. Y de las inmobiliarias, pero inmobiliarias de verdad, propietarias de pisos, no como en españa que se llama inmobiliaria a cualquier chiringuito con una mesa, dos sillas y varias cartelitos.
Hipotecarse a más de 15/20 años es ruinoso, si se multiplica el número de cuotas por los meses y se le resta el precio del piso, se obtiene el coste de los intereses. A largo plazo los intereses igualan el valor del piso y hasta lo superan. Un piso de 30 millones termina costando 50.
El que el 80% de la población sea dueña de un piso (aunque sea con hipoteca) es bueno, el problema es que su endeudamiento sea superior a su patrimonio. Ahora mismo, todo el que tenga un piso es casi rico, vives en un piso que “vale” en madrid o barcelona de 50 millones para arriba. Pero como la burbuja estalle, pasaremos de un día a otro a tener pisos que valen menos que las deudas. Esto no es un disparate, ocurrió en japón en los noventa, en usa en los 80, en alemania ahora mismo los precios están bajando, aquí cuando la crisis del 92/93 había miles de carteles de se vende por las calles y con dinero en mano se podrían encontrar auténticas gangas. Así que ya sabeis, a ahorrar (el que pueda) y a esperar los chollos (no digo ahorrar para comprar el piso al contado, sino para la entrada).
Ricard, claro que había plazos mucho menores. Ello no va en contra de mi posición, sino a favor, ya que lo que señalo es que con una cuota similar de la renta disponible, antes se podía comprar una casa en menos años.
El que se puedan extender los plazos es bueno. El que lo hagan, pues depende. Depende de que la situación sea financieramente sostenible, de lo que yo he mostrado mis dudas.
Como indica Petrus (y ya había adelantado en mi comentario), las casas en esos países (Gran Bretaña, por poner un ejemplo como otro cualquiera) están en manos de grandes propietarios. Fuera de nuestro país el porcentaje de ciudadanos propietarios de casas se sitúa en el entorno del 30%, mientras que en España ha crecido hasta el 80%.
La compra de bienes inmuebles es una forma de retener la riqueza en las clases media y baja. El alquiler es una fuga de riqueza de estas clases a los grandes propietarios… no me extraña que el PP fomente el alquiler.
Chicos, felicitaros a todos por vuestros elocuentes comentarios, algunbos de ellos demasiado profundos para mi corto entender, claro que eso lo hace el no haber estudiado tanto como hubiera querido ó podido. El caso es que en relación con el tema de la burbuja inmobiliaria que es el que mne preocupa y mucho. En estre puto pais, no tenemos capacidad de sacrificio ni solidaridad ninguna y lo explico. Recientemente, en esta semana han salido en los telediarios, una noticia a la que han dedicado aproximadamente unos 20 segundos para avanzarla al principio del telediario, un tiempo considerable de minutos en su desarrollo y otros segundos al final en un resumen, la han sacado en todos los noticiarios del día de cada cadena y en dos días y ha tenido hasta noticia de repercusión y todo. Os hablo de (y no quisiera parecer racista) el encierro por parte de unos 1000 inmigrantes en la catedral de Barcelona. Pero vamos a ver españoles, ¿es que nadie ve? que nuestros dirigentes se asoman desde el bancon a donde les hemos puesto, miran hacia abajo y se dicen entre ellos: “…andá mira mira, allí hay unos cuantos manifestandose para que el atleti no baje a segunda…”, “…y mira aquellos otros están dudando entre si comprarse el nuevo audi A4 ó el Nissan Terrano II…”, “… es que más allá tenemos a otros cuantos pegados a la tele viendo La casa de tu vida, Gran Hermano 24 y La Isla de los famosos, pobres ilusos, qué entretenidos que están”, “compañeros dirigentes míos, ¡España va bien! y a las pruebas me remito”.
Y da igual que esas palabras las digan desde el PP, que desde el PSOE, el fondo es el mismo ¿o no?. Pero ¿que nos pasa en este pais?, yo me acuerdo de cuando aquellas huelgas interminables de estudiantes por los problemas con la enseñanza, de las manifestaciones en Francia en contra de los contratos basura, ¿es que no tenemos sangre en la venas?, porque a estos les quedan un montón de extranjeros que dejar entrar en España, total, mano de obra barata indirectamente y si el pais se va moviendo, pues para qué nos vamos a llevar mal con nuestro vecino el rey Mohammed 6º ¿no?, su pueblo va en taparabos, el va vestido con seda y tiene grifos de oro en su superpalacio, pero eso es problema de su pueblo que no lo derroca.