Tras la devacle de Almunia, el partido necesitaba de una renovación total que Zapatero no ha sabido darle (nuevas ideas, eliminación de la imagen de corrupción,…), y si a ello le sumas escandalazos como los de Madrid o los de Carod, pues ya lo tienes.

Las ideas de Zapatero no son tan malas (apostar por la educación -el inglés-, la investigación y las nuevas tecnologías, teniendo en cuenta la posición en la que estamos y que ellas son el futuro), pero ha tenido unos escandalazos políticos que se han comido gran parte de sus posibilidades electorales. Lo peor es que si pasa lo mismo que en el caso de Almunia, la siguiente renovación la tendrá que hacer con Bono (se verá que las nuevas ideas han fracasado), o bien con alguien nuevo que no aparece por ninguna parte.

Me da que Rajoy se va a tirar 8 años más.

Sólo creo que las cosas funcionan así.

Por otra parte, con toda la manipulación informativa, omisión, y demás, con todo ello no se pudo detener una sociedad que salió a la calle para protestar en contra de cosas que no le gustaban (aunque después el PP sobreviviera, y de qué manera, las capitales de provincia fueron suyas).

Yo no creo que una élite sea tan superior a otra, sino que me fijaría en el momento en el que el ciudadano toma la decisión de votar.

En el caso de la vivienda, me plantearía el caso de que tengo un par de propiedades, una donde vivo y otra con la que especulo. El sistema que mantiene el PP lo facilita (otra cosa es que si se hiciese algo se violaría la propiedad privada con impuestos o con injustas imposiciones, pero eso es otra historia), y ello es percibido como positivo por estos. La pregunta es… ¿cuantas personas especulan con la vivienda?. Tampoco es su papel tan importante, ya que la mayoría de la gente se hipoteca, y esto (no tengo ni idea de economía -allá voy) depende de los tipos de interés, que los regula el Banco Central Europeo. El caso es que el sistema es percibido como útil para los ciudadanos (otra cosa es que lo sea, pero lo importante es lo percibido), por lo que la parte de justicia (que debiera ser la que primara) se va al garete.

Si a ello le añades que en el momento del voto las imágenes son más importantes que las ideas, ahí tienes creo que un interesante esbozo.

Lo peor de todo es que con este tipo de explicación la gente queda como inteligente, ya que está luchando por sus intereses, quedando la hipotética responsabilidad del ciudadano para con su democracia a un tercer plano.

Bajo mi punto de vista, lo ideal sería que la mayoría de las decisiones políticas fueran tomadas por los ciudadanos (siempre y cuando no atenten a las libertades individuales, especialmente a la propiedad privada -no me gusta la manía de izquierdas de tocar las cosas de la gente sin permiso, que le haremos), es sólo una sugerencia.

(Por cierto, lo de q ganó Gore y gobernó Bush aún no lo puedo entender, esperpéntico se queda corto)

Aunque por otra parte, la gente también fuma sabiendo que es malo para su salud, y le importa un rábano.

Lo más probable es que sea por cultura democrática de una sociedad, en la que los políticos se deberían involucrar más en el papel que tienen en su control (pero… ¿a quien le gusta estar controlado?).

Al final la concepción de Sartori de democracia como élites que compiten en un libre mercado se impone, dando lugar a resultados tan esperpénticos como Aznar, Berlusconi o Bush.

Me parece demencial.