La estrategia
Quedan 35 días para las elecciones y empiezan a salir encuestas. Éstas oscilan entre las que señalan una estabilidad en el electorado y que la distancia entre PP y PSOE no se ha agrandado exageradamente por el caso Carod, y aquéllas otras -no publicadas pero comentadas por analistas- que auguran 20 puntos de descalabro para los socialistas, refundación del partido, que vuelva Felipe, sálvese quien pueda y PP-Españaza ‘Partido Único’. Resumiendo: las encuestas dan resultados un tanto dispares, y en consecuencia no es recomendable fiarse de ellas más allá de lo que indican en cuanto a motivación del voto por las expectativas. Es decir, las que favorecen al PP son estupendas pero siempre estarán ‘al filo’ de la mayoría absoluta y nunca en ella, para movilizar a todos los votantes potenciales de Rajoy. Y las demás, quiero decir, la encuesta de Prisa -la única no decantada a favorecer al PP- dará a Zapatero, en el peor de los casos, la esperanza de un avance en el número de votos respecto a 2000. La estrategia mediática es muy importante, y hay dos posibilidades:
- Rajoy lo tiene chupado si juegan siempre en casa. Los temas que benefician al PP en el debate en los medios son, desde hace una década: la corrupción, el terrorismo, los nacionalismos y la estructura territorial de España. Lo decía en un artículo reciente en El País la politóloga Belén Barreiro, aunque ciertamente es bastante obvio: «el PP ha seguido una estrategia deliberada a la hora de marcar la agenda política. Sabiéndose menos próximos a la mayoría de ciudadanos en el eje ideológico, los populares han rehuido la discusión de asuntos anclados en este eje. Esta estrategia ha dado sus frutos. Puede que en muchos de los ciudadanos de izquierda o centro izquierda que se abstienen o votan a la derecha haya pesado más la capacidad del PP para resolver el problema del terrorismo o para gestionar la economía, que la mayor distancia de este partido con respecto a cuestiones que tradicionalmente han diferenciado a la izquierda de la derecha».
- La estrategia que tendría que seguir Zapatero es llevar el debate hacia otros asuntos que no signifiquen crucificar a los socialistas por la corrupción -llevada esta cuestión a la actualidad es lo mismo que decir que no son de fiar porque están siempre con disputas internas- o cuestionar las líneas básicas sobre el terrorismo y el modelo de Estado. Barreiro saca el recetario y aconseja al PSOE incidir sobre los puntos negros del balance económico del PP que han sido señalados por Miguel Sebastián y llevar el agua al molino de la redistribución y los objetivos de la política social: «es necesario que los individuos de centro izquierda sepan que la gestión del PP no ha sido tan buena como muchos han creído. Por otro, el partido debe abrir los ojos a los votantes potenciales de la izquierda, insistiendo en que sigue habiendo diferencias ideológicas entre los partidos, no tanto en los instrumentos en los que basan su política económica, como en los fines que persiguen».
El artículo de Belén Barreiro, titulado “En busca del votante perdido”, parte de cuestiones que sería extraño que no tuvieran todos los partidos en mente. Aunque da la sensación de que es el PP el único que sabe llevar su estrategia por esa senda. Hay muchos votantes que se declaran de izquierdas o de centro-izquierda y se quedan en la abstención. El PSOE, además, tiene difícil desde que está en la oposición oscilar entre el centro y la izquierda; problema que el PP, como partido hegemónico de la derecha, no sufre. Hay muchos temas de los llamados ‘ideológicos’ que podría explotar la izquierda para decantar a parte del electorado a su favor. Sin embargo, normalmente durante las campañas se quedan en el tintero. Ahora sale la idea de las rebajas fiscales como discurso único políticamente rentable para el PP. En fin.
Más que encuestas, el pronóstico que se puede hacer ahora es que un partido como el PSOE únicamente le sacará jugo al mes que quedan para las elecciones si lleva la agenda política hacia la segunda estrategia y no hacia la primera. Habrá que ponderar, también, el peso que los medios afines al otro partido tengan en la imposición de la primera estrategia en tanto elecciones donde se votará para decidir sobre los grandes temas de nuestro tiempo. Esa estrategia tremendista, llevada hasta sus últimas consecuencias, con Rajoy presentándose como firme ‘valor seguro’, sí que daría resultados bastante previsibles. Previsibles e incluso repetidos a los de hace cuatro años.
También podríamos contar con un cierto conformismo confiado por parte del electorado PP a la hora de votar.
Digamos que se necesitaría un punto de equilibrio: una estrategia que potenciara el voto pragmático con la esperanza de evitar la mayoría absoluta pero que no despertara a muchos votantes del PP confiados que puede que se abstengan (porque si se les despierta, sabemos que el PP moviliza hasta el último voto en el último rincón).
Pues esta interesante este blog, en el que por supuesto se acepta la libertad de expresion,¿¿entonces por que lo que yo escribi el otro dia lo habeis quitado??
Es lo q tiene el ser progre, que siempre se esta en posesion de la verdad absoluta ¿¿no??
Predicad con el ejemplo
En este blog no se ha borrado ningún mensaje nunca. No hagas acusaciones sin pruebas: ya que apelas a la libertad de expresión, haz un uso responsable de ella.
Al PROGRES NO, que hay no se quita a nadie, seguro que fue un fallo técnico.
Yo prefiero la tercera estrategia: que las elecciones sean el domingo que viene y que no tengamos que aguntar un mes de sondeos e interpretadores de sondeos. Las elecciones tenían que ser espontáneas, como una kedada, decirle a la gente, el domingo que viene se vota y zas, como cuando te ponen un pinchazo, antes de que te enteres, ya se acabó todo.
Y yo, inocente de mí que me pregunto qué pasa con “los otros”. Aquí siempre estamos preocupadísimos por las estrategias de los dos partidos mayores que son los (casi) seguros vencedores de toda elección. De esta manera, queriendo o sin quererlo, estamos favoreciendo esa victoria, puesto que siempre (y muchas veces únicamente) hablamos de ellos. Es lo que pasa cuando se plantea un debate electoral, cuando se hacen las grandes quinielas, etc. Es como si en fútbol nos planteamos la temporada como “bueno, de todas todas ganará el Madrí, o si no los del Barça. Esperemos que el resto de equipos hagan de sparring de una manera adecuada, es decir, sin caerse demasiado pronto, pero sin ganarles en ningún caso”.
Supongo que es una tontería mía. Ya sé que todo el mundo me hablará de la dificultad de organizar debates serios a varias bandas, de la trayectoria de cada partido hasta el día de hoy y lo que eso supone de cara al futuro, etc, pero no me gusta. Igual es un pataleo, pero frente al “voto útil” que algunso reivindican, creo que debe haber más alternativas si esta sociedad es verdaderamente democrática. De hecho siempre preferiré votar a un partido pequeño que, si llega a pactar con alguno de los grandes, pueda poner sobre la mesa siquiera una pequeña parte de sus aspiraciones en vez de votar a uno de los grandes, que por la necesidad de abarcar sectores amplios son excesivamente pragmáticos, excesivamente ¿parecidos?
Pero bueno, que es un punto de vista, una especie de apología de David frente a Goliat, aun sabiendo que ninguno es David, sino, en todo caso Goliat Junior.
Interesante el mensaje y el enlace que adjuntas. Básicamente estoy de acuerdo contigo, y con la periodista, en que el PSOE podría sacarle más jugo a otros temas como la vivienda, la nula inversión en investigación, la justicia, la educación (aunque fue el PSOE el responsable de la LOGSE), la excesiva rigidez del “déficit 0″, la escasa separación de poderes (risas de fondo, ¿quiere realmente el PSOE una mayor separación de poderes?) o, como decís en LPD, las privatizaciones de amiguetes y la contabilidad creativa.
Supongo que sería interesante que el PSOE plantease esto siguiendo política económica ortdoxa, como dice la tal Barreiro. Si lo explicasen bien (es decir, que no lo explique ni Zapatero, ni Caldera, ni Chacón ni Blanco), aún a riesgo de alejarse teóricamente de la socialdemocracia (más impuestos) podrían ganar muchos votos, creo yo.
Pero me temo que no será así. Seguirán como siempre, y la verdad es que a este paso (y aún a riesgo de caer mal a alguno) puedo llegar a creer que, a largo plazo, fuese positivo que se desmembrase el PSOE. Sí, sí, me refiero a que por fin podría montarse de una #@! vez un partido nuevo de izquierdas y acabar con la estructura de los Ciscar, Rubalcaba, González, Ibarra, Chávez de siempre. Porque, al menos a mí, la nueva generación esta de la Trini, Zapatero, Chacón, etc, como que no me convence. Y se “librarían” de la ambigüedad a la que les obliga Maragall.
Ah, y estoy de acuerdo con l.g.: los partidos pequeños también existen. Que por cierto, he visto en la portada de La Ransón las predicciones de la encuesta, y IU baja a 5 o 6 escaños. ¡Cada vez más nos acercamos al bipartidismo absoluto!
Bueno, lo de la encuesta de La Razón… El método que seguí yo para hacer el ElectoLPDtrón es mucho más científico que el suyo
PD: “Progres no”, te certifico que nadie ha borrado ningún mensaje (si así fuera, aparecería en el log de Movable Type, y no es el caso), así que lo más probable es que no llegaras a enviarlo
Después de muchas jornadas de blogs de LPD te puedo asegurar como lector q aquí no se borra nada. Doy fe de ello.
Sobre el tema principal, q más dá la estrategia si la demostrada superioridad propagandística del PP es un irrefutable.
¿Como es posible q el PP en la legislatura de una huelga, hilillos de plastilina de la prehistoria, aviones q se caen y no se investiga bien, Fabra al trullo, Botella y sus ideas en Serv.Sociales, vivienda estratosférica, compra de la comunidad de madrid, guerra humanitaria ilegal y en la q los argumentos cambian a posteriori.. etc q todo ello se puede juntar con alguna perla pasada como lo del lino y tal…? pues aún así el PP va tan sobrado q se permite el lujo de en plena campaña de apoyar a un concejal condenado por acoso.
Si con todo ello el PP tiene fácil una mayoría absoluta, es q algo pasa. Creo q en artículo de LPD (no sé si de Guille) comentaba hace mucho q el PP llegó al poder pero con escándalos de la legislatura anterior y q esas movidas no producen cambios inmediatos sino q todo ello se acumula como un mar de fondo en la opinión pública.
Con respecto a lo que dice muad dib, habrá que preguntarse sobre el papel de los medios de comunicación (especialmente los afines al PP, incapaces de ver una sola mancha en la camisa de Aznar y acólitos), pero especialmente lo que pasa con la alternativa. En el caso de la guerra de Irak, creo que ese fue el problema. Era imposible que ante tanta cagada consecutiva no se le de una patada en el culo a los genoveses, pero sobrevivieron. Si la estrategia estuvo muy centrada en Madrid (capital y comunidad), una la ganaron gracias a Gallardón y la otra gracias a la corrupción socialista (parece ser que incluso Zapatero quiso dimitir, pero que no le dejaron porque el PP estaría más que Felipe), y a partir de ahí la “alternativa” no es posible (habría que plantearse porqué no se publicaron los datos de la Comunidad de Madrid hasta varios días después de manera definitiva, la foto manda más que la realidad).
Si por parte del electorado no se percibe una verdadera alternativa de cambio (y ya no digamos con el escandalazo de Carod, el PP usa su poder mediático de maravilla, y estas cosas se van a notar a la larga), fácilmente se prevee otra megamayoría absoluta para los del PP, aunque puedan ser mucho peores (bajo mi punto de vista que los socialistas). La democracia española va a golpe de foto.
Para los socialistas, tampoco ayuda el no tener un plan (presupuestos, leyes a modificar,…) claramente definido desde el principio, sino que van a golpe de elecciones. Ese tipo de cosas hay que madurarlas.
más bien desde el principio.
Lo q me soprende es q aquí se pueda armar lo q se ha armado y estemos pendientes de si renuevan la mayoría absoluta.
Me parece demencial.
Pues habrá que pensar a qué se debe, tampoco se entiende cómo un energúmeno mentiroso como Bush pueda ser presidente de EE.UU. y no hayan tamblado los pilares de la Tierra. Habrá que buscar en la mente de los ciudadanos los criterios por los que eligen a unos gobernantes y no otros (cosa que los políticos sí tienen estudiada), e intentar que el ciudadano se implique un poco más en su futuro.
Aunque por otra parte, la gente también fuma sabiendo que es malo para su salud, y le importa un rábano.
Lo más probable es que sea por cultura democrática de una sociedad, en la que los políticos se deberían involucrar más en el papel que tienen en su control (pero… ¿a quien le gusta estar controlado?).
Al final la concepción de Sartori de democracia como élites que compiten en un libre mercado se impone, dando lugar a resultados tan esperpénticos como Aznar, Berlusconi o Bush.
De acuerdo. Cierro un poco más el círculo y pregunto, ¿como una élite puede ser tan superior a otra en este país? Si este país lo domina Polanco como se apresta a denunciar Federico, como es q la diferencia es la q hay pese a todo.
(Por cierto, lo de q ganó Gore y gobernó Bush aún no lo puedo entender, esperpéntico se queda corto)
Me apunto lo de Al Gore, supongo que son ventajas de tener a gente próxima (tales como hermanos) en los sitios donde importan (tales como el Estado de Florida).
Yo no creo que una élite sea tan superior a otra, sino que me fijaría en el momento en el que el ciudadano toma la decisión de votar.
En el caso de la vivienda, me plantearía el caso de que tengo un par de propiedades, una donde vivo y otra con la que especulo. El sistema que mantiene el PP lo facilita (otra cosa es que si se hiciese algo se violaría la propiedad privada con impuestos o con injustas imposiciones, pero eso es otra historia), y ello es percibido como positivo por estos. La pregunta es… ¿cuantas personas especulan con la vivienda?. Tampoco es su papel tan importante, ya que la mayoría de la gente se hipoteca, y esto (no tengo ni idea de economía -allá voy) depende de los tipos de interés, que los regula el Banco Central Europeo. El caso es que el sistema es percibido como útil para los ciudadanos (otra cosa es que lo sea, pero lo importante es lo percibido), por lo que la parte de justicia (que debiera ser la que primara) se va al garete.
Si a ello le añades que en el momento del voto las imágenes son más importantes que las ideas, ahí tienes creo que un interesante esbozo.
Lo peor de todo es que con este tipo de explicación la gente queda como inteligente, ya que está luchando por sus intereses, quedando la hipotética responsabilidad del ciudadano para con su democracia a un tercer plano.
Bajo mi punto de vista, lo ideal sería que la mayoría de las decisiones políticas fueran tomadas por los ciudadanos (siempre y cuando no atenten a las libertades individuales, especialmente a la propiedad privada -no me gusta la manía de izquierdas de tocar las cosas de la gente sin permiso, que le haremos), es sólo una sugerencia.
El papel de los medios de comunicación es el de generar actitudes hacia un bando o hacia otro.
Por otra parte, con toda la manipulación informativa, omisión, y demás, con todo ello no se pudo detener una sociedad que salió a la calle para protestar en contra de cosas que no le gustaban (aunque después el PP sobreviviera, y de qué manera, las capitales de provincia fueron suyas).
El prooblema principal creo que no es que tal lo haya hecho el pp, sino la alternativa que hay, a mi personalmente la plana mayor actúal del PSOE la verdad es que no me inspira ninguna confianza, independientemente de sus ideas me parecen en general bastante mediocres; les eligieron por eso, gente a la que Gonzalez, Maragall y compañía pudieran manejar, ya que si el secretario general del PSOE fuera Bono que domina una corriente del partido no podrían meter mano en las decisiones.
Realmente a quien representa Zapatero dentro del Psoe ¿quienes son los que siguen a Zapatero?, si no dice lo que quieren los que le pusieron ahí cuanto duraran.
Yo aunque idiologicamente esté más cercano al PP creo que seria bueno por higiene un cambio de gobierno, pero por favor, que no sea por estos mediocres.
¿Qué alternativa era Aznar antes de llegar al poder? ¿La corrupción en Castilla-León?
Lo importante no es lo que se es sino lo que se percibe. Las dinámicas internas de los partidos no funcionan en función de las capacidades intelectuales de las personas sino en su capacidad para cohesionar los partidos.
Sólo creo que las cosas funcionan así.
A Leporello:
Tras la devacle de Almunia, el partido necesitaba de una renovación total que Zapatero no ha sabido darle (nuevas ideas, eliminación de la imagen de corrupción,…), y si a ello le sumas escandalazos como los de Madrid o los de Carod, pues ya lo tienes.
Las ideas de Zapatero no son tan malas (apostar por la educación -el inglés-, la investigación y las nuevas tecnologías, teniendo en cuenta la posición en la que estamos y que ellas son el futuro), pero ha tenido unos escandalazos políticos que se han comido gran parte de sus posibilidades electorales. Lo peor es que si pasa lo mismo que en el caso de Almunia, la siguiente renovación la tendrá que hacer con Bono (se verá que las nuevas ideas han fracasado), o bien con alguien nuevo que no aparece por ninguna parte.
Me da que Rajoy se va a tirar 8 años más.
He de reconocer que cuando eligieron a Zapatero consiguieron ilusionar, incluso al principio parecía que tenía interés en regenerar el partido, pero creo que no se ha sabido rodear, y ha tenido demasiada prisa, o le ilusionaron demasiado rápido pensando que el PP se hundiría por los escandalos del Prestige, la guerra, la boda… y al sugerir esto el mismo es el que se condena al fracaso si no gana, probablemente sin tanta confrontación creo que estaría bastante más cerca que ahora de desbancar al PP. Es capaz incluso de desacreditar una política antiterrorista que el mismo había apoyado, antes con la constitución y el estatuto y resulta que ahora la culpa del plan Ibarretxe la tiene Aznar. Da la impresión que todo vale para ganar las elecciones. Es más generó en su partido el solo la sensación de que el PP estaba agotado y así hipotecó su crédito, si no hubiera tenido tanta prisa estoy seguro que dentro de 4 años sería el presidente del Gobierno, pero para él es ahora o nunca.
Se ha preocupado más de desacreditar al contrario que de mostrarse a la sociedad. Ha intentado repetir el “Vallase señor Gonzalez”, y resulta que el señor Aznar se ha ido solo, y el ahora parece que hace campaña contra un señor que no se presenta.
Sólo espero que el PSOE resurja de alguna manera, no se con quién, los que han triunfado de PSOE son de la vieja escuela, quizá si alguno de los varones Bono, Chaves o Ibarra se hubieran ido a tiempo, tendrían a un lider formado, con experiencia de gobierno en el que confiar, pero me temo que buscar otro Zapatero desconocido como el no será la solución. Han de curarse de las prisas, Simancas si no hubiera llevado tan mal la crisis de la asamblea igual hubiera sido un buen lider.Redondo sería un buen lider, pero me temo que ya está amortizado.
Pero el problema es que llevan todos demasiado tiempo, incluso donde pierden luego ponen al candidato de siempre, Areces en Asturias, lo que evita que surja una nueva generación.
Para que aparezca alguien nuevo, alguno se tendrá que ir.