Sadam Husein y la propaganda
En manos de tan buenos propagandistas, esta noticia con la que nos hemos despertado el domingo no puede menos que convertirse en todo un espectáculo dirigido a colocar la guinda final al pastel iraquí. Capturan a Sadam Husein y acto seguido alguien da la orden de retomar el guión previsto para culminar, con mayor o menor edulcoramiento a base de medias verdades, la película con un digno ‘happy end’. La política de Bush no puede saldarse sin final feliz, puesto que en el fondo se gestionan los desastres incontrolables y los errores propios con el reduccionista juicio de qué resultado se obtiene en último término. Si al final no podemos decir ‘el enemigo está acabado’, es imposible justificar los medios empleados.
Y como Sadam está por fin en disposición de ser juzgado por las atrocidades que ordenó ejecutar desde el puesto de mando de su tiranía, la opinión pública occidental empezará a manejar en los próximos días los espejismos a los que estamos tan habituados. El sátrapa pagará por sus crímenes… ¿y en qué momento se le sentenció, si dictadores a la espera de juicio son todos los que lo fueron y los que lo son? ¿Cuál es el proceso que habremos de seguir para detener a todos los tiranos que campan por el mundo? Los iraquíes recuperarán la democracia… ¿y cuándo cambiamos el objetivo de la operación militar, que no podemos olvidar que era la seguridad internacional? ¿Dónde están el peligro iraquí, las armas y la colaboración con el terrorismo?
El principal efecto de la propaganda consiste en adobar un hecho relevante, como es la captura del dictador iraquí, con decenas de cuestiones insustanciales, anecdóticas noticias que cubran el expediente del sensacionalismo y toneladas de opiniones viscerales para decantar el estado de ánimo del ciudadano corriente. Al final, con tanta basura informativa, la noticia relevante se convierte artificiosamente en el único acontecimiento importante de los últimos meses, que hace olvidar las circunstancias, los antecedentes y las implicaciones del hecho en sí. El follón iraquí demanda opinativamente una salida gloriosa para los artífices de la invasión y la actual ocupación de EEUU, de forma que una imagen -el patético rostro de Sadam con descuidadas barbas- sirva automáticamente la idea que se quiere trasmitir: ¡éxito! Todo la operación es perfecta, desde las Azores hasta la Arcadia democrática prometida a los iraquíes, porque el enemigo es nuestro: ¡We got him! ¡Estupendo!
A pesar de los eslóganes y los intentos de la propaganda, habrá quienes se empeñen en seguir pensando, conectando ideas que no podrían ser explicadas en un vídeo de minuto y medio de Fox News. Desde este día, podemos estar efectivamente aliviados. Sin Sadam como fantasma en la guerra de guerrillas, es de esperar que las acciones de la resistencia den paso a posiciones moderadas que los iraquíes que piensan en el futuro de su país pueden empezar a imponer. Pero mantener la ocupación durante mucho tiempo es inaceptable, si no quiere rematar George Bush su Cruzada por la Libertad anexionando este Estado árabe a la Unión en vísperas de las elecciones. Después del desastre causado con la guerra, se debe dotar internacionalmente a Irak de un gobierno legítimo lo más pronto posible. Lograr el objetivo de la ‘estabilidad’ es devolverle a Irak un orden nacional, y no sólo eliminar las acciones terroristas que la intervención estadounidense ha desatado en el país.
La propaganda que opera en la opinión pública de Irak y los países de la zona va a sufrir con esta noticia un duro golpe: pierden la esperanza quienes querrían una vuelta de Sadam al poder por una retirada de EEUU. Lo cual posiblemente facilite una solución razonable, en el medio plazo, para este desaguisado. Pero mientras tanto, los del discurso del todo vale contra el terrorismo pueden mostrar la cabeza del Gran Terrorista, como en su momento mostraron indignamente los cadáveres de sus hijos. Aunque a este terrorista, este malo malísimo cuya captura permite un ‘happy end’ momentáneo, no se le haya demostrado siquiera conexión con la omnipresente red Al Qaeda y el desaparecido Bin Laden.
Sadam debe de estar sufriendo lo suyo, por el hecho de ser instrumento para una propaganda que no es la propia. La imagen del ex todopoderoso líder iraquí humillado por el soldado que le tomaba la muestra de saliva ha de generar, con efecto multiplicador, la contraimagen del éxito bushiano. Si los propagandistas no se emplean a fondo, no conseguirán que la alegría occidental tape, con retrato de serios gobernantes al fondo, todos los despropósitos del último año. Mucho pavo de plástico y mucho golpe de efecto necesitarán para hacer olvidar a la opinión pública lo pasado -sólo el presente importa, la actualidad manda, la última noticia es la única importante- con el bálsamo milagroso de la amnesia mediática.
Ah,Ah,Ahhhhh, llegó Santa Claus lleno de regalos para el mundo libre…¿Tras este orgasmo mediático nos ahogará de nuevo el sucio esperma de la propaganda y la mentira construídas EN ESTA GRANJA DE CERDOS? ¿El éxito que hace encajar todas las piezas de este desastre era la captura de Carlos Marx redivivo a las orillas del Eufrates, o las relaciones nunca encontradas del régimen iraquí con el 11S? Raudos y veloces los “heroes” de Azores nos sermonean su logro, y pobres de quienes pongan en duda esta nueva farsa. Los incautos ciudadanos de este “mundo feliz” se sentirán satisfechos y votarán a sus líderes… HA COMENZADO LA CAMPAÑA PARA LA REELECCIÓN DE NUESTROS AMADOS ARUSPICES… Si el pollo era de plástico ¿quien me convence a mi para que no piense que el capturado en un agujero no es en realidad Carlos Marx al que le rompieron sus gafas? ¡Que necesitados estaban de esta nueva mentira! Vendrán más dias….y serán peores…especialmente en Navidad.
Bueno, el pavo no era de plástico exactamente. Era uno de verdad preparado para la ocasión, pero que hacía de adorno, eso sí.
Parece como si fuera a cambiar mucho la situación con Sadam capturado. Parece mentira que algun iraquí pensara que Sadam podía volver. La cosa va a seguir exactamente igual que antes ¿o acaso los muchachos que pisaban los cadaveres españoles deseaban la vuelta de Sadam?. La situación es harto complicada y más en un pais como Iraq, que es lo más parecido a yugoslavia de oriente medio. Sin la bota de Sadam, ¿quien es el guapo que es capaz de controlar tantas etnias sin que se maten entre ellas y que el pais no se divida en tres?.
Ahora han capturado al demonio. El gran tirano, causante de delitos contra la humanidad. Pero también podemos decir ¿cuando cometió esos delitos? Pues justamente cuando estaba apoyado por los paises occidentales, especialmente EEUU, para detener el integrismo islámico. Supongo que habría que juzgar tambien a Rumsfield por dar apoyo a Sadam para cargarse chiitas y kurdos. Total, Sadam era poco peligroso desde el palo de kuwait. Desde entonces se había dedicado a hacer palacios y mezquitas y había encontrado en el islam la salvación de su alma (puso en la bandera de irak “alah es grande”), pero no podía decir que ni tenía ejercito ni armas de destrucción masiva, porque rodeado de Siria, Arabia, Iran, Turquía, Kuwait e incluso Israel, con un Sadam debilitado ¿Quien piensa que alguno de ellos no hubiera querido sacar tajada?.
Un respiro para Bin Laden, porque si lo atrapan. ¿Como justificar que las tropas USA no vuelvan a casa por navidad?.
P.D. Los del Almendro espero que tengan un detalle por la publicidad encubierta.
Vosotros direis lo que querais, pero yo esta manyana me he sentido realmente seguro desde que me entere de lo de las armas de destruccion masiva, las conexiones de Al Qaeda con Iraq y, sobre todo, de la incuestionable afirmacion de que Saddam podia atacar el Reino Unido en menos de 45 minutos. Puff, que acojone!!
Esto es de risa, pero verle la cara al carnicero del Kurdistan (parecia que no iba la cosa con el) era mas divertido aun, por no hablar del virrey y su forma de anunciar la noticia a lo John Ford.
Da igual, en cualquier caso los muertos seguiran acrecentando las posibilidades de Bush y Aznar en las elecciones del 2004 y el hecho de que el Emperador renueve mandato el proximo primer martes de Noviembre nos plantea una divertida porra, quien sera el proximo?
Yo apuesto por Pakistan en cuante se carguen a Musarraf, que le qudan dos telediarios.
Se admiten apuestas, hagan juego…
Para darle en los morros a Corea parece pronto aun, yo apuesto que la proxima liberación terrorista se hará en Irán o Siria, por colaboradores de mierda.
Corea tiene armas nucleares, misiles intercontinentales y el apoyo mas o menos incondicional de China, asi que jodido, esos yo creo que se salvan.
Iran y Siria no creo que sean obejetivos a corto o medio plazo, al fin y al cabo estan pasando mas o menos por el aro de las inspecciones y estan demasiado acojonados como para soltar un gesto que desafie al imperio.
Yo apuesto por Pakistan porque alli esta Bin Laden (los americanos saben que para encontrarlo deben invadir el pais donde se encuentre) y es un pais poco estable, con un dictador militar que hace de blanco en un tiro al plato fundamentalista que cualquier dia de estos acierta con el objetivo y ocupa el poder. El unico problema que parece tener la “liberacion” de Pakistan (aparte de la propia incompetencia yankee y su desgaste) es su proximidad geografica con China y su falta (no lo se muy bien, la verdad) de recursos que atraigan las ansias altruista-belicistas del Emperador.
En este caso, no se si es mejor acertar o equivocarse, que lo mismo le da por invadir Catalunya o Euskadi…(estaria cachondo).
Creo que mientras siga teniendo armas nucleares Pakistán tiene muchas posibilidades de salvarse, en cambio, a Irán le veo un futuro mucho menos pacífico dado que los americanos ya están a tiro de piedra, sin olvidarnos de las grandes reservas de petroleo que tiene el país.
Pues a lo mejor tienes razon, habra que preguntarle al tesorero de las empresas de Chenney, ese tiene la clave el muy cabron
¿Y por qué no acabar con Fidel? Aún lo tienen más cerca, los cubanos de Miami les darían el apoyo eterno y además conseguirían un lugar para descansar. Sí, creo que de momento es mejor “liberar” a Cuba, y después anexionarlo poniendo otra estrella a la unión.
Desde el 89, que la Unión Soviética dejó de existir como tal, los Estados Unidos han tenido tiempo más que suficiente para acabar con el régimen castrista, por lo que si no lo han hecho todavía no creo que ese vaya a ser su siguiente paso. Es más, intuyo que el hecho de tener a un ‘peligroso régimen comunista’ tan cerca de su territorio les resulta útil políticamente.
Por cierto, Arabia Saudí, que anda bastante mal en cuanto a democracia y derechos humanos se refiere y, además, lleva cincuenta años manteniendo terroristas y apoyando la difusión del wahabbismo (que es la versión musulmana del catolicismo de la época de la primera cruzada), sigue sin salir en las quinielas. Curioso.
También podrían intentar algún tipo de invasión con Francia y Alemania. Ya se sabe que estos países son la antítesis de la democracia. ¡No quisieron participar en la democratización de Irak! Y lo que es peor, ¡¡¡casi la impiden!!!
Perdón, cuando digo invasión, por supuesto me refiero a liberalización.
Hombre, Catalunya no Beria, por favor.
Bueno una vez hecha la retahíla de los posibles objetivos de las próximas intervenciones humanitarias sólo decir como alguien ha dicho en otro de los Blogs de LPD (en tono de recriminación antiimperialista eso sí), que suena mu mu cómodo quejarse de las aventuras militaristas del Trío de las Azores sin poner la vista en otro de los aspectos que hacen posibles esas intervenciones: la inactividad de las sociedades (correlato de la amnesia mediática y del maniqueismo que los odiados medios occidentales -que no son como el “imparcial” Le Monde- propalan en nuestras sociedades), la capacidad para mantenerse en estado de hibernación hasta que los dueños del circo inician otra aventurilla y entonces ahí sí, señores, todos a vestirnos de pacifistas, algunos progres (algunos ojo) a desempolvar las banderolas con la hoz y el martillo y los Monos Blancos a deshojar la banana…
Con todo lo anterior quiero decir que aunque el belicismo del Trío de las Azores es deleznable, también lo es la cómoda y reactiva postura de nuestras sociedades, se crítica como cuestión de principio la guerra de Irak (y eso está muy bien por todas las implicaciones que tiene) pero nadie se adentra en la complejidad de las sociedades amenazadas por la locura fundamentalista bushiana: sociedades mayoritariamente brutalizadas, económicamente inviables, sin ningún tipo de garantía más allá de las que otorgue el caudillo religioso o fundamentalista de turno, etc.
No me malentiendan y sobre todo que no me malentiendan los caballeros progresistas de éstas comarcas, sé que son capaces (Beria a la cabeza) de ver también ese aspecto sólo que creo que la mayoría de la población no lo hace y hacerlo sería el mejor antídoto para estas “sorpresas” que los mandantes siempre nos tienen preparadas. De alguna forma los ciudadanos y la opinión publica tienen mucho que ver en la deriva guerrerista de Occidente, otro gallo habría cantado si la ciudadanía hubiera presionado al gobierno para que ensayara nuevas formas de cooperación económica y para el desarrollo, así como una política de democratización racional. Pero me temo que sólo nos conformamos (la mayoría) con caer en el juego bipolar de los “malos” contra los “buenos”, en cuanto un dictadorzuelo cae en desgracia inmediatamente se el santifica y se le protege con el argumento de la “humildad civilizatoria”, de la “pluralidad”, pluralidad sí pero no ante regímenes brutales que abusan de sus pueblos en el nombre de Alá, para luego de un plumazo ser convertidos en tristes víctimas del Imperialismo, por mor de la empatía que generan los países débiles del Tercer Mundo…
Creo que el principal problema derivado de la cruzada antiterrorista bushiana es que, a efectos prácticos, los Estados Unidos están actuando de forma unilateral (como un dictadorzuelo cualquiera pero sobre el resto de los países del mundo). Me explico, los USA decidirán en el momento que más les convenga y por las razones que más les interesen cual será el próximo país que debe ser invadido y/o liberado. Después, y sin que pueda influir en la decisión norteamericana, otros países se alinearan a favor o en contra, y ya se ha liado otra en dónde quiera Bush que vaya a ser.
Que el próximo país que se va a llevar las yoyah seguramente sea una dictadura, pues es más que posible, pero de ahí a que después de la intervención militar se cree una democracia estable ya tengo yo más dudas (vease Afganistán p.e.).
Lo peor, que Estados Unidos se ha cargado todas las reglas del juego que servián de sustento a las Relaciones de Derecho Internacional de los últimos 50 años. Lo mejor, que al menos sabemos quien manda.
Strepto, está muy bien derrocar al dictador de turno, pero si luego no hay una opción viable de democratización, lo que se deja al final es un país sumido en una guerra civil que a la postre otorgará el poder a otro dictador.
Para eso no hace falta entrar a sangre y espada. Quizás con Saddam vivirían peor, pero muchos al menos vivirían.
Ya, Strepto, la actitud de las sociedades occidentales ante la masacre de Iraq ha sido basicamente pusilanime, pero ya me contaras con que medios contamos para parecer lo contrario. El voto? Ya lo vimos en las municipales.
Mucho tiemp[o llevo propugnando la vuelta simbolica de los maquis basandome en una premisa simplista: el sistema son lentejas (si quieres las comes y si no que te den pomada).
Si te gusta lo que hay continua con el juego que te proponen y quejate hasta la extenuacion, que te va a dar lo mismo. Si no te gusta, al monte a soportar que unos cuantos aspirantes a genocidas te llamen terrorista y jueguen al tiro al plato contigo. Es lo que hay, lo mas peligroso del momento que vivimos actualmente es que no admite matices, que son la base de la paz y la convivencia, o estas con ellos o contra ellos, y estar contra ellos ya sabes lo que significa: que a fuerza de llamarte terrorista a lo mejor acabes siendo uno, cuando los principales terroristas viven en la Casa Blanca, la Moncloa y en el numero 10 de Downing Street.
P.D.: En ningun momento me he referido a Saddam, que era un hijoputa, me refiero al ciudadano medio que realmente aspira a una alternativa al neofascismo electoral que impera actualmente.
Hombre, Beria. No sé quizá haya que volverse maqui, aunque yo no lo tengo claro, visto que cuando la insurrección tiene oportunidad de tomar el poder o sea cuando existen las condiciones para una revolución, pues que ya sabemos como terminan las revoluciones y cuando se trata de mera “resistencia” pues me dirán si es útil resistir y resistir para que nada cambie, a menos que sea mero testimonio en plan de cristiano primitivo, claro X-D.
Fíjate, hombre, que yo sí creo en el voto, lo que sucede con el “voto”, es que cuando se reduce a un ejercicio más o menos formal y rutinario, arropado por la estolidez que propalan ciertos medios de comunicación y el sagrado hedonismo de nuestras sociedades, pues, cuando eso sucede nos salen sorpresitas como la de las municipales. Y es que cuesta mucho con lo fácil que es (optimista e ingenuo redomado que soy) organizarse para pedir la democratización de Irak y promover programas de desarrollo (con lo bueno que serían, imagínate una España a la medida de los sueños de Ansar: sin imigrantes!!!), generar propuestas ciudadanas y comprometer a los partidos en la ejecución de políticas que prevengan la guerra, mientras la ciudadanía se mantiene alerta. ¿Pero es que cómo vamos a estar vigilantes y activos en pro de una política verdaderamente liberal y democrática si no nos podemos organizar ni siquiera frente a cuestiones más cercanas como la Constitución, el Estatuto y la historia?. Y, sin embargo, creo que la clave está en la organización, vigilancia y proposiciones ciudadanas, con lo que el voto se revalorizaría como medio para cambiar la realidad…es más fácil el puro nihilismo o negar de plano las posibilidades de una democracia viva en la consciencia ciudadana.
Son ideas nada más, en todo caso me ha gustado mucho tu comentario y yo también me conduelo de nuestros porbres rícos países desarrollados con tanto Ansar y Bush suelto.
Salud y Adeu, Beria.
Donde dice Irak cambiar por Irán. Y una prueba de que la movilización ciudadana más el voto sí funcionan, es el impacto de las protestas antibélicas contra la guerra de Vietnam que si bien no fue el único factor de peso para la retirada de EEUU mucho coadyuvó en poner fin a la guerra.
Yo creo que una vez destapado el tarro de las esencias “invasoriles” creo seria razonable la invasion de francia, mas que nada porque desde la guerra franco-prusiana, cada 40 o 50 años son invadidos nuestros vecinos, ya llevan mucho tiempo sin ser gloriosamente derrotados, a ver si se malacostumbran los joios.
Y ya puestos, porque no invadimos andorra? se desfogan los impetus belicos, nos cargamos el tinglao comercial que tienen montao, recalificamos todo para construir a mogollon, ademas seria una invasion de fin de semana na mas, hasta se podrian organizar excursiones y todo.
Hay que ver que mal perder tienen los izquierdosos, que de pegas le ponen al sistema porque llevamos ocho años con el pp y me parece que como van las cosas vendrán otros ocho años más. Anda ya, beria, “neofacismo electoral”, t´has pasao. Y strepto poniendo la guinda.
Y sobre intervenciones, acordaos de lo que os digo, marruecos. La situación social es explosiva, no hay democracia, los islamistas, si hubieran elecciones libres, ya estarían en el poder. Y todo esto lo sujeta el rey con una dictadura férrea y con el apoyo de usa, francia y españa. Acordaos, marruecos es un polvorín.
A Marruecos iba yo pero a por el Sáhara.. (el referendum no lo verán ni mis nietos)
Beria, apunta esto q ví en el emule como objetivo (sino puede valer como animal acuático):
“Let´s bomb Texas, They have oil too!”
Joder , Petrus, hoy cuando te levantes dime en qué he puesto la guinda?. Yo propongo que velemos por nuestros intereses nacionales evitando la guerra, ¿te he parecido muy rojo por eso?, que alguien me saque de mi confusión por que hasta donde se me autocalifico de liberal.
Me he pasado, dice el cachondo de Petrus… es posible hombre, pero yo a ahogar con iniciativas legislativas las propuestas que disienten lo llamo totalitarismo y a prejuzgar los gobiernos que no han tomado posesion aun de sus despachos lo llamo resucitar el espiritu del 18 de Julio.
La vida es asi, yo no la he inventado, a mi fascista me parece la Patriot Act, fascista me parece poner recursos previos de inconstitucionalidad en los tiempos que corren y fascistas me parecen ciertos personajes que ocupan puestos claves de la administracion espanyola y yankee. Por supuesto, fascista me parece la actuacion del Fiscal General del Estado, fascista me parece el Ministro de Justicia, fascista me parece querer imponer ciertas politicas “por cojones”.
Como diria el poeta, y tu me preguntas que es ser fascista? Fascista, querido Partido Popular, fascista eres tu.
A lo mejor me equivoco strepto pero veo en tus comentarios un fondo de nihilismo anarquizante. Es que la democracia es o no es, la democracia no admite adjetivos y tenemos que admitir que este sistema, con sus defectos, es democrático. Los gobernantes tienen el refrendo del pueblo, si dices que el voto es un ejercicio “formal” pues no vale, echar un voto en una urna es la esencia de la democracia, no es un teatro.
A los que critican el estado actual de las cosas les pregunto: ¿cuál es el problema, que lo que hay en españa ahora mismo no es democracia según los estándares europeos/occidentales o que lo que está desfasado es el modelo democrático occidental en sí?
no si tengo razon, hay un cierto moskeo generico, por eso proponia emular a Pedro III El Grande y soltar los perros de la guerra, nada a volver al Sahara, previa invasion de marruecos, de paso le haciamos un favor a nuestros vecinos quitandoles de encima a ese individuo que tienen de guia y a toda su pandilla de satrapas. Si ademas por akello del espiritu patriotico, se enrolan en la “cruzada” los chicos de Ansar, mas mejó, despejamos el panorama, mejoraria la balanza de pagos y menos peña circulando por las carreteras, con la consabida mejora de los indices de accidentes de trafico
Como van a invadir catalunya o euskadi si ya estan invadidas, que yo sepa el encargado de garantizar que la soberania de estos sitios siga siendo de los españoles, (y no de ellos mismos, sólo faltaria!) es el ejército español, -art 8 de la constitución-, lo que podrian hacer es utilizar esta fuerza para disolver su autonomia, encarcelar a los que tengan planes separatistas…
ay calla, si ya lo quieren hacer!
Entonces buscad otros objetivos para “liberar”, que nosotros ya estamos liberados, y por un imerio mucho mas solvente y democrático que el americano!
Joder Strepto, tu de nihilista anarco, ahi es nada… el problema de la democracia aqui y en la Conchinchina es que la hemos interiorizado hasta tal punto que no existen alternativas, o mejor dicho, las alternativas parten del propio germen que da vida a un sistema tan podrido como simplista (elecciones cada cierto periodo de tiempo y alternancia en el poder entre mas de un partido).
El problema de la democracia es que, como decia el gran intelectual sumiso del siglo XX Giovanni Sartori, un exceso de altura de miras democraticas lleva al colapso de la propia democracia, lo cual nos lleva a otro punto de partida, pero no a la democracia.
La experiencia de los regimenes europeos fascistas de la decada de los 30 nos ha llevado de una democracia aun entonces por desarrollar a una obsesion excesiva por la estabilidad de los regimenes politicos y de sus gobiernos, despreciando fundamentos basicos tan simples y tan importantes para la democracia liberal como los principios “un hombre, un voto” o el hecho de que el que mas votos tenga sea el ganador e impidiendo que aportaciones a posteriori tan basicas como los Derechos Humanos se sumen a los fundamentos de los propios regimenes democraticos como condicion imprescindible.
La idea de estabilidad, no solo ha roto en pedazos un desarrollo democratico encaminado a aumentar la participacion ciudadana, sino que se ha convertido en una escuela de idiotas apoliticos que fomenta la mediocridad a traves del ahogo del espiritu de critica a un sistema literalmente sacralizado. Ese es el problema, la propia traicion a los principios democraticos por parte de grupos que surgen del propio sistema secuestrandolo y poniendole limites.
Saluditossss…
Jope Beria, me imagino q te habrás quedado a gusto después de esto, mi madre! Después de lo del poeta, ahora esto, si es q cuando estás lanzado..
Pues nada, “dalez caña Arfonzo!, dalez caña!”
Petrus, joder qué manera de confundir los términos: por supuesto que el voto es el medio democrático por excelencia, pero votar con motivación lo es más aún. Y claro que aún con sus vicios vivimos en democracia. Pero no darse cuenta que ésta debe ser revitalizada es a mi juicio de un conservaurismo aristocrático que no veas, tu me has llamado nihilista anarquizante así que no te quejes X-D. Y a otra cosa mariposa, que hoy no tengo ánimos para nada el resfriado ya se sabe.
Uno de los vicios que hay que combatir en las democracias es la manipulación propagandística de, por ejemplo, la ola patriótica que vive actualmente EEUU. Como era de temer, la detención de Sadam se vende como la ‘justificación’ definitiva que le faltaba a la guerra. Y la oposición, aunque con dudas, apenas acierta en recordarle a Bush que aún falta por explicar qué pasa con las dichosas armas de destrucción masiva, como hizo ayer Hillary Clinton. La acusación de antipatriota pende sobre la cabeza de cualquier contrincante demócrata que se ‘pase de la raya’ en las críticas por lo de Irak.
Howard Dean, al menos, sigue en su línea de oposición a la intervención militar. Declaraciones recientes: “Las dificultades y tragedias que hemos enfrentado en Iraq demuestran que la Administración lanzó la guerra en el tiempo y la dirección equivocadas”. Pero lo mejor del cuadro es que, ante esta pugna por ver quién se adhiere más a la ola patriótica, el aspirante demócrata Joe Lieberman, firme defensor del belicismo bushiano, le respondió a Dean que si fuera éste quien estuviera en la presidencia “Saddam Hussein estaría en el poder y no en prisión”.
Con estos compañeros de partido, para qué buscarse enemigos.
Pues yo sí que soy nihilista anarquizante, y me gustaría preguntaros si tenéis clara la diferencia entre una democracia y una oligarquía legitimada mediante los votos del mismo pueblo al que somete. Porque Franco también llamaba a las urnas a los españoles y aquello no era una democracia de la misma manera que esto, aunque por motivos distintos, tampoco lo es. Y ahora que se vuelven a promulgar leyes a la carta para volver a instaurar delitos políticos que hacía tiempo que habían pasado a la historia, menos aun.
Beria, dices más arriba que ya vimos en las municipales que el voto no sirve como protesta. Me atrevo a discrepar; las municipales y autonómicas no tienen nada que ver (a mi juicio) con la política exterior. Al menos yo lo enfoqué así, me leí los programas de los partidos y voté lo que más me convenía en cada caso, independientemente de las actitudes de esos partidos a nivel nacional. En muchos casos supongo que la política que sigue una agrupación local no tiene nada que ver con lo que hace la cúpula de ese mismo partido a nivel estatal.
Comparto tu preocupación por el desprecio que se puede ejercer a los derechos humanos, aún en democracias. En teoría (al menos en teoría) no deberían ocurrir esos abusos, y mediante la separación de poderes se les debe poner frento. Ahí deberían estar los tribunales actuando, que para eso están. Otra cosa es que en España la separación de poderes sea un chiste, de lo que tiene parte de culpa el PSOE.
Por ello, y por otros defectos democráticos, vuelvo a sugerir,- -aún a riesgo de resultar pesao- que le echéis un vistazo a la propuesta de reforma de la ley electoral que propone CERLE .
Strepto, dices que se podría haber presionado a los gobiernos para pedir planes de desarrollo. Supongo que desde las filas liberales te lloverán yoyah por este comentario. Al menos, por lo que leo en En defensa del neoliberalismo , en Libertad Digital y otros, a los liberales eso de “planes para el desarrollo” les suena a subvención=palabra maldita.
Yo no entiendo mucho de esto, pero comparto el punto de vista de los que dicen que las subvenciones pueden acabar en manos del tirano de turno, y que si queremos ayudar al tercer mundo lo lógico sería quitar los aranceles, para que puedan vendernos los productos en los que realmente pueden competir.
Y volviendo al tema de las disfunciones de nuestro sistema democrático, estoy de acuerdo con David en que uno de los peores problemas que tenemos es la complicidad de los medios. Mientras los medios sigan jaleando a sus respectivos partidos dudo mucho que pueda llegar al poder alguien ajeno a PP y PSOE, con intenciones renovadoras. Sin embargo no se me ocurre cómo se puede evitar esto, si no es através de Internet.
Perdón por el tocho.
Jope! Vaya PSOEiciación q están llevando a acabo los demócratas, como sigan así van a gobernar cuando el PP gane en Cataluña..
Yo es que no se que entendeis por democracia y cómo se puede conducir a 40 millones de personas de la manera más democrática posible, que yo sepa el voto es el voto y las manifestaciones, las encuestas y no se que más, no pueden sustituir a las urnas. Es que no veo alternativas, si las hay.
No entiendo eso de que “votar con motivación” es más importante que el voto en sí. Qué es votar con motivación? Un moto no motivado vale menos que un voto motivado? Detrás de esa idea hay un sentido elitista de la democracia, cuidado. Todos los votos son iguales, los de anaobregón y la de los lectores de LPD (siento el simil). No hagamos distinciones a la hora de ejercer la democracia. Ahora si hablamos de nivel educativo, cultural, de formación de las masas, pues sí, que hay que mejorar, pero aun el más inculto de los votantes merece un respeto cuando va a votar y a quien vota también.
Puede que en el principio de la democracia existiera un contrato entre gobernantes y gobernados de una manera muy nítida, muy directa. Hoy en día este contrato social se ha masificado. Es como la mayoría de los contratos de nuestra vida diaría (echar gasolina, comprar una barra de pan, conectarse a internet), son contratos masivos, no hay que pasar por notaría ni firmar documentos, pero no por ello hay que dejar de cumplirlos. Pues lo mismo pasa con el voto.
Avelino ha dicho:
“dudo mucho que pueda llegar al poder alguien ajeno a PP y PSOE”
Ese es precisamente el problema que veo yo en este pais, cada vez se tiende mas a un turnismo que se reduce a un cambio de partidos que son muy parecidos cuando el de turno ha llegado a un estado de extenuacion, como le paso a UCD y a PSOE anteriormente. Mientras esta no llege, el partido gobernante goza de tales ventajas que es capaz de mantener el poder por espacios prolongados.
Luego esta el que los discursos de los partidos tiendan a prometer cosas en realidad irrealizables (ahora mismo recuerdo el bonobus gratis de Simancas)Promesas hechas solamente para buscar una diferenciacion de cara a los votantes entre partidos en realidad muy similares.
Y mientras tanto yo me siento estupido votando a partidos pequeños por simples cuestiones ideologicas Pero ¿Para que voy a votar yo a quien creo que me representa cuando lo mismo me daria tirar la papeleta a la basura?
Petrus no entiende lo que es un voto motivado. Se lo explicaré con mi ejemplo: Yo soy una persona que se interesa por la politica, por la cultura y otros aspectos de la vida social. Intento mantenerme informado y no soy seguidista con los gobernantes. Suelo ser muy crítico y mi deseo es que cuando un gobernante comete un fallo importante, o dimite o el pueblo debe castigarlo. Desgraciademente no se produce ni una cosa ni la otra. La mayoría de la gente se deja llevar por la propaganda. Ocurrió con Felipe Gonzalez y ocurre ahora con Aznar. Ahora me corresponden elecciones generales y andaluzas. Se presentan PP, PSOE, IU y PA. Panorama: Quiero castigar al PP, por los que considero cuatro años desastrosos (hace un par de años, mucho antes del prestige y de la guerra dije en el Aeropago que el mejor gobernante español era pujol puesto que desde que no estaba en el gobierno, españa no iba tan bien) y lo peor, que si las cosas no le han ido bien, deberían decir, las cosas no van bien, intentaremos que mejore, y no actuar con prepotencia y engañar. En cuanto al PSOE (único partido de los anteriores a los que no he votado), quería votarlos, pero estan demostrando una incompetencia tremenda a la hora de atacar a PP (Felipe Gonzalez, con todos sus defectos, se hubiera comido al partido gobernante), y creo que no se merece ser el castigador. Con respecto a IU, estoy esperando saber que tipo de ideología tiene, con Anguita sabía por donde iban los tiros, pero con Llamazares estoy desconcertado. Y en cuanto al PA, sería util con 10 - 20 diputados (si los andaluces fueramos como los catalanes), pero ya me pueden decir que hacemos con uno. Total, paso de votar (Una persona que intenta informase, una abstención). En cuanto a las Andaluzas: Estamos hasta los cojones del caudillo andaluz Chaves. No ha habido manera humana de que haya alternancia política en 21 años. El PP iba andando cerca, dejando andalucía de ser el gran feudo socialista, pero tiene el grandisimo defecto de no demarcarse del PP a nivel nacional, y durante los últimos tres años no ha parado de llover hostias desde madrid a Andalucía (decretazo, no por el fondo sino por las formas, reparto injusto de los fondos de cohesión (ha llegado a recibir más por habitante un navarro que un andaluz), no reconocimiento del censo, deficit inversor (fomento gasta menos de la media en la comunidad mas deficitaria), comentarios fuera de lugar (la justicia andaluza tiene la culpa de lo de Tony King), y la última con lo de las celulas madre) a lo cual el PP se ha situado en la línea marcada por madrid sin oponerse en ningún momento a su ejecutiva nacional aunque lo que dijera Aznar fuera en perjuicio de los que ellos quieren representar. Así dios mío quien los vota. Total, o voto a Guatemala o voto a Guatepeor. O no voto.
Una persona que le gusta la participación democrática (y no sólo cada cuatro años) como se demuestra en mis participaciones foreras resulta que la mejor alternativa que tengo es tomarme el día de las elecciones para estar de cañas o bien votar en blanco. Esta es la falta de motivación a la hora de votar.
No votes en blanco, vota nulo, vótate a ti mismo o a la tontería que se te ocurra; si votas en blanco contribuyes a dificultar el acceso al parlamento de los grupos minoritarios porque los votos en blanco son válidos y cuentan para establecer el porcentaje mínimo que se necesita para conseguir representación. Y eso beneficia directamente al Pp en España y al PSOE en Andalucía.
Sadam Husein y la propaganda
La propaganda. La política ha aprendido todo de los avances publicitarios de los últimos 40 años. La publicidad fue uno…