El limbo de Guantánamo
Dos años después de que fueran detenidos en Afganistán cerca de seiscientos supuestos militantes de Al Qaeda, aún siguen a espera de juicio. ¡Y luego dicen que la Justicia es lenta en España! Estos prisioneros permanecen en un campamento en la base militar de Guantánamo. El trato que se les suministra debe de ser el que la Administración Bush cree que la democracia estadounidense ha de dar a sus enemigos. Que se parece bastante, por cierto, al ojo por ojo bíblico: qué casualidad, porque como todo el mundo sabe en el Gobierno de Washington no hay ningún cristiano ‘renacido’ de esos que siguen el Antiguo Testamento al pie de la letra.
Sin embargo, a estos sospechosos de pertenecer a las fuerzas del Mal se les aplica esa aberración contra la libertad que supone mantenerlos en un limbo jurídico. Un respeto por los derechos humanos francamente exquisito que no me explico cómo no incrementa el número de integrantes de la coalición que lidera el Trío de las Azores; al fin y al cabo, el mundo está lleno de gobiernos que estarían encantados de seguir los pasos de Bush en esta innovadora fórmula de colocar a los ‘malos’ fuera del Estado de Derecho.
En Guantánamo, no hay convenio de Ginebra sobre prisioneros de guerra que valga, como ya explicaron quienes se apoyan en el carácter ‘posmoderno’ de esta guerra contra el terrorismo, que no atiende a formalidades ni a límites geográficos, para explicarlo todo. Bush ha emprendido el camino imperial de promover un orden democrático en el planeta, y todavía hay quien no sabe agradecer sus esfuerzos: actualmente está tan atareado con la Operación Humanitaria en Irak que no da abasto. Si todavía no ha resuelto el «error mayúsculo» (Ana Palacio dixit) de los prisioneros de Guantánamo, es porque no tiene tiempo para andar democratizando al mismo tiempo ese gran país -con tantos pozos de petróleo- que es Irak y esa pequeña base en la isla de Cuba. Y entre lo uno y lo otro, a ver qué va a elegir.
Mientras tanto, ese rollo de las garantías jurídicas de los prisioneros de cuarenta nacionalidades diferentes queda muy bien en los editoriales de la prensa internacional. No se podrán quejar: la tendencia innata de los editorialistas a ponerse del lado de los terroristas queda resguardada con esta excusa de Guantánamo. Qué exagerados, la verdad. Todos sabemos que, si fuera por Bush, no caerían en esa contradicción de luchar contra el terrorismo en nombre de la libertad y a la vez pisotear los principios democráticos con los combatientes de Afganistán. El problema es que todavía no le han enseñado al Presidente en el mapa por dónde cae Guantánamo: él oye que están en el limbo (jurídico) y se cree que los ha mandado ya a la otra vida, como a los de la silla eléctrica.
Al fin y al cabo, si estamos en la creación de ese Nuevo Orden Mundial que nos propusieron en las Azores, la democracia y el Estado de Derecho llegarán hasta el último rincón del planeta tarde o temprano. Sólo es cuestión de esperar, y considerar que Guantánamo es un pequeño daño colateral, puesto que minucias como esa de la presunción de inocencia no deben obstaculizar el buen fin de las Acciones Humanitarias.
[Un interesante reportaje: «Guantánamo: Bienvenidos al infierno donde no hay derechos», del periodista de The Guardian James Meek]
Los prisioneros en Guantánamo son una muestra más de la hipocresía típica de los gobiernos estadounidenses, adalides de los derechos humanos de cara a la galería y pisoteandolos, a hurtadillas, en cuanto pueden. Lo peor de todo es que la situación de los presos de Guantánamo no se sostiene ni en términos de realpolitik, porque la mayoría de ellos eran “clase de tropa” talibán (sin ninguna relación con Al Quaeda) y los que pudieran pertenecer a Al Quaeda poco pueden aportar a estas alturas (sin contar con lo duros que son los jodíos que no cantan ni aunque les pongan a todo trapo la discografía completa de Luís Cobos).
En realidad los propios fiscales norteamericanos en Guantánamo recocen en secreto que alrededor de un tercio de los prisioneros no tiene nada que ver con los talibanes; sólo se encontraban en el sitio equivocado cuando hicieron la redada, capturando gente tan amenazante para el orden mundial como ancianos de 70 años o panaderos de los talibanes. Ignoro si capturaron también a algún recolector de nueces que pensara usar tales frutos como proyectiles contra ciudadanos del imperio.
Si un fiscal estadounidense es capaz de reconocer eso, no sería descabellado suponer que el dato real se eleva hasta por lo menos dos tercios, lo que hace aún más escalofriante la situación; la mayoría de los que están allí no cantan nada por que no tienen nada que cantar.
Lo hiperbólico ya es que a Bush le ha entrado tamaño gusto por lo de Guantánamo que está aplicando, vía acta patriótica o vía alguna otra chorriley que se aprobó tras el 11-S, la doctrina de Guantánamo entre los propios ciudadanos norteamericanos, traición del imperio para consigo mismo que no tuvieron ni en Roma. Por lo pronto ya hay algunos ciudadanos norteamericanos succionados de la jurisdicción de los tribunales normales y puestos a disposición de la voluntad de Bush y jefazos.
Tranquilo. Seguramente el presidente del Real Madrid solicitará a Bush, bajo tutela de Trillo, el levantamiento de las penas, fichará a los prisioneros de Guantánamo y organizará la “Champions League Contra el Terrorismo”. Lo siento, no es por trivializar, pero es que soy de los que no ven la diferencia entre la Operación Humanitaria en Iraq y Operación Triunfo.
Para que luego digan que lo peor de Cuba es Fiodel Castro… mucha democratizacion cubana y mucha historia, pero los cubanos tienen bien cerquita las maravillas de la democracia liberal… para que vayan comparando.
Beria esa comparación ha sido GLORIOSA! esta noche aprovechando q tengo barra libre de empresa en Kapital le voy a meter un puntapié a la Cibeles y te voy a poner a tí encima del carro, como debe ser, si señor!
Lo de Guantánamo es asqueroso. Punto. Y no tiene nada que ver con la Democracia Liberal, sino con su confiscación por los nwe borns christians de Bush. Repugnante. Hoy no tengo muchas ideas así que me lanzo por la vía de los insultos a Bush.
El limbo de Guantánamo
No parece que a nuestro Gobierno le importe defender por igual los derechos humanos allí donde se violen. Por ejemplo,…
Claro, y ls gulags no tienen nada que ver con el comunismo, ni la censura ni nada de eso… eso tiene que ver mas con la cuadratura del circulo no te jode…
La democracia liberal permite (y alienta) esperpentos como el de Guantanamo, o el maravillosos espectaculo que nos esta dando el Senado estos dias con la Reforma del Codigo Penal.
Mas que Estado de Derecho, tenemos Estado de Derechas.
Por cierto, gracias Muab’Dib, pero la Cibeles no que yo soy cule…:-D
Uff, la reforma del código penal… cuando estudié la carrera no existían leyes con nombres y apellidos; se suponía que eso era cosa de la dictadura. Pero como decía Franco, su españa era un Estado de Derecho, y era cierto. Esa bonita frase lo único que quiere decir es que cuando se juzga a alguien se le aplican leyes que han sido previamente elaboradas por aquellos a quien corresponde hacerlo. Pero por sí mismo no constituye ninguna garantía si no se acompaña de principios como el de mínima intervención del derecho penal, la vocación de generalidad y abstracción de los tipos penales, la concreción del bien jurídico protegido, etc. Hemos vuelto al “Estado de Derecho” franquista de la mano del “centro liberal reformista”; se les debería caer la cara de vergüenza, pero eso, a estas alturas, ya es una utopía. Cada vez tenemos menos que envidiar en hipocresía al amigo americano.
Puedo estar de acuerdo con vosotros, amigos liberales, en que la Constitución y el sistema de contrapesos estadounidense es admirable, a pesar de sus muchas incoherencias, por cuanto su fin último consiste en lograr la garantía, en evitar el arrollamiento de las minorías por la tiranía de la masa, como tan bien decía el penetrante Tocqueville, al que seguramente veneráis y por el que siento un inmenso respeto. En último término, su objetivo se dirige a la protección de la minoría más mínima, es decir, del individuo, frente al avasallamiento del poder. Y, sin embargo, toda esta complejísima invención de los padres fundadores de la República se va al garete en un decir “Guantánamo”. ¿Qué ha pasado aquí? Pues que por mucha ley fundamental y constituyente que se dé un país, en las situaciones de excepción lo que rige por encima de todo, y ahora cedo la palabra a Carl Schmidt, es la voluntad del soberano, es decir, la decisión arbitraria del poder fundador previo al establecimiento de la ley, el cual se había atado a sí mismo en el instante fundacional para permitir la fijación de las normas. Pero en la situación de excepción el poder soberano vuelve a liberarse de toda traba autoimpuesta y hace de las suyas como si no hubiera dios, campando libremente y cometiendo aberraciones tales como retirar el reconocimiento jurídico, fundado en su voluntad, a los grupos de individuos que le desagradan, a las minorías que se le oponen. Cuando esto ocurre, cuando el poder sustentador del orden emerge al primer plano de la escena pública, tenemos una tiranía, por mucha legislación garantista que se quiera, puesto que la tiranía es el arbitrio del soberano y hoy el poder más básico de la República americana hace lo que le viene en gana. La negación de la existencia de los presos es peor que la muerte, porque para reconocer una muerte hay que reconocer antes una vida y, en cambio, los “peligrosos terroristas” no son nada de nada mientras el Estado americano no acepte darles el ser.
Pintan bastos, amigos. Y la cuestión más inquietante es ésta: si el sistema americano se nos antoja a todas luces más fiable que el precario orden español, dependiente de chantajes y coacciones iniciales que lo limitaron, ¿qué estará pasando, o qué está todavía por pasar, en nuestras propias y queridas cloacas? ¿Cuáles son nuestras miserias ocultas? (No olvidemos que la peor miseria es la que ni siquiera se reconoce como miseria. Y al menos el sistema americano, a diferencia del español, permite la denuncia de sus horrores)
¡Sed patriotas, seguid denunciando!
Joder, que hybris lo de Guantánamo.
Centro Liberal Ansarista y Amiguista, no confundas los términos Seth.
La Democracia Liberal deformada por la derechona yanqui no tiene nada que ver con la Democracia Liberal Suiza o Sueca, querido Beria.
Scar, lo que quizá olvidas señalar es que los padres del liberalismo yanqui más de una vez señalaron que la democracia podía ser secuestrada por las fuerzas reaccionarias y las tendencias más retrógradas y por eso su empeño en el sistema de garantías y contrapesos. Que sea en un estado de excepción no implica que ese secuestro de la democracia por las fuerzas autoritarias no pueda darse en situaciones menos excepcionales, además estoy terminando por creer que el estado de excepción es producto de una crisis que pudo haber sido creada a la medidad de la verdadera agenda con la que Bush accedió al poder: revertir los avances en derechos civiles y sociales pergeñados por los liberales y progresistas de EEUU en la década de los ´60, recuperar la identidad gringa (sea lo que sea eso) y liberar al mundo de las fuerzas demoníacas del Islam. No hago teoría de la conspiración al señalar que lo del 11S fue la excusa perfecta para este avance reaccionario de Bush, me distancio de los conspiranoicos tradicionales pero no dejo de notar que como bien señalan los escépticos de www.Dios.com.ar existen demasiadas razones para pensar que lo del 11S fue la particular Kristallnacht de Bush y su camada de ex-trotskistas, ahora cristianos renacidos.
Si tu lo dices Strepto pues punto pelota, pero a mi me da que ambas estan sujetas a los mismos peligros… ademas, si crees que en Cuba van a imponer una democracia a la sueca vas listo macho.
Se impondra lo que diga el Big Brother democratico, es decir, EE.UU.
Y dale con lo de Cuba, en todo caso lo que habría que decir es que a buena parte del pueblo cubano también le impusieron algo: el comunismo. Si revisas bien el movimiento que llegó al poder en el 59 fue esencialmente reformista y nacionalista. Esa fue su propuesta, pero no caigamos de nuevo en el “tú más”. Te concedo Beria que cuando el Barbas de el pancazo (punto de inflexión en el cual se supone se iniciará la “transición”), EEUU tendrá mucho que decir sobre como organizar la democracia (con los peligros que esto representa), pero no creo que la disidencia interna y el exilio moderado no tengan nada que decir o que sus proyectos sean bloqueados por el peso de EEUU. En pocas palabras, que lo que vaya a suceder en Cuba también depende de los cubanos y no todo va a depender de la “maldad y ambición imperialistas”.
Strepto, caes bien de lo ingenuo que eres a veces (perdona el tono paternal).
No hay nada que perdonar hombre. Y no es ingenuidad, cuando digo que la disidencia también tiene algo que decir (me imagino que lo de ingenuo es por esa afirmación) lo hago por que no creo que todos los disidentes (mal llamados gusanos por el Barbas) estén coaligados con el Amo Yanqui y que sus demandas democráticas sean insinceras. Cosas de personas ingenuas como yo, que damos el derecho de la duda a todos (o casi todos) y no vemos en todo autodenominado liberal (por ejemplo) una reencarnación de Tocqueville y todo cólega progresista que se haga llamar Beria la reencarnación de….Beria.
Salud
Limbos jurídicos, guerra u operaciones preventivas,… Para mí todo eso se llama terrorismo de estado. ¿Y qué me importa que me mate ETA de un bombazo o Aznar en una operación preventiva?
Se supone que un estado democrático no debería utilizar ciertos métodos. Si no es así, no veo la diferencia con los terroristas. Luego sale el gilipollas de Ibarra con lo de que ellos hubieran mirado hacia otro lado si el PPP (El puto PP) hubiera continuado con la guerra sucia. Lo peor es que no dudo de su palabra. Ése, de tan idiota como es, al menos resulta sincero.
¿Quién nos librará de tanta gentuza? Desde luego que ni Bin Laden ni Mikel Antza. De todas todas, entre los unos y los otros vamos bien jodidos.
¿ES GUANTÁNAMO UNA ESCUELA DE TORTURADORES?
Amnistía Internacional viene denunciando desde hace tiempo las torturas que sufren los miles de presos que mantiene el ejercito de ocupación en Irak. Últimamente han aflorado pruebas gráficas de esta práctica. Parece que es algo habitual desde el comienzo de la invasión.
Es frecuente que después de un golpe de estado o de la invasión de un país se utilice a la policía del régimen anterior, entrenada y con conocimiento del medio. Sobre este particular no hay referencia ninguna. Más bien parece todo lo contrario. Entonces ¿Quien se ha encargado de los interrogatorios en Irak? ¿De donde han salido traductores suficientes para los interrogatorios de miles de presos? Traductores leales, capaces de asistir y participar en torturas, y con suficiente dominio de ambos idiomas ¿DÓNDE SE HAN FORMADO PARA TENERLOS DISPONIBLES DESDE EL COMIENZO?
Por otra parte ¿QUÉ UTILIDAD TIENE LLEVAR CIENTOS DE PRESOS A GUANTÁNAMO? Ese limbo legal que ha creado la administración Bush es costoso en trasporte, creación, mantenimiento, imagen, etc. ¿PARA QUÉ?
Sólo queda sumar 2+2 para pensar que Guantánamo es la escuela de torturadores donde han llevado a ciento de presos para hacer practicas. De ser cierto estamos ante un plan muy bien diseñado por mentes sádicas pertenecientes a criminales de guerra. ¿HABRÁ ALGÚN DÍA JUSTICIA? No me refiero sólo a los soldados encargados de “ablandar” a los presos. Hay que buscar a los que interrogaban, a todos los torturadores, a los que con autoridad suficiente lo permitieron o lo ordenaron.
Salud
Victor