Lo de la longitud en el tiempo de la tesis, tienes toda la razon, se puede leer en 2 años si te lo propones. Si el primer año haces todos los cursos, el segundo el trabajo de investigacion y lees la tesis en 6 meses, la cosa se acorta bastante…pero mamar durante cuatro años de las dulces ubres de Papa Estado es algo irresistible y como el futuro no esta escrito y no sabes lo que vendra a continuacion, el becario piensa que mas vale pajaro en mano…

Dificil solucion.

La endogamia es el cancer de la Universidad Española y punto. Y no solo eso, actualmente el hecho de meterse en un departamento ya sea como becario o colaborador, lleva implicito dos hechos:

1. Que JAMAS vas a ser funcionario, porque la plantilla esta completita hasta el 2030.
2. Que vas a pencar como un cabron, no vas a ver ni un duro y lo que es mas importante, tu cotizacion para con la seguridad social es cero petolero. Lease, que para el INEM, usted ha sido clasificado como “vago y maleante” como poco, a pesar de su fecunda actividad investigadora no reconocida.

Y esto, me sabe mal decirlo, los becarios o no lo ven o no lo quieren reconocer. Ejemplo al canto. Los 3 primeros numeros de mi promocion (carrera biosanitaria) se metieron en el mismo departamento atraidos por los cantos de sirena de unas colaboraciones de postin y un futuro increible dentro de la investigacion medica.Todo ello a pesar de que hubo gente que los aviso e incluso un profesor en un ejemplo de integridad moral que le dignifica, les recomendo que rehusaran y mandaran a tomar por culo al departamento. Ese profesor por cierto es un ejemplo de honradez, ya que SE NIEGA a coger becarios/colaboradores porque (razones textuales) “no quiere que le hagan el trabajo sucio y a los 4 años mandarlos a la calle”.

A fecha de hoy (como el equipo A) sobreviven como soldados de fortuna. Quiza pueda contratarlos. Es decir, se estan comiendo los mocos, y aunque uno de ellos fue listo y se largo a tiempo al ver el percal, el resto todavia no han leido las tesis (sigo sin entender como una tesis en este pais debe realizarse en un minimo de 4 años. Recuerdo que una tesis es un PRIMER trabajo de investigacion, no el ultimo, y no por ello debe tener un minimo de 500 hojas y desvelar el secreto de la cuadratura del circulo o la piedra filosofal), no han “cotizado”, “mal”viven en casa de los padres con 30 taquitos, no han cotizado ni un dia laboral, y (esto es lo importante) estan mas quemados que el cenicero de un bingo. Es decir, 3 lumbreras, inteligentes, activos y emprendedores se han transformado en 3 desengañados que odian los departamentos universitarios con todas sus fuerzas.

Eso es todo amigos.

1) Apertura indiscriminada de universidades y facultades a todas luces innecesarias, y que además contribuyen a disminuir la calidad media de docencia e investigación (por falta de medios, fundamentalmente; es más fácil abrir una Universidad para, en efecto, dar gusto al cacique de turno que dotarla de medios para que sea competitiva);

2) El cachondeo en el sistema de contratación con la LRU. Veo muchas quejas al respecto de la LOU, y aunque puedo estar muy de acuerdo en el fondo de las mismas (es cierto que la LOU deriva de una concepción pacata de lo que es la Universidad, que su aplicación está siendo aberrante en muchos casos, y que su implantación “por cojones” tan típica de este Gobierno está provocando, sin ir más lejos, que algunas universidades -como la mía- se salten la ley a la torera, tal cual, y prácticamente todas se inventen argucias legales para minimizarla; por cierto, lo de la reducción / homogeneización de las carreras universitarias no es a causa de la LOU, sino de los criterios de homologación de los títulos universitarios europeos emanados de Bolonia, que a mi, particularmente, sí me parecen un absoluto desastre, no en su espíritu, pero sí en la práctica), me parece indudable que la LOU, al menos, va en la dirección correcta: acabar con el vergonzoso caciquismo y la endogamia que ha caracterizado nuestro sistema universitario con la LRU. Está muy bien que la Universidad de turno pueda contratar al candidato “de la casa”, pero ¿qué ocurre cuando SIEMPRE contrata al de la casa, con total independencia de que éste sea un burro que no ha publicado / investigado nada en su vida? La Universidad española estaba viciada por la creencia generalizada de que alguien que sea becario (y no digamos ayudante) tiene una especie de misterioso derecho divino al funcionariado, con independencia de lo que haya hecho en sus clases o lo que haya investigado.

Y sobre los asociados: el espíritu de los asociados es, en efecto, contratar a “profesionales de prestigio” en cada área para que “comuniquen su experiencia” al alumnado en una materia específica. Se supone que los profesionales de prestigio ya tienen otro empleo, que es su fuente de ingresos principal. El problema es que los asociados tienen un sueldo en la Universidad que oscila entre las 30000 y las 70000 ptas., con lo que difícilmente aquéllos que sean “de prestigio” (y por tanto, podemos imaginar, estén acostumbrados a un sueldo importante por su trabajo) estarán dispuestos a aceptar estas condiciones a menos que “les haga ilusión” dar clases. Pero además, habida cuenta de las enormes dificultades económicas de las universidades (creadas, entre otras cosas, por la irresponsabilidad en la gestión de fondos en el pasado), lo de los asociados ha pasado a ser una vía muy atractiva con la que muchas universidades garantizan la docencia a cambio de cuatro duros, y de paso consiguen “colocar” en algún sitio (aunque sea con un sueldo tan indigno como este) a los nuevos licenciados que, dado el tapón de profesores creado por la LRU y sus estertores, nunca tendrán opción alguna para estabilizarse en la Universidad. Así que tenemos situaciones como la de mi departamento, donde la mitad de los profesores son asociados e imparten la mitad de las asignaturas (la mayor parte de éstas, materias troncales, por cierto).

Yo hablo de becas y de premiar a los más brillantes.

Con respecto a la carrera que uno estudia me parece perfecto que sea por vocación. Pero en ese caso que después no haya quejas por que no encuentro un trabajo relacionado con mi vocación

Cuando en mi promoción terminamos la carrera, algunos de mis compañeros que eran excelentes estudiantes les concedieron una beca de investigacion en EEUU bastante buena, y seguro que ahora son auntenticos gurús. Otros muchos entre los que me incluyo simplemente no fuimos tan brillantes. Cada persona aprende mas o menos. Por esa regla de tres, yo no dejaria que nadie se licenciase en medicina si no ha sacado en todos los examenes un 10, porque si saca un 7 hay cosas que no sabe, y esta poniendo en peligro la vida de otros, ¿es asi os gustaria (Soho, Petrus) que fuese?

Otra cosa es el trabajo. Desgraciadamente tenemos la mentalidad de escoger una carrera en la que despues podamos trabajar. He visto muchisimos casos de gente que una vez acabada la carrera, se pone a trabajar en algo relacionado con lo que ha estudiado y no tienen ni puta idea. En el trabajo se aprende trabajando, es la unica manera, y siento decepcionaros si os pensabais otra cosa, pero es asi. Yo estudie algo en lo que ahora no trabajo, pero no me arrepiento porque lo que estudie me apasionaba. Lo que hago en el trabajo tambien me gusta. ¿No podemos ser un poco mas abiertos de mente y no ser monotareas (pienso, estudio y trabajo en lo mismo)?

¿Redunda eso en un aumento del paro? Es muy relativo, ahí entra ya un nuevo tipo de cultura que es necesario imponer: la de movilidad. Si bien es cierto que en España hay muchos enfermeros y enfermeras en paro, no lo es menos que les llueven ofertas desde el resto de Europa (donde escasea el personal bien formado, puesto que en muchos países no es una carrera sino una especie de FP muy muy básica) y los que no se van es normalmente porque no quieren. Un año y medio en Alemania me ha servido, entre otras muchas cosas, para darme cuenta de esa gran diferencia de mentalidad en cuanto a la disponibilidad para moverse.

Como se dijo algo más arriba, lo difícil es encontrar el término medio. Pero no es imposible, aunque sí hay que cambiar algunas cosas. Prejuicios, sobre todo.

El problema de fondo de la universidad española es que ha abandonado su carácter elitista por la vulgarización. Elitista no en el sentido económico sino académico. Una sociedad debe procurarse un nivel cultural lo más alto posible y además dar una formación especializada a personas que lo precisen por su profesión o responsabilidad social. Hace veinte años por necesidades del mercado laboral (inmensa bolsa de paro juvenil) así como por un malentendido igualitarismo social (todo joven puede/debe tener un título universitario) comenzó un proceso galopante de apertura de centros universitarios. Prácticamente cada provincia tiene una universidad pública, aparte de las privadadas (en eso también influyó cierto catetismo/provincialismo). Resultado, tenemos una de las tasas de universitarios más altas del mundo (25% de los jóvenes entre 20/30 años). ¿Somos mejores por ello? Malo no es que la gente vaya a clase durante cinco años. Mejor que estar viendo la tv tiene que ser. Pero ¿merece la pena el inmenso esfuerzo económico si no es para solucionar un problema de paro masivo? Por nuestro índice universitario deberiamos haber tenido varios premios nobel en los últimos años y el programa favorito de la tv tendría que ser el national geographic.

El derroche de dinero y de esfuerzo personal ha sido inmenso. Ahora las cosas están volviendo a su sitio. Un joven con perspectivas de trabajo tras en instituto o hace algún modulo de fp o empieza a trabajar. Las facultades están bajando el número de alumnos. En unos años las universidades provinciales desaparecerán o se tendrán que reconvertir en universidades populares o cosas así. Sólo subsistirán las mejores (bueno, los caciquillos locales siempre querrán tener abierta su propia facultad para darse un lustre de cultura y categoría).

No es más igualitario un país porque todos los jóvenes tengan un título. Lo igualitario es que todo los jóvenes capacitados (por méritos académicos)consigan estudiar la carrera que quieran.