Lo viejo muere y lo nuevo no puede nacer

Texto completo

Un día entre el 15 y el 22 de mayo de 2011 –ya hace tres años- estábamos en plaça Catalunya, discutiendo y vibrando en ese procés participatiu que fue el 15-M, no-representándonos a nosotros mismos, siendo y haciendo política al mismo tiempo, abriendo una brecha en el régimen de 1978 que luego cada vez se haría más grande. En uno de la multitud de grupos que había por ahí, faltaba un tercer megáfono, me dice un chico. “Cierto, tienes razón – pero si lo echas de menos, ve a buscarlo, ¿no?”

Nos hemos acostumbrado tanto a delegar. Votamos cada cuatro años. Pasamos –legalmente- de nueve a cinco cada día recibiendo órdenes en nuestro trabajo. Desde el neolítico. Si algo aprendí en el 15-M, es que si echas de menos algo, es porque tú mismo tienes que contribuir ese algo, sea lo que sea. No hay que delegar. Qué es eso sino soberanía, auto-determinación, derecho a decidir. En la pregunta del chico por un megáfono, había una línea mental, invisible, en el que delegar el ir a buscar un megáfono era lo lógico y normal, como la línea invisible que impide a los burgueses salir de su comedor aristocrático mexicano en El ángel exterminador de Buñuel – a la inversa. Hay que subvertir esa línea – en esa tan gramsciana guerra de posiciones por la hegemonía – y desbordarla, con lo que sea, aunque sea un tercer megáfono. El 15-M rompió esa brecha invisible, social, política y económica.

Del 15-M salieron tres procesos de soberanía, económica, social y nacional: la Plataforma de Afectados de la Hipoteca, el Procés independentista y Podemos. Cada uno de estos procesos, siempre en conversación entre ellos para tener éxito, tiene que enfrentarse a tres niveles políticos: local/territorial/nacional, estatal y europeo. Cada uno de estos procesos es consecuencia directa de la economía política –porque van juntas- de la burbuja que asoló España entre 1998 y 2008, pero también la burbuja de 1985-1992 y la de 1970-73. Lo explica muy bien Isidro López, el mejor economista español que he leído hasta ahora, en mi opinión, en Fin de ciclo: Financiarización, territorio y sociedad de propietarios en la onda larga del capitalismo hispano (1959-2010).

Y es que estamos en un fin de ciclo, ciertamente. Como me mola la dialéctica de la historia siempre me paso de frenada y me voy muy lejos en el tiempo, si tuviera que ir más atrás en esa onda larga del capitalismo hispano añadiría más fechas: 1939, 1931, 1898, 1714, 1492 y 711. Hay para todos los gustos. La Europa post-colonial también tiene que enfrentarse a su pasado. El creciente fascismo y racismo que la asola en todas sus latitudes es una reacción de sus clases empobrecidas hacia la inmigración, que precisamente viene de los países masacrados y desposeídos por nuestras aventuras imperiales. Qué casualidad eh, que los ecuatorianos hablen español.

Qué casualidad eh, que los catalanes también hablemos español. Qué casualidad eh, que el ron Bacardí, cultivado en plantaciones de esclavos en Cuba, fuera empresa catalana. Y es que el capital acumulado de trabajo esclavo en Cuba y Puerto Rico es el que luego se repatrió y permitió industrializar Catalunya antes de Restospaña. Eusebi Güell, el mismo mecenas de Gaudí, era hijo y yerno de esclavistas pasados a industriales textiles. Con el capital esclavo catalán se construyó el Park Güell y se fundó el Banco Hispano Colonial, con el que se financió la deuda pública del Estado español para la expedición militar española que reprimió la primera revolución cubana de liberación nacional entre 1868 y 1878. El Banco Hispano Colonial se metería a operaciones bien oscuras con propiedades de tierras durante la Guerra Civil, que ya podemos imaginar cómo serían (aunque no encontrara dónde las explican). Después de la guerra pasaría a ser la inmobiliaria Colonial, ésa que se metió de lleno en la última burbuja y lleva desde 2008 en uno de los mayores procesos de re-estructuración de deuda del capitalismo español. Todo está conectado.

Colonial fue fundada en 1946, cuando el régimen franquista, que se apoyó mayoritariamente en la oligarquía, la Iglesia y el Ejército para llevar a cabo su holocausto español en palabras de Preston, estableció una red clientelar a base de generosos subsidios a la construcción con el fin de crear una clase profesional de constructores y promotores leal al régimen que emergiera de una sociedad mayoritariamente roja y antifascista. Florentino Pérez, Enrique Bañuelos y el Bigotes no salen de la nada. En Barcelona está lleno de edificios con plaquitas con el yugo y las flechas del ministerio de la Vivienda, construidos con generosas ayudas del Estado que sobrepasaban el mismo coste de producción y daban al empresario un beneficio neto, eso sin olvidar la pasta que se levantaba a los inmigrantes andaluces en la venta de los pisos. Esos empresarios pasarían a conformar la oligarquía catalana, el Puente Aéreo, que vive del Estado español y lo alimenta desde que lo necesitaban para reprimir a los esclavos cubanos. Ya lo decía en el Ateneo de Madrid Salvador Seguí, el noi del sucre, asesinado por la patronal catalana con la protección del gobernador civil, siempre los mismos:

Estigueu segurs, amics madrilenys que m’escolteu, que si algun dia és parlés seriosament d’independitzar Catalunya de l’Estat espanyol, els primers i potser els únics que s’oposarien a la llibertat nacional de Catalunya, foren els capitalistes de la lliga regionalista i del Fomento del Trabajo Nacional.

¿Hace falta decir que Fomento del Trabajo Nacional fue fundado por el padre y el suegro de Eusebi Güell?

Arrese, ministro falangista de Vivienda en 1956: “Queremos un país de propietarios, no de proletarios”. El entramado institucional y social del mercado de vivienda –y de la construcción- se concibió deliberadamente para pacificar y mantener a raya un pueblo revoltoso. Qué es la deuda hipotecaria contra la que desobedece la PAH sino eso. Qué es la deuda pública del Estado español que Podemos quiere re-estructurar sino eso. Qué es el expolio fiscal de Catalunya –i País Valencià!- sino eso: pagar infraestructuras mastodónticas para beneficio neto de los empresarios hispanos y la Fundació Palau de la Música y la Ramon Trias Fargas de CiU, a costa del bienestar de los catalanes que sufren los psicópatas recortes de Artur Mas, heredero político de Pujol y de Tarradellas, el que nos colocó Suárez cuando el PSUC era hegemónico en Catalunya.

Ya lo decía Kalecki, post-keynesiano marxista cuando no se podía decir que eras marxista por la represión de McCarthy: la deuda no es algo sólo económico, sino esencialmente político. El Estado keynesiano regulaba el conflicto social vía deuda, que es una arena política de lucha de clases y razas (recordemos el rol del banco Hispano Colonial en la represión de los esclavos cubanos). Kalecki escribía eso en la crisis gringa de deuda de los sesenta, cuando los capitalistas, alarmados por el creciente poder de los trabajadores en el Estado keynesiano, dieron el golpe de Mercado neoliberal en su peculiar 23-F. A partir de entonces sería el mercado que regularía la deuda, ahora privada: desregulando el crédito para consumir se anestesiaba a los trabajadores vía consumo mientras los beneficios del capital se dispararon. Pero el fin de ciclo neoliberal llegó en 2008, cuando la burbuja de deuda explotó, y ahí seguimos, en crisis. Pero como dijo Gramsci, la crisis consiste precisamente en el hecho de que lo viejo muere y lo nuevo no puede nacer. ¿Pero qué es lo nuevo?

La burbuja es el mismo Estado español, en ese largo arco que va de enriquecerse expropiando y desposeyendo a los campesinos de Andalucía durante la muy mal llamada reconquista, por la que pasamos a ser el segundo país más rico de Europa en el 1300. Luego se saltó a las Américas para seguir haciendo exactamente lo mismo, a una escala superior. Después tocaba lucrarse del sudor y el trabajo de los esclavos africanos. El capital acumulado pasaría a fundar la temprana industrialización de Catalunya, mientras que las grandes tierras de Restospaña pasaron a formar los oligopolios –esas grandes empresas del BOE. El Estado español, expandiéndose con la financiación del capital que expropiaba, y reprimiendo quién se quejaba de este proceso de desposesión: desde judíos y musulmanes a esclavos a campesinos y obreros a ahora desahuciados, sean catalanes, andaluces o españoles. Expropiados y desposeídos, ahora bien, de formas bien distintas: el romano divide y conquerirás. La corrupción de la burbuja es el sistema, decía David Fernàndez ayer. Quizá lo que hace falta es lo que el gran autor postcolonial Frantz Fanon dijo, una tabula rasa total, que vaya de abajo-arriba, como el 15-M. Ho volem tot. Tenim el dret a decidir-ho tot.

Eso es lo que muchos catalanes teníamos en mente ese 9 de noviembre donde 40.000 voluntarios organizaron un procés participatiu de 2,3 millones – qué es la democracia sino un procés participatiu, donde no metimos un voto en una urna, sino participamos con la ilusión de lo nuevo. ¿Acaso la Constitución de Cádiz de 1812 o la Declaración Universal de los Derechos Humanos francesa de 1789  no fueron processos participatius sin las garanties democràtiques del Imperio napoleónico o el Antiguo Régimen feudal? Nuestro proceso de liberación nacional –totalmente legítimo, si hasta lo dice la ONU- ya no puede aspirar a un Estado-nación tradicional cualquiera, ni a una autonomía con mejor trato fiscal dentro de un Estado español caduco, ni en una Europa sumida en una profunda crisis porque no reconoce que la moneda nació ligada al Estado-nación, pero Europa no es una nación ni un Estado. Como dijo Martin Wolf del FT, la unión fiscal que muchos tanto reclaman sólo convertiría el sur de Europa en el Mezzogiorno italiano, el Deep South gringo o la Andalucía española. La tabula rasa tiene que ser una enmienda a la totalidad. ¿Pero qué es lo nuevo?

Un rasgo notable de la Transición española es que el sistema político se ha transformado sin afectar de manera apreciable las relaciones económicas. Es sorprendente comprobar que los que estaban satisfechos con el régimen de Franco parecen satisfechos con el nuevo gobierno democrático.

Adam Przeworski, 1988, Transiciones desde un gobierno autoritario

La PAH, el Procés y Podemos han topado con la misma estructura fiscal que sostiene el régimen del 1978. A distintos niveles, plantean intervenciones críticas sobre los mismos cimientos de la economía política de ladrillo y turismo que fue directamente reciclada del franquismo. La expropiación que sufren los desahuciados va directamente a tapar los agujeros del sistema financiero español, representado por la Bankia de Rato y el Santander de Botín. Contra el poder financiero arremete la ILP de la PAH, ese procés participatiu donde participamos un millón y medio de personas. Pero la burbuja no sólo expropia vía desahucios, sino también polariza exacerbando las desigualdades sociales en España, de un modo sin parangón en cualquier otro país de la OCDE.

Esto asesta un golpe mortal a las clases medias catalanas, ésas que nunca fueron españolizadas a causa del extremo elitismo de los borbones: el mismo tejido social y económico catalán se sostiene en pequeñas y medianas empresas que simplemente no tienen cabida en el capitalismo de Estado hispano. El pacto histórico entre la oligarquía catalana que sí vive del Estado –el Puente Aéreo- y el catalanismo político de clases medias catalanas se ha roto en pedazos: el dilema de pura supervivencia que éstas ahora afrontan es entre escoger las mismas élites neoliberales que las vampirizan material y mentalmente (argh) o las clases populares catalanas que reclaman una dimensión más social a la liberación nacional. En el caso que Catalunya se independizara, la deuda del Estado español pasa del 100% al 120% de golpe, amenazando muy fuerte a la estabilidad monetaria del euro que Draghi sostiene con pinzas ahora mismo. Pero ésa es la misma deuda pública que Podemos quiere auditar y re-estructurar, ésa que hasta los liberales como Rogoff avisan que es impagable: ésa de la que banqueros y políticos se lucraron con la burbuja y fundaron su poder oligárquico. Nuestra liberación nacional va ligada a la liberación nacional del pueblo español, ese nombre que la casta que conforma el Estado español lleva ensuciando desde hace demasiado tiempo.

La verdad es que, con toda la ilusión que desprende, de Podemos no me gusta cierto autoritarismo incipiente que se nota en sus prácticas. Me parece que eso es la consecuencia lógica de supeditar los medios a sus fines -ganar la presidencia del gobierno-, constatando, acertadamente, la urgencia de la situación a la que se enfrenta la sociedad española ahora mismo. Es también consecuencia de la economía política española, de tan marcado carácter oligopólico, que inevitablemente polariza entre la casta y el pueblo, a la que también se aproxima Catalunya vía erosión burbujística de su tejido social. El peligro de supeditar tus medios a los fines es que los fines te los marcan las mismas instituciones que tú quieres cambiar y así terminas cambiando tú más que las instituciones.

Por eso tenemos que aprender de la PAH, como red horizontal y colectiva, como puro ejercicio de soberanía económica, social y nacional, que a diferencia de Podemos y el Procés ya ha parado 1.135 desahucios y su Obra Social ya ha realojado 1.180 personas. Eso es lo nuevo: crear bienestar desde lo inmediato y posible, subvirtiendo las instituciones del régimen, desobedeciendo vía hechos consumados y en el proceso creando nuevas formas sociales e institucionales. No esperar a que alguien vaya a buscar el megáfono que tú echas de menos. Tomemos la iniciativa, llevando el dret a decidir popular, ese desafío que tanto molesta a un autoritario Estado español (que no totalitario, ¡que diría J. J. Linz!), a todos los niveles: en el lugar de trabajo, colectivizando las empresas de modo pacífico; en la vivienda, parando desahucios y ocupando los pisos vacíos de bancos nacionalizados, creando cooperativas de techo; en el Estado de bienestar autonómico, desobedeciendo y no aplicando los recortes que nos imponen gobierno central y troika; en el euro, vía introduciendo otras formas de moneda que no respeten el Estado-nación sino las necesidades sociales (monedas sociales como en las cooperativas integrales), auditando y re-estructurando la deuda contra el austericidio y aliados con las otras izquierdas europeas. Ho volem tot, porque para que emerja lo nuevo se tiene que desencajar todo lo viejo.

Lo viejo es el fin de ciclo del largo arco del Estado español, ése que va de 1492 a 2008. Lo nuevo es lo que saldrá de la continua conversación social entre las prácticas sociales de la PAH, Podemos y el Procés, que plantean soberanía contra el conflicto social, nacional y económico que ahora vive una Europa postcolonial en plena crisis moral, incapaz de enfrentarse a los traumas de su pasado. No tenemos otra en esa no-violenta guerra de posiciones gramsciana. Sí se puede.

Esta entrada fue publicada en Actualidad. Guarda el enlace permanente.

32 respuestas a Lo viejo muere y lo nuevo no puede nacer

  1. Crul dijo:

    Hace poco leí una idea que venía a decir así:
    Si te encuentras ante un muro y aparece una grieta, reaccionarás de una de estas dos maneras:
    – Si crees que el muro te protege, tratarás de taparla.
    – Pero si crees que el muro te encierra, tratarás de agrandarla.

  2. lipe dijo:

    Es cierto que con la oscuridad de los momentos de cambio se ve mal y se pueden cometer errores importantes. Por ejemplo, el acto fundacional de esa posible ruptura del arco que nace en ¿1492? (no es demasiado estirar?), solo fue posible porque entre las gentes de Madrid y Barcelona hace ya 3 años, funcionaron como polos se comunicaban energía mutuamente (Sol lanzó PzaCataluña, los palos en PzaCataluña relanzaron Sol). Sin ese ejercicio, que según dices fue fundacional, no habría PAH, Podemos ni Proces. Si fuese así, lo mismo la estrategia de romper la relación entre los polos significa desactivarlos… O dicho de otro modo, no tenemos masa crítica por separado para romper el arco.
    Por lo demás, con cariño, ideas de valor y lectura estimulante, pero alguna cosita cogida con pinzas. Por ejemplo “las clases populares catalanas que reclaman una dimensión más social a la liberación nacional”. No sé, o las clases populares catalanas están en el Priorat, o parece que las clases populares catalanas no es que esperan una dimensión social de la liberación nacional, más bien las clases populares catalanas pasan de la liberación nacional.
    Saludos!

  3. Trompeta dijo:

    “las clases populares catalanas que reclaman una dimensión más social a la liberación nacional”. y “expolio fiscal de Catalunya ” lo metemos en el mismo cesto que esto ¿o no?:
    http://www.20minutos.es/noticia/1894569/0/entrevista-jordi-bilbeny/cervantes-era-catalan/escribio-quijote-catalan/

    Que ya aburre la neura…

  4. Nacho Pepe dijo:

    Poco puedo añadir. Así en general de acuerdo con el artículo aunque los comentarios 2 y 3 también tienen su parte de razón.

    Pero como hago mucho en esta nuestra Santa Casa, me voy a enzarzar con un detalle lateral del texto que toca una neura mía.

    Isidro López no es economista. Me ha costado encontrarlo porque no lo publicita mucho (y tú mismo estabas engañado) pero al parecer es sociólogo:
    https://www.diagonalperiodico.net/global/20907-banco-malo-otro-instrumento-del-Estado-para-garantizar-el-beneficio-privado.html

    Ahora bien ¿qué es un economista? ¿Lo soy yo por haberme licenciado en economía? Entonces somos miles, y muchos muy ignorantes. ¿Hay que “ejercer”? Entonces solo son los 4 gatos que investiguen en la universidad y fundaciones (FUNCAS), Ecs. del Estado y del Banco Central y poco más, porque si uno está en la empresa privada está haciendo más bien labores de administracón de empresa, independientemente de lo que estudiara (salvo, quizás, los de finanzas, y aún esos con pinzas).

    Así que no seré yo quien reparta carnés de economista. De hecho Isidro es más economista que yo. Lo es si por economista entendemos gente que habla de economía con palabros y tecnicismos oscuros para darse pisto frente a los neófitos. Porque eso sí que hacen los economistas (ortodoxos) para que el personal quede confuso y dejen esas cosas tan complicadas en manos de los técnicos-que-sí-que-saben, es decir, ellos (y los intereses a los que sirven).
    La forma de luchar contra esto es, al menos desde J.K. Galbraith (padre, Q.E.P.D.), hablar de economía de forma que todo el mundo entienda para que la ciudadanía la retome y democratice (“empoderarles” si nos ponemos pedantes también nosotros). Lo contrario, que un no-economista hable con términos de ocultista, elimina credibilidad a su mensaje.
    Y lo hace porque imitar a los economistas no es tan fácil. En este video que el mismo Isidro tuiteó hace poco
    https://www.youtube.com/watch?v=Bu54iYzDAHI
    en 2:09:45 dice:
    “A medida que crece el poder del trabajo (…) se va comiendo el beneficio… el Excedente Bruto de Explotación que dice la contabilidad nacional”.
    lo cual es una cagada (el E.B.E. no son beneficios) y para quien conoce la C.N. ya implica que el que habla suelta conceptos que no conoce bien sin necesidad, porque suena así como “muy profesional” (explicación que he encontrado en un blog gugleando al azar aquí:
    http://ptarra.blogspot.tw/2014/03/excedente-bruto-de-explotacion-no-son.html).
    Esto es un problema que he visto mucho en gente del Observatorio Metropolitano al que pertenece Isidro, y que critica también Lenore en esta entrevista a raíz de “Indies, hipsters…”:
    https://www.diagonalperiodico.net/culturas/24216-la-cultura-hipster-podria-definirse-como-elitismo-al-alcance-todos.html
    “Lo que tenemos que quitarnos de encima es el afán de distinción. Como persona interesada en la política, me causan mucho rechazo los textos militantes empapados de jerga, ya sea una newsletter posmoderna o un boletín estilo soviético. Muchas veces quiero enterarme de algo que explican en la web Madrilonia y me cuesta horrores por la falta de interés de algunos autores en expresarse de manera concisa y comprensible.”

    Y es que Isidro (que es del “entorno de madrilonia”) y Leonore vienen ambos de LaDinamo, que era un rollo madrileño pedante a más no poder que representaba todo lo que este último critica en su libro. Y os lo dice alguien que iba allí casi cada semana cuando vivía en Madrid y el proyecto aún tenía local.

    Como contrapunto diré que Naredo, que sí es economista (no académico) y escribe junto con Isidro el primer artículo que enlazo, es un ejemplo de lo contrario. Lo que he leído de él está escrito con sencillez y no suelta términos técnicos innecesariamente, y menos de forma errónea. Y merece mi más profundo respeto, porque además fue LA persona que posiblemente más escribió sobre la burbuja antes de 2006.

    En fin, que sintiéndolo mucho debo decirte, Parvu, que depures un poco más los referentes. Isidro es “de los nuestros” y tal y me duele mucho todo esto, pero pienso que se le hace un flaco favor a la democratización de la economía usándola como forma de alimentar egos y aparentar distinción. No es gente así a la que quiero ver dando caña a Rallo (de hecho bastante mal, ver video).
    Y mil perdones por marcarme un post en los comentarios de tu entrada. Llevo semanas queriendo soltar esto y me has dado ahí la excusa justa…

    • parvulesco dijo:

      Nacho Pepe, gracias por el comentario. Técnicamente, Isidro López estudió antropología pero se llama sociólogo. Mi comentario de que es de los mejores economistas del país precisamente va en la línea que tú comentas, es decir, la necesidad de democratizar la economía política, que ha sido monopolizada por académicos elitistas. Era más bien un dardo contra politikones y fedeas.

      A mí me gusta mucho Naredo, de hecho Isidro López pilla mucho de él y lo populariza. Quizá es porque López va más de intelectual público que Naredo.

      • Nacho Pepe dijo:

        Ah, que es antropólog ¡eso lo explica todo! (risas enlatadas).
        Ahora en serio; precisamente mi punto es que no lo populariza, que no estás ayudando si de lo que dices no se entiende la mitad. O yo al menos no lo entiendo sin gran esfuerzo, y eso que ¡lo que cuenta ya me lo sé! Lo cual no me soprendía si era sociólogo, que son una gente a la que cuando leo se me cortocircuitan las neuronas. Iba a poner un ejemplo del video pero dejo ya la tralla.

        Los letizios que comentas son los ortodoxos de quién yo hablaba, que de hecho sí dominan ese lenguaje y cuentan con pifias por parte de quien intente replicarles (como la que expuse de Isidro) para desacrediarle.
        Y ya que te he arrastrado a hablar de lo mío, comentaré algo d elo tuyo: quizás soñar con un fin de ciclo 1492-2008 nos lleve a decepciones. No podemos esperar un momento revolucionario tan rompedor. Yo diría que un restablecimiento del equilibrio de fuerzas de 1936, y retomar la evolución social (más o menos lineal) donde la interrumpió la guerra, es más realista.

  5. parvulesco dijo:

    “O dicho de otro modo, no tenemos masa crítica por separado para romper el arco.” Exacto, lipe, ésa era mi idea que intentaba defender en el texto.

    Sobre lo otro, mi tesis es que las clases medias catalanas, si quieren tener éxito en el proceso independentista, se encuentran en el dilema entre elegir el Puente Aéreo o las clases populares y para lo segundo -que es lo que defiendo- hace falta que el contenido de la independencia sea más social, nada más.

    Trompeta, creo que el concepto de expolio fiscal que describo en el texto se adecua bastante a la realidad:

    “pagar infraestructuras mastodónticas para beneficio neto de los empresarios hispanos y la Fundació Palau de la Música y la Ramon Trias Fargas de CiU, a costa del bienestar de los catalanes que sufren los psicópatas recortes de Artur Mas, heredero político de Pujol y de Tarradellas, el que nos colocó Suárez cuando el PSUC era hegemónico en Catalunya.”

  6. lipe dijo:

    Bueno, el caso, si eres el Parvulesco que leo por Twitter, me sorprende un poco…si asumes que no tenemos masa crítica para romper por separado, lo mismo lo que tenemos que hacer es no “rompernos” nosotros para que sea posible “romperles”. Pero por lo que te leo allí, te veo bastante por la labor de “rompernos/separarnos”.
    Y lo del expolio fiscal, perdone ud que me meta, en fin, cada uno se reapropia de los términos como quiere/puede/intenta, pero expolio fiscal significa para el común de los mortales esto http://images.eldiario.es/catalunyaplural/Cartel-CiU-Espana-Cataluna-productiva_EDIIMA20130902_0148_13.jpg , no la traducción que realizas…, que será verdad, pero no es el significado evocado por el significante “expolio fiscal”.
    Saludos

    • parvulesco dijo:

      Sí, soy el mismo, pero con 2400 palabras se dice mucho más que con 140 caracteres. Pero es que no nos estamos rompiendo/separando, porque 1) ya estamos divididos 2) para que una unión tenga sentido no se hace vía uso de la fuerza sino desde la soberanía y la autodeterminación radical.

      A mí me gustaría un referéndum en Restospaña si realmente se quieren confederar con nosotros o no, por ejemplo, y así también dejamos las cosas claras.

  7. Trompeta dijo:

    Es que para Parvulesco España si fuese una mujer, sería la que sale aquí gritando y maltratando a la lisiada Cataluña por el “expolio fiscal”

    https://www.youtube.com/watch?v=piFFNUAhy4A

    Atista invitado :Cristiano Ronaldo en minuto 1.40 😉

  8. Teodoredo dijo:

    Muy elocuente. La parte histórica –la acumulación primitiva del capital catalán– me ha bustado muncho.

    Lo que no tengo claro es cómo se puede “colectivizar las empresas de modo pacífico”, salvo que te refieras a que el empresario de turno hace quebrar la empresa para purgar deudas y dejarle los puros al fogasa y los empleados capitalizan la prestación de desempleo para quedarse con el tinglao (cosa difícil: no es tan fácil quedarse con los clientes ni con los contactos, que constituyen los auténticos medios de producción, sin los cuales los conocimientos de la mano de obra y el capital fijo no valen una mierda).

  9. emigrante dijo:

    Capitalismo, colectivismo, expolio fiscal, 1492, la Guerra de Cuba… paparruchas! El verdadero problema que hizo estallar al movimiento social del 15M es mucho más cercano y ya lo denunciaron Esteso y Pajares hace siete lustros.
    http://www.youtube.com/watch?v=vrGxkaLx-fI

  10. antonio dijo:

    1.Estos son los ciclos MAS largos de la economía.En países, empresa,etc.A)Crecimiento.Igual a construcción y ampliación de lo social.De lo común.Ultima evidencia: OCDE, 1945-1975.Edad dorada del capitalismo, o, con más precisión, la vía democrática del socialismo.PIB multiplicado x 5 sobre media histórica, reducción a la mitad de la desigualdad de rentas,po blación mundial x 2, y esperanza de vida hasta + 30 %.B)Decrecimiento.Recesion.Igual a destruccion de lo comun.La secuencia:desde mediados de los ochenta con el fin de la URSS:Consenso de Washington, Derogación Ley Steal-Glass y captura por las elites del BCE dando lugar a burbujas financieras e inmbilarias, Tatcher,Reagan, la revolución de las elites, venta masiva en todo Occidente del patrimonio publico, recesión económica no de elites y si de clases medias….hasta hoy.Esos son los 2 ciclos.Te veo escaso en economía.

    • parvulesco dijo:

      Hombre, antonio, de 1945 a 1975 en España había franquismo, acaso ésa es la vía democrática del socialismo? El crecimiento en España empieza con el Plan de Estabilización de 1959, diseñado por el FMI y de orientación keynesiana, cierto. Pero es que si crecimos -de 1959 a 1973- fue por el dinero que enviaban los emigrantes de Alemania -una pasta gansa- y por el capital gringo (nuestro plan Marshall particular), con una inversión en tecnología considerable.

      Y precisamente los ochenta de Reagan y Thatcher para nosotros fueron los ochenta del PSOE, que sí, tenían a Boyer, pero expandieron el Estado de bienestar español como nunca en la historia -aunque viniéramos de la nada, pero algo es algo- Los ciclos cortos de la historia española no son los habituales en las democracias capitalistas, porque sufrimos el fascismo, 1945-1959, luego dictadura autoritaria a la Saddam o Assad de 1959 a 1975 con 1970-73 la primera burbuja de ladrillo y turismo, cortado porque el crédito se congeló con la crisis del petróleo. Después una larga crisis que fue lo que tumbó al franquismo y se cerró con el 23-F, segunda burbuja 1985-1992 y el Aznarato con la última burbuja 1998-2008.

      Los tiempos son diferentes que los gringos, ése que eso es historia krugmanita liberal-whig volvamos a los tiempos cuando invadíamos países y apoyábamos los fascistas que había ahí, en casa los afroamericanos no podían votar y los linchábamos -bueno, es que Estados Unidos de hecho era un Estado totalitario contra los afroamericanos y aún sigue-, es que ni las mujeres blancas eran libres, ah y dábamos golpes de Estado. Pues no, no sé, tampoco es que lo vea tan bien. Es que estamos hablando de “volver” a un tiempo que 1) en España no existió 2) en Estados Unidos fue bastante más muy chunguísimo que te lo pintan los Krugman, Stiglitz y otros “premios Nobel de economía”, que dice Colette. Pikettysmo.

      • antonio dijo:

        .No estaba hablando de los ciclos de España. Tu análisis sobre el caso español es basicamente correcto dejando a un lado tu comentario ingenuo o ignorante sobre Felipe Gonzalez.El, y no otro dirigente, es el primer gran vendedor de empresas publicas.Sin ninguna justificación económica posible.Ninguna.La lista de ventas detallada y bien comentada desde una óptica de izquierdas esta en el ultimo post del blog ‘cáncer capitalista’.F.G., ese gran comisionista, no merece ni nombrarle.Ya lo hacen Endesa y Carlos Slim.Agradecidos por su socialismo.
        2.Relee.He indicado 1945-1975 en laOCDE.No en España.Los economistas franceses especialmente, la llaman ‘ la treintena gloriosa’.En ese periodo es donde se produce la parte alcista del ciclo de crecimiento que te he dicho.El ciclo español y resto de países europeos sólo son subclicos de ese.Aunque sean ciertos y con sus movimiento s y hechos individuales.Pero la corriente profunda que los mueve es esa otra.Todas las series de datos económicos a nivel europeo lo confirman.En fechas y números.La causa de esa ola, de esa corriente:Auge y caída de la Urss y resto de países comunistas.Dicho de modo politico: en Occidente se da la firma y ruptura del pacto social entre elites y clases obreras.Procedimiento utilidado:LA ECONOMÍA PUBLICA.Pib anuales públicos s que en Europa y Usa pasan del 15% antes de la 2° GM hasta el 65 % en algunos países nórdicos.Todo lo demas es no relevante:legislacion laboral, mercantil, social.ECONOMIA PUBLICA.Si sabes solo un poco de economía entenderás que esa ampliación es una absoluta brutalidad en cuanto a sus posibles efectos socio-economicos.Los números ( y mil más) ya te los he expresado arriba.
        3.Desde el fin de Urss TODA la economía de la mayoría social de la OCDE ha caído.Se ha devaluado.Arrasada por las elites.Para ser exactos,vendida.
        4.Mendez Ferrin, escritor e intelectual marxista,muy conocido de Manuel Beiras, ha publicado que estamos en una época contrarrevolucionaria. Yo no soy político,pero desde la eco momia te puedo decir que este periodo de decrecimiento, esta época de extracción de rentas masivas, que ya ha producido muertes sin fin, no se pude parar precisamente por la vía reformista.Saludos.Antonio.

        • parvulesco dijo:

          Antonio, estás asumiendo que lo que no digo directamente no lo sé. Ya conozco la política económica del PSOE, por eso mencioné a Boyer, pero a nivel de Estado de bienestar lo desarrollaron mucho, la sanidad universal de Lluch o la expansión de la universidad. No termino de entender cierta animadversión en tu comentario.

          Yo no quiero los treinta años gloriosos franceses mientras iban dando por el culo a Argelia, Indochina y el África occidental. Precisamente mi texto iba en esa dirección: históricamente, el crecimiento económico siempre se origina en la expropiación y no deja de ser casualidad que el ciclo alcista sea cuando Francia y UK aún son imperios coloniales y precisamente cuando lo dejan de ser, claca, crisis y ciclo a la baja.

          Ya conozco tu discurso y precisamente escribí en esta página sobre eso, por ejemplo aquí http://www.lapaginadefinitiva.com/weblogs/club-pobrelberg/2012/02/20/paro-archipielago-gulag/378 hace 2 años, creo que tendríamos que mirar más adelante que para atrás :(

          • antonio dijo:

            Una lista de algunos errores fuertes en materia económica:
            1.- Has omitido el termino OCDE. Esto te ha llevado a una diatriba sorpresiva sobre la economía española.Cierta en parte, pero totalmente fuera de tema. Has pensado incluso que hablaba de socialismo demócratico en ¡España¡
            2.- Los ‘Trente Glorieuses’ , no son un periodo económico en Francia, sino que es asi como los economistas franceses denominan a la Edad de Oro del Capitalismo, o, también, capitalismo de rostro humano, desarrollado en esas décadas de 1945 a 1975 en TODO Occidente. Tu critica al colonialismo de Francia y Uk es cierta pero totalmente, de nuevo, fuera de tema. Aun así debería indicarte que los efectos económicos en Europa del colonialismo en el siglo XX despues de la 2ª Guerra Mundial, son irrelevantes y secundarios. Y no lo fueron en los siglos XIX Y XVIII.

            Con eso, y algo más, es imposible que hayas percibido y entendido ni superficialemente lo que pretendía indicar.
            Te lo resumo.
            A) Lo que se llama capitalismo en su edad dorada yo lo denomino socialismo por la vía demócratica. Se ha desarrollado sólo en los Paises Nórdicos (Olof Palme,..) y en Centro Europa (Alemania, Austria, Holanda, .. Willy Brandt, Bruno Kresiky,..) y en ese mismo periodo. Son los efectos indirectos (Monedero, y otros, dixit) del socialismo dictatorial.
            B) El procedimiento de politica económica utilizado para este socialismo tiene sólo un nombre: ECONOMIA PUBLICA. Incrementada desde el 15 % del PIB anual antes de la 2ª G.M. hasta el 70 % en Suecia, Finlandia,etc… La economía publica y democrática es la solución hoy. El crecimiento europeo y mundial desde 1945 a 1975 (repasa las cifras) es la evidencia empírica y científica a favor de ella. Ella es LO NUEVO en la historia económica de los países. No hay nada que se le acerque en resultados.Nada. Y es lo nuevo desde su inicio (obligado por la clase obrera y a la fuerza)por Otto Von Bismark y su Seguridad Social.
            C) La recesión actual es sólo la destrucción de la de la economía común construida en décadas pasadas. Esta destrucción de patrimonio y rentas publicas viene sólo provocada y promovida por los que calculan que no ganarán nada con ella y que perderán posición económica inidvidual. La élites.
            Saludos. Antonio.

          • Kelli dijo:

            Hallalujeh! I needed this-you’re my savior.

          • perlhaqr sez:I'm picturing something Paris Hilton would carry around in a purse, here.Nah, the Chihuahua had no say in the matter of it's existence and nature.Orc chooses to be that way.GuardDuck sez:Unnecessary and risky activities such as: [long list snipped]And, of course, our hostess's chosen favorite recreation…

  11. Trompeta dijo:

    No se preocupe Parvulesco el futuro ministro de la Cataluña indepediente tiene la solución a sus problemas:
    Subir los impuestos (no contabamos con su astucia)

    https://www.youtube.com/watch?v=PmjpN7afA-o

    Que quiere que le diga , mejor usted que yo para sufrirlo…

  12. Ecolampadio dijo:

    Parvulesco y los otros. Una cuestión que quería sacar a la mesa de debate.

    Vamos a ver, ¿soy yo y mis manías, o realmente no me eArtur Mas y su el Consell per la Transició Nacional no tienen ni un plan claro y detallado de Estado de una futurible Catalunya independiente, ni siquiera un plan de modelo económico y es como una cosa dejada al azar? Luego, por otro lado, pienso que tampoco es algo que se deba dejar exclusivamente a la oligarquía político-económica del Consell per la Transició y que se debería debatir con los otros participantes en el proceso soberanista y, sobre todo, con la ciudadanía

    • parvulesco dijo:

      El proyecto real de Mas-Colell y Mas sigue siendo la tercera vía (i.e. el pacto fiscal), pero como no hay tercera vía desde Madrid ni se la espera… pues nada.

  13. parvulesco dijo:

    Antonio,

    me acusas de errores fuertes en materia económica pero es que no paras de mezclar y usar conceptos muy problemáticos, fruto de una visión muy sesgada de la cosa económica. Mi texto no era sobre la OCDE, sino sobre el Estado español, que se integra en el mundo capitalista occidental en 1959 con el Plan de Estabilización Económica del FMI, de corte keynesiano. Tú mencionas una y otra vez la “edad de oro del capitalismo” de la OCDE, de la que nosotros pillamos bajo dictadura -¿entonces fue oro o no?-, los Estados Unidos no fueron una democracia hasta 1965 cuando los afroamericanos pudieron votar, Francia tampoco lo era porque Argelia se independizó en 1962 y luego Indochina, los británicos dando por el culo en Oriente Medio, Taiwan, Corea del Sur, Japón y Alemania del Oeste básicamente eran los regímenes herederos de los que habían colaborado con los fascistas en la Segunda Guerra Mundial y pillaron planes Marshall por un tubo para alejarlos del comunismo a costa de mantenerlos a niveles pseudo-coloniales. Precisamente es ésa misma Alemania del Oeste que se petó la RDA y ahora se está petando Grecia y España. No sé dónde ves el oro. Yo sí: el oro lo veo en que los capitalistas estaban interesados en construir un Estado de bienestar cachas (como tú bien comentas) con el único fin de alejar a la población del fantasma comunista, pero es que ya no hay URSS y por lo tanto ya no puede haber ni socialdemocracia ni edad del oro del capitalismo como tú la quieres. Cuando hemos tenido que competir de tú a tú en el capitalismo global, la movilidad del capital se ha petado los salarios en la OCDE. PERO EL COLONIALISMO NUNCA TUVO NADA QUE VER, TRANQUILO.

    Ya has dicho que no eras economista, pues podrías hacer bien y dejar tu absurda superioridad moral que no viene nada a cuento a un lado. “Te lo explico”? En serio?

    • antonio dijo:

      No he dicho que no era economista. Si dije que no era político. El caso real es que mi profesión si es la de economista por si te interesa conocerlo.Vuelves a leer y percibir mal. Puedo empezar a pensar que lo haces de modo intencionado.
      No voy a debatir más. No tiene sentido alguno. Solo dos cosas por si te ayudan en algo, de lo poco que yo se:
      1.- Vuelve a leer, estudia, investiga, consulta con economistas etc.., las cifras de la ‘treintena goloriosa’: PIB anual multiplicado por 5, desigualdad de rentas reducida a la mitad (En paises nórdicos llego as rentas 4 a 1. Hoy podrían ser paises casi igualitarios si siguieran incrementando la economía publica. Paises igualitarios. Potente ¿verdad? ¿ No es lo que queremos basicamente?. En mi opinión si. El procedimiento: economía publica democrática).
      2.- Cambio de escala. Este concepto económico es fundamental para entender que: el socialismo, el comunismo, la economía publica en Occidente (el Estado del bienestar) son solo un CAMBIO DE ESCALA respecto al capitalismo. Cambio de escala en la propiedad del capital y rentas de las actividades económicas. En España (47 millones de posibles socios) p.ej., seria un salto de escala de 10 con respecto al B. Santander (3 millones de accionistas). Por esta sola razón el socialismo se implantara. Por los beneficios derivados de las mayores escalas. Y sucederá en este siglo, en mi opinión. Eso si, antes deberán suceder una o dos revoluciones de clase más.
      En el sentido, el socialismo NO CONTRADICE al capitalismo. Sólo lo amplia. Sólo amplia su escala. Es decir, lo mismo que hizo en siglo 19 la empresa capitalista con respecto a la empresa familiar.
      Son, la empresa familiar, las empresas privadas, los estados (y union de estados) socialistas, simples cambios de escala con respecto a la situación anterior. ‘Majors integratión in evolutión’. Releete el libro.
      Saludos,

  14. Teodoredo dijo:

    Déjalo Parvu; fíjate en el estilo, la puntuación y la argumentación a base de enumeraciones. ¿No te suena de algún foro?

  15. Trompeta dijo:

    HOYGAN! Acabo de leer algo que lo pongo en duda porque viene de donde viene…
    Pero es que como sea verdad, es que ya se autoboicotean ustedes criaturas.
    http://www.libremercado.com/2014-11-26/el-nacionalismo-catalan-boicotea-a-freixenet-por-su-anuncio-navideno-1276534561/#comentarios

    Desde luego que pena no vivir mil años para ver si se separan, porque tiene guasa el tema.
    Que ustedes se destrocen bien 😉

  16. Ecolampadio dijo:

    Señores,
    Un tema importante y también ligado con todo esto, en particular parece como la culminación de la hosca y poco disimulada deriva neoliberal de las últimas décadas: el TTIP. Ya que veo economistas con voz crítica formularé la pregunta: ¿alguien me puede dar una opinión fundada? ¿se comería con patatas buena parte de los derechos laborales de los trabajadores de toda Europa? (si es así, vamos listos, pues a dí de hoy ya están bastante cercenados), ¿y qué pasaría con las ya reducidas leyes sobre transgénicos?

    Lo que diré afecta no sólo al TTIP sino a casi todas las medidas económicas de la UE, pero, ¿dónde queda ahí la soberanía, la capacidad de decisión de los ciudadanos de cada Estado de Europa?

    Poco puedo decir al respecto

    A ver, lo que diré

  17. Montac dijo:

    Hola parvulesco ,
    Me gustó mucho tus especiales sobre el liberalismo como un enfermedad. Son geniales. Tus reflexiones me recuerdan mucho a otro estudio psicológico de la economia de mercado y la empresa capitalista en forma documental llamado “The Corporation: Instituciones o psicópatas”, que me dejó impactado por demoledor. Y me ha vuelto a ocurrir ahora al leer tus articulos. Me ha encantado

    Visto que eres cientifico, y/o versado en la ciencia, me gustaría saber qué opinión te merece el llamado “gen egoista” , en mi opinión, sacado de la chistera neo malthusiana de la ortodoxa ciencia, y como encajaría en ese enfermizo “liberalismo” individualista, egoísta,.. con ateo-liberales como Richard dawkins, ¿podría haber una hipotetica cuarta parte sobre ello? seria genial. Y de paso, ¿que opinión te merece Rupert Sheldrake?

    gracias.

  18. Trompeta dijo:

    Aqui esta lo “nuevo”

    http://www.publico.es/economia/posible-quiebra-autovia-obligar-generalitat.html

    Ya os veo mendigando al resto de las comunidades…

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *