Letizia Ortiz como representación mediática
La verdad, no tenía intención de hablar, ni en LPD ni en este weblog, del asunto Letizzzzia Ortiz, primero porque se lo prometí a una amiga (que considera que lo importante es “menos Boda Real y más Gran Hermano V”, atinadamente, sin duda, pero sin tener totalmente en cuenta que, en la práctica, ambas cosas beben de las mismas fuentes nutricias), y en segundo lugar porque ya se ha hablado de la cuestión largo y tendido, tanto en LPD como en los weblogs de Manolo, David y Germán.
Sin embargo, dado que en LPD aún no hemos recibido ninguna notificación judicial ni, lo que sería más oportuno, una llamada telefónica en plan “vas a acabar en la cárcel… que tenemos más guardaespaldas que tú”, propias ambas de nuestra esplendorosa libertad de expresión, he decidido ejercer la mía para hablar un poco de Letizzia.
Pero no se preocupen. No voy a hablar de tonterías como si no debería ser la Infanta Elena la reina, o si es adecuado que el Príncipe se case con una plebeya y tal (ambas cuestiones son impropias, por distintas razones, la institución monárquica, en su misma esencia contraria tanto a la Constitución, que se vulnera a sí misma, como a cualquier país democrático), ni siquiera de si es cierto que Letizzia Ortiz es una persona dotada con todos los atributos necesarios para ser reina (a estas alturas todos tenemos claro que Letizzia Ortiz es una persona muy especial, es más, “superespecial”, pues no sólo destacaba con luz propia en todos y cada uno de los capítulos de su biografía aúlica, sino que además ha sido lo suficientemente megaespecial como para conseguir casarse con el Príncipe “por amor” ¡Qué bonito!). No, lo que me interesaría es elucubrar un poco sobre la trayectoria profesional de Letizzia, su trabajo en el Telediario.
Se supone que los reyes no pueden intervenir en política, y no deberían manifestar su opinión sobre asuntos políticos. De hecho, si recuerdan, en la época de la Guerra de Irak hubo cierta corriente de opinión que exigía a nuestro Monarca que se manifestara a favor o en contra de la misma (después de todo, si el Papa lo había hecho, ¿por qué no la campechanía militante del Monarca?), pero el Monarca no se manifestó en sentido alguno, pues según se nos explicó entonces, no puede hacerlo “por imperativo constitucional”, y en realidad, se venía a decir, no manifestándose mandaba el mensaje de que él también estaba en contra de la Operación Humanitaria (campechanismo militante, o “un Rey con su pueblo”).
Sin embargo, este no – papel político de la Monarquía queda ciertamente vulnerado con la “espléndida hoja de servicios” de “superespecial” Letizzia. Pues esta chica, recuerden, no sólo ha presentado el Telediario de TVE, sino que ha ejercido de avezada corresponsal en sitios tan poco marcados políticamente como Bagdad. Y habida cuenta del esplendoroso historial de nuestro Telediario en materia de imparcialidad informativa, y dado que son los corresponsales los encargados de decidir en qué materias incidir en sus crónicas, y desde qué perspectiva… ¿Qué visión nos daba Letizzia de la guerra? ¿Qué tipo de información ha ofrecido nuestra futura Reina (qué ilusión) a sus futuros esbirros? ¿Es Letizzia Ortiz militante del PP? ¿Es parte del plan gubernamental “Españaza 1940”? He aquí un espléndido tema de tesis doctoral, impublicable en España, claro. Y espléndido no sólo por lo ya mencionado, sino por lo que tiene de suma de corporativismo periodístico (“uno de los nuestros en la Zarzuela, qué ilu”) más “respetuoso tratamiento de la Familia Real como garante de la estabilidad democrática desde la Transición”, es decir, lo que todos Ustedes ya saben.
Vivimos tiempos mediáticos, y la original forma que tiene la Familia Real de garantizarse el cotarro unos añitos más es aliarse aún más con el supuesto cuarto poder. Ya veremos si la cosa les sale bien, porque pasados los primeros momentos de estupor rosa – amarillístico, igual empiezan a proliferar reflexiones curiosas por parte tanto del 0’2% de monárquicos de este país como de todos aquellos que en realidad consideran la Monarquía una rara avis pero son juancarlistas “en aras de la indispensable estabilidad del sistema democrático” y bla bla bla.
Comentarios cerrados para esta entrada.
El problema principal de los periodistas es que dan demasiadas opiniones y muestran pocos hechos
Comentario escrito por soho — 12 de November de 2003 a las 5:28 pm
letizia es la metafora perfecta de españa - busto parlante que por definicion es neutro y carece de entidad propia: todo imagen, ninguna sustancia. Justo como el resto del país y nuestra puta obsesión por las apariencias.
Comentario escrito por Anonymous — 12 de November de 2003 a las 5:58 pm
chapeau!!!!!!
Comentario escrito por german — 12 de November de 2003 a las 8:24 pm
Estimado Guillermo: la visión que nos daba Letizia de la guerra durante su paso por TVE, es la misma que nos habría dado si hubiese seguido currando en CNN+ o La Nueva España: la que le mandaban sus jefes. Echale las culpas si quieres a Urdaci (el cual tiene un cargo en el Ente, no así Leti), pero no veas conspiransones donde no las hay.
Y efectivamente, el Rey no pudo manifestarse sobre la guerra, como tampoco podría haberlo hecho ningún presidente republicano, por ser jefe del estado de todos los españoles; de TODOS, del 90% que estaba contra la guerra y del 10% que no se sabe lo que quería; aunque mucho habría que decir sobre la fiabilidad de las encuestas, y de la manipulación infame que se hace al interpretarlas (la famosa “cocina”).
Tú insinúas que el que calla, otorga. Lo siento, pero el que calla, lo único que hace es callar; las interpretaciones del silencio, pues como los colores y el cocido, a gusto de cada quisque.
Comentario escrito por chapapóptero — 13 de November de 2003 a las 12:47 am
Vaya, me alegra saber que no clamo solo en el desierto y no ve espejismos donde hay, casualidad o no, un escoramiento partidista en la Corona.
Saludos.
Comentario escrito por JR — 13 de November de 2003 a las 1:50 am
Hola chapapóptero:
Aunque es evidente que la visión informativa que nos da el enviado especial depende sobremanera de las instrucciones del medio, hay excepciones, en la propia TVE (Ángela Rodicio, por ejemplo, que es desde hace años monstruo de cabecera de Losantos por su supuesta afinidad con los malvados moros, o Miguel Ángel Sacaluga, ex corresponsal en París, ex, claro, por sus crónicas criptosocialistas, que de hecho le llevaron tras su cese a representar al PSOE en TVE). El enviado especial, por su situación privilegiada, tiene cierta discrecionalidad para dar su versión particular de los hechos (en realidad su función es esa, si diera igual lo que viera o interpretara el enviado especial TVE se nutriría de noticias de agencia, pondría la voz en off que quisiera, y punto).
De todas maneras, no creo que en mi texto se diga que Letizzia manipuló sus informaciones a favor del PP, de hecho hace meses que no veo los informativos de TVE y por tanto sería aventurado hacer un juicio sobre el particular. Si me pregunto si Letizzia es una “chica PP” se debe, sobre todo, al medio del que viene (y una cosa es trabajar en TVE y otra esa sorprendente escalada dentro de los informativos, que, qué quieres que te diga, no creo que se deba sólo a ser “superespecial”), pero también al alborozo con el que ha sido recibida por las Fuentes Nutricias del Gobierno y, claro, la propia TVE (por cierto, JR, la congratulación es mutua por coincidir sobre este particular).
En cuanto al Rey, yo no digo que estuviera a favor ni en contra de la guerra, de hecho no lo sé, y la verdad, tampoco me interesa demasiado (en el enlace que pongo a la operación humanitaria, al final, creo que queda clarificada mi opinión al respecto); digo que determinados interpretantes aúlicos nos quisieron hacer creer que, en realidad, el Rey “estaba con nosotros” (con el 90% al que aludes), pero “Aznar I el Malo” no le dejaba hablar (es decir, Aznar I el Malo, por una vez, mantenía una estricta observación del texto constitucional, y el Rey, claro, también), y por eso nuestro campechano y sutil Monarca, con su silencio, nos habría enviado el mensaje. Hay un texto antológico de Peces - Barba en El País explicando todo este sinsentido. Por tanto, no sólo no interpreto el silencio del Monarca, bien al contrario, critico a los que sí lo interpretan en un sentido u otro.
Un cordial saludo
Comentario escrito por Guillermo López — 13 de November de 2003 a las 2:39 am
Lo que yo recuerdo sobre las crónicas de la chiquilla desde Irak es que se centraba sobre todo en “temas sociales”: huerfanitos, penurias de la población e historias conmovedoras sobre la forma en que la pobre gente salía adelante en medio de la guerra, etc. y además solía aparecer en pantalla con la pañoleta mora cubriendo su (bella) cabeza. Creo por tanto que Letizia Conceta es una chiquilla superconciendiada “o sea”, y que será una estupenda reina aunque vosotros no os la merezcais.
Debo reconocer en cambio que me divertían mucho más las crónicas de Angellah Rodicio, algunas de ellas impagables como cuando los marines volcaban la estatua gigante de Sadam en medio del jolgorio de la gente y Angellah lo retransmitía diciendo: “esta pobre gente está llorando, amigos, estoy rodeada de personas que lloran desconsoladamente al ver la estatua de Sadam por el suelo”. Eso no tiene precio y siempre lamentaré no haberlo grabado. Angellah, por tanto, me parece una tía divertidísima y la mejor corresponsal de TVE en zonas de conflicto en las que participen los EE.UU. o Israel. Espero con impaciencia el día en que de el paso definitivo y haga su crónica desde un minarete y la acabe con el grito típico de las mujeres árabes “jilijilijjlijilijjillijlili”. Ese día apagaré la tele y no la encenderé durante un mes en su honor.
Saluditos
Comentario escrito por Pablo — 13 de November de 2003 a las 8:55 am
Pablo has estado “sembrao”
Comentario escrito por Caracarton — 13 de November de 2003 a las 9:36 am
Opinion rapida y a vuela pluma:
A la tal Letizzzia se la ve una trepa desde los tiempos del jardin de infancia. Aparte de la tipica pelota, marisabidilla y repelente estudiante de periodismo que en 3º de carrera ya se cree poco menos que Bernstein y Woodward.
Que se deje de medias tintas, y en lugar de llamar al futuro heredero Pelayo, que lo bauticen con el catolico nombre de “Santiago Matamoros y cierra España”.
A ver si hay cojones!
Comentario escrito por Garganta Profunda — 13 de November de 2003 a las 10:33 am
Cojones seguro que hay.
Comentario escrito por Yoyo — 13 de November de 2003 a las 11:46 am
Sinceramente creo que a la monarquía, le empieza a llegar su S.Martin. Monárquico por tradición, monárquico por convicción, monárquico por que salvaguarda los valores constitucionales…joper, si que vamos atrasados…Historia !!!. Carlos II, (el hechizado), último de la monarquía de Austria, la verdadera de toda la vida …nos relaciona y afina con la corona francesa, con la que tantas hostias se dió el bueno de Carlos V y Felipe II, con Francisco I, franchute. Felipe VI (hechizado II, por Leticia?) qué nos endosará esta criatura..?
Prolegómenos, ambos, con historias de amores profundos, hondos apasionamientos, tristes rupturas en cada relación…osease, inestables emocionales..”déjame terminar Felipe…”, delante de tropecientos periodistas y chiquetecientos mil espectadores…anda que se corta tambien…!!! y solo es novia..cuando lo tenga pillado de ….Lo que os digo, esta relación “contra natura”, sin ser visionista, ni oráculo, ni director de academia chaman…dos telediarios, no más. No es eso lo peor, a mi me duele el bolsillo, el pecunio, como al común de los mortales. Que os cuenten los separados, lo que les vale “enmendar su error” y hablamos de andar por casa, cuando se habla de cosas de palacio, ufffffffff.
No me pongais de referencia a los Ingleses…esos conducen por la izquierda.
Comentario escrito por J.J. — 13 de November de 2003 a las 1:42 pm
Hasta cuando la Leti!!!!!. ¡Hasta cuáannnnnndo!. Me habeis hecho recordar su careto de Ingrid Bergmann en Casa Blanca con la pañoleta atada al pescuezo o la mollera y su apariencia de Señorita (jajajaja señorita muy bueno) de sociedad presenciando con distante y aséptica lástima las desventuras de los moritos iraquíes. Puajj!!! qué asco…Os lo juro, estoy pensando en alguna obscura conspiración monárquica, algo así como una reunión en TorrEspaña entre el ayudante de cámara del Rey y Urdaci:
J.C. “Oye que me ha salido maricón el Feli, teneis que ayudarme, esto puedo afectar todo el entramado constitucional de Españaza, sin contar con que Corazón Corazón y Hola pueden desaparecer de la faz de la tierra…más paro. Yo no deseo eso para mis súbditos”.
Urdaci: “¿Y qué te parece ésta?”
J.C: “La Rodicio, no tío que me parece una de las tías de Almodovar en Marujas al Borde de un ataque…”
Urdaci: “Mujeres, “camarada” Rey”
J.C: “Vale, vale…¿y esta otra?”
Urdaci: “Es Letizia la de la sevicia”
Y ahí empezó todo, una Grace Kelly con muy poca “grace”, en pocas palabras una tía que dibuja a la perfección el cuadro de la buena niña de sociedad (incluso mejor que las de rancio abolengo) por que le interesa mantener su nada competitivo y estricto cargo, una trepa comprometida con los que trepa y el bálsamo mediático que necesita la nobleza, de la mano de los alquimistas de los mass medias.
Salud, un antiácido y ¿cuándo vuelve a escribir María de Rumanía?.
Comentario escrito por Strepto — 13 de November de 2003 a las 2:40 pm
Entre el Rey y Urdaci, estab pensando en la Principezza Carlos de Inglaterra.
Comentario escrito por Strepto — 13 de November de 2003 a las 2:41 pm
Yo, desde mi atalata, propongo que Carlos de Inglaterra, Alberto de Mónaco y Felipin hagan un triunvirato gay y asuman el gobierno de Europa. Nada como imitar a los romanos.
Comentario escrito por Ava — 13 de November de 2003 a las 3:13 pm
atalata, no, atalaya… joer como afecta el sopor post comida…
Comentario escrito por Ava — 13 de November de 2003 a las 3:30 pm
A mi lo que no me queda muy claro es como a esta tia le dieron un premio de periodismo por cubrir el tema del prestige, a eso se llama periodismo independiente y de calidad no?
Por otra parte, me pregunto para cuando les vamos a poner apodos a JuanCar y Felipin, despues de todo es la tradición… Se admiten propuestas
Saludos
Comentario escrito por 3_R3pUbl1c4 — 13 de November de 2003 a las 4:14 pm
Vale.
Para el Rey podría ser: Juanca el del Bombo (a que se parece una barbaridad)
Y para Feli pues no sé ya se me ocurrirá algo o sino que se le ocurra a otro.
Salud.
Comentario escrito por Strepto — 13 de November de 2003 a las 4:25 pm
Mi apodo para Juancar sería “Campechano I de España”, bragado, meano, rabilargo, astado, 300 kilos… estooo, bueno, quedaos sólo con lo de “Campechano I”.
En cuanto al Felipín, habrá que esperar. ¿No habéis dado cuenta de que casi no conocemos a su personaje público, que jamás a destacado ni ha salido de detrás de la espalda de su padre? Habrá que esperar a ver como se comporta en público, ahora que se tendrá que dejar ver más.
De momento, yo propongo: Felipe VI “el ambiguo”.
Comentario escrito por Ava — 13 de November de 2003 a las 4:31 pm
es “ha destacado”, con h… de verdad, que dia llevo…
Comentario escrito por Ava — 13 de November de 2003 a las 4:31 pm
Tranquilo que yo he escrito memeses y es con “c”..eso creo :-)
Comentario escrito por Strepto — 13 de November de 2003 a las 4:42 pm
Propongo dos apodos más para el padre de la familia:
-Juanca el Putero
-Juanca el Hemofílico.
Por cierto y hablando de todo un poco, ¿Alguien sabría decirme los apellidos de la Sofi? Y que no me vengan con eso de “Grecia”, que no me lo trago. ¿Alguien se imagina un griego que se apellide “Grecia”, así, en castellano?
Comentario escrito por l.g. — 13 de November de 2003 a las 7:52 pm
Me pregunto si alguien en la Casa Real leerá el reducto repúblicano en que se ha convertido el internet…me gustaría que así fuera. Que esos tíos vieran lo que piensa la otra Españaza en la red sería de lo más divertido…
De todos modos, creo que al paso que vamos pronto empezarán a llover demandas desde La Zarzuela y la propia Moncloa…a que sí.
Comentario escrito por Strepto — 13 de November de 2003 a las 8:01 pm
Gracias a la LSSI y a la voluntad de este hermoso gobierno que tenemos, me temo que sí. De hecho, ya se han tomado la molestia de advertir a páginas web “que tengan cuidado con lo dicen”, reservandose el derecho de cerrarlas.
¿Transición, cuando ha habido transición aquí?
Comentario escrito por Ava — 13 de November de 2003 a las 8:27 pm
Pues si es así Ava sólo me queda decir algo (librando a los colegas de LPD y de los Blogs definitivos de toda responsabilidad) y ese algo rompe con lo creo es mi carácter circunspecto, moderado, liberal y tolerante…..baahhh! Sólo para decir que me cago en las muelas de Juan Carlos Primero de Borbón y Bratenberg, el Prinzipe y la infumable Letizia.
Ya se que no tiene nada de valiente lo que hago, pero en la lengua de Cervantes se pueden decir muchas cosas con pocas palabras (debería intentarlo en catalán de todos modos los Reyes no tienen ni puta idea de mi lengua natal).
Salud y aunque suene de mode VIVA LA REPÚBLICA.
Comentario escrito por Strepto — 13 de November de 2003 a las 8:37 pm
Leo lo que dice Ava sobre la LSSI (que no he leído ni, por supuesto, tengo intención de hacerlo) y me quedo boquiabierto. ¿En serio pueden chapar páginas web? ¿Han advertido a alguna por contenidos contra el rey? Llamadme ingenuo, pero eso no se puede solucionar simplemente colocando la web en un servidor extranjero?
Comentario escrito por Paco — 14 de November de 2003 a las 9:28 am
Puedes cagarte sin problemas en la Casa Real utilizando tu lengua vernacula, Strepto:
“Em cague en els queixals de Joan Carles Primero de Borbó i Bratenberg (mira que esta bona aquesta cervessa), el Princep i la infumable Letizzzzzzzzia”
Comentario escrito por Garganta Profunda — 14 de November de 2003 a las 11:45 am
Ejem… parece que empiezan a darse buenas muestras de la famosa “libertad de expresion”:
http://www.elmundo.es/elmundo/2003/11/14/comunicacion/1068800238.html
Comentario escrito por Davoice — 14 de November de 2003 a las 1:19 pm
Strepto decia:
“Ya se que no tiene nada de valiente lo que hago, pero en la lengua de Cervantes se pueden decir muchas cosas con pocas palabras (debería intentarlo en catalán de todos modos los Reyes no tienen ni puta idea de mi lengua natal).”
A lo que contesto: No solo los Reyes, sino la gran mayoria de la poblacion española desconoce “el resto” de lenguas co-oficiales. ¿Porque cojones si yo debo saber castellano si soy valenciano, un castellano no debe saber valenciano al menos para entender lo que te dicen?
Misterios insondables de la Constitucion Castellana.
Comentario escrito por Garganta Profunda — 14 de November de 2003 a las 1:26 pm
Por meter un poco de baza, diré que en un libro “mu monismo” titulado “Los castillos más bellos de España” al actual rey Juan Carlos I lo apodan “el rey Paciente”.
No sé si será el “oficial” ,pero ahí queda.
Comentario escrito por tola — 14 de November de 2003 a las 2:29 pm
Pues a mi todo esto me parece enternecedor… el inicio de una nueva dinastia.
Despues de los Austrias, los Borbones, luego los Godoy y despues los Munyoz (perdon, no puedo hacer uso de esa letra tan espanyola), ahora que vendra? los Urdaci?
Ardo en deseos de averiguarlo.
Comentario escrito por Beria — 14 de November de 2003 a las 3:18 pm
Gracias Garganta la unidad de la lengua catalana te lo agradece. Adeu.
Comentario escrito por Strepto — 14 de November de 2003 a las 4:21 pm
Yo no he leido tampoco la LSSI, apenas los comentarios en internet y la prensa. Sin embargo, creo recordar que los listillos que la redactaron encontraron una forma fácil de evitar que se mude una web a un servidor extranjero. Simple: mientras los gestores sean españoles aunque la web esté alojada en Malasia, son responsables pnalmente por las informaciones difundidas. Cosas del centrismo…
Otra cosa que quiero aclarar, de pasada, es que soy antimonárquico desde que tengo memoria, con sus altas y bajas y gracias a un padre anarquista de esos que te hablaba de Maciá como si estuviera vivo (¿era Maciá? cosas de la memoria). En los últimos años he aceptado como un mal necesario la monarquía, sobre todo por que creo que contiene a los habitantes de la Caverna y por que más allá de especulaciones e informaciones parciales (todas válidas) la fórmula de consenso que representó la Monarquía Constitucional contribuyó a detener a tíos como Tejero, pero con esta intoxicación mediática, con éstas elegías a Letizia y al Prinzipe mariconcito, se me ha despertado una repugnancia terrible. Ya no es sólo que tengamos que pagar los españoles (yo me siento español y catalán a la vez, que le vamos a hacer) los gastos de estos tíos, sino también el que nos presenten sus reales esponsorios cómo si de un evento unificador y benéfico se tratara (no es que sea necesariamente “maléfico”, claro), es como si no entendieran que a pesar de todo, a pesar de la evolución (o involución) que algunos miembros de las “nacionalidades” hayamos registrado, a pesar que mucha gente se ha vuelto más tolerante, hasta en los más tolerantes “quedan las heridas de una guerra que nadie ganó” (como dicen Paéz y Sabina en su canción), por eso es que de nuevo em cague en els queixals de Joan Carles Primero de Borbó i Bratenberg el Princep i la infumable Letizzzzzzzziaaaaaa.
Salud y perdonad mi falta de circunspección en estos temas.
Comentario escrito por Strepto — 14 de November de 2003 a las 5:05 pm
Parece que con esto de la boda, los reyes han olvidado la que ha sido su máxima todos estos años y que ha asegurado su permanencia en ese trabajo temporal que es ser monarca y pariente de monarca; salir poco y destacar menos. Ahora tenemos familia real hasta en los crispis del desayuno y eso no hace sino avivar las conciencias dormidas que en el fondo estaban en contra. Ellos verán.
Comentario escrito por Ava — 14 de November de 2003 a las 6:53 pm
Probando, probando… Un dos, un dos… ¿me se escucha, me se escucha?
Comentario escrito por Anonymous — 14 de November de 2003 a las 11:55 pm
Vale, parece que sí, que me se escucha.
Una sola cosa acerca de la Constitución y las lenguas: el mismo derecho que asiste a quienes utilizan otras diferentes del castellano, asiste a los castellanoparlantes para usar la suya.
Y esto, me temo, no admite discusión, ni condiciones. Es decir,que si uno es valenciano bien puede usar su lengua natal; nadie podrá cuestionárselo. Lo mismo si otro, por desgracia, sólo sabe hablar castellano ( es decir, castellano… o español. Español a secas en todo el mundo….menos en Españaza).
Comentario escrito por Luciano Pirracas — 15 de November de 2003 a las 12:02 am
Strepto note hagas el loco y pon tu weblog ahi que tengo ganas de discutir de cosas interesantes y de algun sentido como la amenaza socialista en el mundo o la descolonizacion o las guerras imperialistas, a mi hablar de reyes magos, principes gays y virgenes marionetas del estado que solo se preocupan por leer bien lo que le dicta la derecha no me motiva, no hay debate alguno ¿quien puede defender semejante pantomima? Y aki lo que queremos es debate, insultos, descalificaciones personales y mas de eso a lo que nos tienen acostumbrados.
Comentario escrito por Gariraygua Samblás Molina — 15 de November de 2003 a las 3:32 am
Hace 13 años que los de la polla records sacaron el mote a felipito en la letra de unas de sus canciones : INUTIL VI !!!!
Comentario escrito por Gus — 15 de November de 2003 a las 1:57 pm
Pues muy interesante todo. Echo mi cuarto a espadas.
Comparto la impresión de algunos de los “comentadores”, es bastante trepa, una trinfadora en “medios oficiales”, matizaría yo. No comparto en absoluto la idea del “opinador” de que es una chica afín al PP. Es afín a lo que haga falta, más bien, pero si acaba teniendo ¡o tomándose! iniciativa de algún tipo esta será de lo más progre que podamos ver. Que la hayan exaltado en TVE no es más que autobombo para la propia cadena, mejor dicho, para el que manda. Los aplausos con la orejas de otra gente no es otra cosa que pensamiento desiderativo sobre la conducta de un príncipe heredero que es de lo más torpe escogiendo sus compañías femeninas.
No he seguido con especial atención el acontecimiento de la “pedida”, pero le he oído un par de cosas muy en la línea de lo más políticamente correcto de nuestra progresía. Eso de calificar al príncipe con virtudes “sociales” (varias frases del estilo de “es un apersona comprometida”) es muy típico de la gente que apunta a “dejar huella” y a hacerlo de una manera muy concreta y no precisamente escorada hacia ideas liberales. Y nos ha dado alguna muestra de que quiere tomar la iniciativa. No me parece una simple muestra de que no se sabe el protocolo el que le hiciera callar al príncipe. Tal como lo hizo no parece que sea para ayudar sino para “meter el cuezo”.
Al tiempo.
Comentario escrito por Dodgson Lluis — 16 de November de 2003 a las 12:42 pm
Lo “de Grecia” viene de que los miembros de las casas reales no suelen usar apellidos, tienen un nombre de “casa” que identifica a la dinastía (Borbón, por ejemplo, el de la família de Sofía creo que sería Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glucksburg). Algunas familias reales (por varias razones) adoptaron el nombre de casa como apellido, pero no es lo normal. Un ejemplo serían los Habsburgo, los que reconocieron la república austriaca adoptaron como apellido Habsburgo pero los otros usan de Austria. Por supuesto, lo que digo es una simplificación hay miles de casos, pero lo normal es que en las famílias reales no se use apellido.
Si quieres molestar a Sofía, puedes llamarla Sofía Glucksburg, que es el apellido que le adjudicaron en Grecia a su hermano cuando pidió pasaporte.
Comentario escrito por Alberto — 17 de November de 2003 a las 2:38 pm
Gariraygua, busca en Google: “Revista de Bolso” and “Blogs” aunque no me lo creas no he tenido tiempo de buscar la dirección del Blog y lo he abandonado. Aunque ya tengo preparadas ciertas ideas para el mismo. Si introduces esa búsgueda en google, conseguirás el Blog y podrás dejarme uno de tus “amables” comentarios.
Adeu
Comentario escrito por Strepto — 17 de November de 2003 a las 2:54 pm
Para Gariraygua y los demás (si es que estais interesados), aquí teneis mi Blog en Revista de Bolsa, está desactualizado y tengo que escribir algo para ponerlo al día. “Estamos trabajando en ello”:
http://www.revistadebolsa.com/blogs/index.php/blog/1574
Comentario escrito por Strepto — 17 de November de 2003 a las 3:13 pm
Garganta Profunda(creo que es lo unico que tiene profundo) no comprende por que los valencianos tienen que hablar castellano y los castellanos no tienen que hablar valenciano para entenderles a ellos. Le parece un gran fallo de la constitucion. Y yo le pregunto: Solo los castellanos tenemos que aprender gallego, valenciano , catalan, euskera, bable etc o tendran tambien los valencianos que aprender todas las otras lenguas para comunicarse con los de otras comunidades autonomas? Cuando hable el con un vasco debe el vasco aprender valenciano o el aprender euskera? En fin que si tenemos todos que ser poliglotas o solo los castellanos. Espero que me aclare esta duda. Por cierto el castellano lo hablan cientos de millones de personas asi que a lo mejor le puede ser de utilidad si es que algun dia viaja.
Perdonad la falta de acentos pero no vivo en Espana y la verdad leyendo gilipoyeces como las que estoy leyendo casi me alegro.
Comentario escrito por Una que piensa. — 21 de November de 2003 a las 2:46 am
Hola a todos , llego a este weblog desde la confusión de una navegación desesperada intentando encontrar un reducto donde expresar mi malestar.
Soy un republicano moderado (moderado porque no quiero pasar por la gillotina a todos los reyes y nobles , noi quemar iglesias ni nada de eso) pero republicano como el que mas.
Me gstaría aclarar un par de temas :
-1 La monarquia constitucional no puede existir porque una va contra la otra , solo en un pais como España se puede dar esa contradicción y nadie protesta.
-2 La “monarquia moderna” existe hace años y se llama REPUBLICA , me divierte ver como se le da la vuelta a todo en los medios y ahora lo más “chic” es decir que la elección del principe moderniza la monarquia , y una mierda , lo que hace es perpetuarla y seguir riendose de nosotros.
Desde aqui hago un llamamiento a la lucha contra la institución que sigue impidiendo que España sea un pais libre (entendiendo por libre aquel pais donde sus habitantes pueden elegir TODO , desde su champú hasta se jefe de estado ).
Un saludo
Comentario escrito por republicano moderado — 01 de December de 2003 a las 1:13 pm
Que la Casa de España no se transforme en TORRE ESPAÑA
Comentario escrito por unomas — 02 de December de 2003 a las 5:00 pm
-holas yo creo ke letizzia ahi no pinta nada sra wapa pero felipe estaba enamorada de otras ami lo ke mas me dolio fue ke no fuera soltera simplemete px si algun dia le deja pos ya sermemos inlaterra 2 ya ke esa es la familia real de las mala acusas laverdad sea esa pero bueno ahora ya ta `pero no todo rocuo varela le va hacer un intrerrogatorio y sino ke va pasar ……….. es antea o no lose ya nose saludos chuss
Comentario escrito por silvia — 03 de December de 2003 a las 8:43 pm
Lo que yo opino sobre esta pantomima constitucional y bobon de bobonica es la tristeza que me entra ver que al final nuestro bello principe a encontrado a su babosita primera y la va a sentar en el trono divino de Españolandía donde los sueños más absurdos se pueden dar y donde cualquier españolito y españolita puede terminar deliberando sobre la vida, la muerte, el principio de la humanidad en plena masturbación mental y la piedra filosofal, mientras observa con agrado como el Boris enseña el culo desde marte, y los del gran hermano siguen en ese convento de las delicias. Digo tristeza porque veo que asi de esta manera es posible que la bobonquia continue con su estirpe maldita dando el coñazo. Y en cuanto a Letizia… ¿ Que puedo decir de ella…? pues que más me parece la labor de una becaria en funciones obedeciendo los designios de la patria, que una novia enamorada. O como decia Umbral, que parecia un nuevo ministro jurando ante el libro de petete, fe y lealtad a España y a la corona, en la toma de su ministerio.
Comentario escrito por marte — 05 de December de 2003 a las 3:49 am
El presupuesto ordinario de la Casa Real para el a–o 2004, aprobado hace unas semanas en el Congreso, asciende a 7.512.970 euros (o lo que es lo mismo: MIL DOSCIENTOS CINCUENTA MILLONES DE PESETAS). Esta cifra, que bien podr’a paliar el hambre en buena parte de çfrica, no alcanza para costear la boda. El estipendio ser‡ mucho mayor y afectar‡ a muchos departamentos y varias administraciones pœblicas.
Segœn los responsables eclesi‡sticos se trata de un enlace m‡s, pero el gasto de decoraci—n de la catedral de la Almudena no ser‡ inferior a 240.000 euros (lo que cost— la decoraci—n de la catedral de Sevilla con motivo de la boda de la infanta Elena, dinero que fue aportado por el Ayuntamiento de Sevilla y Patrimonio Nacional).
El gasto en flores se establece en 110.000 euros, tomando como referencia el precio de mercado y las 300.000 flores que se repartieron por las calles de Barcelona cuando se cas— la infanta Cristina.
Las pantallas gigantes que se instalar‡n en los exteriores de la Almudena para seguir la boda desde la calle cuestan segœn las empresas consultadas 31.200 euros.
En cuanto al vestuario, se estima que el traje de la novia cueste al menos los 6.000 euros (como el de la infanta Elena), el del pr’ncipe, entre 4.000 y 6.000 euros y el de los reyes unos 4.500 euros cada uno.
Las invitaciones tienen un coste previsto de 36.000 euros. El banquete, 360.000 euros calculando un coste medio de 120 euros para 3.000 invitados. El transporte de invitados desde los hoteles a la catedral se elevar‡ a 25.800 euros
El alojamiento de los invitados, recordemos que para las bodas de las infantas acudieron 300 representantes de 40 casas reales de todo el mundo, se estima en 350.000 euros. Ya se han reservado 50 habitaciones en cada uno de los mejores hoteles, cuyo precio medio por d’a y habitaci—n es de 700 euros. Este dinero ser‡ aportado bien por los ciudadanos espa–oles en el caso de parientes de los reyes espa–oles, bien por los ciudadanos de las otras monarqu’as.
El gasto previsto en seguridad se elevar‡ a 1.200.000 euros. Las medidas de seguridad se calculan que duplicar‡n las de las bodas de las infantas, donde las dietas, desplazamiento y salario de 4.500 agentes costaron 600.000 euros.
La retransmisi—n televisiva de la boda, segœn fuentes de la actual direcci—n de RTVE se elevar’a a 1.200.000 euros.
Como remate y puestos a seguir sumando, es m‡s que presumible que la Casa Real pague los servicios de peluquer’a y maquillaje de los invitados, tal y como hizo en las bodas de las infantas, a raz—n de 180 euros por cada uno, es decir, 540.000 euros.
En total, y sin contabilizar los gastos de limpieza, el coste total se eleva a 4.113.000 euros. Y todav’a hay quien sostiene que la monarqu’a espa–ola nos sale barata. ÁPero si aœn estamos pagando la hipoteca del nuevo palacio del pr’ncipe!
Comentario escrito por Josep — 07 de December de 2003 a las 5:31 pm
Haya paz entre los participantes del foro en cuanto a idiomas. yo que no hablo y entiendo muy mal el catalan, por fin he encontrado el famoso libro “un rey golpe a golpe” la biografia no autorizada de juanca, en castellano, asi que a muchos les encantara leerlo.
Por cierto en el libro se comenta lo de los apellidos de sofia, se llama de grecia, como si aqui uno se llamara “de Dios” “exposito” …
ahi va el link, y espero que lo difundais y disfruteis.
Una vez en la pagina, bajar hasta el final y alli esta preparado para descargar…
http://www.jcasturias.org/modules.php?op=modload&name=Downloads&file=index&req=viewdownload&cid=5
Comentario escrito por lector — 10 de December de 2003 a las 9:18 pm
Una vez más vuelvo a hacer un llamamiento a la coherencia. La Pragmática Sanción de Carlos III, aún vigente, establece que si el heredero a la Corona contrae matrimonio morganático (con alguien de la plebe, para entendernos), quedará excluido, para sí y sus descendientes, de la sucesión al trono.
Si se dice que la citada Pragmática quedó derogada por la Constitución, por ser anterior a ésta, entonces habrá que considerar que la actual monarquía no tiene fundamento jurídico, ya que fue impuesta por Franco en un período histórico excepcional y no monárquico, que también es anterior a la Constitución. Es decir, si Carlos III es preconstitucional, también lo es Franco, inventor de la actual restauración monárquica.
Además, tanto al ser nombrado sucesor de Franco a título de rey como al acceder al trono, Juan Carlos de Borbón hubo de jurar fidelidad al régimen franquista, cosa que, obviamente, no ha cumplido, lo que lo convirtiría, de no aceptarse la continuidad histórica de la monarquía, en un rey perjuro.
Se nos insiste frecuentemente, para tratar de “desvanecer” tanto la mencionada Pragmática como el citado doble juramento real, en que la Constitución ha marcado el comienzo de una nueva época, de un hito histórico. Entonces, ¿por qué no se hizo en España un referéndum para elegir entre monarquía o república, tal como se hizo, por ejemplo, en Italia a la caída de Mussolini? Ahora bien, descartado tal tipo de referéndum, si ahora hay monarquía en España, tiene que ser como resultado de haberse aceptado el ya mencionado proceso histórico monárquico, si bien ya adulterado por Franco al haber eliminado al “incómodo” Juan de Borbón, legítimo sucesor dinástico de Alfonso XIII y padre del actual rey. Y dentro de ese proceso histórico, Juan de Borbón llegó a ser sucesor de Alfonso XIII, entre otras circunstancias, por la aplicación de la Pragmática Sanción a uno de sus hermanos, tengámoslo en cuenta.
Por tanto, aceptada la restauración monárquica; suprimida, como consecuencia de lo anterior, la sujeción al régimen franquista y no derogada la Pragmática Sanción de Carlos III por ninguna ley, la conclusión es evidente: el matrimonio de Felipe de Borbón y Leticia con zeta Ortiz tendría efectos civiles, pero ningún efecto en la Corona (de los efectos canónicos, que hable la Iglesia, que buen embolado tiene con la presunta agnóstica).
“Dura Lex, sed Lex” (la Ley es dura, pero es la Ley). Y al que no le gusten las leyes del club, que se dé de baja. Y si el club no cumple sus propias normas, tendrá que venir la república. Es lo coherente. Claro, que hay una típica frase española que dice que hecha la ley, hecha la trampa… Veremos qué pasa. No sería la primera vez que nos hiciesen comulgar con ruedas de molino (otra típica frase española).
Comentario escrito por Sherlock Holmes — 18 de December de 2003 a las 6:49 pm
VIVA D. JAIME PEÑAFIEL
Comentario escrito por ZOLITA — 06 de February de 2004 a las 2:01 pm
Conmovedor el fervor monárquico del gobierno “progresista” de ZP. Conmovedora la “sencillez” de los príncipes; su luna de miel de 24 horas en territorio español (para estar más cerca de su amado pueblo, que les mantiene a cuerpo de reyes -nunca mejor dicho-) y de 100.000 horas fuera de España, en los sitios de siempre.
En resumen: ¡Viva la República!
Comentario escrito por Pablo — 07 de June de 2004 a las 2:30 pm
No os metais tanto con Letizia (que por cierto, solo lleva una z) porque bastante tiene la pobre… Por amor ha renunciado a una vida tranquila y normal y se ha metido en un lio de mucho cuidado…
Comentario escrito por Elisabeth — 10 de June de 2004 a las 9:18 pm