¡Es la participación, estúpido!

Las elecciones municipales, las únicas que sirven para hacer un balance en clave nacional (que es como, inevitablemente, acaban leyéndose), han supuesto un indudable triunfo del PP, que ha dado la vuelta a los resultados de 2003 y se ha colocado, aparentemente, en muy buena posición de cara a las casi inminentes Generales. Al respecto de lo cual, convendría incidir en una cuestión a mi juicio de crucial importancia en cualquier proceso electoral en España, pero a la que se le está prestando escasa atención: los datos de participación (63,79%, muy similares a los de 1999 y cuatro puntos menos que en 2003). Todo lo demás (en España, en el poder local, quien manda gana; vamos hacia un bipartidismo duro maleado únicamente por exotismos regional-egoístas, es decir, un escenario muy pobre; aunque el PP gana, el PSOE gana poder por tenerlo más fácil para pactar con esos exotismos, un problema que puede ser crucial en las Generales; etc.) está ya brillantemente resumido en el Análisis postelectoral de LPD.

Lo que el Partido Popular ha vuelto a demostrar en estas elecciones, una vez más, es la extraordinaria solidez de su suelo electoral. Da igual que llueva o truene, que se desplome la participación; da igual que haya elementos de juicio que, en mi opinión, deberían haber erosionado su base electoral (me refiero, en concreto, a todo lo relacionado con el 11M; pero no me hagan mucho caso, que yo soy un tanto progretarra, y claro, por eso esta historia me tiene indignado aún a estas alturas). Cuando la participación baja, lo hace fundamentalmente en los feudos de la izquierda. Son los votantes de izquierda los más reacios a emplear su derecho al voto, mientras que la derecha es, ante todo, fiel y convencida de la importancia de dicha acción. Un análisis particularmente absurdo y sectario de este fenómeno, que se repite sistemáticamente en Elecciones locales, autonómicas y nacionales, es que los apoyos del PP son integristas y sectarios en extremo, y, claro, por eso votan, mientras que la izquierda es más “crítica” con sus representantes electorales, y hay que darle motivos para votar. Pues mire Usted, la cosa es más sencilla:
– Los votantes de la derecha, globalmente, son menos. Se sienten asediados ante el miedo de que la izquierda se decida a votar y, por tanto, pierdan las Elecciones una y otra vez, que es lo que ocurre cuando aumenta la participación. Por eso votan sistemáticamente, y a los efectos importa poco, en el número global de votantes del PP, que la participación, en unas Elecciones Generales, esté por encima o por debajo del 70%. Por supuesto, hay oscilaciones y votantes de centro que se van a la abstención, votan al PSOE, etc., pero son los menos. La “base” resulta extraordinariamente sólida (y su principal problema es que sólo con la “base”, a no ser que la participación se desplome por debajo del 65% o así, no pueden aspirar a ganar las Generales).
– Los votantes de la derecha demuestran, una y otra vez, por las razones que sea, mayor conciencia política y compromiso democrático. Y podemos hacer todos los análisis que queramos sobre los siniestros y oscuros motivos que pueda haber detrás de tal compromiso, en un nuevo ejercicio de sectarismo, pero el caso es que el interés por la democracia, por las instituciones, se demuestra votando, no haciendo un ridículo discurso revolucionario “desde fuera” del sistema.

Ese es el problema que tiene el PSOE de cara a las Generales. Las tiene bastante bien enfiladas (porque el candidato del PP, Mariano Rajoy, a los efectos de su popularidad entre el público, sigue sin resultar un candidato viable, y porque lo tiene mucho más fácil que el PP para pactar con los nacionalismos de todo signo y condición), pero como la participación se les vaya por debajo del 75% comenzarán a tener problemas. Y hay que decir, respecto de la ductilidad del “suelo” socialista, dos cuestiones por demás evidentes:

– Algo habrá hecho, o más exactamente, no habrá hecho, el Gobierno actual para que sus votantes potenciales manifiesten tan escaso entusiasmo por ir a las urnas. No basta con el ansia infinita de paz, con dar un poco de maquillaje social y sentarse a esperar que el cabreo que aún quede entre su “público” respecto de los años de Aznar haga el resto.
– Pero tampoco es lícito hacer el discurso facilón que desde la izquierda tiende a hacerse en lo que concierne al compromiso político que se le supone consustancial. El compromiso político comienza y, las más de las veces, acaba en ejercer el derecho al voto. Y hoy por hoy este derecho lo ejercen en mayor grado los ciudadanos afines al PP y sus políticas. El voto de izquierdas, por abstencionista y esporádico, se acerca más a lo apolítico que a otra cosa. Quizás esto sea debido a que la disociación entre los supuestos “intelectuales orgánicos” de la izquierda, burguesía urbana de clase media – alta (que son, a efectos electorales, cuatro y el de la guitarra; en las ciudades sigue mandando, como ocurre desde 1995, el PP) y el voto real de la izquierda (que sigue siendo de clase baja y media-baja, y más propio de pueblos grandes y ciudades del extrarradio que de los principales núcleos urbanos), abstencionista por desinteresado, sea cada vez mayor. Y lo será aún más, por cierto, cuando los efectos de la inmigración y el absoluto pasotismo con el que el poder político en todas sus dimensiones está permitiendo que esta se hacine en barrios que son ya caldo de cultivo de la delincuencia comience a extremar las en apariencias sorprendentes “deserciones” de ciudadanos “de izquierda de toda la vida” (de la izquierda abstencionista que gana elecciones) hacia posiciones conservadoras o, incluso, de extrema derecha (como pasa, desde hace años, en Francia). Si esto comienza a ocurrir, tampoco parece lícito echarle la culpa, o toda la culpa, a lo malo que es el PP. El PP es un partido conservador, y a sus votantes, la desconfianza respecto de la inmigración se les supone. Lo fascinante es que la teórica izquierda, regentada, en lo político y en lo intelectual, por señores que no han visto a un inmigrante en su vida y sólo van a esos barrios para pasearse por el mercado, combine un discurso proclive a la inmigración (fenómeno, por demás y como es evidente, indiscutiblemente necesario) con la misma ausencia de medidas de integración que caracteriza al PP.

Sea como fuere, lo que está claro es que el proceso electoral, de cara a las Generales, se ha puesto más interesante de lo que era previsible hace pocos meses (lo cual, paradójicamente, perjudica al PP en tanto aumente la participación). Con el fin de que me saquen los colores dentro de unos meses, allá va mi apuesta: con una participación por debajo del 72% ganará el PP (con mayoría absoluta si es por debajo del 67%); a partir del 72%, ganará el PSOE. A partir del 78%, mayoría absoluta para el PSOE.



30 comentarios en ¡Es la participación, estúpido!
  1. Para empezar, a no ser que ocurra una hecatombe, no habrá un 78% en 2008. Me temo que estará entre el 70 y el 74. Uy, qué justico para ambos, según tus previsiones, ¿eh?

    Dicho esto, avancemos. El análisis (cortico) que haces del voto de la derecha me parece jodidamente bueno. De hecho, creo que lo usaré para hablar de abstención en un miniartículo que tengo pensao. Pero se te ha olvidado incluir una cosa que, aunque obvia, es la clave de todo: en este santo país, la derecha sólo tiene un partido, ese partido capitaliza todo lo que se ponga entre un 5 y un 10 de una escala Likert de autoposicionamiento izquierda-derecha. El PSOE (bueno, José Blanco & Co.) aspira a ser el único partido de la izquierda porque cree que así podrá capitalizar los votos de la misma forma que hace el PP. Pero no sé mediante qué absurdo mecanismo de mal asesoramiento electoral se olvida de cuáles son sus bases. En concreto, se olvida de que son las más desmovilizadas con diferencia con respecto a la derecha (excepto en situaciones de crisis, véase 14-M donde el PSOE no tuvo que hacer nada: le vino todo hecho), y si sigue ninguneando a IU se va a dar una buena hostia (aunque IU se ningunea ella solita, ya lo sé, pero eso es cosa del médico de la Seguridad Social). En fin, ellos verán.

    Comentario escrito por Jorge Galindo — 28 de mayo de 2007 a las 2:58 pm

  2. No me parece que esté demasiado claro eso de que hay más electorado de izquierdas que de derechas. Eso, exactamente, ¿de dónde sale?

    Tampoco tengo claro que el motivo por el que la gente de derechas vota masivamente sea el “sentimiento de acoso” o el “miedo a perder”. Te aseguro que mis amiguitos de aquí votaron como un reloj a Esperanza Aguirre y a Gallardón a pesar de que no tenían la más mínima duda respecto de su victoria.

    Comentario escrito por Marta Signes — 28 de mayo de 2007 a las 4:04 pm

  3. Pienso lo mismo que Marta, no veo que esté claro que haya “globalmente” más votantes de izquierdas. Supongo que te basarás en las tres mayorías absolutas de los años 1982, 1986, y 1989, pero mucha de esas personas hoy votan convencidos al PP.

    Tampoco creo que tengas razón al decir que

    “Los votantes de la derecha demuestran, una y otra vez, por las razones que sea, mayor conciencia política y compromiso democrático. Y podemos hacer todos los análisis que queramos sobre los siniestros y oscuros motivos que pueda haber detrás de tal compromiso, en un nuevo ejercicio de sectarismo, pero el caso es que el interés por la democracia, por las instituciones, se demuestra votando, no haciendo un ridículo discurso revolucionario “desde fuera” del sistema.”

    No creo que votar sea la quintaesencia de la democracia. La gente de derecha no tiene “mayor compromiso democrático”, como demuestra su voluntad de clausurar cuantos partidos políticos divergentes haya( ANV, y muchos partidos nacionalistas, se lo he oído a mucha gente de derechas). Simplemente tienen más espíritu de grupo, de enemigo común. El típico comunista trasnochado odia al PP, odia al PSOE por vendido, y a veces a IU por pactista. No creo que tener espíritu crítico con los partidos actuales, que te lleve a no votar, sea siempre malo. Lo que sí me parece mal es que no se den cuenta es que es preferible votar CONTRA lo que menos te guste que NO VOTAR.

    La gente de derechas, como conservadores, tienen menos ganas de cambios, no quieren aire fresco ni renovaciones en el panorama política. La espectativa que ha creado el partido de Saváter-Díez, como el de Ciutadans, se ha dado principalmente entre gente progresista, por mucho que el PP lo haya utilizado como arma contra el Gobierno.

    Comentario escrito por Caesitar — 28 de mayo de 2007 a las 4:20 pm

  4. Lo de que hay más electorado de izquierdas… eche un ojo aquí o a cualquiera de los barómetros del CIS, en la pregunta de escala de autoposicionamiento ideológico. Nunca pasa del 5 (que es el centro).

    Comentario escrito por Jorge Galindo — 28 de mayo de 2007 a las 4:26 pm

  5. Pero es que el autoposicionamiento nos lleva a cosas como que el PP es centro reformista. No sirve demasiado tomárselo en serio. Digo yo que si un 60% de la peña se dice de izquierdas segúne l modelo de turno pero luego ni vota a la izquierda ni ná pues quizás no tenga demasiado sentido ubicarlo ahí.

    Comentario escrito por Marta Signes — 28 de mayo de 2007 a las 5:01 pm

  6. Yo no me fiaría mucho de ese barómetro. Creo que lo único que vale son los votos de verdad. En mi opinión es más difícil que alguien confiese ser de derechas que al contrario. Me explico: al menos en España, y en parte posiblemente debido a haber padecido una larga dictadura e derechas, “flota en el aire” la sensación de que ser de izquierdas te convierte en mejor persona, como que da más “prestigio”, por lo que creo que hay porcentualmente más gente de izquierdas que presume de serlo que al contrario.

    Comentario escrito por peret — 28 de mayo de 2007 a las 5:18 pm

  7. Lo de “España de izquierdas” es, más o menos, la contradicción que intentaba expresar en mi texto: que si sistemáticamente, como también indica Jorge, cuando la participación aumenta lo hace en los feudos de la izquierda (mientras que los de la derecha varían mucho menos) y quien sale beneficiada es la izquierda (por “izquierda” entendamos aquí al PSOE), pero al mismo tiempo es más difícil movilizar a la izquierda, habrá que concluir que los votantes de derecha tienen un mayor compromiso con el proceso electoral y lo que significan, en términos de representatividad social e ideológica, unas elecciones (otra cosa es lo que apuntas, Caesitar: que los votantes de derecha tienen y defienden con más o menos encono un ideario conservador; pero es que de eso, precisamente, va la película. Yo no digo que sean más o menos demócratas que los demás, digo que ejercen más activamente su derecho al voto que los demás).

    Es cierto que la izquierda está en España más dispersada que la derecha. Eso es algo que entendió muy bien Aznar, la importancia que tiene la unidad del partido para alcanzar la victoria (y que es, en efecto, más o menos lo que intenta hacer el PSOE). Y, de hecho, si nos ponemos puristas simplemente sumando los votos de IU al PSOE nos sale una mayoría social de izquierda (aunque si luego sumamos los nacionalismos de uno y otro signo probablemente se reduciría esta ventaja).

    Sobre la demostración de que, en efecto, la izquierda es más abstencionista, so pena de aburrirse soberamente, escribí hace tiempo un texto (muy, muy progretarra, creo recordar) respecto de las elecciones de 2004 en el que se comparaban datos de participación:

    http://www.apostadigital.com/revistav3/hemeroteca/guillermo2.pdf

    Un cordial saludo

    Guillermo

    Comentario escrito por Guillermo López — 28 de mayo de 2007 a las 5:22 pm

  8. Por cierto, no sé si alguien conoce de algún medio o página de freaks en la que hayan publicado el equivalente en unas Generales de los resultados en las municipales, es que me da morbillo saber si el PP podría pactar con CiU :)

    Un cordial saludo

    Guillermo

    Comentario escrito por Guillermo Lopez — 28 de mayo de 2007 a las 7:08 pm

  9. Quizá estos análisis concienzudos se me escapan un poco, pero seamos prácticos, ¿Por qué no se moviliza a la izquierda?, que falla en las instituciones socialistas valencianas para que viniendo el carisma de Carmen se queden con eso y no vayan mas allá. A mi me preocupa que la gente haya votado al PP pq así tienen Fórmula1, si si, muchos han basado su voto en eso. No tienen en cuenta que ahora hay matrimonios gays(mas de un amigo está asustado por si esperan a casarse no sea que lo ilegalicen, hoy me preguntaban si eso podian hacerlo), que en marzo se estableció la Ley de Igualdad de mujeres y hombres, que importa esto!!!! Yo solo quiero que hagan una discoteca en el puerto y que me traigan la Fórmula1.
    Hay que reflexionar sobre todo esto, mi sensación hoy es de decepción y a la vez de que hay que renovar la izquierda en Valencia, siento decir que Pla ya está cascaete, que la gente se tiene que implicar con nuevos proyectos y con nuevos cambios pero esto no ocurre. Coinicido con una opinión anterior en que la gente “quiere” ser de izquierdas, sentirse progres, pero seguramente después dan su voto al PP.
    Paterna y Torrente, historicamente socialistas han perdido.
    La Marbella Malaya es del PP por absoluta,
    Y ahi seguimos teniendo a Fabra!!!!! Siento decir que a la gente le da igual la corrupción, que nos estemos endeudando en grandes proyectos que a largo plazo no serán tan grandes y que a Ansar nadie le diga que pueden conducir por él,en Valencia vamos a estar gobernados 4 años mas por la derecha, ese derecha de bombo y platillo ue

    Comentario escrito por Mari Carmen — 28 de mayo de 2007 a las 7:37 pm

  10. esa derecha de bombo y platillo qeu sigue teniendo a sus estudiantes en barracones en vez de institutos y a los que solo le preocupa aparentar para que Valencia sea envidiada por sus escaparates y por su escasa política social.
    Reflexionar es lo que hay que haré, pero algo ha fallado además de la participación ( a modo de ejemplo en Paterna han votado aproximadamente 5000 personas mas al PP ).
    Saludos Mc

    Comentario escrito por Mari Carmen — 28 de mayo de 2007 a las 7:42 pm

  11. A mi em fa gràcia aquesta cursa PP-PSOE per veure qui ha tret un grapat de vots de més.

    Raons:

    a) IU existeix.

    b) El PP està aïllat. Amb qui pactarà? Amb el BNG? Amb EAJ-PNV? Amb ERC o ICV, potser?

    Recordem que el Govern és parlamentari, o sigui, necessita el suport de la majoria del Parlament, no el grup parlamentari més nombrós.

    La qüestó de València mereix un capítol a part i una reflexió molt profunda.

    Comentario escrito por X-man — 29 de mayo de 2007 a las 9:29 am

  12. “Son los votantes de izquierda los más reacios a emplear su derecho al voto, mientras que la derecha es, ante todo, fiel y convencida de la importancia de dicha acción” Más resumido y más claro no se puede decir… Especialmente cuando hablamos del electorado joven de izquierdas, que no sabe si votar al PSOE, por parecer más de lo mismo, a IU, por la dificultad de tomárselos en serio, o a algún partido minoritario, por lo poco útil del voto. Por eso la lamentable abstención o el voto en blanco.
    Por cierto, ¿por qué JAMÁS se publican datos sobre el voto en blanco en la prensa “seria”? Porque a mí que alguien se tome la molestia de acercarse al colegio electoral para indicar que no se siente representado sí me indica algo…

    Comentario escrito por miguelcrockett — 29 de mayo de 2007 a las 1:46 pm

  13. Hola, Guillermo. No conozco ninguna página de freaks que haya hecho la proyección del resultado de las municipales sobre unas hipotéticas generales, pero yo soy lo bastante freak como para hacerlo por mí mismo. El resultado es el siguiente:
    PSOE: 145
    PP: 144
    CiU: 16
    IU: 14 (sí, sí, 14)
    PNV: 8
    ERC: 6
    BNG: 4
    CC: 4
    PA: 2
    PAR: 2
    Ciutadans: 1
    PRC: 1
    ANV: 1
    NB:1
    NCa: 1 (un partido de Gran Canaria, parece)

    Si te interesa, te envío el desglose por provincias. Un saludo.

    Comentario escrito por Ksiaze — 29 de mayo de 2007 a las 3:04 pm

  14. Sólo añadir que esa proyección se basa en la distribución de escaños por provincias en las elecciones de 2004. Si se ha producido alguna variación en ésta, no está contemplada.

    Comentario escrito por Ksiaze — 29 de mayo de 2007 a las 3:05 pm

  15. Una corrección: dado que Ciutadans se ha quedado por debajo del 3 % en la provincia de Barcelona, su escaño sería para IU.

    Comentario escrito por Ksiaze — 29 de mayo de 2007 a las 3:10 pm

  16. Oye, Ksiaze, el freakismo que te has currado es maravilloso, ¿te importa si lo pego en portada?

    Comentario escrito por Andrés Boix — 29 de mayo de 2007 a las 5:13 pm

  17. A mí lo que me preocupa es que,

    — siendo tan evidente el hecho de que el PP mintió durante el 11-M,

    — habiéndose demostrando en un juicio y viendo como han contaminado la opinión pública con teorías absurdas,

    — siendo los responsables políticos de todo aquello son los que hoy dirigen el PP,

    por qué los ciudadanos les siguen votando?? La ciudadanía es tonta, les da igual quien administre el estado? La gente no tiene memoria? Se cree las burdas patrañas de Losantos y PJ Ramírez? ….Ya no se trata de ideologías, se trata de decencia… coño, que no les importó mentir sobre la muerte de 200 personas para conseguir sus objetivos de poder.

    Siento decir, y lo digo con pena, que en España aún somos muy ignorantes desde el punto de vista de la democracia. Porque nos salió bien la transición nos creemos los reyes del mambo… típico de cultura mediterránea. Ahora vivo en Alemania…. ni punto de comparación entre ambas democracias, la del trabajo y el esfuerzo común (la de aquí), frente a la de la confrontación y la pandereta (la de allí).

    Por otra parte me gustaría sentarme con Acebes y preguntarle: A Vd. se la suda toda esa gente, no? Vd. sólo quiere es poder, no? Porque no entiendo como una persona puede mentir en esas condiciones. También me sentaría con Trillo para hablar del Yak-42 que se estrelló y con Rajoy, sobre los hilillos de petróleo…. pero por qué mienten? Tanto puede llegar a corromper la ambición? Es evidente que sí.

    Y respecto a los antisistema, los de izquierdas que no votan…. gente idiota e ignorante, el resto debiéramos azuzarlos para que voten. Yo lo hago con mis amigos.

    Recordaré tu pronóstico sobre el resultado de las generales en función de la participación. Interesante.

    Me cabrea enormemete que la gente vote de forma compulsiva o acrítica al PP…. joder!

    Comentario escrito por Roberto — 29 de mayo de 2007 a las 6:10 pm

  18. Buenas noches a progretarras y fachas por igual, sigo esta página desde hace ya tiempo, me gusta cómo planteáis las cosas y el humor ácido que desprende… me hace tomarme la política con otra cara!

    Respecto al análisis, lo veo bastante acertado, y lo mismo puedo decir de gran parte de los comentarios (salvo el de Roberto, que ya responderé más adelante). Lo cierto es que, hoy en día, y desde hace ya tiempo se ve con otros ojos según uno se defina como de “izquierdas” y otro de “derechas”. El problema radica, básicamente, en que esos términos actualmente están bastante obsoletos. PP y PSOE comparten más puntos de vista que los que les distancian (sí, a lo mejor suena a fanfarria tonta y estrafalaria, pero a lo mejor así comprenderéis a santo de qué vienen esos discursos tan agresivos de unos en contra de otros) y el ideario político español ya no se decanta tanto por una cuestión “quiero más políticas sociales y burocracia a manta” versus “quiero que me bajen los impuestos y sean duros conmigo”. Unos y otros lo hacen por igual. La diferencia está en los pequeños detalles, que desde que Zapatero ganó las primarias en 2000 intentan hacerse más patentes que cuando estaba Felipe o, incluso, Borrell y Almunia.

    Esto el electorado lo sabe. No es cuestión tanto de si todos los fachas van a votar como un sólo hombre y los progretarras se quedan en casa enfadados conteniendo la respiración y los brazos cruzados, como de que existe un sentimiento generalizado de hastío y de identificar al mismo perro bajo distintos collares.

    Ahora, la cera para Roberto (de muy buen rollo, eso sí):

    1. No es tan evidente que mintieran fehaciente y alevosamente.

    2. El juicio está demostrando, precisamente, que existen muchos claroscuros que pueden llevar a la duda razonable en varios aspectos que no encajan con la “teoría oficial”, lo que no quiere decir que la “conspirativa” sea la correcta, ojo.

    3. En cualquier caso, “errare humanum est”.

    ¿Por qué los ciudadanos siguen votando a ZP si se sabe que lleva negociando con ETa desde que era firmante del Pacto Antiterrorista? ¿Por qué les siguen votando si se ha dictaminado que la Junta de Castilla la Mancha es responsable subsidiario de la muerte de 11 personas en un incendio? ¿Por qué les siguen votando porque blablabla? Venga, Roberto, deja el sectarismo en el armario. Como verás, hay palos para todos. Y, sobre todo, deja de ser el típico que va de “huy, trabajo en Alemania y me gusta más que España, Alemania es chachi y España es Pantoja”. No vaya a ser que te recuerde de dónde vienen algunas de las teorías que alimentan a los que tanto pareces aborrecer aquí…

    un saludo buenrollista y, no se te olvide, Deutschland über alles!

    Comentario escrito por Madrileño — 30 de mayo de 2007 a las 2:01 am

  19. Pero tú te has leído alguna vez el Pacto Antiterrorista? El que lo está incumpliendo es el PP, ya que establece que NO DEBE hacerse oposición con el terrorismo.

    Pero alguna vez os informais de algo si no es por César Vidal, Federico Jiménez Losantos o Pedro J.?

    El problema de Zapatero es que debería merendarse a esta oposición cainita, pero como es mediocre…

    Comentario escrito por Caesitar — 30 de mayo de 2007 a las 9:48 am

  20. La inmigración tal vez sea necesario, para el empresario de la naranja o de la construcción,porque trabajan igual o menos que el español pero cobran menos de la mitad.Pero mientras siga la inmigración en avalancha,los barrios obreros serán un granero de votos para la derecha,porque desde luego ni Pla ni Alborch viven en ellos sino en urbanizaciones o en el centro de Valencia,donde los únicos moros,negros o sudacas que ahí son los del servicio.AMUNT VALENCIA .QUIQUE,SOLER Y CARBONI DIMISIÓN.

    Comentario escrito por BESTEIRO — 30 de mayo de 2007 a las 1:13 pm

  21. Ave Cesar, lucratori te salutant (pequeño homenaje a Goscinny)

    Aún a riesgo de parecer ignorante, juraría que el punto principal del Pacto Antiterrorista era, precisamente, unidad en contra del mismo. Unidad quiere decir el mismo discurso, no decir una cosa y hacer la contraria bajo mano.

    Tú me hablas de otro punto del pacto, pero no el principal que es el que este hombre incumplió casi desde el principio. Criticas que el PP haga oposición a cuenta del terrorismo y que eso es de una bajeza “cainita”. Admito sin rubor (en serio) que no es la mejor estrategia de desgaste. Lo que me sorprende, negativamente además, es que te parezca más grave esa actitud que la de ZP. Honestamente, y es sólo mi opinión, el PP puede no ser un jugador limpio y honesto como el Madrí… pero lo del SOE no tiene nombre. Así de claro.

    Ah, pequeño matiz, no metas a todos en el mismo saco. A no ser que juguemos todos al mismo juego y diga eso de que tú sólo te dejas intoxicar por Ekaizer, Gabilondo y Cebrián, que molan más y son más chupis. Seamos serios.

    El mismo problema tiene Rajoy para merendarse a ZP. También es mediocre. Tenemos lo que nos merecemos, porque ni tú ni yo ni muchos más sabemos elegir sabiamente (como Indiana Jones, ese sí que sabía elegir!)

    Comentario escrito por Madrileño — 30 de mayo de 2007 a las 8:07 pm

  22. Madrileño, parece que te gusta esconderte bajo esa piel de cordero (con buen rollo, eso si). Dices que errare humanum est no? Eso se lo podemos aplicar a TODOS los políticos hayan hecho lo que hayan hecho, y por tanto TODOS tienen perdón verdad?
    Por otro lado,con todo tu buen rollo, me parece de un gran cinismo acabar un mensaje a alguien que ha expuesto sus ideas como tú con un DEUTSCHLAND ÜBER ALLES!, simplemente por el hecho de que el haya expresado su percepción de que la democracia en Alemania no tiene nada que ver con la nuestra. Creo que eso se llama Falacia ad hominem, vamos con un ejemplo claro y meridiano, si, siguiendo con el mismo ejemplo, los alemanes dijeran que el cielo es azul, tu podrias decir que no , que eso es mentira, porque como lo dicen aquellos herederos de los que votaron a Hitler, eso no puede ser verdad.
    Todo esto te lo digo de buen rollito de progetarra a madrileño?
    Con respecto al tema de la participación, soy de los que piensan que por X razones el electorado de izquierdas no se moviliza para ejercer su derecho al voto. Parece que cada vez que hay elecciones les estan pidiendo que hagan una obra de romanos. Coño! que es echar una papeleta joder! y que no hace falta levantarse temprano, y que el colegio electoral esta a 5 pasos de tu casa; joder y que además es gratis!. En fin, se me escapa a mi comprensión.
    Saludos a todos

    Comentario escrito por Cordobés — 01 de junio de 2007 a las 1:29 pm

  23. Hum… tu teoría es interesante, Cordobés, aunque parece que eres de los que no saben leer entre líneas y se quedan con lo insustancial del mensaje. Pero a lo Destripador londinense, “vayamos por partes”:

    1. No es que todos los políticos merezcan perdón. Lo merecen TODOS aquellos seres humanos (políticos incluidos, por esta vez) que se hayan dado cuenta de un error cometido. Sí, hasta un progretarra, en serio! Como veo que a ti hay que dártelo todo mascado, añadiré que hay que excluir a aquellos que NO creen haberse equivocado (un De Juana, por ejemplo, y para ser igualitarios, incluiré un Hitler o un Franco) porque el “errare humanum est” es una acepción que se utiliza para uno mismo, no para el comportamiento ajeno.

    2. Lo del Deustchland über alles le viene que ni pintado a Roberto, no por la parafernalia nazi (salta a la vista que no es precisamente su “rollo”, y aclaro por si las moscas que tampoco lo es el mío) sino por el discurso tan pro-alemán en el que no parece tener en cuenta los propios problemas con los que cada país cuenta (y los hay, con sus panderetas teutonas incluidas llamadas Oktoberfest). Además, para falacias ad hominem, no sé si sabrás que el cielo de Madrid es de un característico azul que no existe en, por ejemplo, Schewlswig-Holstein. Ya pueden los herederos del Führer decir misa, pero como al caballero le apetece mezclar churras con merinas y llamar a todo el conjunto “pandereta” (¿qué dirá Carod de todo esto? ¿Y Otegi? ¿Zerolo? ¿Pantoja?)… pues para barbaridades yo, que soy madrileño y más chulo que el pichi que castiga (alias “¿Miguel qué?”)…

    Como verás, sigo con mi buen rollito de dictadorzuelo disfrazado de peligroso demócrata talantoso. Si no sabes o no quieres aceptar mi humor negro, no pasa nada, no tiene por qué gustarte. Eso no quiere decir que tenga que dejar de ser como soy, ¿no crees? ;)

    Comentario escrito por Madrileño — 01 de junio de 2007 a las 4:50 pm

  24. Buenas tardes

    La pagina definiva solia ser un sitio web, donde se podian encontrar articulos interesantes, sobre libros, peliculas, historia, economia y varios etc, pero ultimamente, solo veo articulos de politica española, y la verdad bastante malos.

    No se si esto es lo que le interesa a los españoles, pero la pagina definitiva solia tratar temas mas universales.

    Se que no es del topico, pero queria publicar este comentario, porque de verdad me da pesar ver en lo que se ha convertido la pagina definitiva.

    Sinceramente no creo volverlos a visitar, solia ser mucho mejor

    Comentario escrito por Zarzal — 02 de junio de 2007 a las 12:49 am

  25. Tienes razón Madrileño, creo que no me gusta demasiado tu humor negro. Pero ya se sabe con la palabra escrita a veces es dificil discernir lo que es humor negro, del cinismo y la mala uva. Y además pa´gustos los colores. En cualquier caso, eso no quiere decir que tu tengas que dejar de ser como eres, ni q yo haya siquiera insinuado que lo hicieras, faltaría más! En fin quizás haya sacao yo de contexto todo el tema. Acepta mis disculpas si lo crees necesario.
    Adios y saludos de nuevo!

    Comentario escrito por Cordobés — 02 de junio de 2007 a las 1:24 am

  26. yo pienso que hay gente que vota por quien tiene la bandera más grande o lo parece.
    si ademas añadimos que el PSOE cada dia parece un partido más social-liberal, el eje derecha-izquierda se reduce a palabreria pq si miras las leyes que aprueban sobre la economia no difieren mucho unos de otros incluso a vezes acaban votando juntos.

    Por ejemplo votaron juntos para liberalizar las tarifas electricas que significará que todos acabaremos pagando la OPA a endesa en la factura de la electricidad.

    Comentario escrito por llufa — 03 de junio de 2007 a las 10:58 am

  27. Tienes la espoleta retardada, Zarzal. Yo llevo diciendo lo mismo más de tres años. Siempre se habla de política, incluso cuando el tema no tiene nada que ver con la política. Y mientras, la Historia Sagrada y la Histeria de España crían telarañas, incluso cuando se limitan a “reformular” artículos vetustos, y no a crear otros nuevos.

    Pero no has estado muy atinado en tu juicio, Zarzal: últimamente no hablan tanto de política española, como de política valenciana en comunidad, y de política torrentina en particular. Boina power!

    Comentario escrito por bocanegra — 03 de junio de 2007 a las 12:24 pm

  28. Si el PP ha ganado en Madrid, quitandole al PSOE sus feudos (los barrios tradicionalmente “obreros”) se puede deber a que les han puesto Metro, le han quitado 20 minutos de samaforos para ir al curro todas las mañanas, o les han hecho hospitales (que aunque los inauguren en falso para luego cerrarlos, los hospitales estan ahi, y solo es cuestion de tiempo que los habran, antes ni estaban…).
    Y la gente es asin de egoista y poco concienciada. Un albañil de Villaverde que tardaba 1:45 minutos en llegar a Sol, ahora tarda entre 25y 30 minutos, y va el iletrado sinvergüenza ignorante y sin escrupulos y vota al PP. Afortunadamente, los sesudos analistas de la progresia afincada en la calle Serrano y alrededores, nos sacan de dudas, explicandonos que eso solo son temas “superficiales”, que es comprar votos al pueblo “ignorante” (oido en el programa local del faro de la burguesia progresista en horario infantil a un afamado intelectual cuyo mayor merito profesional fue doblar la primera edicion de Humor Amarillo). Pero oiga, a mi que me compren lo que quieran, si me dan unas infraestructuras que antes no tenia, y que mejoran mi calidad de vida, por superficial que a alguien le pueda parecer estar una hora mas con mis hijos todas las tardes…
    En fin, que algo pasa si despues de los bujeros, las obras, los atajcos, las inundaciones en los nuevos tuneles, los parquimetros, las inauguraciones falsas, Sanchez-Drago en Telemandril, el consejero de Salud echando mierda a los medicos, etc, etc, van y sacan mayorias absolutisimas en la Comunidad y el ayuntamiento…
    A lo mejor es que la alternativa no ofrecia NADA.
    O a lo mejor es que la gente quiere infraestructuras que mejoren su vida, y si la que se lo da es la espe y el gallardon, como si es el mismisimo demuenio vuelcador… que esto no es lo mismo que ser del Barsa o del Madrid (o no deberia serlo).

    Comentario escrito por Intruso — 04 de junio de 2007 a las 12:30 pm

  29. “Aún a riesgo de parecer ignorante, juraría que el punto principal del Pacto Antiterrorista era, precisamente, unidad en contra del mismo. Unidad quiere decir el mismo discurso, no decir una cosa y hacer la contraria bajo mano.

    Tú me hablas de otro punto del pacto, pero no el principal que es el que este hombre incumplió casi desde el principio. Criticas que el PP haga oposición a cuenta del terrorismo y que eso es de una bajeza “cainita”. Admito sin rubor (en serio) que no es la mejor estrategia de desgaste. Lo que me sorprende, negativamente además, es que te parezca más grave esa actitud que la de ZP. Honestamente, y es sólo mi opinión, el PP puede no ser un jugador limpio y honesto como el Madrí… pero lo del SOE no tiene nombre. Así de claro. ”

    No sé qué quiere decir algo tan vago como unidad. Según tú, quiere decir: “Haz lo que dice el PP y si no has roto el Pacto Antiterrorista”. Qué cosa más fácil: haces un pacto de unidad que implica que si el otro no hace lo que te da la gana es un traidor. Sinceramente, es más fácil directamente llamarle imposición, no pacto. Hombre, yo pienso que implica un esfuerzo por ambas partes de tratar de tener una posición común, algo impedido en gran y mayor medida por el PP.

    Cuando dices lo de hacer otra cosa supongo que te refieres a los SUPUESTOS contactos del PSOE con ETA antes de ganar las elecciones, no creo que estén probados. Por lo demás, el PP lleva acusando al PSOE de romper el pacto desde mucho antes de que se diera esa noticia en Gara.

    El punto menor, supuestamente, del Pacto es el punto número 1 del mismo. El que establece que corresponde al Gobierno dirigir la política antiterrorista.

    Comentario escrito por Caesitar — 04 de junio de 2007 a las 1:21 pm

  30. para “Comentario escrito por Roberto — 29 de May de 2007 a las 6:10 pm” y “Comentario escrito por Caesitar — 04 de June de 2007 a las 1:21 “.

    Para el segundo: sobre lo de “supuestos” contactos del PSOE con ETA antes de la tregua y durante la firma del pacto antiterrorista: me remito a lo publicado este domingo pasado en el País por Luis R. Aizpeolea.

    Para el primero: me permito el ejercicio libre de asumir todo tu discurso (iba a poner razonamiento, pero me parece un adjetivo que no le hace justicia) cambiando todo lo de “PP” por “PSOE”. Un poco menos de sectarismo, por favor.
    Es más, a mí me apetece más, en aras de la decencia intelectual, dejar la última frase en un “Me cabrea enormemete que la gente vote de forma compulsiva o acrítica. “; aunque yo hubiera añadido una “n” por ahí para que la gente no pensase que soy Pepiño y no Pepito.

    Pepito.

    Comentario escrito por Pepito — 11 de junio de 2007 a las 3:24 pm

Comentarios cerrados para esta entrada.