Las hijas de Zapatero: la historia real

Le dedico los siguientes párrafos a la buena gente de Libertad Digital / Es Radio. Esta gente lo está pasando mal, ya casi nadie les oye y, lo que es peor, tampoco les leen. Los peones negros pasaron a la historia, y algo hay que inventar.

Menudo follón se ha montado con lo de las hijas de Zapatero. Nadie pone en duda la protección de la imagen del menor, ni el derecho de Zapatero a proteger la intimidad de sus hijas. De hecho, Zapatero ha obrado con notable eficacia todos estos años para impedir que sus hijas se convirtieran en el Alonsito Aznar de la izquierda. Pero mire Usted, señor Zapatero, estas fotos no las ha sacado un paparazzi del Pronto aprovechando que sus hijas salían del colegio. Este follón, como bien indicó Esteban González Pons, en realidad lo ha propiciado el mismo Zapatero llevándose a sus hijas a conocer a Obama. Como todo el mundo sabe, aquí lo que le dio difusión a las fotos fue que se publicasen en Flickr, y no que El Mundo las publicase en portada.

En cualquier caso, si uno va a la EE.UU. y posa con el presidente para el fotógrafo oficial de su gobierno, con hijas o sin ellas, la verdad, cierto riesgo de que esas fotos emerjan, al igual que las fotos de similar factura con dignatarios de otros países, pues sí que hay. Otra cosa es que luego los medios -y no hablemos de la buena gente de Red Liberal- se lanzaran sobre las fotos, aprovechando la oportunidad, que las distribuyeran con o sin ojos pixelados, etc. Pero el rollo de doncella ofendida que se está largando Zapatero no hay por dónde cogerlo. ¡Cualquiera diría que el fotógrafo era de Fox News!

Así que, con la ayuda de la lógica aplastante, española y liberal, de “Es Radio”, vamos a tratar de desentrañar qué es esto de dejarse fotografiar para montar follón. Verán Ustedes, está claro que al Gobierno no le queda fuelle (esto lo vamos diciendo desde abril de 2004, pero no está de más recordarlo) y que la crisis se lo va a llevar por delante, y que Zapatero no sabe qué conejo sacar de la chistera para movilizar el voto de los progres. En 2004 y 2008 se apoyó considerablemente en los jóvenes para mantener y fortalecer su proyecto de la antiEspaña. Los jóvenes españoles, como es sabido, son gente desnaturalizada, sin ideales ni valores (y por eso votan a Zapatero, claro). Tan abúlicos son que hasta para que voten hay que llevarlos a empujones.

Y en esto que aparecen las hijas de Zapatero, vestidas de negro en plan siniestro. Si esto no es una apelación desvergonzada al voto gótico, que venga César Vidal y lo vea. Los góticos, gente que no va a votar, pues está demasiado ocupada en bailar música gótica, drogarse y hacer “cosas de góticos”(es decir, drogarse y bailar música gótica), ahora llenarán las urnas de votos inmaduros, no meditados y guiados por el sectarismo: votos góticos. Claro que esto les enajenará los votos de los peores enemigos de los góticos: los  Emo (ya saben: ¡Uuuuhhh, soy Emo! ¡Soy superespiritual, a flor de piel! ¡Emooo!).



33 comentarios en Las hijas de Zapatero: la historia real
  1. Pero el atuendo de las hijas de ZP, ¿es gótico o es emo? Porque esas túnicas y esa languidez son sospechosas.

    Comentario escrito por Andrés Boix Palop — 28 de septiembre de 2009 a las 12:39 pm

  2. Al parecer, son enemigos atávicos, con lo que una hibridación resultaría inapropiada. Pero tampoco pondría la mano en el fuego; ¡es tan complicado hacerse a la profunda complejidad de las tribus urbanas!

    Comentario escrito por Guillermo_Lopez — 28 de septiembre de 2009 a las 12:53 pm

  3. Hombre, Andrés, básicamente, el atuendo de las hijas de ZP básicamente es ridículo para una recepción oficial del presidente de USA o de cualquier otro país. Luego ya, teniendo en cuenta que seguramente visten así sólo por imagen y por llamar la atención, y con mis serias dudas acerca de que les guste el tipo de música o la forma de pensar acorde con el estilo gótico, yo creo que sinceramente no saben ni ellas de qué cojones van vestidas, emo, gótico, siniestro o tuno…

    http://www.frikipedia.es/friki/Emo

    Comentario escrito por Karraspito for President — 28 de septiembre de 2009 a las 12:56 pm

  4. Sigue teniendo sentido la censura hoy en día? Por las malas, la prohibición de la portada de El Jueves con los príncipes de Asturias tuvo el efecto contrario al deseado. Por las buenas, no creo que haya forma de parar la difusión de una foto en internet que se expande en progresión geométrica como el Big Bang.

    Esto me hace reflexionar sobre la movida del Gran Hermano. No me refiero al reality show sino al de verdad. Muchos se quejan de las cámara de vigilanca considerándolas una intolerable agresion a la intimidad por parte del Estado. Pero qué pasa con el Gran Hermano privatizado? Todas esas fotos y videos en los que sales porque pasabas por allí cuando los turistas inmortalizaban su visita a tu pueblo y que al final acaban en Face Book o YouTube? Al menos los registros de las cámaras de vigilancia están controlados por la autoridad competente pero lo otro es tan incontrolable como una fuerza de la naturaleza. Llegará un día en que se pueda reconstruir cada minuto de tu vida buscando en internet? He aquí un pequeño adelanto que además sirve como prueba en un juicio

    http://www.cyberhades.com/2009/09/28/senor-juez-las-pruebas-son-43-000-fotos-de-sus-amigos/

    Comentario escrito por emigrante — 28 de septiembre de 2009 a las 1:54 pm

  5. Este vídeo parece cachondeo. Tienen documentado cada puto minuto de la fiesta, joder. Y encima dice que “no se dieron cuenta del incendio porque en ese momento había tres chicas enrollándose en la cocina”. ¿Seguro que esto no era un programa de coña imitando la estética de CNN?

    Comentario escrito por Karraspito for President — 28 de septiembre de 2009 a las 2:02 pm

  6. Totalmente de acuerdo, si no quiere que les hagan fotos que no se las lleve de saraos, que también parecemos tontos.
    Por otro lado, el intento de censura de EFE sólo prueba lo que todos sospechamos desde pequeñitos “la Agencia EFE son los padres”.

    #1 Asociar el sustantivo “languidez” al cabotaje que desplazan cada una de las dos flores del jardín Ródriguez-Espinosa me parece como poco exagerado.

    Pamplinero

    P.D: ¿”emergan”? (segunda línea, tercer párrafo)

    Comentario escrito por Pamplinero (Ingeniero Justiciero) — 28 de septiembre de 2009 a las 2:14 pm

  7. Hola Jefe,

    Pues yo también hubiera metido la foto en portada. Salvando las distancias, esa foto viene a suponer algo similar a la del inspector Aznar López con los pies encima de la mesa. Esto es, algo propio del universo paleto en el que un tipo decide, contra lo que ha sido su -acertada- práctica habitual, meter a las niñas en un acto oficial y montarlas en un avión con dinero público, ante la euforia que le provoca que le ajunten en los USA.

    Voy a ponerme el corpiño. Saludos,

    Comentario escrito por popota — 28 de septiembre de 2009 a las 3:23 pm

  8. Anda que no ha picado toda España con la fotito de turno. ¿No os habéis cuenta que todo esto ha venido de p#$@ madre para quitar noticia a la subida de impuestos?

    Vamos a ver, cada vez que el desGobierno este ha sacado una ley que jode directamente a los ciudadanos ocurr que:

    a) ZP se encuentra viajando por la Galaxia de las Civilizaciones y la mala noticia la da algún ministro.

    b) Surge una noticia/chorra que hace que los españoles desviemos nuestra escasa atención al problema absurdo y no al real.

    En este caso sube los impuestos, la noticia la da la ministra de economía y zp se encuentra de vacaciones pagadas con su familia. Saca a las niñas para luego polemizar y los españoles, como los borregos que somos, a discutir si las niñas no, las niñas si en vez de ir a quemar las sedes de la psoe por la subida de impuestos.

    Tenemos lo que nos merecemos.

    Comentario escrito por danniel — 28 de septiembre de 2009 a las 3:35 pm

  9. El vídeo que enlaza Emigrante es de The Onion, una web satírica USA. Es decir, que afortunadamente, y por ahora, es una coña.

    Por otra parte, Internet vuelve a sorprenderme. Escribes un artículo con lo de las niñas en plan “ejto es una coña de lo que igual dicen en Libertad Digital”… ¡Y aparece un comentario que suscribe que, en efecto, lo de las niñas seguro que lo ha filtrado Zapatero para que no quememos sedes del PSOE!

    Un cordial saludo

    Comentario escrito por Guillermo (LPD) — 28 de septiembre de 2009 a las 4:01 pm

  10. “Es decir, que afortunadamente, y por ahora, es una coña.”

    Tú lo has dicho, por ahora. Al tiempo. La verdad es que soy bastante gilipollas, me parecía inverosímil pero aún así me lo he tragado, sin pararme a mirar que, evidentemente, era de una web humorística. Pero ya digo, no se aleja tanto de lo posible…

    Comentario escrito por Karraspito for President — 28 de septiembre de 2009 a las 6:41 pm

  11. En realidad nadie iba a quemar las sedes de la pesoe por una subida de impuestos. En España, la derecha actual es demasiado educada y huevona para hacerlo. Lo de acosar sedes es exclusivo de la piara sociata.
    Tampoco la gente se manifiesta por eso, aquí solo se sale si el Betis/Sevilla baja a segunda o para la presentación de Ronaldo.

    Lo de las hijas, seguramente el Bobo no ha generado la polémica a propósito, no hace falta que él se encargue de eso. Ya tiene un montón de zampabotas en el partido y estómagos agradecidos en el periodismo que se ocupan de eso para tapar el asunto de la subida de impuestos.

    Lo que es impepinable es que, cada vez que el Gobierno saca la navaja para atracarnos, la noticia la da algún ministro de usar y tirar (para el Bobo) y surge alguna chorri-noticia que nos tiene a todos embelesados.

    Y así, con tanta hija vestida de Hogwarts para arriba y para abajo, la subida de impuestos es menos subida.

    Comentario escrito por danniel — 29 de septiembre de 2009 a las 8:35 am

  12. Mmmm, ya que esto parece ser una pequeña veda que hemos abierto para decir pulmonías no puedo menos que unirme a la jauría.

    En mi ignorante y altamente prescindible opinión; los emos y los góticos parecen diferenciarse en su actitud ante la vida. Si bien filogenéticamente tendrían un origen común, en algún momento de su evolución se separaron en dos ramas. Probablemente se trate de un fenómeno de deriva genética motivado por las condiciones ambientales, pero es solo una suposición que hago sobre la marcha. En cualquier caso, se puede apreciar que a pesar de que ambos grupos han sido apaleados literal o metafóricamente en su infancia, los góticos optan por una actitud activa y deciden tomar la iniciativa de sus propias vidas, lógicamente no lo hacen enfrentándose a sus problemas, sino creando una sociedad aparte donde no tienen tales problemas. En cambio los emos adoptan una actitud pasiva, en la que se crean su propio mundo pero ni siguiera se molestan en aparentar ser peligrosos para que dejen de ser maltratados, lo cual los hace doblemente merecedores de desprecio frente a los monomerecedores de desprecio gotiquiles.

    En fin, tampoco puedo pontificar mucho porque se notaría que no tengo ni puta idea, pero total, seguro que lo hacen sesudos analistas que lo mismo te comentan una crisis de gobierno, que te pontifican sobre los tipos del BCE o disertan sobre los índices tolerables de hidrocarburos halogenados en piensos animales. Que todavía me acuerdo de una viejaca contertulia radiofónica echándole la culpa de lo de Pozuelo a los videojuegos. En cualquier caso, sentía cierto respeto por los góticos años ha (todavía no había tenido noticias de los emos) en tanto que solían ser heavys. Para aquellos de ustedes que sean ochenteros en decadencia les comento; no heavys de los judas priest o de los maiden, sino heavys de los cradle of filth y demás engañaniños. Que, al fin y al cabo, siempre era mejor que ser fan de Britney Spears. Pero esta amiga me comentó que en una discoteca heavy de la mismísima Valencia (¿para eso la conquistó El Invicto Caudillo y antes que él El Cid?) sus amigos góticos practicaban el saludable arte de hacerse cortecitos y chuparse una miajilla de sangre los unos a los otros. Y no, amigos, no eran descendientes de amerindios rindiendo culto a Quetzalcoatl, o de simpáticos papuanos sin el cerebro de un familiar muerto a mano, eran hijos de católicos apostólicos y romanos; que probablemente no habían asistido a clase de biología (o conocimiento del medio, o simpática no-sexista y multicultural experiencia cognoscitiva sobre el entorno natural, o como la llamen) el día que hablaron sobre las enfermedades infecto-contagiosas. Pero cristianos viejos y futuros votantes al fin y al cabo.

    En cualquier caso, y con el modo RBBE ON, o aún más ON, ONON o algo asín, (LPD mete aquí su mítica tijera para censurar el modo RBBE, que no se diga que somos como El Mundo; disculpe Usted, don Otto) Con el modo RBBE OFF, diré que muy sesudos y guays nos creeremos, pero aquí estamos hablando de la foto de las niñas como unas belenes estébanes de la vida. Si es que al final a todos nos gusta la mierda. Asco de sociedad, si no fueran tan despreciables me hacía emo.

    Comentario escrito por Otto von Bismarck — 29 de septiembre de 2009 a las 10:43 am

  13. Es que, Otto, el belenestebismo es lo que manda en la sociedad actual. Es lo que quiere el público. Y lo que le dan los medios. Peor es la doble moral con la que lo hacen algunos. Véase, si no, cómo medios como “El País” se hacían cruces de que otros publicaran la foto y en la noticia de su versión digital, que no suele enlazar ni al New York Times, va y en este caso sí metió unos enlaces que conducían a las fotos con todo lujo de detalles y sin pixelar.

    Comentario escrito por Andrés Boix Palop — 29 de septiembre de 2009 a las 10:51 am

  14. Mare meua, Otto! Felicidades por la taxonomía. Yo de los Emos esos no sabía nada hasta hace un año o así, que de repente me hicieron saber que eran una tribu urbana muy profunda y espiritual; un infierno, vaya. Los góticos sí que los tenía localizados, de hecho hace años tenía por costumbre ir de cuando en cuando a una discoteca de Valencia bastante decadente llamada “la Bounty”, hasta que, incauto de mí, descubrí que la mayoría de su público era o bien:

    a) Gótico
    b) Homosexual

    Quizás fue allí uno de los sitios donde primero se produjo la fisión Gótico – Emosexual, pero tendríamos que revisar el registro fósil para confirmarlo.

    Sobre lo de las hijas de Zapatero coincido con vosotros; su relevancia mediática es un ejemplo más de la belenestebanización generalizada que nos ha tocado vivir. ¡Más fútbol y menos cosas que no son fútbol es lo que haría falta, que ya no hay valores ni ná!

    Un cordial saludo

    Comentario escrito por Guillermo (LPD) — 29 de septiembre de 2009 a las 11:47 am

  15. Andrés, sabes si esto de aquí es delito o al menos denunciable ante el Defensor del Menor?

    http://www.escolar.net/MT/archives/2009/09/antonio-burgos-sobre-dos-adolescentes.html

    Comentario escrito por emigrante — 29 de septiembre de 2009 a las 12:15 pm

  16. Hombre, a mí me parece un caso que frisa con las injurias, agravadas por el hecho de que estén hechas con publicidad y se refieran a menores. Ahora bien, lo que está claro es que es un claro ejemplo de mal gusto. Y tampoco pasa nada porque la libertad de expresión ampare el mal gusto cuando, simplemente, como es el caso, hace más daño a la imagen de quien escribe eso que a la de las atacadas. Creo que cualquier persona que lee eso, de hecho, acaba mejorando la imagen de las hijas de ZP que pudiera tener. Así que me parece que es más sensato no pedir al ordenamiento jurídico que reaccione contra un episodio desagradable y desafortunado de mal gusto que califica, sobre todo, al señor Burgos que exigir una reacción penal para proteger a las niñas.

    Con todo, cabe recordar que, además, nuestro ordenamiento jurídico protege más a los reyes de agresiones de este estilo, o a sus parientes, que a los menores. Así con las cosas.

    Comentario escrito por Andrés Boix Palop — 29 de septiembre de 2009 a las 1:34 pm

  17. “Véase, si no, cómo medios como “El País” se hacían cruces de que otros publicaran la foto y en la noticia de su versión digital, que no suele enlazar ni al New York Times, va y en este caso sí metió unos enlaces que conducían a las fotos con todo lujo de detalles y sin pixelar.”

    No sé si alguien lo vio, pero Le Monde (el de verdad, el francés) se hacía eco de la polémica y no sólo eso, sino que incluía un enlace a una página dedicada a recopilar fotomontajes de las hijas de Zapatero. La sombra de Cebrián planea sobre el Sena.

    Comentario escrito por Bah — 29 de septiembre de 2009 a las 4:48 pm

  18. En fin, aún siendo frustrante que me censuren, se agradece que editaran el comentario en vez de banearme de por vida tal y como merecía. Pero estas cosas no pasarían si la rbbe siguiera abierta y uno pudiera desahogarse en pequeñas dosis.

    Comentario escrito por Otto von Bismarck — 29 de septiembre de 2009 a las 4:52 pm

  19. Hombre, bah, no sólo planea la sombra de cebrián, sino los duros que han puesto para convertirse en máximos accionistas de “Le Monde”.

    Comentario escrito por Andrés Boix Palop — 29 de septiembre de 2009 a las 6:17 pm

  20. Gracias por tomártelo con deportividad, Otto. Es que ya me veía con la policía llamando a mi puerta (o qué cojones, pegándole una patada, sin llamar ni ná).

    Un cordial saludo

    Comentario escrito por Guillermo_Lopez — 29 de septiembre de 2009 a las 6:43 pm

  21. La culpa es de los padres,
    que las visten como ……

    Torrente dixit.

    PD: perdón por lo último a alguna ex-ministra.

    En la empresa en que trabajo tenemos un código de vestuario, emitido, sobre todo, por el ámbito anglosajón (eso incluye los usa) en el que los temas de protocolo son bastante importantes.

    Comentario escrito por pepito71 — 30 de septiembre de 2009 a las 11:22 am

  22. Permítame discrepar: Si bien el día que la foto se publicó, pasó a ser masivamente distribuida por Internet y dejó de tener sentido que hubiera medios recelosos de reproducirla; antes de que El Mundo anunciara su existencia y que la publicaría, la foto no estaba en ninguna parte y no era noticia. Había estado en el Flikr de la Casa Blanca, pero no era noticia, no tenía acceso el gran público y desde luego, no se estaba colgando masivamente en los foros de medio país. Fue después de que un periódico como El Mundo (ABC la sacó en páginas interiores, pero lo hizo sabedor de que El Mundo haría lo propio) tomara la decisión -meditada en menos de 2 horas- de violar la intimidad de dos menores para putear al presidente del gobierno -ya hay que ser cobarde-, fue entonces cuando fue noticia.

    ¿Por qué sacaron la foto? ¿Por qué sabedores de que el padre y la madre de las dos menores deseaban guardar la imagen la publicaron? ¿Por qué las prisas? ¿Por qué necesitaron escudarse en que EFE había censurado una foto diferente para decidir que entonces tenían derecho a publicar otra similar? ¿Por qué no criticaron que Zapatero se lleve a sus hijas a un viaje oficial si no quiere que las saquen sin publicar la foto? ¿Por qué llaman censurar a eliminar una foto que viola una ley española? ¿Qué información fundamental para la democracia se censuraba en aquella foto?

    Lo hicieron porque ellos vieron en la foto todas las burlas y los insultos que hoy aparecen colgados por la red. Lo hicieron porque les hizo la misma gracia. Lo hicieron para burlarse de dos niñas, de 13 y 15 años. Esa es su altura moral, ahí la pusieron.

    Comentario escrito por lydia — 01 de octubre de 2009 a las 12:45 am

  23. Bueno, lo cierto es que no discrepamos, pero “me alegra que me hagas ese comentario”, por clarificarlo y por la pormenorizada explicación que das. En efecto, sólo por aparecer en flickr las fotos lo normal es que no tengan repercusión mediática. Ésta se la dará el primer medio en difundirlas, en este caso El Mundo (claro que se supone que el que habla por mi boca en el artículo es un ultra de EsRadio, así que entiendo que la cosa es un poco críptica).

    Un cordial saludo

    Comentario escrito por Guillermo_Lopez — 01 de octubre de 2009 a las 1:13 am

  24. Iba a comentar algo, pero es que aún estoy riendo de lo de danniel,

    “En realidad nadie iba a quemar las sedes de la pesoe por una subida de impuestos. En España, la derecha actual es demasiado educada y huevona para hacerlo.” Pío Moa style y tan pancho.

    Lo triste es eso, que al final con todo el rollo de la libertad de expresión la gente o dice cosas de mal gusto o ‘políticamente correctas’. ¿Es que nunca hay nada inteligente ni de buen gusto que decir? O, dicho de otro modo, por qué la sociedad tolera que se puedan decir mentiras y simplificaciones baratas rollo ‘para tener el voto de los ciudadanos, se tienen que hacer las cosas para los que tienen menos’ (ZP en Brighton) o cosas de mal gusto (pero lo peor es que la misma persona se lo permite)? ¿Dónde está el faro moral de Occidente? ¿Dónde?

    Me fascinan estos programas como Callejeros o el Juego de tu Vida. En verlos, me evocan todas las disquisiciones de Bentham y Stuart Mill sobre cómo tendría que ser el sufragio universal. Los tíos rayándose a saco para que al final con años de progrelucha gente como ésos tenga igual de derecho a voto que un editor de LPD. No es que hable de volver al Antiguo Régimen, faltaría más, pero me permitía señalar lo que para mí es uno de estos divorcios entre lo ideal y lo real que tantas veces pasan en la vida, ahora sobre la teoría democrática. Con estos ciudadanos tenemos estos gobiernos.

    Comentario escrito por parvulesco — 01 de octubre de 2009 a las 12:16 pm

  25. Para hacer la situación más críptica todavía, FJL adoptó la táctica de no hablar de la foto de las hijas de ZP (01′ 45” del audio hasta el 02′ 25”).

    Desconozco si en el resto de la programación, o en otras secciones de su programa “no controladas directamente” por FJL decidieron sumarse al “belenestebanismo” de medios serios como ABC, El Mundo, Público o El País. Cierto tipo de trabajos siempre se dejan en manos de subordinados.

    Enlace al Audio:
    http://fonoteca.esradio.fm/c.php?op=player&id=732

    Comentario escrito por menipo — 01 de octubre de 2009 a las 2:41 pm

  26. Me pongo el corpiño y paso a defender la publicación más allá de la intención con que El Inmundo publicó la foto, aspecto en el que coincido con Lydia:
    ¿Por qué sacaron la foto?
    Por su relevancia informativa, ya que tiene relevancia el hecho de que el presidente del gobierno se lleve a las niñas, que deberían estar en el cole, de vacaciones pagadas con dinero público, y la foto refuerza esa información.
    ¿Por qué sabedores de que el padre y la madre de las dos menores deseaban guardar la imagen la publicaron?
    Porque los deseos del padre y la madre no deberían suponer control alguno sobre la libertad de información, sobretodo cuando son ellos los que las meten en el sitio del mundo con más cámaras en ese momento y además las hacen posar ante el fotógrafo oficial de la Casa Blanca.
    ¿Por qué las prisas?
    Las prisas forman parte del oficio, me temo. Y tampoco creo que fueran tantas, al fin y al cabo bastan cinco minutos para llegar a conclusiones sobre su publicación en uno u otro sentido.
    ¿Por qué necesitaron escudarse en que EFE había censurado una foto diferente para decidir que entonces tenían derecho a publicar otra similar?
    Porque son un poco hipócritas. Aquí habría que preguntarse también por el hecho de que los periodistas de los medios que publicaron la foto viajen habitualmente en el séquito de nuestros próceres políticos con cargo al contribuyente.
    ¿Por qué no criticaron que Zapatero se lleve a sus hijas a un viaje oficial si no quiere que las saquen sin publicar la foto?
    Porque la foto -pixelada- sirve para reforzar la crítica.
    ¿Por qué llaman censurar a eliminar una foto que viola una ley española?
    Por el mismo motivo por el que nosotros llamamos censurar a lo que hacen los chinos con el google, o la wikipedia con rebelion.
    ¿Qué información fundamental para la democracia se censuraba en aquella foto?
    Las fotos nunca son fundamentales -a no ser que sean contratos y documentos-, pero sí sirven para reforzar el contenido informativo y forman parte habitual de los medios de comunicación.

    Saludos,

    Comentario escrito por popota — 02 de octubre de 2009 a las 4:02 pm

  27. menipo, el grupo RISA se ocupó del tema con Federivo delante y un tipo disfrazado de gótico

    Comentario escrito por popota — 02 de octubre de 2009 a las 4:07 pm

  28. Eres un poco capullo no? Con tus últimos comentarios, puedes ofender a la gente gótica, diciendo que sólo se drogan o bailan música gótica. Un respetito para todos siempre es muy bonito, a no ser que alguien te haya hecho algo.. en ese caso dirigete a ese alguien en persona y no generalices con tus comentarios

    Comentario escrito por yo misma — 02 de octubre de 2009 a las 7:51 pm

  29. si las hijas de quien hablamos tienen por maestras y magin y lasotra anoresica del aborto,se explica que se presenten asi al margen del protocolo.¿que esperas de un presidente que solo le importan las fotos?Yo respeto a las goticas,pero aki se han pasado todos..por ignorantes,impresentables y sobre todo por PALETOS.Por no ke parecen de mi pueblo!yo no se ingles,,pero ELtendria que aprender en vez de tanto sonreir..y que le de mas dinero a las viudas y que ganan 270 euros y se deje de pamplinas.FELIPE TENIA CATEGORIA A ESTE SE LO COME EL E…GOOO.ESO EN PA ENMASCARAR LOS PROBLEMAS REALES IGNORANTE ES,PERO SABE LO KE HACE.que pena de España.gracias

    Comentario escrito por pope — 03 de octubre de 2009 a las 6:50 am

  30. Desprecias los votos góticos, pero podrías despreciar también los votos de los corruptos y los de quienes les apoyan.

    Una persona un voto, da igual color, creencias, sexo y demás consideraciones racistas y xenófobas.

    Seriedad.

    Comentario escrito por Mario — 04 de octubre de 2009 a las 9:58 pm

  31. Guillermo, cierra ya los comentarios que esto parece ya el foro de Gran Hermano. Como sigan así, van a acabar en la típica pelea rojos contra fachas en la Guerra Civil.

    Comentario escrito por Karraspito for President — 06 de octubre de 2009 a las 5:30 pm

  32. ¡Pero qué dices! Deja los comentarios abiertos, esto es una joya sociológica. Que demuestra, además, que hay un huevo de góticos de esos ahí fuera. Y que son tan sensibles a cualquier alusión a su colectivo como los aficionados de cualquier equipo español de provincias (que son los que históricamente se han mostrado más activos acusando a LPD de mancillar su honra colectiva).

    Comentario escrito por Andrés Boix Palop — 06 de octubre de 2009 a las 9:41 pm

  33. Coincido con Andrés, Karraspito. Cada mañana, cuando me levanto, ansío recibir la crítica gótica del día, y cuando no es así afronto las cosas más sombrío, con menos apego a la vida, más siniestro, en suma: más gótico.

    Un cordial saludo

    Comentario escrito por Guillermo (LPD) — 06 de octubre de 2009 a las 11:03 pm

Comentarios cerrados para esta entrada.